Hans Börsting

Willkommen!

Hallo Hans Börsting,

schön, dass du bei der Wikipedia mitmachst! Über das Schreiben von Artikeln informiert dich die Seite Wie schreibe ich gute Artikel. Deine Fragen kannst du auf der Seite Fragen von Neulingen stellen oder im Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner finden.

Einen Überblick weiterführender Hilfeseiten findest du auf Neu bei Wikipedia.

Viel Spaß! Wikinger08 (Diskussion) 13:03, 14. Okt. 2013 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „7._Jagd-Division_(Wehrmacht)“

Hallo, du hast den Artikel „7._Jagd-Division_(Wehrmacht)“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).
• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. --Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 15:17, 14. Okt. 2013 (CEST)

Spielwiese

Hallo Hans Börsting, ich sehe, das du auf unserer Spielwiese einen Artikel vorbereitest. Diese öffentliche Seite wird allerdings regelmässig gelöscht, wie du sicher bemerkt hast. Wenn du ungestört einen Artikel vorbereiten willst, mach dir eine eigene Spielwiese: Benutzer:Hans Börsting/Arbeitsseite <= Hier klicken und loslegen :-) Diese Seite gehört nur dir allein und wird im Regelfall von niemandem ausser dir bearbeitet. Damit kannst du monatelang in Ruhe an einem Artikel feilen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:47, 10. Nov. 2014 (CET)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Hans Börsting. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Der wahre Jakob (Diskussion) 17:15, 11. Nov. 2014 (CET)

Hallo Hans Börsting!

Ich habe dir auf deiner Benutzerseite eine Frage gestellt. Du kannst sie dort beantworten oder hier. Dann können wir weiter schauen. Auf gute Zusammenarbeit und viel Spaß bei Wikipedia!--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:18, 11. Nov. 2014 (CET)

Fortsetzung der Diskussion von der Benutzerseite

Hierhin übertragen von Benutzer:Hans Börsting

Ich habe auf der "Spielwiese" einen Artikel "Luftwaffenmusikkorps" erstellt und möchte ihn in den "Artikelnamensraum" verschieben. Er soll den Namen "Luftwaffenmusikkorps Münster" tragen. Kannst du behilflich sein? Auf meiner Seite erscheint das Symbol für "Verschieben" nicht. Ich bin ein Anfänger und benörige Hilfe. Danke schön

Hallo Hans Börsting!

Ich bin dir gern behilflich, habe aber erst heute Nachmittag etwas mehr Zeit. Hast du deinen Text außer auf der Spielwiese noch woanders gespeichert? Die Spielwiese hat ja leider ein sehr eifriger Kollege gemäht. Aber keine Angst! Dein Text lässt sich wiederherstellen. Bis bald! --Der wahre Jakob (Diskussion) 08:55, 11. Nov. 2014 (CET)

Hallo "Der wahre Jakob". Vielen Dank für deine Bemühungen. Meinen Beitrag "Luftwaffenmusikkorps" habe ich nur auf der Spielwiese gespeichert. Nach meinen Vorstellungen soll er als "Luftwaffenmusikkorps Münster" veröffentlicht werden. Viele Grüße Hans Börsting

Lieber Hans Börsting!

Zunächst etwas Formales: Wenn du auf einer Diskussionsseiute wie hier editierst, signbiere bitte am Ende mit zweimal - und viermal ~ (Str + Alt + +), dann setzt das System einen Zeitstempel und deinen Benutzernamen ein. Wenn du auf einen Beitrag antwortest, setze bitte vor jeden Absatz einen Doppelpunkt (:), dann rückt dein Beitrag einen Tabstopp nach links. Der nöächste macht zwei Doppelpunkte usw. Wie das im Quelltext aussieht, kannst du dir gern hier auf dieser Seite ansehen, wenn du auf den Reiter "Bearbeiten" klickst.

Nun zu deinem

Luftwaffenmusikkorps

Den Text habe ich zurückgeholt, er steht jetzt unter Benutzer:Hans Börsting/Luftwaffenmusikkorps Münster. Er ist in deinem "Benutzernamensraum" (BNR), wo er von Suchmaschinen gefunden werden kann, daher habe ich den Baustellen-Hinweis gesetzt; die Kategorien kommen erst rein, wenn er soweit fertig ist und in den "Allgemeinen Namensraum" (ANR) verschoben wird.

Auf deinen Artikel wird schon gewartet. Unter Militärmusikdienst#Musikkorps der Luftwaffe hat jemand dein Thema als Luftwaffenmusikkorps 3 schon mal angelegt (rot heißt: es gibt noch keinen Artikel, aber es sollte einen geben); wie wir den dann nennen, schauen wir noch. Du kannst dir zum Vergleich ja schon mal den bestehenden Artikel Luftwaffenmusikkorps 1 ansehen.

Nun zu deinem Text:

1. Überschriften macht das System. Den Text der Überschrift setzt man zwischen == ==, in der nächst unteren Ebene zwischen === ===.
2. Das Inhaltsverzeichnis darfst du nicht anlegen, es wird vom System aus den Überschriften erzeugt.
3. Die Einzelnachweise hast du schon angelegt und richtig zwischen die <refs> gestellt. Sie gehören in den laufenden Text unmittelbar hinter die Stelle, die du belegen willst. Das System positioniert sie dann unten unter "Einzhelnachweise", den ich dafpr voirbereitet haben.

Tipps zum Artikelschreiben haben fleißige Kollegen hier zusammengestellt. Du kannst dort schmökern, aber mich auch gern fragen; außerdem sehe ich, was du machst.

Nun erst mal: frohes Schaffen! --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:24, 12. Nov. 2014 (CET)

Lieber "Der wahre Jakob". Zunächst wünsche ich dir ein gesundes und gutes Jahr 2015. Meinen Artikelentwurf "Luftwaffenmusikkorps Münster" habe ich überarbeitet. Die Navigationsleiste kann ich nicht ändern. Da Wikipedia um Aktualisierung bittet, habe ich recherchiert mit dem Ergebnis, dass das Marinemusikkorps Nordsee ebenso wie die Luftwaffenmusikkorps 1, 2 und 4 im Sommer 2014 aufgelöst wurden. Sie müssten hier gestrichen werden. Aus dem Wehrbereichsmusikkorps III (Erfurt) wird ab 1.4.2015 das Luftwaffgenmusikkorps Erfurt.

Vielen Dank für deine Bemühungen und freundliche Grüße Hans Börsting Hans Börsting (Diskussion) 14:21, 11. Jan. 2015 (CET)

Danke für die Neujahrsgrüße! Schön, dass du an deinem Artikel weitermachen willst.

Ein kleiner formaler Tipp: Das Einrücken durch Setzen der entsprechenden Anzahl von :: am Zeilenbeginn muss (leider) bei jedem Absatz wiederholt werden.

Die Navigationsleiste gehört nicht zum Artikel, sondern wird ähnlich wie ein separater Artikel an anderer Stelle geändert. Es ist etwas verzwickt, weil in dieser Leiste jetzt Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft verschränkt sind: Es taucht das Luftwaffenmussikkorps 1 auf, das nicht mehr existiert, über das es aber einen Artikel gibt; dein Artikel Luftwaffenmusikkorps Münster wird dann da auch genannt werden, aber wie das zusammenpasst, das müssen wir später mal mit unseren Navileisten-Strategen verhandeln, wenn dein Artikel fertig ist.

Die Angaben zur Umstrukturierung und Umbenennung des Militärmusikwesens gehören in die Artikel Militärmusikdienst bzw. Zentrum Militärmusik der Bundeswehr. Wenn du spezifische Kenntnisse hast, kannst du das da auch direkt bearbeiten. Es muss nicht in jedem Artikel über die einzelnen Korps ausführlich stehen.

Zu deinem Artikel selbst schreibe ich etwas auf der Diskussionsseite zu dem Artikel. Schönen gruß erstmal!--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:12, 11. Jan. 2015 (CET)

Oberst Paul

Hallo Hans Börsting! Was bezweckst du mit deiner Änderung auf der Seite Gebirgsmusikkorps der Bundeswehr zu Oberst Paul?--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:51, 30. Jan. 2015 (CET)

Hallo Der wahre Jakob. Ueber Oberstleutnant Heinz-Dieter Paul besteht Wikipedia-Beitrag, so dass ich einen entsprechenden Link fuer angebracht halte. Oder sehe ich das falsch? Freundliche Gruesse ++Hans Börsting (Diskussion) 18:47, 30. Jan. 2015 (CET)

Jetzt habe ich ihn gefunden. Der bestehende Artikel schreibt sich ohne Bindestrich. Wenn du das korrigierst und noch vorn und hinten zweimal eckige Klammern setzt, müsste es funktionieren.--Der wahre Jakob (Diskussion) 19:41, 30. Jan. 2015 (CET)

Für einen Wikilink braucht es vorne und hinten zwei ]] eckige Klammern, du hattest jeweils eine eckige und eine runde gesetzt )]. Auch Kleinigkeiten sind hier wichtig und haben sichtbare Auswirkungen. Ich mache es jetzt mal. --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:42, 31. Jan. 2015 (CET)

Guten Tag "Der wahre Jakob" und Sonntagsgrüße aus Borken. Vielen Dank für deine Anregungen und Hinweise. In dem überarbeiteten Artikel habe ich Lemmata gesetzt. Es besteht noch ein Problem: es müsste noch eine Grafik (wie bei den anderen Musikkorps) eingebaut werden und das kann ich nicht.

++Hans Börsting (Diskussion) 14:59, 1. Feb. 2015 (CET)

Hallo HansBörsting! Wie ich sehe, ist dein Artikel so gut wie fertig. Du könntest noch die Bundeswehrbezeichnung (LwMusKorps Münster) ganz am Anfang nachtragen. Die beiden ersten Wörter "Luftwaffenmusikkorps Münster" musst du entfernen, denn die große Überschrift macht das System beim Verschieben. Die Fettung deines Lemmanamens im Text erreichst du mit drei Apostrophen ' vor und hinter den Wörtern Luftwaffenmusikkorps Münster. Und dann kannst du verschieben, oder du machst vor dem Verschieben die Infobox oben rechts noch fertig. (Die kannst du aber auch später noch einbauen.) Sage mir, ob du lieber jetzt schon verschieben willst oder erst noch die Box bastelst.

Zu deiner Frage wegen der Graphik: Die kommt in die Infobox. Vorher müsste sie aber hochgeladen werden. Bei den Urheber- und Copyrechten für solche Embleme kenne ich mich nicht aus. Du kannst da Benutzer:Amada44 ansprechen, der Fachmann für so etwas ist und dir voraussichtlich behilflich sein kann beim Hochladen oder es für dich macht. Beim Einbauen in den Aertikel kann ich dann wieder helfen. Schönen Rest-Sonntag!--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:41, 1. Feb. 2015 (CET)

Hallo der wahre Jakob, vielen Dank für deine Anregungen. Ich habe heute die Seite (einschl.) Infobox verschoben. Es müsste noch das (neue) Verbandsabzeichen eingefügt werden. Ich habe sie angefordert und werde mich mit "Amada44" in Verbindung setzen. Als Bildbeitrag habe ich an eine Aufnahme von einer Lourdes-Wallfahrt gedacht. Freundliche Grüße ++Hans Börsting (Diskussion) 14:12, 2. Feb. 2015 (CET)

Herzlichen Glückwunsch! Amanda44 hat, wie ich gesehen habe, schon die Abzeichen für andere Einheiten hochgeladen und eingestellt, anscheiend kennt er soich auch in Bundeswehrdingen aus. Weiter viel Erfolg. --Der wahre Jakob (Diskussion) 14:44, 2. Feb. 2015 (CET)

Ausbildungsmusik der Bundeswehr

Guten Abend der wahre Jakob. Ich habe den Artikel "Ausbildungsmusik der Bundeswehr" vorbereitet und bitte dich, Kritik und Anregungen zu geben. Was das Verbandsabzeichen bzw. Bildbeitrag angeht, so setze ich mich mit "Amada44" in Verbindung. Freundliche Grüße++Hans Börsting (Diskussion) 19:30, 4. Feb. 2015 (CET)

Hallo Hans Börsting! Auf den ersten Blick sah dein Artikel gut aus - bis mir auffiel, dass gar keine Quellen und Literatur angegeben waren. Die fand ich dann leider allzu wörtlich: [1] und [2]. In der jetztigen Form käme der text einem Plagiat sehr nahe. Du musst dir die Mühe machen, den Text grammatikalisch umzubauen, zu straffen, neu zu gliedern, zu paraphrasieren usw. und die Quellen anzugeben. Sorry, das ist heutzutage so, und mit ungebremstem copy & paste bekäme Wikipedia einen schlechten Ruf... (Vergleich dazu auch; Wikipedia:Textplagiat). Nichts für ungut und auch dir einen guten Abend!--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:39, 4. Feb. 2015 (CET)

Guten Abend Der wahre Jakob. Vielen Dank für deine Hinweise. Da war ich doch wohl zu schnell unterwegs. Ich habe den Text noch einmal überarbeitet und neu gegliedert. Es grüßt **Hans Börsting (Diskussion) 20:29, 10. Feb. 2015 (CET)

Guten Tag Der wahre Jakob. Meine letzte Mitteilung hatte ich -unausgesprochen- mit der Frage verbunden, ob der überarbeitete Beitrag nun den Wikipedia-Anforderungen entspricht. Kann der Text in den Artikelnamensraum verschoben werden? Es grüßt **Hans Börsting (Diskussion) 13:39, 23. Feb. 2015 (CET)

Sorry, habe ich übersehen, weil ich zu dem Zeitpunkt Rechnerprobleme hatte (und muss auch heute nachmittag den PC nochmal wegbringen). Aber jetzt ist alles O.K., prima! Drei Kleinigkeiten: (1) Einmal steht noch das falsche Datumsformat (richtig wäre: 23. Februar 2015). (2) Im Artikeltext stehen keine Doktortitel, auch nicht in der Liste (nach den geltenden WP-Namenskonventionen). (3) Und es sind ein paar Absätze zuviel. Aber dann kannst du gern verschieben! Schönen Gruß!--Der wahre Jakob (Diskussion) 14:19, 23. Feb. 2015 (CET)

Klammern

Kleiner Tipp: Beim Wikilink müssen davor und danach jeweils zwei ECKIGE Klammern stehen. Schönen Gruß!--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:48, 15. Mär. 2015 (CET)

Guten Abend Der wahre Jakob. Ende letzter Woche habe ich die fehlenden Informationen von der Chronik-Beauftragten des Marinemusikkorps Kiel erhalten. Ich habe einen Artikel vorbereitet und bitte dich, einen Blick darauf zu werfen und mir Anregungen und Kritik mitzuteilen. Vielen Dank für deine Bemühungen. Viele Grüße--Hans Börsting (Diskussion) 12:18, 28. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Hans Börsting, schön, dass du weiter fleißig bist ;-) Hier ein paar kleinere Anmerkungen zu deinen neuen Artikel:

• Als erster Satz soll eine Definition stehen, z.B. "ist ein Militärmusikkorps der Bundeswehr", und dann wie jetzt weitergfehen.
• "Aufgabe": Heißt das wirklich "Musikshows" oder gibt es einen anderen musik- oder militärtechnischen Begriff? Dann würde ich den anderen begriff vorziehen. "erfreut" ist Werbesprech und klingt nicht enzyklopädisch, angemessener ist "veranstaltet W-Konzerte" oder so. Den letzten Satz mit den Einsatzgeboieten würde ich an den Anfang dieses Kapitels stellen.
• "Chronik der Chefs" klingt schräg. Wie wärs mit "Liste der Kommandanten"? Und die Daten zu den einzelnen Chefs würde ich jeweils in Klammer setzen (von - bis).
• Besetzungen: Schreibweise vereinheitlichen: 1. Buchstabe jeder Zeile groß
• Weblink: Ich habe gefunden: Marinemusikkorps Kiel auf kommando.streitkraeftebasis.de. Ist das nicht treffender?

Schönen Gruß! --Der wahre Jakob (Diskussion)

Guten Tag Der wahre Jakob. Vielen Dank für deine Bemühungen. Die Anregungen habe ich gerne umgesetzt. Es fehlen noch die Kategorien und das Bild des Verbandsabzeichens. Ich werde diesbezüglich mit Amada 44 Kontakt aufnehmen. Viele Grüße --Hans Börsting (Diskussion) 15:10, 29. Apr. 2015 (CEST)

O.K., ich schaue es mir heute abend mal an. Die Kategorien setzt man erst nach Verschieben in den ANR. --Der wahre Jakob (Diskussion) 15:28, 29. Apr. 2015 (CEST)

Ist doch O.K. so, prima! Ich habe eine überflüssige Zeile rausgenommen und den Weblink formatiert. In der Bearbeiten-Ansicht kannst du sehen, wie man das macht: eine eckige Klammer vor dem Link; hinter dem Link ein Leerzeichen, und dann kann man den Text hinschreiben, der angezeigt werden soll; schließende eckige Klammer, fertig.

Willst du jetzt verschieben? Von mir aus gern.

Noch etwas anderes: Ich möchte aus dem Mentoren-Programm aussteigen und werde dir gleich (aus statistischen Gründen und um unsere Bots zufrieden zu stellen) einen entsprechenden Text hier einstellen. Ich bin aber gern bereit, dich weiter zu betreuen. Bitte sprich mich ruhig hier oder auf meiner Benutzer-Disku an, wenn Bedarf besteht. Frohes Schaffen und gern auf weitere gute Zusammenarbeit! --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:18, 29. Apr. 2015 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Hans Börsting!

Meiner Meinung nach hast du einige Fortschritte gemacht und bist nicht mehr länger auf die Hilfe eines Mentors angewiesen, um in der Wikipedia zurechtzukommen. Ich erkläre daher meine Betreuung für dich für beendet und hoffe, dass du so tatkräftig weitereditierst. Solltest du in Zukunft Fragen haben, kannst du mich selbstverständlich jederzeit auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Viel Erfolg wünscht Der wahre Jakob (Diskussion) 21:18, 29. Apr. 2015 (CEST)

Baustelle

Ich habe die Baustelle repariert. Solche Meta-Sachen stehen hier immer zwischen doppelten geschweiften Klammern {{ }}. Siehe dazu Wikipedia:Allgemeine Textbausteine und Wikipedia:Bewertungsbausteine.

Die references im Kiel-Artikel hast du selber per try & error ausgetüftelt. Gut gemacht! Schönen Feiertag und LG! --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:24, 30. Apr. 2015 (CEST)

Anton ten Winkel

Hallo Hans Börsting!

Die von dir angelegte Seite Anton ten Winkel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:47, 9. Jul. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Hans, ich sehe dich nicht in der WP:Löschprüfung, wo du zur Wiederherstellung des gelöschten Artikels hättest vorstellig werden können.

Dann würde ich dich auch bitten, deine Quellen offenzulegen. Du schöpfst nämlich offensichtlich aus mehr Quellen als du im Artikel angibst. Als Einzelnachweise bietest du der WP-Gemeinde an: einen Zeitungsartikel mit Erwähnung des Genannten im Nebensatz; ein gesamtes Archiv (für die Königin-Begegnung), was ich spontan natürlich nicht verifizieren kann; und schließlich eine angebliche Meldung der Gemeinde, die du aber nicht verlinkst. Alles andere im Artikel (Jugend, Studium, Gefangenschaft, Leitungsfunktionen) ist unbelegt. Wie heißt denn bitte die Straße (ich finde sie nicht!) in Glanerbrug? --Enyavar (Diskussion) 10:06, 21. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Hans, darf ich noch einmal bitten, auf meine Fragen hier einzugehen? --Enyavar (Diskussion) 01:24, 15. Jan. 2017 (CET)

meine Rückantwort siehe hier. Diskussion:Anton ten Winkel Grüße --Enyavar (Diskussion) 13:23, 15. Jan. 2017 (CET)

Formatierung der Lebensdaten

Hallo Hans Börsting! Du hast in letzter Zeit einige neue Personenartikel angelegt. Vielen Dank für die Mitarbeit an der Wikipedia. Könntest Du aber bitte in der Einleitungszeile gleich auf die übliche Formatierung achten, die auf Wikipedia:Formatvorlage Biografie beschrieben ist? Am Beispiel von Ferdinand von Hamelberg schreibst Du

'''Georg Hermann Ferdinand von Hamelberg''' (* [[3]]. [[August]] [[1798]] in [[Minden]], + [[1]]. [[März]] [[1870]] in [[Bocholt]]) war ein deutscher Politiker.

Da fällt mehreres auf:

• Du verlinkst das Geburts- und Sternbedatum getrennt als Tageszahl, Monatsname und Jahreszahl. Tageszahl und Monatsname sollten dagegen zusammen verlinkt werden. Der Link auf 3 führt nämlich zum Jahr 3 n. Chr. Da ist der 3. August sinnvoller.
• Zwischen Geburts- und Sterbeangaben gehört kein Komma, sondern ein Strichpunkt. Kommas braucht man, um innerhalb der Angaben Dinge zu trennen.
• Für die Sterbeangaben verwendet man besser das Sterbekreuz † anstatt des Pluszeichens +.

Ich habe das jetzt verbessert auf

'''Georg Hermann Ferdinand von Hamelberg''' (* [[3. August]] [[1798]] in [[Minden]]; † [[1. März]] [[1870]] in [[Bocholt]]) war ein deutscher Politiker.

Was meinst Du? Viele Grüße --Asdert (Diskussion) 09:53, 17. Jan. 2017 (CET)

Guten Morgen Asdert, vielen Dank für die Hinweise. Ich bin noch relativ "jung und unerfahren" bei Wikipedia.

Beste Grüße

Hans Börsting

Kein Problem, jeder war ja mal neu hier. Weiterer Tipp: Einen neuen Beitrag in einer Diskussion (so wie hier) schreibt man üblicherweise in einen neuen Absatz. Das kann man mit einer Leerzeile machen. Oder man setzt Doppelpunkte an den Anfang der Zeile, das sorgt dann gleich für das Einrücken. Ich habe Deinen Beitrag hier mit einem Doppelpunkt versehen, und meine Antwort mit deren zwei. Dann wird die Sache übersichtlicher. Viele Grüße --Asdert (Diskussion) 14:59, 17. Jan. 2017 (CET)

Und noch eine Bitte: Könntest Du bitte auf Benutzer:Hans Börsting/Artikelentwurf die Kategorien noch deaktivieren (z.B. auskommentieren)? Der Artikel erscheint schon z.B. auf Kategorie:Landrat (Kreis Borken). Viele Grüße --Asdert (Diskussion) 20:37, 17. Jan. 2017 (CET)

Zum Thema Lebensdaten ein Hinweis, siehe in einer alten Diskussion bei mir, aber das nur am Rande. --Enyavar (Diskussion) 13:34, 19. Jan. 2017 (CET)

Und beim neuen Artikelentwurf auf der alten Seite Benutzer:Hans Börsting/Artikelentwurf das alte Problem mit den Kategorien. Könntest Du sie bitte wieder deaktivieren? --Asdert (Diskussion) 16:54, 1. Feb. 2017 (CET)

Navigationsleiste

Hallo Hans Börsting,

zunächst einmal Danke für Dein Engagement, Deine Mitarbeit in diesem Projekt.

Du hattest heute bei einigen Landräten des Kreises Borken händisch eine Navigationsleiste eingefügt. In der Form hat es einen elementaren Nachteil: wenn Änderungen erfolgen (z.B. ein neuer Landrat wird gewählt, oder Korrekturen sind erforderlich), müssen alle Seiten einzeln geändert werden. In solchen Fällen sollte eine entsprechende Vorlage angelegt werden

• Vorlage:Navigationsleiste Landräte des Kreises Borken

Sie wird dann eingefügt, wie Du es auch gemacht hast:

• {{Navigationsleiste Landräte des Kreises Borken}}

oder als Beispiel, wenn der betreffende Landrat in mehreren Kreisen wirkte:

• {{NaviBlock |Navigationsleiste Landräte des Kreises Ahaus |Navigationsleiste Landräte des Kreises Borken}}

Beste Grüße --WvB 18:33, 18. Jan. 2017 (CET)

Commons

Hallo Hans Börsting, Deine Angaben zur Herkunft der von dir hochgeladenen Landratsbilder sehe ich sehr kritisch. Du gibst an, sie seien Dein Werk. Bist Du tatsächlich der Fotograf, oder hast Du sie beispielsweisen eingescant? In letzterem Fall müsstest Du darlegen, das der Fotograf, also der Inhaber der Bildrechte mindestens 70 Jahre verstoreben ist. Oder das die Bilder vor mehr als 100 Jahren veröffentlicht wurden. Die Thematik ist Komplex. So kannst Du es jedoch nicht stehen lassen, da sonst Löschanträge auf alle fraglichen Bilder gestellt werden müssen. Danke und beste Grüße --WvB 20:49, 18. Jan. 2017 (CET)

Falls die Frage kommen sollte, die Dame der Kreisverwaltung Borken, welche nach den Detailangaben auf Commons angegeben wird, kann auch nicht im Besitz der Rechte sein. Diese liegen immer beim Fotografen. --WvB 20:53, 18. Jan. 2017 (CET)

Hallo Hans, das möchte ich auch noch einmal bestätigen und dir als Neuling ausführlich erklären: Die deutschen (und internationalen) Urheberrechtsgesetze sind viele Jahrzehnte alt und (vorsichtig ausgedrückt) nicht Wiki-Freundlich. Ja, überall sonst im Internet wird alles mögliche hochgeladen, aber damit machen sich Leute überall im Internet potentiell strafbar. Der Rechtsanwalt von Franz Skorzak oder auch dessen damaligem Fotograf könnte dir (d.h. Wikimedia Deutschland stellvertretend für dich!) aus der Verwendung seines Bildes einen Strick drehen. Vorbeugend müssen darum alle Bilder, bei denen die Urheberrechtsfrage nicht eindeutig und endgültig geklärt ist, komplett aus Commons gelöscht werden; das ist juristischer Selbstschutz. Mach dir darum bitte die Mühe und lies dir die Commons-Lizenzbestimmung durch: Diese hast du durch das Hochladen der Bilder akzeptiert - und zwar stellvertretend für den tatsächlichen Urheber! Also stell bitte selbst Löschanträge für diese Bilder, es sei denn...

Bei Bildern, die entsprechend alt genug sind, kannst du stattdessen recherchieren, ob sie als gemeinfrei gelten können. Wenn du also recherchiert hast, dass der Maler/Fotograf im Jahr 1947 (oder vorher) starb, dann nutze entsprechend {{PD-old-auto|1947}} (oder entsprechend das frühere Todesjahr). Auch {{PD-old-70}} ist zulässig: für alle Werke, bei denen du sicher bist, dass der Urheber vor 1947 gestorben ist - in Deutschland gilt Urheberrecht bis 70 Jahre nach Tode des Urhebers. Falls z.B. Skorzaks damaliger Fotograf erst nächstes Jahr sterben sollte, dann dürftest du nach geltendem Recht im Jahr 2088 auch dieses Bild von ~1980(?) endlich hochladen. Wenn der Fotograf ab heute noch weitere 30 Jahre lebt, dann entsprechend auch erst 2118... --Enyavar (Diskussion) 13:34, 19. Jan. 2017 (CET)

Hallo Hans, Du solltest selbst Löschanträge auf die von dir auf Commons hochgeladenen Bilder stellen. Dieses Bild zu von Spee stammt augenfällig von Ernst Hase, der erst 1968 starb. Sprich, weder sind alle die von dir hochgeladenen Bilder Dein eigenes Werk, noch sind ihre Urheber mehr als 70 Jahre verstorben. Die Quelle bist eben nicht Du, sondern wohl der Kreis Borken, doch auch dieser ist nicht der Urheber. Bitte nehme dich dieser Bildfrage im gesamten nochmals an. Danke und Grüße --WvB 20:49, 19. Jan. 2017 (CET)

Guten Morgen Hans, da Dub selbst auf Commons bisher keine weiteren Schritte unternahmst, habe ich alle Dateien mit entsprechenden Vorlagen versehen. Nun möchte ich nicht ausschließen, das einzelne, insbesondere zu den ältesten Landräten tatsächlich frei sind, doch bedarf es hier zur Klärung Deiner Mithilfe. Definitiv stellen die Arbeiten aber nicht Dein Eigenes Werk dar und Du verfügst offensichtlich auch nicht über die Urheberrechte. Daher bedarf es hier einer raschen Klärung. Dein Werk ist es nur, wenn Du die eigentliche Aufnahme selbständig erstellt hast. Nicht jedoch, wenn Du z.B. einen scan einer Aufnahme eines dritten hochlädst.

Wenn ein Bild z.B. bereits 1885 entstand oder 1905 erstmals publiziert wurde ist dies entsprechend genau unter Angabe der Herkunftsquelle anzugeben. Beste Grüße und Danke --WvB 10:07, 21. Jan. 2017 (CET)

Biografien: Militärdienst

Hallo, Hans, erst mal Danke für deine ganzen Artikelanlagen. Wie schon bei Hans Daniel (Landrat) habe ich im Artikel Wilhelm Bucholtz gefunden, dass du den Militärdienst gesondert behandelst. Das kenne ich so nicht; gehört mMn einfach in den kompletten Biografie-Abschnitt. Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:05, 20. Jan. 2017 (CET)

Quellen und mehr

Hallo Hans,

Du führst in Deinen Artikeln unter “Quellen” jene Quellen an, die die Autoren nutzten, deren Ausarbeitungen Du für Deine hiesigen Artikel heranziehst. Dies sind dann ja aber nicht “Deine” Quellen.

Zudem dürftest Du diese (Archivunterlagen etc.) hier unter Verweis auf OR eh nicht nutzen.

Wenn solltest Du die von dir genutzte Sekundärliteratur als Einzelnachweis hinterlegen. Siehe hierzu auch: Wikipedia:Belege.

Bei Karl von Basse (Verwaltungsjurist, 1810) z.B. gibst Du zwar einen Weblink an, Deine Quellen habe ich aus obigen Gründen entfernt, jedoch setzt Du diese nicht in Einzelnachweise um. Du schreibst beispielsweise: „Er studierte an den Universitäten Halle und Berlin 6 Semester Rechtswissenschaften.“ (Die Zahl 6 ggfs. ausschreiben). Und verlinkst dabei mit der Begriffsklärung Halle und der Stadt Berlin, jedoch nicht den jeweiligen Universitäten. Im weiteren lässt Du mehrere Stationen seiner Laufbahn aus. Dabei schreibst Du, das er nach seiner Prüfung zum Gerichtsreferendar als Einjährig-Freiwilliger diente. Das steht dort aber nicht.

Versuche darüber hinaus gezielter zu verlinken. Er erhielt nämlich wenn als preußischer Untertan den Königlicher Kronen-Orden (Preußen), andernfalls bedürfte es der Genehmigung seines Landesherren den Orden eines anderen Hauses anlegen zu dürfen.

Versuche die von dir genutzten Quellen genauer auszuarbeiten. Danke und beste Grüße --WvB 12:53, 26. Jan. 2017 (CET)

Hallo, Hans, ich schließe mich an und erlaube mir zu sagen, dass das Wichtigste der gewünschte Umgang bzw. Verwendung von Quellen im Sinne von WP:Belege ist, und abzugrenzen von originärer Forschung auf Basis von etwa Dokumenten.

Dann möchte ich sagen, dass du gerne auch hier antworten "darfst". Unsere Hinweise sind nicht als Ermahnungen o.ä. zu verstehen, sondern wir sind uns bewusst, dass es für jemanden, der noch nicht so lange dabei ist, Wikipedia durchaus ein Dschungel ist. Hilfreich für alle und für eine weiter gedeihende Enzyklopädie - auch mit Hilfe der von dir erstellten Artikel - ist eine gemeinsame Verständigung über das Vorgehen. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:30, 26. Jan. 2017 (CET)

Kategorien und mehr

Hallo Hans,

nochmals die Bitte gezielter zu verlinken. Z.B. nicht auf Münster, wenn Du Münster (Westfalen) meinst.

Betreffend der Kategorien ein Hinweis, diese werde n im Benutzernamensraum nicht aktiv gesetzt. Also entweder trägst Du sie erst zu, wenn Du den Artikel im Artikelnamensraum hast, oder setzt zuvor einen Doppelpunkt:

• [[:Kategorie:Landrat (Provinz Westfalen)]]

Eine Kategorie:Landrat (Kreis Lüdinghausen) wurde im Übrigen noch nicht angelegt. Sie wird einem daher rot angezeigt. Gruß --WvB 16:41, 30. Jan. 2017 (CET)

SORTIERUNG

Hallo Hans, als Hinweis:

• s. 3. Regel: 26 Grundbuchstaben

Beste Grüße --WvB 17:31, 31. Jan. 2017 (CET)

Aufgaben beim Artikel erstellen

Hallo, ich habe gerade Maximilian von Korff gen. Schmising gelesen, bitte kümmere dich in Zukunft auch darum, ob es einen Artikel zum Geschlecht, hier Korff (Adelsgeschlecht) gibt. Wenn, dann musst du die Person dort und im Übersichtsartikel Korff eintragen. Ich mach es jetzt gleich für dich. lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:32, 31. Jan. 2017 (CET)

Carl Albert Hagen

Hallo Hans Börsting, Deine Änderungen vorhin habe ich zurückgesetzt, das sie eine Verschlechterung auf den vorherigen Zustand darstellten. Unverändert stellt es sich aus meinen Augen so dar, das Du in großer Geschwindigkeit Artikel zu Landräten etc. einstellst und andere nacharbeiten dürfen oder sollen. Das fängt mit den Personendaten und Kategorien an und hört bei falsch gesetzten Wikilinks noch lange nicht auf. Die Quelle die Du zumeist nutzt überträgst Du zudem mitunter nur in Teilen. Bitte versuche langsamer zu arbeiten und sieh dir vor allem auch konstruktiv an, welche Änderungen und somit auch Verbesserungen Dritte an Deinen Artikelanlagen vornehmen. Sie wiederholen sich. Siehe auch die zahlreichen Hinweise hier auf Deiner Disk. Danke und Grüße --WvB 13:01, 12. Feb. 2017 (CET)

Kategorien für Entwurf

Hallo Hans_Börsting! Könntest Du bitte auf Benutzer:Hans Börsting/Artikelentwurf die Kategorien noch deaktivieren (z.B. auskommentieren)? Der Artikel erscheint schon z.B. auf Kategorie:Geboren 1768. Außerdem muss von Oer unter O einsortiert werden, nicht unter V. Viele Grüße --Asdert (Diskussion) 15:18, 23. Feb. 2017 (CET)

Bitte Diskussionsbeiträge unterschreiben!

Hallo Hans Börsting, bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. Gruß, Leyo 16:45, 7. Mär. 2017 (CET)

Paul Martinius

Hallo Hans, Du hast seit vorgestern nicht gemerkt, dass Du da oben {{Baustelle}} und unten die Kategorien vergessen hast (auskommentiert? Ich deaktiviere sie „immer“ mit Doppelpunkt). -- Olaf Studt (Diskussion) 19:16, 26. Apr. 2017 (CEST)

BKL

Hallo Hans Börsting, ich möchte dich bitten, unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets den Begriffsklärungs-Check einzuschalten. Deine zahlreichen Artikel enthalten immer wieder Links zu Begriffsklärungsseiten, die aufgelöst werden müssten. Mit dem Helferlein kann man solche Links gut erkennen. Danke. --Magnus (Diskussion) 11:43, 16. Jun. 2017 (CEST)

Aktuell betrifft dies häufig die BKS Staatskonkurs. Aus meiner Sicht bietet sich hier einen Verlinkung auf Assessor­prüfung oder Zweite Staatsprüfung anbieten. --Vfb1893 (Diskussion) 16:52, 15. Apr. 2022 (CEST)

Gerrit Jan van Delden

Hallo Hans Börsting!

Die von dir angelegte Seite Gerrit Jan van Delden wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:36, 29. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hermann Schultz (Landrat, 1878)

Sehr geehrter Herr Börsting,
danke für den neuen Artikel! Dazu ein Vorschlag zum Einleitungssatz: meines Erachtens kann „und Politiker“ insofern entfernt werden, als – so weit der Artikel erkennen lässt – Hermann Schultz zwar in der Bezirksregierung tätig war, jedoch keine Ämter innehatte, in die er aufgrund einer politischen Karriere gelangte. Doch Sie kennen seine Biographie besser, deshalb diese Konsultation.
Mit freundlichem Gruß --M Huhn (Diskussion) 07:58, 4. Jul. 2017 (CEST)

Heinrich Simon (Landrat)

Hallo Hans, das Geburtsjahr 1924 ist aus meiner Sicht nicht möglich, wenn er bereits 1903 in den Mittleren Justizdienst eintrat. Der Weblink lieferte keinen Treffer, weitere Belege habe ich leider nicht gefunden um das Geburtsdatum richtigzustellen. --M2k~dewiki (Diskussion) 12:53, 11. Jul. 2017 (CEST)

erledigtErledigt Vielen Dank für die prompte Korrektur. --M2k~dewiki (Diskussion) 13:46, 11. Jul. 2017 (CEST)

Sauber

Hans Börsting, du bist ein sehr produktiver Artikelschreiber und dafür möchte ich mal danken.... bitte achte bei den neuanlagen zu den Personenartikeln auch auf WP:RK. Viel Spass weiterhin wünscht --Schreiben ^Seltsam? 21:54, 19. Jul. 2017 (CEST)

URV

Hallo Hans Börsting, zunächst vielen Dank für die Anlage der Artikel Konrad von Goßler (General), Josef Kübler, Ernst Schlemmer, Julius Braun (Generalleutnant), Max-Günther Schrank und Hans von Falkenstein. Bei den genannten Artikel verweisen Sie in Teilen auf die Webseite geocities, die weder den Richtlinie Wikipedia:Weblinks (...nur vom Feinsten) noch Wikipedia:Belege (siehe Grundsätze) entspricht. Außerdem ist am Beispiel Konrad von Goßler festzustellen, dass min. 70% des Textes eins zu eins von der Webseite Lexikon der Wehrmacht abgeschrieben wurde, die hier aus verständlichen Gründen auf dem Index steht. Es handelt sich schlicht um URV. Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie zu dem Sachverhalt Stellung nehmen. Vielen Dank! Gruß Nimro (Diskussion) 10:11, 9. Sep. 2017 (CEST)

(hierher kopiert, um den Kontext zu erhalten und die Diskussion zusammenhängend zu führen. Nimro (Diskussion) 12:11, 12. Sep. 2017 (CEST)) Guten Tag Nimro, vielen Dank für Ihre Anregungen, die ich zum Anlaß nehme, den Beitrag zu überarbeiten. Richtig ist, dass der Text dem Lexikon der Wehrmacht -basierend auf folgender (u.a.) Literatur: Ottomar Krug: Deutsche Generale 1918-1945, Bundesarchiv Freiburg, Signatur MSG 109, Podzun, H. H. (Hg.): Das Deutsche Heer 1939. Gliederung, Standorte, Stellenbesetzung und Verzeichnis sämtlicher Offiziere am 3. Januar 1939, Bad Nauheim, Podzun 1953- entnommen. Dabei sind leider einige Sätze wörtlich übernommen worden. Eigentlich bin ich immer bemüht, Texte nicht wörtlich zu übernehmen.

Mit freundlichen Grüßen ++12:01, 12. Sep. 2017 (CEST)

Ich kann also davon ausgehen, dass Ihnen die Kopie von Ottomar Krug: Deutsche Generale 1918-1945 in Kopie vorliegen? Nimro (Diskussion) 12:11, 12. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Hans Börsting, erstmal klasse das Du die WP für Dich entdeckt hast. Die von Dir neuerstellten Artikel sind mir auch aufgefallen und es ist gut wenn vorhandene Lücken innerhalb der WP geschlossen werden. Wichtig ist, dass Du bei der Artikelarbeit themenbezogene reputable Literatur nutzt und damit den Artikel auch belegst. Lass Dich bitte dadurch nicht entmutigen - am besten deckst Du Dich in der nahegelegenen Bibliothek mit entsprechender literatur ein und legst erst dann los. --Schreiben ^Seltsam? 12:45, 12. Sep. 2017 (CEST)

Dem möchte ich mich anschließen. Das vordergründig unpolitische LdW ist aus gutem Grund "indiziert". Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass man nicht selten Opfer seiner Quelle wird und unbeabsichtigt so einen gewissen POV-Grundton mit einschleppen kann, siehe [3]. --Feliks (Diskussion) 08:49, 13. Sep. 2017 (CEST)

Ich bin gerade über Gustav Albert von Goßler gestolpert. Die Wiederholung der Familiengeschichte (bis zum Urgroßvater) ist -na ja sagen wir- unüblich. Es gibt einen Familienartikel, das sollte das drin stehen (wenn nicht, dann gehört es dorthin). Das Kapitel „Herkunft und Familie“ muss dringend überarbeitet werden (schau dir ähnlich Artikel an). Der Artikel sieht insgesamt noch nicht sehr fertig aus. lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:32, 14. Sep. 2017 (CEST)

Wilhelm Christian von Goßler‎

• Kannst du mir bitte erklären, wo bei Straubel steht, dass Wilhelm Christian Goßler geadelt wurde?--Der angemeldet Seiende (Diskussion) 02:04, 17. Sep. 2017 (CEST)
• Also ist Wikipedia eine valide Quelle für Wikipedia? Ändere das bitte wieder! Mir ist keine Erhebung in den Adelsstand bekannt.--Der angemeldet Seiende (Diskussion) 18:21, 17. Sep. 2017 (CEST)

Heinrich Droste zu Vischering

Hallo, dir ist es wohl klar, aber welche Religion hatte Heinrich? Ich nehme an evangelisch und das Domkapitel war mehrheitlich r.kath.? kannst du das ergänzen, schöner Artikel und lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:46, 7. Okt. 2017 (CEST)

Christoph Heidenreich Droste zu Vischering

Hallo Hans Börsting, kannst Du Dir das Geburtsdatum nochmals anschauen? Text und Personendaten passen nicht zusammen, mir liegt aber keine Quelle vor. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 19:59, 22. Okt. 2017 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (27.02.2018)

Hallo Hans Börsting,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:450px-Thuengen Konrad Friedrich von Denkmal Kiliansdom.jpg - Probleme: Lizenz, Quelle, Hinweis

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Als Quelle bitte die URL zur Wiki-Datei angeben. Lizenzangabe ist ungenau.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 27. Feb. 2018 (CET)

Johann Matthias von der Recke zu Steinfurt

Hallo, wenn du einen Artikel anlegst, solltest du ihn auch im Familien/Geschlechtsartikel und die BKS (Recke) ergänzen. (Hab es jetzt schon gemacht, inkl die Geschlechts-kat). lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:32, 18. Mär. 2018 (CET)

gilt auch für den nächsten: Franz Arnold von der Recke zu Steinfurt, lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:12, 21. Mär. 2018 (CET)

Richardis von Merode

Hallo Hans Börsting, in dem Artikel verstehe ich den Satz „Wahrscheinlich war sie eine Tochter Rikalts I. von Merode und Frenz und Margarete von Wezemaal“ nicht. Sie hatte doch keine drei Eltern? Viele Grüße --dä onkäl us kölle (Diskussion) 20:25, 27. Apr. 2018 (CEST)

Hinweis auf Verlinkung lokaler Dateien

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Clara Francisca Antonetta von Westerholt zu Lembeck im Rahmen deiner Ergänzungen als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch Wikipedia:Belege). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel Clara Francisca Antonetta von Westerholt zu Lembeck entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 10:00, 30. Mai 2018 (CEST)

Commons

Hallo Hans Börsting, ich hatte dir auf deiner Commons-Diskussionsseite geschrieben. Ich wollte nur kurz nachfragen, ob dir das irgendwie durch die Lappen gegangen, weil du bis heute nicht geantwortet hast. Viele Grüße --Watzmann ^praot 21:37, 9. Aug. 2018 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Hans Börsting
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:59, 13. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Hans! Am 13. August 2013, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 2.450 Edits gemacht und 278(!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Biographien. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:59, 13. Aug. 2018 (CEST)

Einfach ist idR besser

Bei Hermann Otto von Westerholt zu Westerholt und Alst hätte „Hermann Otto von Westerholt“ genügt, außer es gibt noch mehrere Hermann Otto von W. „zu Westerholt und Alst“ sagt nur etwas über den (Wohn)Sitz aus, dh er war Herr von Westerholt und Alst. Bei komplizierten Geschlechtern ist dies erforderlich, sollte aber weggelassen werden (weil es nicht Teil des Namens, sondern eher eine Erklärung ist). Gilt auch für „Anna Elisabeth Sibylle von Brabeck zu Brabeck“.

detto bei Bernhard Heinrich Burckhardt von Westerholt zu Westerholt und Alst Schöner Artikel, lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:20, 25. Aug. 2018 (CEST)

Danke ...

für deine Artikel zu westfälischen Theologen. Aber da ich nun schon mehrfach hintereinander immer dieselben Dinge korrigieren musste, ein paar Hinweise.

• der Plural von Examen heißt Examina, s. Duden
• Theologen legten im 19. Jahrhundert ihre Prüfungen vor Konsistorien ab. Die waren zwar auch staatliche Behörden, die Bezeichnung als Staatsexamen ist aber irreführend.
• die vollständigen Namen gehören sowohl in die erste Zeile als auch in die Personendaten
• das Pfarrerbuch von Bauks, das online abrufbar ist, enthält oft wertvolle Zusatzinformationen und sollte auf jeden Fall ins Literaturverzeichnis
• beim Internet-Portal „Westfälische Geschichte“ bitte auf die konkrete Seite, nicht bloß auf die Suchfunktion verlinken
• Zu Artikeln über Personen gehören auch die WP:Normdaten

Ich hoffe, du nimmst mir die Hinweise nicht übel. Aber wenn ich gar nichts mehr nachzuarbeiten habe, würde ich mich über deine Artikel noch mehr freuen. LG --Zweioeltanks (Diskussion) 12:15, 8. Sep. 2018 (CEST)

Hallo, ich nehme an, dass du meine Hinweise zur Kenntnis genommen hast, denn bei Heinrich Kockelke hast du immerhin die PD ergänzt und Bauks bei der Literatur genannt. Allerdings mit falscher Nummer und ohne die Verlinkung auf den Volltext. Auch der Link auf das Internet-Portal „Westfälische Geschichte“ hat immer noch nicht geklappt. Bitte aufpassen.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:43, 12. Sep. 2018 (CEST)

Hmmm, bei der Verlinkung der Online-Version von Bauks bin ich jetzt auch gescheitert. Vielleicht ein Problem des Notebooks, mit dem ich im Moment nur arbeiten kann. Ich schaue es mir nächsten Monat nochmal an, wenn es nicht bis dahin jemand anders in Ordnung bringt.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:31, 12. Sep. 2018 (CEST)

Christoph Heinrich von Galen zu Assen

Hallo, du weißt es wahrscheinlich, aber welche Religion hatte er jetzt (wenn du schon den evang. Ursprung des Geschlechts ansprichst). Als kais. Hofrat wird er wohl r.k. gewesen sein? Oder ist er sogar konvertiert? Schöner Artikel, Danke --Hannes 24 (Diskussion) 11:03, 21. Sep. 2018 (CEST)

Münsterland-Stammtisch am Samstag, 10. November 2018, in Vreden mit kultigem Programm

Einladung

Hallo Hans Börsting,

am Samstag, 10. November 2018, möchten wir dich herzlich zu unserem nächsten Münsterland-Stammtisch ins Hamaland nach Vreden einladen. Dort erwartet uns ab 15 Uhr eine Führung durch das 2017 eröffnete Kulturhistorische Zentrum Westmünsterland, kurz kult für Kultur und lebendige Tradtion genannt. Themen sind die niederländisch-deutsche Grenze im Wandel der Zeit und die Geschichte des Vredener Damenstiftes. Für Interessierte bieten wir vorher einen Rundgang über die angegliederte historische Hofanlage und zur benachbarten alten Stiftskirche an.

Eintritt und Führung werden von WMDE gesponsert. Im Anschluss gehen wir auf eigene Rechnung in Vreden essen. Weitere Infos zu Anreise, Parken und Mitfahrgelegenheiten folgen auf der Stammtischseite.

Treffpunkt:	Foyer im kult52.0348736.822084
Uhrzeit:	13:45 Uhr für die Teilnehmer am Rundgang zur historischen Hofanlage und zur Stiftskirche
	14:45 Uhr für die Führung durch die Ausstellung

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein.

Bis zum 10. November! Hollt uh kreggel!

--Watzmann ^praot 19:36, 23. Okt. 2018 (CEST)

P.S.: Falls du diese Einladung auch in Zukunft erhalten möchtest, trage dich bitte in diese Liste ein.

Johann Adolf von der Recke zu Heessen

Hallo, was bedeutet: „Vittinghoff gt. Schell zu Schellenburg“ genannt? Bitte ausschreiben, schöner stub, lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:29, 29. Nov. 2018 (CET)

Bitte auch ⚭ statt ∞ zu verwenden. Es gebietet auch die Höflichkeit, hier mal einen Kommentar abzugeben, lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:11, 1. Dez. 2018 (CET)

passt, normalerweise diskutieren/antworten wir dort, wo die disk began. Hattest du einen Mentor? lG --Hannes 24 (Diskussion) 22:52, 1. Dez. 2018 (CET)

Benedikt Matthias von Korff zu Harkotten

Hallo, da der Adel eines meiner Hauptgebiete hier ist, bin ich schon wieder hier (nicht, dass du glaubst, ich hab einen Tick auf dich). Der Artikel ist ok, für Leute ohne Vorwissen würde ich noch die Sache mit der Tonsur und der späteren Heirat genauer erklären. Als Ritter des DO durfte er nicht heiraten. Das müsstest du noch ausführlicher darlegen. Solider Artikel, Danke für deine Mitarbeit hier. lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:13, 4. Dez. 2018 (CET)

noch was, willst du nicht ein paar Grundinformationen auf der Vorderseite schreiben, da tut man sich leichter mit der Einschätzung? Es genügen ja Sprachkenntnisse, Interessen und Schwerpunkte der Tätigkeit hier. Ich hab gesehen, dass du etliche Bilder auf commons hochgeladen hast. lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:19, 4. Dez. 2018 (CET)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Anton Wolff von Todenwarth

Hallo, schön, dass Du Dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich den Artikel Anton Wolff von Todenwarth, der allem Anschein nach teilweise, komplett oder als Übersetzung von https://www.giessener-anzeiger.de/lokales/stadt-giessen/nachrichten-giessen/stummer-zeitzeuge-todenwarthsches-totenhaus-auf-dem-alten-friedhof-in-giessen_17634916# kopiert wurde.

Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 10:39, 22. Feb. 2019 (CET)

Landräte des Kreis Lennep et al

Guten Morgen Hans Börsting,

an den letzten Tagen hast Du mehrere Artikel zu Landräten aus dem Bereich des heutigen Rheinisch-Bergischen Kreises eingestellt, so aktuell des ehem. Kreis Lennep. Als Literatur gabst Du jeweils ohne Nennung einer Seitenzahl eine Dokumentation des Kreisarchivs des Rheinisch-Bergischen Kreises und Horst Romeyks quellenbasierte Zusammenstellung zur Rheinprovinz an. Augenfällig wurde wohl aber nur erste von dir genutzt.

Unter Literatur sollte vorrangig nur selbst genutzte angeführt werden. Wobei sich hier eh die Frage stellt ob es immer Literatur zur Person im eigentlichen Sinne ist, oder vielmehr eine Quelle. Siehe bitte hierzu: WP:Lit, WP:BLG und nicht zuletzt auch Hilfe:Einzelnachweise. Es sollte angegeben werden aus welcher Quelle die Inhalte stammen. Zu Gustav Petersen gibt Romeyk z.B. den Vater statt des Sohnes an.

So oder so ist nicht erkennbar das Romeyks Buch für die Artikel genutzt wurde. Seitenzahlen zu den Fundstellen fehlen. Die Dokumentation wurde unvollständig angegeben (Autor, Jahr, Ort, Seitenzahl usw.). Zur Lemmabildung werden nur die Rufnamen genutzt, nicht alle Vornamen. Die Personen sind in weitere Artikel einzubinden (so den jeweiligen Familiennamensartikeln, den Aufstellungen zu Töchtern und Söhnen einer Gemeinde in den Ortsartikeln usw.).

Daher die Bitte: die verwandte Quelle (siehe Hilfe:Einzelnachweise) detailliert angeben, der Inhalt muss für Dritte nach seiner Herkunft nachvollziehbar sein. Keine nicht verwandte Quelle / Literatur als solche angeben. Die Quelle bzw. Literatur vollständig anführen. Und bitte nicht auf Begriffsklärungsseiten (also z.B. nicht auf Landrat, sondern auf Landrat (Deutschland) und nicht auf Regierungsrat sondern auf Regierungsrat (Amtsbezeichnung)) oder Weiterleitungen (also z.B. nicht auf [[Mülheim am Rhein]] sondern auf [[Köln-Mülheim|Mülheim am Rhein]], zumindest vor der Eingemeindung nach Köln ....) verlinken.

Danke und Gruß --WvB 06:59, 7. Mär. 2019 (CET)

Im Nachtrag: die Zusammenstellung des Kreisarchivs GL bedarf augenfällig der Gegenlesung / Überprüfung durch andere Literatur / Quellen. Siehe Artikel zu Dönhoff, Petersen, Bernuth, Ritz (dort beginnt schon die erste Zeile mit einem Fehler …. und einer Unvollständigkeit) usw. --WvB 14:26, 10. Mär. 2019 (CET)

Da eine Diskussion dort fortgeführt werden soll wo sie begonnen wurde, kopiere ich Deine Rückmeldung mal hierher:

• Kopie Beginn

Guten Tag, vielen Dank für die Hinweise, die ich gerne aufnehme. Beste Grüße --Hans Börsting (Diskussion) 09:39, 11. Mär. 2019 (CET)

• Kopie Ende

Beste Grüße und Danke fürs zurückmelden --WvB 09:46, 11. Mär. 2019 (CET)

Hallo Hans Börsting, mir ist auch aufgefallen, dass Du die Informationen der Zusammenstellung des Kreisarchivs ungeprüft übernimmst. Dieses Aufstellung ist erwiesenermaßen fehlerhaft. Es wäre im Interesse aller, dass die Daten nicht verwendet werden. Ich kann mich da der Anregung von WvB nur anschließen. Smart0433 (Diskussion) 12:36, 24. Mär. 2019 (CET)

Guten Tag Smart0433, vielen Dank für die Hinweise und Anregungen, die ich gerne aufnehmen werde. Nun habe ich noch einen Artikelentwurf "Walter Scholtissek", der sich wieder auf Angaben von Huppertz bezieht. Ich hatte mit ihm Kontakt aufgenommen und fehlende Daten erhalten. Ich bitte Dich, einen Blick auf den Entwurf zu werfen und mir mitzuteilen, ob er so bedenkenlos verschoben werden kann. --Hans Börsting (Diskussion) 09:53, 25. Mär. 2019 (CET)

Mit wem hast Du Kontakt aufgenommen? Huppertz? Beachte bitte: WP:OR. Es gibt zu Landräten aus der NRW-Zeit einschlägige Literatur. Der Status Quo ist, das die Artikel alle grundlegender Überarbeitung bedürfen was einem neuschreiben gleichkommt. @Smart0433: zur Kenntnis. --WvB 10:25, 25. Mär. 2019 (CET)

Siehe zur Relevanz im Übrigen auch: Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker und Träger öffentlicher Ämter. Der Oberkreisdirektor war qua Amt der Leiter der Kreisverwaltung. --WvB 12:43, 25. Mär. 2019 (CET)

Meine 2 cts: ich würde die Quelle Huppertz ganz weglassen. Sie ist so fehlerhaft, dass jedes Datum und auch die Bilder überprüft werden müssen. Dann kann man auch direkt die Quelle der Überprüfung angeben. Dann sollten die meisten Fehler schon vermieden sein. Desweiteren würde ich anregen, um Doppelarbeit zu vermeiden, sich abzustimmen, wer was macht. Beste Grüße und frohes Schaffen … Smart0433 (Diskussion) 17:41, 25. Mär. 2019 (CET)

Guten Tag, meinen Artikelentwurf "Walter Scholtissek" möchte ich zurücknehmen. Zur Relevanz habe ich noch eine Frage: Wie ist mit Biografien über Oberkreisdirektoren umzugehen? Die Seite Kreis Lübbecke enthält Beiträge über die Oberkreisdirektoren Egon Mühr, Gustav Galle und Ernst Huchzermeyer. Wie steht es dort mit der Relevanz? Beste Grüße -- Hans Börsting (Diskussion) 10:56, 26. Mär. 2019 (CET)

Die Relevanzkriterien sind immer Einschluss- keine Ausschlusskriterien. Will heißen: wer diese Kriterien erfüllt ist in jedem Fall relevant, wer nicht ist nicht automatisch irrelevant, aber möglicherweise nicht ausreichend auf Grund seiner hauptsächlichen beruflichen Tätigkeit. Als Oberkreisdirektor = Leiter einer Behörde mit u.U. ein paar Hundert Mitarbeitern, eine Stellung die es in NRW gab und zwischenzeitlich abgeschafft wurde, ist man wohl eher nicht relevant. Es bedarf anderer Merkmale. Es ist aber eher nicht angeraten mit anderen, bestehenden Artikeln zu verglichen. Nach dem Motto: wieso der und jener nicht? Wenn ein bestehender als nicht relevant angesehen wird, gilt es, so man dies ändern möchte, einen Löschantrag zu stellen.

Gustav Galle z.B. war auch 2. Regierungspräsident und Bundesverdienstkreuzträger. Letzteres alleine macht ebenfalls nicht automatisch relevant. Die Stufe ist nicht ohne Bedeutung und wofür die Person es erhielt ... Ich möchte jetzt aber nicht in eine Einzelbewertung einsteigen.

Was ich damit sagen will: es gibt keine pauschalen Antworten. Generell ist aber davon abzuraten, Online zur Verfügung stehende Texte - zumal sie wie bei Huppertz weitgehend unbelegt präsentiert werden bzw. nicht erkennbar ist woher welche Information stammt - ungeprüft zu übernehmen. Lieber ein paar Artikel weniger, diese dafür aber ordentlich aufbereitet und in sich schlüssig, einschlägig intern verlinkt et al. Half dir dies weiter? --WvB 11:25, 26. Mär. 2019 (CET)

Vielen Dank für die Ausführungen. Sie haben zur Klärung beigetragen und weitergeholfen. Beste Grüße -- Hans Börsting (Diskussion) 13:00, 26. Mär. 2019 (CET)

Knut von Mörner

Hallo Hans Börsting!

Die von dir angelegte Seite Knut von Mörner wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:54, 17. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Heinrich Becker (NSDAP)

Hallo Hans Börsting, kannst Du hier nochmals das Geburtsdatum prüfen? Text und Personendaten stimmen nicht überein. Da mir die Quelle nicht vorliegt, weiß ich nicht, welches Datum korrekt ist. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:27, 26. Mai 2019 (CEST)

Venne

1. Clemens August von Ascheberg zu Venne: Venne Ersteller: Benutzer:Hans Börsting
2. Ernst Friedrich von Ascheberg zu Venne: Venne Ersteller: Benutzer:Hans Börsting
3. Johann Detmar von Ascheberg: Venne Ersteller: Benutzer:Hans Börsting
4. Johann Matthias von Ascheberg: Venne Ersteller: Benutzer:Hans Börsting
5. Karl Heinrich Anton von Ascheberg zu Venne: Venne Ersteller: Benutzer:Hans Börsting
6. Karl Ludwig von Ascheberg zu Venne: Venne Ersteller: Benutzer:Hans Börsting

Alle Artikel von dir, alle in Venne geboren, aber welches denn? Kannst du das mal bitte überprüfen und präzisieren, auch in den Personendaten, bitte? Und ich hätte da auch noch

1. Jobst Stephan von Kerckerinck zur Borg: Haus Borg Ersteller: Benutzer:Hans Börsting

Haus Borg ist ebenfalls eine BKS.

MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:54, 16. Jul. 2019 (CEST)

Danke. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:49, 21. Jul. 2019 (CEST)

Hermann Matthias Wintgen

Hallo Hans Börsting!

Die von dir angelegte Seite Hermann Matthias Wintgen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:57, 6. Aug. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Paul Josef von Wintgen

Hallo Hans Börsting!

Die von dir angelegte Seite Paul Josef von Wintgen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:51, 15. Aug. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dietrich von Plettenberg (Domherr, 1642)

Hallo, gibt es da einen zweiten Dietrich von Plettenberg, der Domherr war? Wenn ja, dann bitte umgehend die BKS erstellen, siehe WP:(): Artikel, die im Titel einen Klammerzusatz tragen, dürfen erst angelegt werden, nachdem der entsprechende Eintrag ohne Klammerzusatz erstellt wurde. MfG --Jack User (Diskussion) 22:14, 1. Nov. 2019 (CET)

Ascheberg zu Venne/Johann Matthias von Ascheberg zu Venne

• Johann Matthias Kaspar Ascheberg zu Venne (1737–1818), preußischer Landrat
• Johann Matthias Caspar von Ascheberg zu Venne (1737–1818), Domherr in Münster

Hallo Hans Börsting. Kommt ja immermal vor dass es Personen gibt deren Namen sich kaum unterscheiden. Jedoch mit gleichem Geburtstag und Sterbetag ist unwahrscheinlich. Bitte nochmals überprüfen. Danke. --Graphikus (Diskussion) 00:13, 3. Nov. 2019 (CET)

Muss nochmals stören. Habe den älteren von Dir korrg. Artikel verschoben auf Johann Matthias Kaspar von Ascheberg zu Venne. Alle anderen Personen tragen das von in ihrem Namen. Bevor ich das weiter erledige nochmals die Frage an Dich obs so auch wirklich richtig ist :-) Danke. Du kannst auch hier antworten, ich merke es. ;-) Gruß --Graphikus (Diskussion) 17:49, 3. Nov. 2019 (CET)

Joseph Johann Anton von Schade zu Antfeld

Lieber Kollege Hans, ich habe noch einige Fragen zu diesem Herrn. Wie war er adelig? Wo war er ein Geheimer Rat? Welcher ist sein Sterbeort? Gibt es ein Gemälde, das ihn zeigt? Gibt es weitere Hinweise, die wir als Belege nutzen könnten? Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 03:26, 8. Nov. 2019 (CET)

div Kanoniker von Raesfeld

Hallo, du hast einige Artikel zu Mitgliedern der Raesfeld angelegt. Kannst du bitte deren Religionszugehörigkeit angeben (ist für Unkundige nicht so offensichtlich - ich wusste es nicht. Es gab zu dieser Zeit r.k. und protest. Domherrn). LG und Danke für die schönen Artikel, --Hannes 24 (Diskussion) 18:21, 9. Dez. 2019 (CET)

bei Justinus von Raesfeld steht auch nichts, lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:16, 11. Dez. 2019 (CET)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Heinrich Foelix

Hallo und vielen Dank für Deine Bearbeitungen an oben genanntem Artikel. Bitte beachte jedoch, dass auch in der Wikipedia das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich den Artikel Heinrich Foelix, der allem Anschein nach teilweise, komplett oder als Übersetzung von http://www.rheinische-geschichte.lvr.de/Persoenlichkeiten/heinrich-foelix-/DE-2086/lido/5d1363cf74c365.20983047 kopiert wurde.

Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, kriegen wir das zusammen wieder hin. Wir helfen Dir gerne dabei, das wieder gerade zu rücken und den angemahnten Text zu entfernen.

Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 12:05, 7. Feb. 2020 (CET)

Rotger Ketteler

Lieber Kollege Hans, bist du sicher, dass der evangelisch war? Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 08:06, 7. Mär. 2020 (CET)

Gut, dann wäre da noch Johann von Kerssenbrock (Domherr, † nach 1542) Ende des 15. Jahrhunderts und Wilhelm Valke geb. im 15. Jahrhundert. Außerdem solltest du Selbstreferenzen vermeiden. Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 16:50, 7. Mär. 2020 (CET)

Adolf Dietrich Hermann von Merveldt = Hermann von Merveldt?

Hallo Hans Börsting, magst du dir mal deine beiden Artikel angucken? Die Lebensdaten sind identisch (bei A.D. Hermann allerdings ausführlicher) und die Quellen teilweise auch. Unter Merveldt (Adelsgeschlecht)#Namensträger ist nur A.D. Hermann erwähnt, der einzige dort erwähnte „Hermann von Merveldt“ ist Hermann von Merveldt (Domherr) von 1397.

Falls du ausversehen über die gleiche Person zwei Einträge verfasst hast, sollte HvM gelöscht werden und das Klamma-Lemma Domherr dann dorthin verschoben werden.
Falls es sich um verschiedene Personen handelt, müsste auf Hermann von Merveldt ein Begriffsklärungshinweis zu Hermann von Merveldt (Domherr) gesetzt werden, damit man den Klammer-Artikel auch findet. --Johannnes89 (Diskussion) 11:56, 18. Mär. 2020 (CET)

Ist erledigt, anschließend habe ich Hermann von Merveldt (Domherr) auf das freigewordene Hermann von Merveldt verschoben. --Johannnes89 (Diskussion) 14:54, 19. Mär. 2020 (CET)

Frage zur Sichtung und Westfälische Geschichte

Hallo, Du bist schon seit Jahren Sichter. Da stellt sich mir die Frage warum du neu angelegte Artikel ungesichtet einstellst. Das nur am Rande. Wichtiger wäre mir Folgendes: Zur Westfälischen Geschichte habe ich eine Bitte. Am unteren Ende derer Website einer Biografie ist unten auf der Seite deren Seiten-URL angegeben. Das ist in Prinzip ein Permalink der zu der Biografie führt auch wenn die Struktur des Portals umgebaut wird. Kannst du bitte künftig diesen Link verwenden statt des Links des Suchergebnisses? Siehe dazu meine Änderung in Aloys Becker. Danke •2A01:598:A08F:56C2:F8B9:227C:D519:A1BE 22:26, 20. Jul. 2020 (CEST)

Guten Tag, vielen Dank für die Hinweise. Irgendwie hatte sich da ein Fehlerteufel eingeschlichen. Bei den bisherigen Biografien lief es eigentlich gut und richtig.

++Hans Börsting (Diskussion) 11:32, 21. Jul. 2020 (CEST)

Naja, da hab ich in den letzten Tagen reichlich von korrigiert. Siehe meine Bearbeitungen unter anderen IP's

• Spezial:Beiträge/2003:D0:D725:6700:6484:B4FF:C790:DEB0
• Spezial:Beiträge/217.231.55.99

•2A01:598:A08F:56C2:F8B9:227C:D519:A1BE 12:04, 21. Jul. 2020 (CEST)

Das ist richtig. Dafür bin ich auch dankbar. Ich meinte mit meinen Beiträgen diejenigen, die längere Zeit zurückliegen.Beispiele:Josef Bauer (Politiker, 1898), Jobst Stephan von Kerckerinck zur Borg, Barthold van Gent. Deine Hinweise sind richtig. Danke dafür. Zukünftig denke ich daran.

Beste Grüße ++Hans Börsting (Diskussion) 13:14, 21. Jul. 2020 (CEST)

Benno Mergenthaler

Hallo Hans Börsting!

Die von dir angelegte Seite Benno Mergenthaler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:17, 2. Aug. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Nachtrag: Dieser Artikel war ein Stub und wurde viel zu früh in den ANR verschoben. Tante Kugel hat so viele Quellen zu seiner Person parat, die alle in der Urversion fehlten. Inzwischen ist der Text mehr als doppelt so umfangreich. Bitte etwas mehr Geduld nächstes Mal. Hodsha (Diskussion) 19:30, 2. Aug. 2020 (CEST)

Richard Korn

Hallo Hans Börsting!

Du hast die Seite Richard Korn angelegt, die ich mit Interesse gelesen habe. Allerdings halte ich es für möglich, dass sie zum Löschen vorgeschlagen werden wird, wenn für Herrn Korn nicht noch weitere Tätigkeiten eingetragen werden, die die hiesigen Relevanzkriterien erfüllen. Denn soweit ich weiß genügt der Posten „2. Bürgermeister“ dann nicht, wenn die Stadt zum Zeitpunkt der Amtsausübung weniger als 100k Einwohner hatte. Im Artikel zu Gladbeck wird Herr Korn auch nicht erwähnt. --87.147.178.204 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 87.147.178.204 (Diskussion) 11:49, 4. Aug. 2020 (CEST))

Guten Tag, vielen Dank für Deine Hinweise. Korn war nicht nur „2. Bürgermeister“ in Gladbeck, sondern -wie sich aus dem Text ergibt- ab Jahresende 1931 mit der Führung der .....beauftragt. Das ist ein deutlicher Hinweis auf die Funktion eines Bürgermeisters. Du hast Recht, dass er in Gladbeck nicht erwähnt wird. Das liegt m. E. daran, dass der Amtsinhaber Bernhard Hackenberg wegen seiner Verpflichtungen in der SS (SS-Untersturmführer) die Position nicht voll ausfüllen konnte und so Richard Korn die Amtsgeschäfte führen musste.

Beste Grüße ++Hans Börsting (Diskussion) 16:45, 4. Aug. 2020 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Antwort (auch auf der IP-Disk) und den Hinweis auf die „erweiterte Funktion“: Hoffen wir mal, dass das in Summe reicht (oder einfach nicht weiter auffällt ;-). --87.147.178.204 17:04, 4. Aug. 2020 (CEST)

Johannes (Weihbischof)

Hallo Hans Börsting, bei deinem Artikel Johannes (Weihbischof) von heute passen die Lebensdaten nicht zu den Jahreszahlen der Handlungen. Könntest du das bitte überprüfen? Vielen Dank und ein schönes Wochenende --Wiegels „…“ 22:21, 4. Sep. 2020 (CEST)

Guten Tag Wiegels, besten Dank für Deine Hinweise. Das war ein Schreibfehler, der nicht passieren sollte (darf). Ein sonniges Wochenende aus Borken.--Hans Börsting (Diskussion) 13:30, 5. Sep. 2020 (CEST)

Personendaten

Hallo Hans Börsting, kannst Du mal Deine PD-Vorlage prüfen? Die Zeile "|ALTERNATIVNAMEN=" ist irgendwie nicht ganz richtig. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 16:38, 13. Okt. 2020 (CEST)

Carl Russel

Ist jetzt nur noch eine WL auf Karl Russell, da das offensichtich ein- und dieselbe Person ist. MfG --Jack User (Diskussion) 12:38, 18. Okt. 2020 (CEST)

Westphälische Reichsstände

Hallo Hans Börsting, zunächst vielen Dank für die Artikelanlagen. Die Lemma (Name mit allen Vornamen) entsprechen aber leider nicht WP:NK (ich hatte das auf Diskussion:Börries Friedrich Carl von Hammerstein thematisiert). Lemmatisiert werden soll unter dem Rufnamen (der bei Lengemann dankenswerterweise angegeben ist). Hast Du Quellen, die belegen, dass Lengemann in Bezug auf die Rufnamen irrt oder kann ich verschieben?--Karsten11 (Diskussion) 10:40, 20. Nov. 2020 (CET)

Hallo Karsten11, Du kannst so verschieben. Da habe ich wohl etwas übersehen. Sorry und vielen Dank ++Hans Börsting (Diskussion) 10:50, 20. Nov. 2020 (CET)

Carl Ludwig von Dörnberg

Hallo Hans Börsting,
im Artikel Carl Ludwig von Dörnberg habe ich das "Kurfürst" durch "Landgraf" ersetzt, da Wilhelm ja erst 1803 zum Kurfürsten erhoben wurde. -- Perrak (Disk) 23:30, 3. Dez. 2020 (CET)

Bitte Vorlagen nutzen

Hallo Hans Börsting, wie Du vielleicht an meinem Edit in Petrus Nigidius (Philosoph) gesehen hast, haben wir zahlreiche schlaue Vorlagen zur Verlinkung von Datenbanken, deren Nutzung ich Dir wärmstens ans Herz legen möchte. Warum? Ändert sich die URL, dann muss man nur eine Vorlage ändern und nicht tausende von Artikeln. Aktuelles Beispiel: die Vorlage:MPK zum Marburger Professorenkatalog, die ich im o.g. Artikel nicht verwendet habe, da sie grad nicht funktioniert. Ich habe auf der Diskussionsseite Bescheid gesagt und bin guter Hoffnung, dass das bald repariert wird. Aber Vorlage:LAGIS und Vorlage:DNB-Portal sind einsatzbereit. Vielleicht kannst Du das zukünftig verwenden. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 11:13, 17. Dez. 2020 (CET)

Hallo Emha, vielen Dank für Deine Hinweise, die ich gerne aufnehme. Danke!++Hans Börsting (Diskussion) 12:07, 18. Dez. 2020 (CET)

Relevanzfrage

siehe Diskussion:Julius Bielefeld#Relevanzfrage.--Chianti (Diskussion) 16:29, 1. Feb. 2021 (CET)

Relevanzfrage II

siehe Diskussion:Johannes_Heinrich_Fenner#Relevanzfrage--Chianti (Diskussion) 16:38, 1. Feb. 2021 (CET)

Johannes Heinrich Fenner

Hallo Hans Börsting!

Die von dir angelegte Seite Johannes Heinrich Fenner wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:35, 16. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Johann Franz von Kerckerinck zu Stapel

Hallo Hans Börsting, kannst Du die Lebensdaten und Personendaten nochmals anhand der Quellen abgleichen? Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 16:39, 26. Feb. 2021 (CET)

Guten Abend, die Daten über Johann Franz von Kerckerinck zu Stapel sind in der Form von Wilhelm Kohl übernommen worden. Beste Grüße ++Hans Börsting (Diskussion) 18:15, 26. Feb. 2021 (CET) ((hierher übertragen))

Guten Abend auch. Im Text steht: "* 9. Dezember 1739; † 19. Dezember 1792", in den Personendaten: GEBURTSDATUM 4. April 1751, STERBEDATUM 1796. Wie ist es denn nun richtig? Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 18:21, 26. Feb. 2021 (CET)

Guten Tag, die Daten sind berichtigt worden. Vielen Dank für die Bemühungen.

Beste Grüße ++Hans Börsting (Diskussion) 16:58, 27. Feb. 2021 (CET)

Normdaten-Helferlein

Hallo Hans Börsting, vielen Dank für die zahlreichen Artikel.

Beim Einfügen der Normdaten (insbesondere GND und VIAF) kann das Helferlein

• Benutzer:Schnark/js#normdaten.js
• Benutzer:Schnark/js/personendaten/normdaten

unterstützen. Siehe auch Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie/wo_finde_ich_Normdaten_und_was_ist_zu_beachten?.

Für Personenartikel, die direkt im Artikelnamensraum angelegt werden kann ein Bot den Artikel einem alfällig bereits bestehenden Wikidata-Objekt zuordnen oder ein neues Objekt anlegen. Für Personenartikel, die im Benutzernamensraum angelegt werden und später in den Artikelnamensraum verschoben werden muss diese Aufgabe manuell erledigt werden. --M2k~dewiki (Diskussion) 11:49, 22. Mär. 2021 (CET)

Guten Tag, ich komme immer noch nicht mit den VIAF-Daten klar. Kannst Du noch einmal erläutern? Vielen Dank und schönes Wochenende.

++Hans Börsting (Diskussion) 13:14, 26. Mär. 2021 (CET)

Hallo Hans Börsting,

• eine Möglichkeit, die VIAF zu ergänzen ist wie oben vorgeschlagen das Helferein für Normdaten.
• Eine anderen Möglichkeit ist es, auf http://viaf.org/ die bereits gefundene GND als Suchbegriff einzugeben. Beispiel: Ludwig Massie -> GND = 1163410179 -> http://viaf.org/ -> Suchbegriff 1163410179 , liefert den Eintrag https://viaf.org/viaf/3455153289957232770000/ -> VIAF = 3455153289957232770000. --M2k~dewiki (Diskussion) 13:44, 26. Mär. 2021 (CET)

Hallo, ganz herzlichen Dank für die schnelle Rückmeldung und Hilfe. Bei der nächsten Biografie werde ich danach vorgehen.

Danke. ++Hans Börsting (Diskussion) 14:37, 26. Mär. 2021 (CET)

Ysenburg-Büdingen

Hallo Hans Börsting, danke für die vielen schönen Artikel über Ysenburg-Büdingen. Hast Du meine Frage auf Diskussion:Adolf zu Ysenburg-Büdingen gesehen (gilt auch für die anderen Artikel)--Karsten11 (Diskussion) 13:46, 24. Mär. 2021 (CET)

Abgeordneten-Artikel

Hallo Hans Börsting, vielen Dank für deine Abgeordnetenartikel! Es ist schön zu sehen, dass diese Politiker nun auch bei uns vertreten sind. Eine Bitte an dich: Du legst die Artikel immer mit einer „1“ am Ende an, das ist nicht notwendig bzw. sogar als Lemma/Titel inkorrekt. Hermann Ostheim 1 wurde jetzt beispielsweise von einem anderen Nutzer nach Hermann Ostheim verschoben. Besten Dank und viele Voroster-Grüße --Jakob Gottfried (Diskussion) 15:47, 1. Apr. 2021 (CEST)

Georg Karl Rexeroth

Hallo Hans börsting, kannst Du Dir den Artikel nochmals anschauen: Schreibt er sich mith "th" oder "dt" oder beides? Die Quellen kann ich nicht einsehen. Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:26, 10. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Onkelkoeln, vielen Dank für Deinen Hinweis. Da hat sich ein Schreibfehler eingeschlichen! Sorry.

++Hans Börsting (Diskussion) 11:06, 10. Apr. 2021 (CEST)

Frage zu deinem Artikel Rudolf Sempf

Hallo Hans Börsting, hier scheint beim Editieren entweder etwas verloren gegangen oder übrig geblieben zu sein:

• "November 1933 bis August 1934: NSDAP-Kreisleiter der"

Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 19:53, 13. Apr. 2021 (CEST)

Literatur

Hallo Hans Börsting, bei Deinen Neuanlagen - die wohl alle ausschließlich auf der verlinkten Online-Quelle beruhen - listest Du identische Literaturangaben auf (incl. der Seitenzahlen bzw. Fundstellen). Diese Angaben variieren indes in der Online-Quelle.

Beispiele:

• Theodor Heinrich Schindler
• Heinrich Robert Schröder

bei Sempf bereinigte ich dies bereits.

Literatur auflisten wenn genutzt, noch besser:

• H:Einzelnachweise beherzigen und die Fundstellen als WP:BLG|Belege einarbeiten.

Wenn Literatur nicht genutzt wurde, aber ein Literaturabschnitt hinzugesetzt wird, weil dies z.B. die, der Online-Quelle zu Grunde liegende Literatur war oder ist: besser weglassen, zumal, wenn die exakte Fundstelle eine andere ist.

Danke und Gruß --WvB 12:24, 14. Apr. 2021 (CEST)

Danke für die Hinweise, die ich gerne umsetze. Beste Grüße ++Hans Börsting (Diskussion) 12:29, 14. Apr. 2021 (CEST)

Nun nahm ich es noch bei weiteren Artikeln raus. Bei derartigen Biografiewerken kann der Einzeleintrag zu allen Personen nicht auf zwei Seiten sein ....

Zudem: bitte die Vita-Fakts aus der Online-Quelle, die ja letztlich nur in einen WP-Artikel übertragen werden, vollständiger und sorgfältiger übernehmen. Bei einem NS-Funktionär z.B. gleich mehrere Jahre, Teilnahme am I Weltkrieg nebst späterer Nachkriegs-Verurteilung wegzulassen geht schlicht nicht, zumal, wie geschrieben hier eine 1:1-Vorlage per LAGIS besteht. Gruß --WvB 12:32, 14. Apr. 2021 (CEST)

Georg Ludwig Schwertzell von und zu Willingshausen

Hallo Hans Börsting!

Die von dir angelegte Seite Georg Ludwig Schwertzell von und zu Willingshausen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:12, 30. Apr. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Georg Schwertzell von und zu Willingshausen

Hallo Hans Börsting!

Die von dir angelegte Seite Georg Schwertzell von und zu Willingshausen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:00, 7. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wilhelm Zeller

Verräts du uns auch wer die anderen sein sollen? --Bahnmoeller (Diskussion) 16:13, 27. Mai 2021 (CEST)

Wie soll (muss) ich die Frage verstehen? Wenn es Kritik/Anregungen zu den Beiträgen gibt, bitte ansprechen.

Beste Grüße ++Hans Börsting (Diskussion) 18:34, 27. Mai 2021 (CEST)

Phillip/Philipp von Landesberg

Guten Tag Hans Börsting, mir ist aufgefallen, dass im Lemma deines neuen Artikels Phillip geschrieben steht, aber im gesamten Text Philipp. Was davon ist jetzt richtig? Ih gehe mal von Philipp aus, da es auch so in der Biografie steht. Bevor ich den Artikel jedoch verschiebe, wollte ich dich erstmal fragen. Grüße --𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 19:04, 18. Jun. 2021 (CEST)

Vielen Dank für die Rückmeldung. Leider ist mir ein Schreibfehler unterlaufen. Bitte nach Philipp von Landesberg verschieben. Besten Dank!

++Hans Börsting (Diskussion) 11:44, 19. Jun. 2021 (CEST)

Hessische Abgeordnete

Hallo Hans Börsting, vielen Dank zunächst für die vielen Abgeordnetenartikel. Leider mischt Du die Parlamentsbezeichnungen ziemlich willkürlich zwischen Intro, Textteil und Kategorien. Nur zum Verständnis: Die Landstände des Großherzogtums Hessen waren das Parlament im Großherzogtum Hessen (Hessen-Darmstadt) und bestanden aus zwei Kammern. Die Kurhessische Ständeversammlung war bis 1866 das Parlament in Kurhessen (Hessen-Kassel) und hatte eine Kammer. Nach der Annexion 1866 haben wir hier den preußischen Kurhessischer Kommunallandtag. Das sind jeweils völlig unterschiedliche Parlamente in unterschiedlichen Staaten.--Karsten11 (Diskussion) 17:15, 28. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Karsten11, vielen Dank für die Hinweise, die ich gerne umsetzen werden.

Beste Grüße ++Hans Börsting (Diskussion) 17:34, 28. Jun. 2021 (CEST)

Friedrich von Schwenck zu Schweinsberg

Hallo Hans Börsting, hier ist ein "w" im Lemma zuviel. Und es gibt mehrere Träger des korrekten Namens ohne "w". Das müsste wohl entwirrt werden. Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 15:36, 30. Jun. 2021 (CEST)

Carl Schenck zu Schweinsberg - Personenartikel gab es schon

Hallo Hans Börsting. Mir fiel auf, dass der von Dir kürzlich erstellte Personenartikel redundant ist: Der Rufname war Kurt, ausweislich der Lebensdaten ist die Person im Artikel identisch mit Kurt Schenk zu Schweinsberg. Könntest Du ggf. aus Carl Schenck zu Schweinsberg eine Weiterleitung auf Kurt Schenk zu Schweinsberg machen und letztern Artikel mit Material von Dir, das noch nicht drin war, ausbauen? Danke Dir. Grüße, --LEODAVID✉ 22:08, 30. Jun. 2021 (CEST)

Guten Tag, den Beitrag Kurt Schenk zu Schweinsberg habe ich überarbeitet und um meine Infos aus Carl Schenck zu Schweinsberg erweitert und ihn nach Carl Schenck zu Schweinsberg (Politiker) verschoben. Die DNB enthält eine Person "Kurt Schenk zu Schweinsberg", aber auch "Carl Schwenck zu Schweinsberg". Ich habe mich für Schenck entschieden. Ich werde mich an der Redundanzdiskussion beteiligen und die Löschung meines Beitrages Carl Schenck zu Schweinsberg anregen.

Beste Grüße ++Hans Börsting (Diskussion) 14:55, 1. Jul. 2021 (CEST)

Johann Reinhart von Dalwigk zu Lichtenfels

Hallo Hans Börsting, bei dem von Dir angelegten Artikel hätte man sich mehr Sorgfalt gewünscht, angefangen mit dem Namen des Herrn. Betrüblich war auch die mehrfache Verwechslung der verschiedenen hessischen Fürstentümer: Dalwigk diente weder im Großherzogtum Hessen noch im Kurfürstentum Hessen (beide erst in napoleonischer Zeit entstanden), sondern in der Landgrafschaft Hessen-Kassel. Und der verlinkte Literaturhinweis auf Kneschke lag etwa 190 Seiten daneben. --Cosal (Diskussion) 11:40, 12. Jul. 2021 (CEST)

Guten Tag. Vielen Dank für die Hinweise. Zur Schreibweise des Namens beziehe ich mich auf den Eintrag in der DNB. Hier steht "Johann Reinhard von Dalwigk zu Lichtenfels", alternativ (an letzter Stelle) Johann Reinhart ...

++Hans Börsting (Diskussion) 13:27, 12. Jul. 2021 (CEST)

Carl Emanuel Merck

Hallo Hans Börsting, kannst Du hier Geburts- und Sterbeort nochmals prüfen? Text und PD sind unterschiedlich, in den angegebenen Quelen finde ich nichts dazu. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 08:44, 3. Aug. 2021 (CEST)

Guten Tag Onkelkoeln, vielen Dank für den Hinweis. Die Daten habe ich einem privaten Genealogie-Eintrag entnommen. Dieser kann wohl nicht als Quelle genutzt werden. Danke und Gruß ++Hans Börsting (Diskussion) 13:22, 3. Aug. 2021 (CEST)

Alles klar, ist ja inzwischen behoben. Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 18:50, 3. Aug. 2021 (CEST)

Anton Aich

Hallo Hans Börsting!

Die von dir angelegte Seite Anton Aich wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:37, 21. Aug. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Adelheid von Ravensberg

Hallo, glaubst du wirklich, dass deine Version des Artikels besser war, als die Ergänzung von @ M2k~dewiki? In der jetzigen Form sieht das seeehr nackt aus. Hätte große Lust, auf die mMn „bessere“ Version zurück zusetzen. Danke, jedenfalls für den Artikel, lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:40, 2. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Hannes 24, vielen Dank für den Hinweis. Da habe ich wohl im Eifer des Gefechts etwas übersehen. Bitte auf die Version von @ M2k~dewiki zurück setzen.

Danke und beste Grüß ++Hans Börsting (Diskussion) 13:01, 2. Sep. 2021 (CEST)

ich werd schauen, ob ich das so hinbringe (hab da keine Erfahrung), lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:13, 3. Sep. 2021 (CEST)

Hessische Fürstensöhne

Hallo, Du stellst serienweise Artikel zu hessischen Landgrafensöhnen hier ein, deren Relevanz mehrheitlich nur auf ihrer Abstammng beruht und (in meinen Augen) zweifelhaft ist, und bezeichnest sie auch noch als „Landgrafen“, was nachweislich unrichtig ist. Etwas mehr Sorgfalt erscheint mir empfehlenswert. --Cosal (Diskussion) 15:04, 2. Sep. 2021 (CEST)

Abraham Adler

Guten Abend, Hans Börsting,

habe mir erlaubt, den Artikel Abraham Adler (Rabbiner, 1811) etwas zu ergänzen. Vielleicht willst Du ja noch mal drüberschauen. Bei den Personenangaben würde ich es aber vorziehen, Geburt und Tod anstatt durch Stern und Kreuz durch „geboren ... gestorben“ zu ersetzen, analog zum üblichen Gebrauch bei jüdischen Personen. [4] Wie siehst Du das?

Beste Grüße vom --Hardenacke (Diskussion) 21:14, 26. Sep. 2021 (CEST)

Da möchte ich widersprechen. Üblicherweise werden, im deutschsprachigen Raum, die genealogischen Zeichen bei der lexikalischen Darstellung der Lebensdaten verwendet. Siehe beispielsweise die beiden Weblinks im Artikel. Die uneinheitliche Darstellung der Lebensdaten in Wikipedia hält eine deutliche Mehrheit der Mitarbeiten, aus vielerlei Gründen, für problematisch. Grüße, -- Hans Koberger 07:29, 8. Okt. 2021 (CEST)

Bitte bei der Wahrheit bleiben. In diesem Meinungsbild hat sich die Mehrheit gegen die Einheitlichkeit ausgesprochen. --Hardenacke (Diskussion) 09:26, 8. Okt. 2021 (CEST) Nachsatz: Und wenn es so problematisch wäre, würde man nicht in der gesamten neueren Fachliteratur zu jüdischen Themen auf das Kreuz verzichten.

Die Wahrheit ist, dass die Gemeinschaft eine ausnahmslos verbindliche Schreibung nicht wollte. Daraus zu schließen, dass beispielsweise alle jüdische Menschen eine Ausnahme darstellen, ist wohl falsch. Siehe die Meinungsbilder Juni 2005, Mai 2010 und März 2014. -- Hans Koberger 10:49, 8. Okt. 2021 (CEST)

Diese Meinungsbilder waren ausnahmslos vor dem abschließenden Meinungsbild. --Hardenacke (Diskussion) 11:41, 8. Okt. 2021 (CEST)

Und ein Jahr danach gab es eine (unverbindliche) Umfrage. Wiederum mit einem sehr deutlichen Ergebnis: Umfrage Kreuzstreit. -- Hans Koberger 13:25, 8. Okt. 2021 (CEST)

Ja. Unverbindlich. --Hardenacke (Diskussion) 15:16, 8. Okt. 2021 (CEST)

Frage zu deinem Artikel Johann Achilles von Günderrode

Hallo Hans Börsting, kannst du noch einmal einen Blick auf die Geschwister werfen? Da sind zwei Brüder gleichen Namens (Hector Wilhelm), aber mit unterschiedlichen Lebensdaten aufgeführt. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 00:15, 19. Okt. 2021 (CEST)

In der hessischen Biografie des Philipp Wilhelm Günderrode (sein Vater) sind tatsächlich dessen Kinder mit diesen Daten aufgeführt. Eine Überprüfung ist mir nicht möglich.

Beste Grüße und danke für den Hinweis ++Hans Börsting (Diskussion) 11:12, 19. Okt. 2021 (CEST)

Hm, ungewöhnlich. Ich habe mal einen Kommentar mit dieser Information in den Text eingefügt, damit es niemand gutmeinend korrigiert. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:26, 19. Okt. 2021 (CEST)

Carl Ludwig von Berlepsch

Bei „Marie Caroline (184–1842)“ fehlt das Geburtsjahr. Übrigens, wo hast du die Angaben her? (auf die schnelle fand ich keine Quelle). Bitte im Artikel den Beleg ergänzen, lG --Hannes 24 (Diskussion) 10:33, 26. Okt. 2021 (CEST)

Ein Schreibfehler, es muß richtig 1814 heißen. Die Angaben zu seinen Kindern finden sich in der Hessischen Biografie, auf die Bezug genommen wird. LG ++Hans Börsting (Diskussion) 10:44, 26. Okt. 2021 (CEST)

Margarethe von Battenberg

Also ehrlich, das war ein ganz normales Leben einer adeligen, unverheirateten Frau zu der Zeit. Wirklich viel weiß man nicht über sie, ich tendiere zu einem LA. Der Eintrag in eine (anerkannte?) Biografie ist der einzige Grund, warum das nicht gelöscht werden soll. --Hannes 24 (Diskussion) 11:09, 26. Okt. 2021 (CEST)

Diese Auffassung teile ich voll und ganz, bin aber wegen des gemeinsamen Schicksals mit ihren beiden Schwestern und ihrem Bruder zu dem Ergebnis gekomme, ein Beitrag zu verfassen. Beste Grüße

++Hans Börsting (Diskussion) 17:08, 26. Okt. 2021 (CEST)

Papst Paul VI. und die hessischen Hofämter

Lieber Hans Börsting, Papst Paul VI. hatte nicht das Geringste mit den hessischen Erbhofämtern zu tun. Bitte hör auf, das in verschiedenen Artikeln zu Mitgliedern der Familie Berlepsch zu behaupten. (Paul VI. schaffte 1968 die Hofämter der Römischen Kurie ab: siehe den Wiki-Artikel Hofamt.) --Cosal (Diskussion) 18:35, 5. Nov. 2021 (CET)

Dyckerhoff

Hallo, du hast ein paar Artikel zu der Familie angelegt. Hast du genügend Lit um einen Artikel zu der Unternehmerfamilie anzulegen? Wenn es nicht viel Mühe macht, wäre das gut. ;-) (falls du Zeit oder Lust hast), Danke und lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:35, 11. Nov. 2021 (CET)

Hallo, vielen Dank für die Anregung. Das Material ist knapp. Ich werde es versuchen. Beste Grüße++Hans Börsting (Diskussion) 17:03, 11. Nov. 2021 (CET)

Guten Morgen, verstehst Du unter dem knappen Material die Einträge unter LAGIS, oder liegt Dir auch selbst eigenständige Literatur zur Familie Dyckerhoff vor? Danke und Gruß --WvB 06:16, 16. Nov. 2021 (CET)

Guten Morgen, leider steht mir keine weitere Literatur zur Verfügung. Beste Grüße ++Hans Börsting (Diskussion) 11:42, 19. Nov. 2021 (CET)

Elisabeth Charlotte von Holzappel

Ich muss dich wieder sekieren ;-) Bitte, achte in deiner sehr fleißigen Arbeit mehr auf eine gute ENDKONTROLLE. Das ist schwierig, weil man in der Arbeit selber betriebsblind wird. Im letzten Satz vom Kapitel Leben fehlt der Schluss (zB „heiraten sollte“). lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:08, 15. Nov. 2021 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Eine bessere Endkontrolle ist wohl notwendig. Beste Grüße ++Hans Börsting (Diskussion) 18:10, 15. Nov. 2021 (CET)

Mit welchen Quellen wurde der Artikelinhalt im Einzelnen erstellt. Die beiden angeführten Weblinks enthalten teils andere Angaben oder zumindest nicht deckungsgleiche. Nicht wenig findet sich dort aber nicht. Und der Einzige Einzelnachweis (Seite unspezifiziert) belegt den vollständigen Absatz oder nur den letzten Satz?

Wurde der Artikel aus der englischsprachigen Wikipedia mitgenutzt bzw. zur Grundlage genommen - dann wäre ggfs. ein Nachimport erforderlich.

Bitte umfänglicher mit Einzelnachweisen und angefügten Belegen ergänzen. Danke und Gruß --WvB 05:54, 16. Nov. 2021 (CET)

Sollte dieser: Grafschaft Holzappel Wikipedia-Artikel (s. im Besonderen Formulierungen im Abschnitt Grafschaft Holzappel#Unter Elisabeth Charlotte) teils in diesen neuen übernommen worden sein, so der Hinweis, dieser ist selbst in größeren Teilen nicht dezidiert bequellt und, wichtig: Wikipedia belegt sich nicht selbst. --WvB 06:15, 16. Nov. 2021 (CET)

am Abend hast du dann Irmgard von Nassau rausgeschmissen. So eine Vorgangsweise (Massenproduktion von Artikeln) ist zwar nicht ausdrücklich verboten, aber sinnvoll (oder wünschenswert) ist es mMn nicht. Warum bereitest du das nicht im BNR vor, bis es einigermaßen nach einem Artikel aussieht? Die (Mit)Arbeit an andere zu Delegieren ist riskant (manchmal tut da keiner mit und so ein substub verschimmelt dann jahrelang hier ;-). Bei schneller Suche finden sich doch ein paar links auf Bücher und webseiten, denen man nachgehen sollte. --Hannes 24 (Diskussion) 13:48, 16. Nov. 2021 (CET)

Wilhelm Goswin Anton von Galen

Gestatten Sie bitte ein Frage: Das Lemma lautet „Wilhelm Goswin Anton von Galen“. Unter der Überschrift „Sonstiges“ ist hingegen eine andere Abfolge der Vornamen angegeben: „Wilhelm Anton Goswin“. Welche Variante stimmt? --M Huhn (Diskussion) 17:00, 20. Nov. 2021 (CET)

Guten Abend, vielen Dank für Ihre Anregung und Aufmerksamkeit. Da ist tatsächlich ein Schreibfehler, der korrigiert wurde. Beste Grüße ++Hans Börsting (Diskussion) 17:22, 20. Nov. 2021 (CET)

Danke für die Antwort – und vor allem für den Artikel „Wilhelm Goswin Anton von Galen“! --M Huhn (Diskussion) 08:58, 22. Nov. 2021 (CET)

Paragium und paragierter Landgraf

Lieber Hans Börsting, bitte lies den kurzen Wiki-Artikel Paragium, bevor du weitere Artikel mit der unrichtigen Charakterisierung nachgeborener Töchter und Söhne von Landgrafen erstellst. --Cosal (Diskussion) 03:08, 27. Nov. 2021 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis, den ich natürlich umsetzen werde. Beste Grüße ++Hans Börsting (Diskussion) 11:00, 27. Nov. 2021 (CET)

Petrus Nigidius

Lieber Hans. Es ist lieb von dir gewesen, dass du den Artikel angelegt hast. Leider gabs da einige Diskrepanzen, die du dir mal anschauen kannst. Ich würde dir gern Unterstützung bieten, wenn es Fragen geben sollte. War früher mal selbst Mentor bei der Wikipedia. Allerdings bin ich da schon eine Weile raus. Daher möchte ich dir ans Herz legen, bei deinen Artikeln etwas mehr Recherche auszuüben. Es geht auch darum alle Quellen die im Internet verweisbar sind anzuführen! Ich weise mal nur in diesem Kontext, als Beispiel auf den Artikel Petrus Nigidius. Und da habe ich ich bei weitem nicht alle Ressourcen genutzt, sondern nur korrigiert. Den er war kein Rektor der Uni. Marburg! An der Liste der Rektoren der Universität Marburg arbeite ich gerade. Hier kannst du sehen wer wirklich Rektor der Uni. Marburg war! Er war Rektor des Pädagogiums in Marburg (es war quasi die Schule angehender Studenten), welches damals der Universität angeschlossen war und später seinen Weg zum Gymnasium gefunden hat. Es ist eben wichtig die angeführte Literatur nicht nur anzuführen, sondern auch zu lesen. Wenn du dann noch in den älteren Lexikas was findest, ballere es ruhig mit rein. Es dürfte auch kein Problem sein, von Leuten von den du schreibst und die deiner Meinung nach wichtig sind, Literatur zu finden. So uninteressant sind die Nigidius dann auch nicht. Falls du Interesse hast, dich im Themenbereich Hessen weiter zu entwickeln, kannst du gern mit mir an der Liste werkeln lernen. Ich kann dir eben nicht mehr anbieten, als meine Erfahrung und nun liegt es an dir diese zu nutzen. Torsten Schleese (Diskussion) 21:54, 2. Dez. 2021 (CET) mfg Torsten Schleese (Diskussion) 21:54, 2. Dez. 2021 (CET)

Heinrich der Jüngere (Hessen)

Lieber Hans Börsting, auch dieser von dir angelegte Artikel war voller Unrichtigkeiten, angefangen mit der Behauptung, Heinrich und Otto seien Halbrüder gewesen. Bitte beherzige die dir hier auch von anderen Kollegen bereits mehrfach nahegebrachte Empfehlung zu sorgfältigerer Nachforschung. Du kannst dich nicht darauf verlassen, dass andere dir nacharbeiten. --Cosal (Diskussion) 18:40, 19. Dez. 2021 (CET)

Agnes von Hessen († 1332)

Hallo Hans Börsting!

Die von dir angelegte Seite Agnes von Hessen († 1332) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:50, 20. Dez. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Jutta von Hessen

Hallo Hans Börsting!

Die von dir angelegte Seite Jutta von Hessen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:06, 20. Dez. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Elisabeth von Hessen († 1306)

Hallo Hans Börsting!

Die von dir angelegte Seite Elisabeth von Hessen († 1306) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:28, 20. Dez. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Heinrich Rullmann

Hallo Hans Börsting!

Die von dir angelegte Seite Heinrich Rullmann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:14, 10. Feb. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Theodor Gessel

Hallo Hans Börsting!

Die von dir angelegte Seite Theodor Gessel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:17, 10. Feb. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Heinrich Rullmann

Hallo Hans Börsting,

die am 8. Februar 2022 um 11:34:52 Uhr von Dir angelegte Seite Heinrich Rullmann (Logbuch der Seite Heinrich Rullmann) wurde soeben um 12:43:04 Uhr gelöscht. Der die Seite Heinrich Rullmann löschende Administrator Minderbinder hat die Löschung wie folgt begründet: „Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger: Wikipedia:Löschkandidaten/8._Februar_2022#Heinrich_Rullmann_(gelöscht)“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz Deines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Minderbinder auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 12:44, 20. Feb. 2022 (CET)

Ritter zu Groenesteyn

Hallo, du hast Friedrich von Ritter zu Groenesteyn angelegt, hättest du nicht Lust den Geschlechterartikel Ritter zu Groenesteyn (Adelsgeschlecht) auch zu machen (der ist sicher relevant ;-). Nur eine Anregung, falls du Zeit/Lust oder Ehrgeiz dazu hast, lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:22, 5. Mär. 2022 (CET)

Hallo, vielen Dank für die Anregung. Derzeit bin ich dabei, noch zwei weitere Artikel über Friedrichs Vorfahren zu verfassen. Im Anschluss könnte ich mich mit dem Adelsgeschlecht befassen. Beste Grüße

++Hans Börsting (Diskussion) 16:28, 5. Mär. 2022 (CET)

wär ganz super ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 13:42, 7. Mär. 2022 (CET)

Hallo Hans, bei Stephan war es mir schon aufgefallen, dort korrigierte ich es, soweit ich es belegen konnte. Doch bei Daniel von Ritter zu Grünstein schreibst Du auch, dass seine Mutter Ursula v. Schwalbach eine Nichte des Kurfürsten [v.Mainz] war. Ich frage mich nur: von welchem? Kannst Du es aufklären? Grüße, --LEODAVID✉ 20:26, 8. Mär. 2022 (CET)

Leider erfasse ich es immer noch nicht: [5]. Wenn Ursula von Schwalbach die Tochter Wolfs von Schwalbach und einer von Eltz war, wie kann sie dann Nichte eines Wambolt von Umstadt gewesen sein? Grüße, LEODAVID✉ 17:52, 9. Mär. 2022 (CET)

Guten Tag,

ich habe die Angelegenheit korrigiert. Da war ich wohl einer Fehlinformation unterlegen.

Danke und beste Grüße

++Hans Börsting (Diskussion) 10:08, 10. Mär. 2022 (CET)

Sowas kommt vor. Eventuell bestand ein etwas entfernteres Verwandtschaftsverhältnis als Onkel-Nichte, etwa so wie bei Stephan v. Ritter zu Groenesteyns 2. Ehefrau, geb. v. Schönborn, zum Schönborn-Kurfürsten. Abwegig ist das bei den Wambolt, den v. Eltz usw. ja keinesfalls, da kamen die Mainzer Kurfürsten ja her. Beste Grüße, --LEODAVID✉ 21:48, 10. Mär. 2022 (CET)

Stephan von Ritter zu Groenesteyn

Hallo Hans Börsting, kurze Frage: Was ist hier mit dem Einzelnachweis [1] gemeint? Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 19:56, 9. Mär. 2022 (CET)

Hallo und guten Tag,

leider schaffe ich es nicht, den Nachweis [file:///D:/Benutzer/Benutzer,%20nicht%20%C3%B6ffnen%20und%20bearbeiten/Downloads/Ritter-zu-Gruenstein-Johann-Heinrich-Daniel.pdf sichtbar zu machen. In diesem pdf.Dokument steht die Abstammungsfolg derer von Groenesteyn. Ich bitte um Hilfe und Unterstützung. Vielen Dank.

++Hans Börsting (Diskussion) 10:06, 10. Mär. 2022 (CET)

Wenn ich das richtig verstehe, ist das ein Dokument auf Deiner Festplatte o.ä. Um es hier anzuzeigen, müsste es im Internet publiziert sein, dann kann man darauf verlinken oder verweisen. Richtig geraten? Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 10:20, 10. Mär. 2022 (CET)

Leonhard Volkert

Hallo Hans,

kennst du eigentlich das FürthWiki? Dort könnte der gute Mann auch einen Artikel vertragen. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:20, 23. Mär. 2022 (CET)

Klammern bei deinen Beiträge

Hey, du hast einige Artikel erstellt, die du mit (Politiker) benannt hast. Nun sind das aber alles Bezirksamtmänner gewesen, also keine Politiker, sondern Verwaltungsjuristen. Gibt es einen Grund, warum du sie als Politiker bezeichnet hast und nicht als bspw. Landrat oder Bezirksamtmann in der Klammer? --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:57, 27. Mär. 2022 (CEST)

Guten Tag, vielen Dank für den Hinweis. Es gibt keinen Grund dafür. Die nächsten Beiträge werden entsprechend gestaltet. Beste Grüße ++Hans Börsting (Diskussion) 18:01, 27. Mär. 2022 (CEST)

Okay, dann verschiebe die Beiträge doch einfach zu den entsprechend passenden Lemma. Vor allem musst du gucken, dass du alle Verlinkungen auf die Artikel anpasst. Beste Grüße und einen gesegneten Restsonntag :) --Ichigonokonoha (Diskussion) 18:11, 27. Mär. 2022 (CEST)

Heinrich Hartung (Landrat)

Hartung ging zum 1. November 1939 aus geschichtlichen Gründen vorzeitig in den Ruhestand.? Was bitte sind geschichtliche Gründe? Eher Probleme mit der Gesundheit? MfG --Jack User (Diskussion) 16:08, 12. Apr. 2022 (CEST)

@Jack User:, die einzige (Online-) Quelle zu Grunde gelegt waren es gesundheitliche Gründe. Allerdings finden sich noch weitere unkorrekte oder unvollständige Übernahmen zur Vita. Grüße --WvB 16:51, 12. Apr. 2022 (CEST)

Den Artikel habe ich nunmehr überarbeitet und soweit aus dieser sachlich entnehmbar an die Online-Quelle angepasst. Zudem auch noch andernorts verlinkt:

• Liste von NSDAP-Parteimitgliedsnummern‎
• Liste von Persönlichkeiten der Julius-Maximilians-Universität Würzburg‎
• Heinrich Hartung (Landrat)‎

Quellen möglichst vollständig und sinngemäß auswerten und Artikel entsprechend in der Wikipedia einbinden (wikifizieren). Im Zweifel auch nicht nur auf (zudem eine) Online-Quelle konzentrieren bzw. solche en Masse in WP-Artikel umsetzen. Danke und Gruß --WvB 06:22, 13. Apr. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Otto Fümrohr

Hallo Hans Börsting,

die am 13. Juni 2022 um 10:25:44 Uhr von Dir angelegte Seite Otto Fümrohr (Logbuch der Seite Otto Fümrohr) wurde soeben um 10:53:16 Uhr gelöscht. Der die Seite Otto Fümrohr löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Inhalt in folgendem Artikel vollständig enthalten: Otto Fürnrohr“.
Redundanzen sind in Enzyklopädien unerwünscht, da sie a) schlecht aktuell und auf gleichem Stand zu halten und b) für den Leser unübersichtlich sind. Daher wird in der Wikipedia versucht, Artikel, die sich vom Thema oder Inhalt überschneiden, entweder zu einem Artikel zusammenzufassen oder den Unterschied klarer herauszuarbeiten, um mehrfache Erklärungen ein- und derselben Sache zu vermeiden. Weitere Informationen zum Thema findest Du auf der Seite Wikipedia:Redundanz
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:54, 13. Jun. 2022 (CEST)

Qualität vs Quantität

Bitte achte mehr auf die Qualität deiner Beiträge. U.a. (aber nicht nur) hier hast du Fragmente stehenlassen UND Verlinkungen vorgenommen, die falsch sind. Wenn ein Karl Wohlfahrt von 1927–1933 Bezirksamtsvorstand war, dann kann es wohl kaum der von dir verlinkte Karl Wohlfahrt gewesen sein , da dieser erst 1952 geboren wurde. Lieber kein link als ein falscher link. Ja, es macht Arbeit, nicht nur zu verlinekn, sondern auch in den BKS die Einträge evtl ergänzen zu müssen. --Gomera-b (Diskussion) 23:42, 13. Jun. 2022 (CEST)

Bezirksamtmann vs Bezirksamtsvorstand

Bei deinen Änderungen der Überschriften in den Landkreis-Lemmata benutzt du "Bezirksamtmänner (bis 1938) und Landraäte (ab 1939)". Das trifft es zwar besser als "Landräte", da es die erst ab 1939 gab, aber Bezirksamtmann war ein Titel, nicht dir Funktion. Die Funktion war die des "Bezirksamtsvorstand"s, der bis 1920 normalerweise den Titel "Bezirksamtmann" hatte und später den Titel "Bezirksoberamtmann". Nicht jeder Bezirksamtmann war auch gleichzeitig in der Funktion des Bezirksamtsvorsands. Ich würde es deshalb begrüßen, wenn du deine Änderungen zukünftig auf "Bezirksamtsvorstände" umstellen würdest. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 23:49, 13. Jun. 2022 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis, den ich gerne umsetzen werde. Beste Grüße --Hans Börsting (Diskussion) 10:43, 14. Jun. 2022 (CEST)

Redundanzen

Hallo Hans Börsting, siehe bitte

• Wikipedia:Redundanz/Juni_2022#Hermann_Vogel_(Landrat)_-_Hermann_Vogel_(Politiker)
• Wikipedia:Redundanz/Juni_2022#Franz_Froschmaier_(Verwaltungsjurist)_-_Franz_Froschmaier_(Landrat)

Ein Schnell-Löschantrag auf jeweils einen der beiden Artikel kann mit Vorlage:Löschen gestellt werden, nachdem allfällige zusätzliche Informationen aus dem zu löschenden Artikel in den zu behaltenden Artikel eingepflegt wurden und die Verlinkungen vom zu löschenden Artikel auf den zu behaltenden Artikel (Beispiel

• https://de.wiki.x.io/wiki/Spezial:Linkliste?target=Hermann+Vogel+%28Landrat%29&namespace=0
• https://de.wiki.x.io/wiki/Spezial:Linkliste?target=Hermann+Vogel+%28Politiker%29&namespace=0

geändert wurden. Vielen Dank! --M2k~dewiki (Diskussion) 18:39, 24. Jun. 2022 (CEST)

Guten Tag, vielen Dank für die Hinweise. Bei der Suche nach Hermann Vogel bzw. Franz Froschmeier ist wohl etwas schief gelaufen. Die Beiträge Hermann Vogel (Politiker) und Franz Froschmeier (Landrat) sollen erhalten bleiben. Sie sind textlich nahezu identisch. Bitte die Beiträge Hermann Vogel (Landrat) und Franz Froschmeier (Verwaltungsjurist) löschen. Ich kriege das leider nicht hin.

Vielen Dank für Deine Mühen. Beste Grüße

++Hans Börsting (Diskussion) 15:31, 26. Jun. 2022 (CEST)

Diskussion:Josef Bigler

Mit Bitte um Antwort. MfG --Jack User (Diskussion) 02:09, 14. Jul. 2022 (CEST)

Guten Tag, besten Dank für Deine Hinweise, die ich zukünftig umsetzen werde. Da bin ich wohl einer Fehlinformation aufgesessen. Den Text werde ich entsprechend ergänzen bzw. ändern. MfG++Hans Börsting (Diskussion) 17:53, 15. Jul. 2022 (CEST)

Alexander von Feilitzsch

Hallo Hans Börsting!

Die von dir angelegte Seite Alexander von Feilitzsch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:40, 4. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Karl Gortner

Hallo Hans Börsting!

Die von dir angelegte Seite Karl Gortner wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:03, 21. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Hans, wie in der Vergangenheit wurde auch hier, die einzig von Dir benutzte Onlinequelle ungenau und unvollständig umgesetzt. Bitte versuche die Erstellung derartiger Artikel (Onlinequelle → Artikel) langsamer und inhaltlich vollständig an der Faktenlage umzusetzen. Gruß --WvB 10:37, 21. Aug. 2022 (CEST)

Landkreis Berchtesgaden

Hallo, dein letzter Beitrag hier ist interessant, aber leider ohne Einzelnachweis belegt (auch nicht bei Friedrich von Moreau) - ich bitte dich also die ENWe im Artikel nachzureichen. Grüße--HerrZog (Diskussion) 14:52, 14. Sep. 2022 (CEST)

Hat sich erledigt, habe das nun selber nachgetragen - insbesondere bei Rotlinks oder unverlinkten Personen bitte ich dich, das aber künftig gleich selber zu leisten. Danke und Gruß --HerrZog (Diskussion) 15:13, 14. Sep. 2022 (CEST)

Redundanz

Hallo Hans Börsting, siehe bitte

• Wikipedia:Redundanz/September_2022#Gustav_Müller_(Richter)_-_Gustav_Müller_(Jurist)

Ein Schnell-Löschantrag auf jeweils einen der beiden Artikel kann mit Vorlage:Löschen gestellt werden, nachdem allfällige zusätzliche Informationen aus dem zu löschenden Artikel in den zu behaltenden Artikel eingepflegt wurden und die Verlinkungen vom zu löschenden Artikel auf den zu behaltenden Artikel (Beispiel

• https://de.wiki.x.io/wiki/Spezial:Linkliste?target=Gustav+M%C3%BCller+%28Richter%29&namespace=0
• https://de.wiki.x.io/wiki/Spezial:Linkliste?target=Gustav+M%C3%BCller+%28Jurist%29&namespace=0

geändert wurden. Vielen Dank! --M2k~dewiki (Diskussion) 20:45, 17. Sep. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Gustav Müller (Richter)

Hallo Hans Börsting,

die am 12. September 2022 um 12:50:28 Uhr von Dir angelegte Seite Gustav Müller (Richter) (Logbuch der Seite Gustav Müller (Richter)) wurde soeben um 12:41:49 Uhr gelöscht. Der die Seite Gustav Müller (Richter) löschende Administrator Bubo bubo hat die Löschung wie folgt begründet: „Inhalt in folgendem Artikel vollständig enthalten: Gustav Müller (Jurist)“.
Redundanzen sind in Enzyklopädien unerwünscht, da sie a) schlecht aktuell und auf gleichem Stand zu halten und b) für den Leser unübersichtlich sind. Daher wird in der Wikipedia versucht, Artikel, die sich vom Thema oder Inhalt überschneiden, entweder zu einem Artikel zusammenzufassen oder den Unterschied klarer herauszuarbeiten, um mehrfache Erklärungen ein- und derselben Sache zu vermeiden. Weitere Informationen zum Thema findest Du auf der Seite Wikipedia:Redundanz
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Bubo bubo auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 12:42, 18. Sep. 2022 (CEST)

Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen

Der Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen existiert doch erst seit 1972, davor kann es also keine Landräte/Bezirkshauptmänner gegeben haben. Du verwechselst wahrscheinlich den heutigen Landkreis WUG mit den früheren Landkreisen Weißenburg in Bayern und Gunzenhausen, die 1972 zum heutigen Bindestrich-Landkreis vereint wurden. Wenn ich falsch liege, berichtige mich bitte. --CG (Diskussion) 09:11, 21. Sep. 2022 (CEST)

Guten Tag, vielen Dank für den Hinweis. Beste Grüße ++Hans Börsting (Diskussion) 09:37, 23. Sep. 2022 (CEST)

Karl Hermann Zweiffel

Die Weblinks habe ich nun hergestellt - sie waren nicht funktionsfähig. Die Einzelnachweise sind unverändert fehlerhaft formatiert. Inhaltlich habe ich nun diesmal nicht gegengelesen. Bitte die Onlinequellen beim umkopieren mit mehr Ruhe ausarbeiten. --WvB 16:51, 15. Okt. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Bodo von Trott zu Solz (Abgeordneter, 1817)

Hallo Hans Börsting,

die am 2. Mai 2021 um 16:54:17 Uhr von Dir angelegte Seite Bodo von Trott zu Solz (Abgeordneter, 1817) (Logbuch der Seite Bodo von Trott zu Solz (Abgeordneter, 1817)) wurde soeben um 17:44:38 Uhr gelöscht. Der die Seite Bodo von Trott zu Solz (Abgeordneter, 1817) löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „verschieberest, linkliste angepaßt. (Benutzer:JackUser) (Diskussion) 17:29, 16. Okt. 2022 (CEST) #WEITERLEITUNG Bodo von Trott zu Solz (Politiker)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 17:45, 16. Okt. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Karl Oberhuber (NSDAP-Mitglied)

Hallo Hans Börsting,

die am 6. Juli 2022 um 13:24:06 Uhr von Dir angelegte Seite Karl Oberhuber (NSDAP-Mitglied) (Logbuch der Seite Karl Oberhuber (NSDAP-Mitglied)) wurde soeben um 18:34:48 Uhr gelöscht. Der die Seite Karl Oberhuber (NSDAP-Mitglied) löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „verschieberest, linkliste angepaßt. (Benutzer:JackUser) (Diskussion) 18:33, 16. Okt. 2022 (CEST) #WEITERLEITUNG Karl Oberhuber (Sportfunktionär)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 18:35, 16. Okt. 2022 (CEST)

Otto Brauneck

Hallo Hans Börsting!

Die von dir angelegte Seite Otto Brauneck wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:28, 23. Okt. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Richard Majert

Hallo Hans Börsting!

Die von dir angelegte Seite Richard Majert wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:00, 6. Nov. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Richard Majert

Hallo Hans Börsting,

die am 5. November 2022 um 15:57:11 Uhr von Dir angelegte Seite Richard Majert (Logbuch der Seite Richard Majert) wurde soeben um 00:59:33 Uhr gelöscht. Der die Seite Richard Majert löschende Administrator Altkatholik62 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/5._November_2022#Richard Majert (gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Altkatholik62 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Altkatholik62 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Altkatholik62 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 01:03, 12. Nov. 2022 (CET)

Samuel von La Roche-Starkenfels

Hallo, die Formulierung "entstammte dem Adelsgeschlecht der französischen Grafen de La Roche sur l'Oignon und de La Roche en Montagne, das im 15. Jahrhundert ausgestorben ist und sich nach sich als jüngerer Zweig nach Deutschland ausbreitete." ist etwas unglücklich. Wenn die ausgestorben sind dann kann es keine jüngere Linie geben. Erloschen kann die gräfliche Linie (in Frankreich?) sein, eine jüngere Linie/Nebenlinie? ist dann nach D gekommen. Kannst du das umformulieren. Werde den Text etwas abändern. Danke für den Artikel, lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:50, 22. Nov. 2022 (CET)

Felix Brandl NSDAP?

Hi, du hast für Felix Brandl die Kategorie NSDAP-Mitglied eingetragen, aber ohne jeden Hinweis im Text. Die angegebenen Quellen weisen nichts dergleichen aus. Hast du eine Quelle für die Parteimitgliedschaft? Lubitsch2 (Diskussion) 22:39, 7. Dez. 2022 (CET)

Guten Tag, die Mitgliedschaft zur NSDAP ergibt sich nicht unmittelbar aus der Quellenlage. Die Tatsache, dass er eine wichtige Position in der öffentlichen Verwaltung inne hatte sowie das Entnazifzierungsverfahren geben Grund zur Annahme, dass er Parteimitglied war. Wenn diese Auffassung nicht geteilt wird, habe ich keine Bedenken, die Kategorie zu berichtigen. Beste Grüße

++Hans Börsting --Hans Börsting (Diskussion) 16:45, 8. Dez. 2022 (CET)

Das ist ehrlich gesagt eine ganz schlechte Begründung, jemandem so ein Label posthum reinzuhauen. Auch in seiner Position musste man nicht automatisch Parteimitglied sein. Er war es 1940 sicher noch nicht und wurde noch 1943 wegen seiner kirchlichen Bindungen skeptisch beäugt, was nahelegt, dass er nie Mitglied war. Ich habe das jedenfalls entfernt. Lubitsch2 (Diskussion) 02:32, 9. Dez. 2022 (CET)

Hallo, das geht so in Ordnung. Beste Grüße ++Hans Börsting (Diskussion) 17:05, 10. Dez. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Peter Adt (* 1820)

Hallo Hans Börsting,

die am 2. November 2022 um 17:30:05 Uhr von Dir angelegte Seite Peter Adt (* 1820) (Logbuch der Seite Peter Adt (* 1820)) wurde soeben um 18:32:56 Uhr gelöscht. Der die Seite Peter Adt (* 1820) löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „verschieberest, linkliste angepaßt. (Benutzer:JackUser) (Diskussion) #WEITERLEITUNG Peter Adt (Unternehmer, 1820)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 18:35, 12. Dez. 2022 (CET)

Innenraum Ahaus 1962...

Vielen vielen Dank für das Foto der alten Kirche. Ich habe schon so viel gesucht nach einer alten Ansicht des Innenraumes. Und hier ist sie... BTW nur etwas Smalltalk: einer aus unserer Familie hat 1962 in Ahaus den Führerschein gemacht - ist also folglich etwa zu der Zeit als das Foto gemacht wurde dort herumgekurvt... Das war aber nicht der Grund für den Abriss wenige Jahre später... Alles Gute für 2023 --Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 11:43, 5. Jan. 2023 (CET)

Hallo ich schon wieder... ich hätte gedacht, dass vielleicht diesmal eine Antwort bekomme. Aber auch hier erneut und wiederholt mal wieder auf eine Frage, einen Kommentar etc. keine Reaktion. Keine Ahnung was bei Wikipediabenutzern für Regeln gelten. Selbst wenn es z. b. im Laden nicht das gibt wonach ich gefragt habe, so sag ich "Trotzdem Danke und auf Wiedersehen..." und wenn mich jemand unbekanntes grüßt dann grüß ich zurück... kopfschüttel "Leit gibts - und davo immer mehra" sogt Else Kling --Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 17:35, 5. Jan. 2023 (CET)

Guten Tag,

ich habe keine Frage erhalten, die sich auf die Kirche in Ahaus bezieht. Gerne bin ich bereit, zu Themen, die Ahaus betreffen, Stellung zu beziehen. Ich selbst bin Ahauser, Jahrgang 1946.

Beste Grüße

++Hans Börsting (Diskussion) 11:18, 6. Jan. 2023 (CET)

Dort oben steht auch keine Frage. Sondern ein Kommentar zu dem ich persönlich so etwas wie "Bitte, gerne. Dir auch alles Gute für 2023" geantwortet hätte... oder etwas ähnliches... Nichts für Ungut--Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 13:44, 6. Jan. 2023 (CET)

Sie antworten anscheinend nicht auf so etwas wie "Alles Gute für 2023". Da war das Mentorenprogramm ja erfolgreich. Ich habe hier nämlich schon in Folge auf nette Fragen oder Kommentare stumpf keine Antwort erhalten. So ist der erfolgreiche Wikipedianer... Viel Spass noch in der Ignore-Abteilung --Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 09:38, 11. Jan. 2023 (CET)

Johann Schmidinger (Verwaltungsjurist)

Hallo Hans Börsting!

Die von dir angelegte Seite Johann Schmidinger (Verwaltungsjurist) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:06, 21. Feb. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Friedrich Sohns

Hallo Hans, kannst du noch rausfinden, um welches Berschweiler sich handelt? Die liegen alle im Saarland. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:49, 25. Mär. 2023 (CET)

Guten Tag, ich habe eine Ergänzung vorgenommen: Berschweiler bei Baumholder ist der korrekte Geburtsort.

Vielen Dank und beste Grüße

++Hans Börsting (Diskussion) 16:51, 25. Mär. 2023 (CET)

Hinweis zu Verlinkung von Bildern

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Anna von Hessen-Philippsthal-Barchfeld im Rahmen deiner Ergänzungen einen unkonventionellen Link auf ein Wikipedia-Bild bzw. eine -Mediendatei (wieder-)eingesetzt. Dieser Link ist kein normaler Link auf eine solche Datei und bettet sie auch nicht ein, sondern startet direkt den Wikipedia-Mediaviewer, was nicht bei allen Leuten gleichermaßen gut funktioniert.

Korrektur

Wenn du im Source-Code des Artikels nach #/media suchst, wirst du die Stelle vermutlich schnell finden. Verlinke dann bitte, je nach Kontext, nur den Zielartikel oder den Zielabschnitt oder binde die Mediendatei konventionell ein. Hilfe- und Richtlinienseiten zu den Themen sind:

• Hilfe:Medieneinbindung,
• Hilfe:Links und WP:Verlinken, konkret WP:V#ANR, sowie
• WP:Belege

Ursache

Vermutlich war das keine Absicht von dir und du bist auch nicht der einzige, dem so etwas mal passiert. Wie es letztlich passieren kann, ist unklar, eventuell ein Copy-&-Paste-Fehler, aber zumindest passiert es selten. Also kein Grund zur Sorge.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:14, 23. Apr. 2023 (CEST)

Wikiläum 2023

Hiermit gratuliere ich
Hans Börsting
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. JoeHard (Diskussion) 00:10, 13. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Hans,

vor genau 10 Jahren, am 13. August 2013 hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum zehnjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 13.400 Edits und für die 2534 neu angelegten Artikel. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeiten wirst. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 00:10, 13. Aug. 2023 (CEST)

Frage zu deinem Artikel Richard Althans

Hallo Hans Börsting, hier scheint etwas verloren gegangen zu sein:

„Nach dem Abitur am Maria-Magdalenen-Gymnasium Breslau im Jahre 1881[1] absolvierte er ein Studium der Bergbauwissenschaft an der Universität Breslau[2] trat er zu einem dreijährigen Referendariat[3] in den preußischen Staatsdienst ein und erhielt 1890 die Ernennung zum Bergassessor und Hilfsarbeiter bei der Bergwerksdirektion Saarbrücken.“

Könntest du da noch einmal nachschauen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 23:46, 6. Sep. 2023 (CEST)

Hallo und guten Tag,

vielen Dank für den Hinweis. Wird natürlich korrigiert.

Beste Grüße

++Hans Börsting (Diskussion) 08:44, 7. Sep. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Gebhard von der Marwitz

Hallo Hans Börsting,

die am 25. Juni 2021 um 11:48:26 Uhr von Dir angelegte Seite Gebhard von der Marwitz (Logbuch der Seite Gebhard von der Marwitz) wurde soeben um 11:03:21 Uhr gelöscht. Der die Seite Gebhard von der Marwitz löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/11._September_2023#Gebhard_von_der_Marwitz_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 11:04, 18. Sep. 2023 (CEST)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Angelika Steg

Hallo,

auf der Seite Angelika Steg befindet sich ein von dir eingefügter Text, der teilweise oder ganz mit dem Text von hier übereinstimmt und eventuell von dort (bzw. Strotdrees, Gisbert: Es gab nicht nur die Droste. S. 35-36 ) übernommen wurde. Bitte beachte jedoch, dass auch in der Wikipedia Urheberrechte beachtet werden müssen. Texte, die außerhalb der Wikipedia veröffentlicht wurden, dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden. Auf der Seite Wikipedia:Textplagiat sind Hinweise zum Vermeiden von Verstößen gegen das Urheberrecht zusammengefasst. Wenn du Fragen dazu hast, wird im Forum Wikipedia:Urheberrechtsfragen gerne darauf eingegangen.

Ohne einen entsprechenden Nachweis ist nicht nachvollziehbar, ob der Urheber oder die Urheberin eines außerhalb der Wikipedia veröffentlichten Texts damit einverstanden ist, dass er in der Wikipedia und damit auch an anderer Stelle (aufgrund der für Wikipediainhalte geltenden Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz) weiterverbreitet und bearbeitet werden darf.

Was tun:

• Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke dem Support-Team bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden. Der Support wird die Einverständniserklärung dann auf der Diskussionsseite des Artikels festhalten.
• Falls du den Urheber oder die Urheberin kennst, könntest du auch Kontakt aufnehmen, um eine Freigabe zu erwirken.
• Alternativ kannst du den Text neu formulieren. Bitte kündige das zunächst bei der erfolgten Meldung des URV-Verdachts unter Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen an. Dann kannst du den Baustein entfernen und deinen umformulierten Text einfügen.

Wenn keine Bestätigung eingeht, wird der Text gelöscht. Wenn du Anmerkungen zu diesem Fall hast, dann melde dich unter Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen.

Viele Grüße, Leserättin (Diskussion) 10:50, 20. Sep. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Jeremias von Loßberg

Hallo Hans Börsting,

die am 4. April 2023 um 14:29:48 Uhr von Dir angelegte Seite Jeremias von Loßberg (Logbuch der Seite Jeremias von Loßberg) wurde soeben um 10:14:17 Uhr gelöscht. Der die Seite Jeremias von Loßberg löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/31._Oktober_2023#Jeremias_von_Loßberg_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:15, 7. Nov. 2023 (CET)

Ernst Recht

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:15, 25. Jan. 2024 (CET)

Walter Keiffenheim

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:00, 6. Feb. 2024 (CET)

Relevanz von Landgerichtspräsidenten

Hallo Hans Börsting, vielen Dank für deine Artikel zu den Landgerichtspräsidenten von Wiesbaden. Gestatte bitte eine Frage dazu. Ich hatte in der Vergangenheit mehrere Artikel über Landgerichtspräsidenten angelegt, die allesamt mit folgender Begründung gelöscht worden sind: Relevanz qua Amt per WP:RK nur für Präsidenten von Oberlandesgerichten, nicht von Landgerichten. Was macht aus deiner Sicht Präsidenten von Landesgerichten enzyklopädisch relevant? Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 15:26, 9. Feb. 2024 (CET) O, ich sehe gerade, Walter Keiffenheim hat einen LA eingefangen. Ich werde die Disk. dort verfolgen. --Hejkal (Diskussion) 15:28, 9. Feb. 2024 (CET)

Guten Tag, vielen Dank für deine Nachricht. Ich habe dem Antragsteller i. S. Walter Keiffenheim einen Beitrag mit folgendem Inhalt zukommen lassen... Guten Tag, bei einer grammatikalischen Auslegung der Relevanzkriterien ist der Antrag berechtigt. Legt man diese Kriterien teleologisch aus, so kommt man zu dem Ergebnis, dass bei einem Landgerichtspräsidenten nicht per se diese Voraussetzhungen fehlen. Äquivalent bedeutet „gleichwertig, entsprechend“. Es kommt also auf die Bedeutung des Landgerichts oder auf die Besondersheit einer Person an. Das belegt die Kategorie:Präsident (Landgericht). Dort sind zahlreiche Beiträge, die exakt der Vita des Walter Keiffenheim entsprechen. Daher sollte der Antrag noch einmal überdacht werden. Mit besten Grüßen ++Hans Börsting (Diskussion) 11:16, 9. Feb. 2024 (CET) --Hans Börsting (Diskussion) 16:34, 9. Feb. 2024 (CET)

Ludwig Braun (Unternehmer)

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 14:14, 6. Mär. 2024 (CET)

Nikolaus Jonas

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 06:56, 19. Mär. 2024 (CET)

Rudolf Block

Bitte Lebensdaten überprüfen. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:16, 29. Mär. 2024 (CET)

Guten Tag,

vielen Dank für die Nachricht. Der Tippfehlerteufel hatte mal wieder zugeschlagen.

Beste Grüße

++Hans Börsting (Diskussion) 17:44, 29. Mär. 2024 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Ludwig Braun (Unternehmer)

Hallo Hans Börsting,

die am 4. März 2024 um 16:29:50 Uhr von Dir angelegte Seite Ludwig Braun (Unternehmer) (Logbuch der Seite Ludwig Braun (Unternehmer)) wurde soeben um 21:13:34 Uhr gelöscht. Der die Seite Ludwig Braun (Unternehmer) löschende Administrator Poupou l'quourouce hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Poupou l'quourouce auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Poupou l'quourouce durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Poupou l'quourouce auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 21:14, 3. Apr. 2024 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Guido Sonntag

Hallo Hans Börsting,

die am 16. April 2024 um 16:47:22 Uhr von Dir angelegte Seite Guido Sonntag (Logbuch der Seite Guido Sonntag) wurde soeben um 11:11:26 Uhr gelöscht. Der die Seite Guido Sonntag löschende Administrator Nolispanmo hat die Löschung wie folgt begründet: „Der Mann schreibt sich Sontag und ein Artikel zu seiner Person existiert bereits Guido Sontag (General, 1821) (Benutzer:Nimro) (Diskussion) 10:59, 17. Apr. 2024 (CEST)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Nolispanmo auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 11:11, 17. Apr. 2024 (CEST)

Frage zu deinem Artikel Friedrich Schmidt-Knatz

Hallo Hans Börsting, hier scheint etwas durcheinandergeraten zu sein:

In seiner Stellungnahme vom 22. April 1936 zu den Verordnungen über die Wiederherstellung des Rechtsfriedens sowie zur Dienststrafordung bezeichnete er die „Stabilisierung des Führerprinzips als evangelische Ordnung widersprechen“ und lehnte den sog, „Ariernachweise“ als „kirchlich grundsätzlich unmöglich ab.

Ich denke, es sollte folgendermaßen lauten:

In seiner Stellungnahme vom 22. April 1936 zu den Verordnungen über die Wiederherstellung des Rechtsfriedens sowie zur Dienststrafordung bezeichnete er die „Stabilisierung des Führerprinzips als der evangelischen Ordnung widersprechend“ und lehnte den sog, „Ariernachweis“ als „kirchlich grundsätzlich unmöglich“ ab.

Da es sich aber wohl um Zitate handelt, wollte ich es nicht einfach ändern. Könntest du da noch einmal nachschauen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 23:44, 4. Jun. 2024 (CEST)

Guten Tag, vielen Dank für die Hinweise. Es handelt sich um Schreibfehler, die ich berichtigt habe.

Beste Grüße

++Hans Börsting (Diskussion) 09:55, 5. Jun. 2024 (CEST)

Danke schön. --Brettchenweber (Diskussion) 13:28, 5. Jun. 2024 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Richard Kulisch von Richthofen

Hallo Hans Börsting,

die am 27. Juni 2024 um 12:40:08 Uhr von Dir angelegte Seite Richard Kulisch von Richthofen (Logbuch der Seite Richard Kulisch von Richthofen) wurde soeben um 18:10:26 Uhr gelöscht. Der die Seite Richard Kulisch von Richthofen löschende Administrator Frank Schulenburg hat die Löschung wie folgt begründet: „Inhalt in folgendem Artikel vollständig enthalten: Richard Kunisch von Richthofen“.
Redundanzen sind in Enzyklopädien unerwünscht, da sie a) schlecht aktuell und auf gleichem Stand zu halten und b) für den Leser unübersichtlich sind. Daher wird in der Wikipedia versucht, Artikel, die sich vom Thema oder Inhalt überschneiden, entweder zu einem Artikel zusammenzufassen oder den Unterschied klarer herauszuarbeiten, um mehrfache Erklärungen ein- und derselben Sache zu vermeiden. Weitere Informationen zum Thema findest Du auf der Seite Wikipedia:Redundanz
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Frank Schulenburg auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 18:11, 28. Jun. 2024 (CEST)

Bruno Müller (Politiker, 1889)

Hallo Hans Börsting!

Die von dir angelegte Seite Bruno Müller (Politiker, 1889) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:18, 1. Jul. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Reserve-Infanterie-Regiment 39

Hallo Hans Börsting!

Die von dir angelegte Seite Reserve-Infanterie-Regiment 39 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:19, 19. Jul. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Lieber Hans, ich bin so frei dich auf meine Meinung zu dem Löschantrag hinzuweisen.

Bitte dort [6] lesen. In Wikipedia gibt es schon sehr lange einige Kollegen, die vermutlich am liebsten alle Artikel zu Regimentern, Militär etc. pp. löschen würden. Auf der anderen Seite haben wir auch etliche Kollegen, die sich zu solchen Themen engagieren und versuchen zu retten was zu retten ist. Das kann sich zum Teil längere Zeit hinziehen, wie du beispielsweise nachlesen kannst in: Wikipedia:Löschkandidaten/21._März_2023#5._Badisches_Infanterie-Regiment_Nr._113_(bleibt) Oft etwickelt es sich so, dass Regimenter die eine lange Traditionslinie vorweisen können und auch kulturelle Spuren in ihren Garnisonen hinterlassen haben, dass solche Regimenter als relevant für diese Enzyklopädie gehalten werden.

Was die Reserveregimenter angeht, da ist es schon schwieriger darzustellen, wie gravierend die Spuren eines solchen Regimentes sind. Soweit ich das überblicke haben wir in Wikipedia nur sehr wenige Artikel zu Reserveregimentern. Das Königlich Bayerisches 16. Reserve-Infanterie-Regiment erschien manchen wohl wichtig, weil das Regiment mehr oder weniger prominente Mitglieder hatte. Beim Reserve-Infanterie-Regiment Nr. 208 wurde im Artikel die Wichtigkeit dieses Regiments bei einer mililtärischen Operation heraus gestellt. Der Artikel wurde formal und was Literatur und Quellenangaben angeht ziemlich gründlich bearbeitet.

Sodele, nun liegt es an dir ob du beim Regimentsartikel zum Res.Reg. 39 noch etwas nachlegen willst oder kannst. Leider kann ich dir im Moment dabei nicht weiter dabei helfen. Schau dir vielleicht die o.g. Artikel etwas genauer an, rein formal gut aufgebaut und ausführlich mit Quellen bestückt ist z.B. auch das 5. Badisches Infanterie-Regiment Nr. 113

Wünsche dir weiterhin gutes Gelingen bei deinen Werken in Wikipedia und noch eine schöne Sommerzeit. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:29, 20. Jul. 2024 (CEST)

Hinweis zur deiner Verlinkung mit juristischem Bezug

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel 57. Infanterie-Brigade (Deutsches Kaiserreich) im Rahmen deiner Ergänzungen eine Website verlinkt, die nach Auffassung des Portal:Rechts eher ungeeignet ist. Konkret geht es um:

• verfassungen.de

Das Portal:Recht ist der Auffassung, dass es Quellen im Internet gibt, die besser geeignet sind. Dass die von dir verlinkte Seite als ungeeignete Informationsquelle eingestuft wurde, kann mit ihrer Zielsetzung zusammenhängen, auf Eigenwerbung ausgerichtet zu sein. Die in der Wikipedia verlinkten Seiten sollen zuverlässige und seriöse Informationen bieten. Die von dir verlinkte Seite bietet dies jedoch nach Ansicht des Portal:Recht nicht.

Du solltest daher nach anderen Quellen suchen, die als Beleg eher tauglich sind, und anschließend den von dir benutzten Link im Artikel 57. Infanterie-Brigade (Deutsches Kaiserreich) ersetzen. Ansonsten ist zeitnah damit zu rechnen, dass deine Verlinkung gelöscht wird.

Weitere Informationen zum Thema findest du unter: Portal:Recht/Weblinks_und_Belege. Falls du inhaltliche Fragen dazu hast, kannst du auf PD:Recht um Rat fragen.
Bei technischen Fragen sind WP:FvN oder WP:FzW zwei gute Anlaufstellen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid. Wenn du unterhalb dieser Nachricht antwortest, verlinke bitte seinen Namen, sonst bekommt er es nicht mit.

Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 10:58, 27. Aug. 2024 (CEST)

Bernhard Bolle

Hallo Hans Börsting!

Die von dir angelegte Seite Bernhard Bolle wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:07, 21. Sep. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite 15. Feldartillierie-Brigade (Deutsches Kaiserreich)

Hallo Hans Börsting,

die am 29. Oktober 2024 um 11:51:14 Uhr von Dir angelegte Seite 15. Feldartillierie-Brigade (Deutsches Kaiserreich) (Logbuch der Seite 15. Feldartillierie-Brigade (Deutsches Kaiserreich)) wurde soeben um 14:30:31 Uhr gelöscht. Der die Seite 15. Feldartillierie-Brigade (Deutsches Kaiserreich) löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „Schreibfehler im Namen; derselbe Inhalt existiert bereits in 15. Feldartillerie-Brigade (Deutsches Kaiserreich) (ohne zusätzliches "i")“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 14:33, 29. Okt. 2024 (CET)

Bürgermeister-Kategorie

Hallo Hans, du hast zahlreiche Artikel zu historischen Bürgermeistern in Kurhessen angelegt und sie der generischen Kategorie Kategorie:Bürgermeister eines ehemaligen deutschen Landes zugeordnet. Es gibt aber auch die spezifischeren Kategorien Kategorie:Bürgermeister (Kurfürstentum Hessen) (für die Zeit bis zur preußischen Annexion 1866) und Kategorie:Bürgermeister (Provinz Hessen-Nassau). Könntest du bitte mithelfen, die Artikel den passenden Kategorien zuzuordnen? Vielen Dank und beste Grüße, --Bujo (Diskussion) 15:21, 11. Nov. 2024 (CET)