Diskussion:Škoda Auto/Archiv/2017
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Concus Cretus in Abschnitt "15-Minuten Ladezeit"
"15-Minuten Ladezeit"
Der Vision E ist ausschließlich ein Konzeptfahrzeug, eine Vision, nicht mehr. Da müssen wir nicht die Presse, die lediglich die PR-Mitteilung anschreibt, als Quelle zitieren. Eine volle Akkuladung für 500 km ist ebenso unmöglich und lediglich eine Vision. Zudem wir im Geschichtsabschnitt nicht über Konzepte schreiben, die werden weiter unten verlinkt (über Konzepte und bekanntgemachte Prototypen können Artikel erstellt werden). Auf die schlechte Grammatik gehe ich nicht ein ,das ist nicht das schwerwiegende Problem. hlrmnt 13:47, 25. Nov. 2017 (CET)
- Solche Glaskugelei sollte ganz entfallen. Würde man alle Konzepte und Ideen, die große Autohersteller haben, in die Artikel packen, dann würden die aus allen Nähten platzen. Daß der 720 erwähnt wird ist wichtig, es gab ja schließlich Prototypen. Den MB 1000 Kombi oder den mit Wartburg entwickelten Wagen könnte man auch noch mit aufnehmen. Aber doch nicht alles, was mal irgendwer als Konzept veröffentlicht. Dann könnten wir die Motor-Revue der 70er und 80er Jahre wälzen und einen 100 kB-Artikel allein aus Konzepten schreiben. --M@rcela
13:56, 25. Nov. 2017 (CET)
- Funktionierende Konzeptfahrzeuge sind relevant, falls sie Belege haben. Oder möchten sie alles in Kategorie:Konzeptfahrzeug auch löschen? Bitte gucken sie sich Tesla, Inc.#Tesla Semi, Tesla, Inc.#Tesla Roadster (2020): das möchten Sie nicht enfernen? "Das Auto soll in 1,9 Sekunden von 0 auf 60 mph (97 km/h) und in 4,2 Sekunden von 0 auf 100 mph (160 km/h) sprinten" ... "Höchstgeschwindigkeit gibt Tesla mit über 400 km/h an" usw.? Bei dem Skoda Vision E haben die Journalisten im Beleg auch eine Probefahrt gemacht. Falls Sie persönlich bestimmte Aussagen von Vertrauenswürdigen Quellen nicht glauben können, dann ist es ihre persönliche Meinung: bitte Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Keine Theoriefindung - Auf der Wikipedia ist Belegbarkeit wichtig, nicht persönliche Meinungen der Benutzer. Es gibt unzählige Produkte die in Entwicklung sind, die überall auf Wikipedia erwähnt sind. Vision E ist kein Unterschied. Schlagen Sie vor die tausende anderen auch zu löschen, falls Vision E für sie persönlich ein Problem ist.--Concus Cretus (Diskussion) 15:12, 25. Nov. 2017 (CET)
- Es ist schon sehr spannend, immer wenn Concus Cretus in der dt. Wikipedia auftaucht, gibt es nur Probleme.
- Niemand behauptete, dass Artikel zu Konzeptfahrzeugen gelöscht werden sollen.
- Was im Tesla-Artikel steht, ist nicht Diskussionsbasis für diesen Artikel vgl. WP:Bitte nicht stören
- WP:BELEGE definiert ganz klar, dass sich Artikel auf "zuverlässige Publikationen stützen" sollen. Der Hinweis auf WP:TF und WP:POV ist hier unangebracht.
- hlrmnt 15:23, 25. Nov. 2017 (CET)
- Genau: WP:TF und WP:POV: Ich erfinde nichts, es ist alles belegt und "zuverlässige Publikationen" sind alle da. Wo ist das problem? Dass jemand bestimmte zahlen nicht glauben kann ist POV. Und Tesla, Inc.#Tesla Semi, Tesla, Inc.#Tesla Roadster (2020) soll man schon vergleichen. Kozepte sind ganz normal auf Wikipedia erwähnt.--Concus Cretus (Diskussion) 15:45, 25. Nov. 2017 (CET)
- Eine Diskussion mit dir ist völlig sinnfrei, da du nicht liest, was ich oder Ralf/M@rcela schreiben. Lustig ist, dass ich keine einzige deutschsprachige Quelle zu deinen 15 Minuten als Ladezeit gefunden habe. hlrmnt 15:51, 25. Nov. 2017 (CET)
- Ich habe gelesen was die anderen schreiben. Und lese deren POV. Vision E ist relevant wie Tesla, Inc.#Tesla Semi und Tesla, Inc.#Tesla Roadster (2020) und Sie ignorieren Normen und Regeln von Wikipedia. Und ja, Diskusion ist sinnfrei falls Sie gegen WP:Beleg und gegen WP:Relevanz handeln. Falls Konzepte belegbar und relevant sind dann können sie auf WP erwähnt sein Kategorie:Konzeptfahrzeug. Das Entfernen hat keine Basis in den Regeln von WP. Es gibt Regeln, die bestimmen, was auf WP gehört und was nicht. Sie ignorieren die Regeln hier. Bitte Tesla, Inc.#Tesla Semi und Tesla, Inc.#Tesla Roadster (2020) ansehen :) --Concus Cretus (Diskussion) 16:11, 25. Nov. 2017 (CET)
- Wenn das so ist, hab ich kürzlich ein recht aktuelles Buch in der Hand gehalten, dass sagte, die Erde sei eine Scheibe und die Bundesrepublik Deutschland sei eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung mit einer Hauptkapitalbeteiligung durch die USA. Lerne was Quellenkritik ist. Die de-WP arbeitet anders als die en-WP oder cs-WP. Čus hlrmnt 16:16, 25. Nov. 2017 (CET)
- "Deine Bücher" sind keine Vertrauenswürdige Quellen. Die Quellen, die über Vision E schreiben, sind Vertrauenswürdige Quellen. Was sie als "Quellenkritik" beschreiben ist ihre persönliche Theoriefindung. Sie ignorieren Belegbarkeit. Was ist der unterschied zwischen Vision E und Tesla, Inc.#Tesla Semi und Tesla, Inc.#Tesla Roadster (2020)? Es gibt keinen.--Concus Cretus (Diskussion) 16:42, 25. Nov. 2017 (CET)
- Wenn das so ist, hab ich kürzlich ein recht aktuelles Buch in der Hand gehalten, dass sagte, die Erde sei eine Scheibe und die Bundesrepublik Deutschland sei eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung mit einer Hauptkapitalbeteiligung durch die USA. Lerne was Quellenkritik ist. Die de-WP arbeitet anders als die en-WP oder cs-WP. Čus hlrmnt 16:16, 25. Nov. 2017 (CET)
- Ich habe gelesen was die anderen schreiben. Und lese deren POV. Vision E ist relevant wie Tesla, Inc.#Tesla Semi und Tesla, Inc.#Tesla Roadster (2020) und Sie ignorieren Normen und Regeln von Wikipedia. Und ja, Diskusion ist sinnfrei falls Sie gegen WP:Beleg und gegen WP:Relevanz handeln. Falls Konzepte belegbar und relevant sind dann können sie auf WP erwähnt sein Kategorie:Konzeptfahrzeug. Das Entfernen hat keine Basis in den Regeln von WP. Es gibt Regeln, die bestimmen, was auf WP gehört und was nicht. Sie ignorieren die Regeln hier. Bitte Tesla, Inc.#Tesla Semi und Tesla, Inc.#Tesla Roadster (2020) ansehen :) --Concus Cretus (Diskussion) 16:11, 25. Nov. 2017 (CET)
- Eine Diskussion mit dir ist völlig sinnfrei, da du nicht liest, was ich oder Ralf/M@rcela schreiben. Lustig ist, dass ich keine einzige deutschsprachige Quelle zu deinen 15 Minuten als Ladezeit gefunden habe. hlrmnt 15:51, 25. Nov. 2017 (CET)
- Genau: WP:TF und WP:POV: Ich erfinde nichts, es ist alles belegt und "zuverlässige Publikationen" sind alle da. Wo ist das problem? Dass jemand bestimmte zahlen nicht glauben kann ist POV. Und Tesla, Inc.#Tesla Semi, Tesla, Inc.#Tesla Roadster (2020) soll man schon vergleichen. Kozepte sind ganz normal auf Wikipedia erwähnt.--Concus Cretus (Diskussion) 15:45, 25. Nov. 2017 (CET)
- Es ist schon sehr spannend, immer wenn Concus Cretus in der dt. Wikipedia auftaucht, gibt es nur Probleme.
- Funktionierende Konzeptfahrzeuge sind relevant, falls sie Belege haben. Oder möchten sie alles in Kategorie:Konzeptfahrzeug auch löschen? Bitte gucken sie sich Tesla, Inc.#Tesla Semi, Tesla, Inc.#Tesla Roadster (2020): das möchten Sie nicht enfernen? "Das Auto soll in 1,9 Sekunden von 0 auf 60 mph (97 km/h) und in 4,2 Sekunden von 0 auf 100 mph (160 km/h) sprinten" ... "Höchstgeschwindigkeit gibt Tesla mit über 400 km/h an" usw.? Bei dem Skoda Vision E haben die Journalisten im Beleg auch eine Probefahrt gemacht. Falls Sie persönlich bestimmte Aussagen von Vertrauenswürdigen Quellen nicht glauben können, dann ist es ihre persönliche Meinung: bitte Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Keine Theoriefindung - Auf der Wikipedia ist Belegbarkeit wichtig, nicht persönliche Meinungen der Benutzer. Es gibt unzählige Produkte die in Entwicklung sind, die überall auf Wikipedia erwähnt sind. Vision E ist kein Unterschied. Schlagen Sie vor die tausende anderen auch zu löschen, falls Vision E für sie persönlich ein Problem ist.--Concus Cretus (Diskussion) 15:12, 25. Nov. 2017 (CET)
- "Deine Weblinks" sind keine vertrauenswürdigen Quellen. Nochmals: In keiner anderen Quelle steht etwas von einer Ladezeit von 15 Minuten. Merkwürdig, oder? Hier geht es nicht um Tesla. hlrmnt 16:45, 25. Nov. 2017 (CET)
- 15 minuten Ladezeit steht in dem Beleg, und falls das das einzige Problem ist, dann kann man nicht alles andere über Skoda's Elektrifikationsstrategie enfernen. Und Autocar (Zeitschrift) ist auf jeden Fall eine vertrauenswürdige Quelle. Und es geht sehr genau um Tesla, Inc.#Tesla Semi und Tesla, Inc.#Tesla Roadster (2020), weil es um das gleiche Prinzip geht. Vergleichen sie Tesla Semi auch mit "Erde sei eine Scheibe"? Vision E und Tesla Semi sind ganz normale Konzeptautos mir funktionierenden Prototypen, mit Quellen-belegten Daten vom Hersteller und können auf WP erwähnt sein. WP:Beleg, WP: Relevanz, WP:POV. 15-Min Ladezeit ist mit Autocar (Zeitschrift) belegt so wie "Beschleunigung von 0 auf 100 km/h in 5 Sekunden" oder alles andere bei Tesla Semi ist auch normal belegt. Das gleiche Prinzip auf WP ist für beide gültig.--Concus Cretus (Diskussion) 16:59, 25. Nov. 2017 (CET)
- Die Quellenlage ist egal, solche Konzepte gehören nicht in diesen Artikel. --M@rcela 16:54, 25. Nov. 2017 (CET)
- Sind sie ernst? Dann würde ich auf Sie auf der Diskussion von Tesla Inc. hinweisen, dass man Tesla, Inc.#Tesla Semi und Tesla, Inc.#Tesla Roadster (2020) entfernen soll, ok? Und Kategorie:Konzeptfahrzeug auch leeren?--Concus Cretus (Diskussion) 17:00, 25. Nov. 2017 (CET)
- Na schön, Autocar hat einen Wikipedia-Artikel, das sagt einiges aus. Sowas hat die Bild-Zeitung auch. hlrmnt 17:05, 25. Nov. 2017 (CET)
- "Na schön"? :) Ist diese einzige Ziffer (die einen Beleg hat, eine vertrauenswürdige Quelle) ihr einziges Problem? Von mir aus kann man diese Kleinigkeit gerne (grundlos) enfernen. Das beweisst aber, dass Sie keine Begründung haben den ganzen Beitrag über Elektrifikation von Skoda Auto zu enfernen, und dass das Entfernen von diesem Inhalt komplett falsch und uberechtigt war.--Concus Cretus (Diskussion) 17:17, 25. Nov. 2017 (CET)
- Das Problem bist du. Wenn Škoda 2020 tatsächlich ein vollelektrisches Fahrzeug auf den Markt bringt, so ist es tatsächlich relevant. Aber jetzt noch nicht. Falls es dir nicht aufgefallen ist, schwimmst du hier immer gegen den Strom. hlrmnt 17:20, 25. Nov. 2017 (CET)
- Ich schwimme gegen gar kein Strom (vllt. nur Stom von Regelnignorierung). Falls Tesla, Inc.#Tesla Semi und Tesla, Inc.#Tesla Roadster (2020) relevant ist, dann ist auch Skoda Vision E relevant. Das gleiche Prinzip, sehr einfach.--Concus Cretus (Diskussion) 17:35, 25. Nov. 2017 (CET)
- Das Problem bist du. Wenn Škoda 2020 tatsächlich ein vollelektrisches Fahrzeug auf den Markt bringt, so ist es tatsächlich relevant. Aber jetzt noch nicht. Falls es dir nicht aufgefallen ist, schwimmst du hier immer gegen den Strom. hlrmnt 17:20, 25. Nov. 2017 (CET)
- "Na schön"? :) Ist diese einzige Ziffer (die einen Beleg hat, eine vertrauenswürdige Quelle) ihr einziges Problem? Von mir aus kann man diese Kleinigkeit gerne (grundlos) enfernen. Das beweisst aber, dass Sie keine Begründung haben den ganzen Beitrag über Elektrifikation von Skoda Auto zu enfernen, und dass das Entfernen von diesem Inhalt komplett falsch und uberechtigt war.--Concus Cretus (Diskussion) 17:17, 25. Nov. 2017 (CET)
- Na schön, Autocar hat einen Wikipedia-Artikel, das sagt einiges aus. Sowas hat die Bild-Zeitung auch. hlrmnt 17:05, 25. Nov. 2017 (CET)
- Sind sie ernst? Dann würde ich auf Sie auf der Diskussion von Tesla Inc. hinweisen, dass man Tesla, Inc.#Tesla Semi und Tesla, Inc.#Tesla Roadster (2020) entfernen soll, ok? Und Kategorie:Konzeptfahrzeug auch leeren?--Concus Cretus (Diskussion) 17:00, 25. Nov. 2017 (CET)
- "Deine Weblinks" sind keine vertrauenswürdigen Quellen. Nochmals: In keiner anderen Quelle steht etwas von einer Ladezeit von 15 Minuten. Merkwürdig, oder? Hier geht es nicht um Tesla. hlrmnt 16:45, 25. Nov. 2017 (CET)