Diskussion:Bombardierung der Klinik von Ärzte ohne Grenzen in Kundus/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Bombardierung der Klinik von Ärzte ohne Grenzen in Kundus/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wiki.x.io/wiki/Diskussion:Bombardierung_der_Klinik_von_%C3%84rzte_ohne_Grenzen_in_Kundus/Archiv#Thema_1

Koordinaten vertauscht

das is nahe murmansk in russland. tauscht man die zahlen stimmts. scheitere irgendwie mit dem editieren. staendig is auch der text veraendert, wohl bedienungsprobleme... die hier genannten koordinaten sind die aktuell im text stehen.

Koordinaten: 68° 52′ 14″ N, 36° 43′ 0″ O (nicht signierter Beitrag von 80.152.131.160 (Diskussion) 16:00, 5. Okt. 2015 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: (Ich habe es repariert) --SpockLebt (Diskussion) 16:34, 5. Okt. 2015 (CEST)

@SpockLebt: du müsstest das Archivieren vorher einrichten, sonst bleibt {{erledigt|1=was auch immer}} wirkungslos. Auch sollte man diese Funktion auf kontrovers diskutierten Artikelseiten besser nicht verwenden, da könnte es Widerstand geben. Manche Nutzer empfinden diese Handhabung gelegentlich als Zensur. Für "abgearbeite" Fragen ohne Archivierung empfiehlt sich eher das "Abhaken" mittels  Ok ({{OK}}). Viele Grüsse --TK-lion (Diskussion) 16:03, 6. Okt. 2015 (CEST)

@TK-lion: aha, danke für die Aufklärung. Ich habe jetzt einmal versucht dies anzulegen. Da ich das bisher noch nicht gemacht habe, wäre ich dankbar, wenn jemand nachsieht, ob es so stimmt und funktioniert? --SpockLebt (Diskussion) 00:51, 8. Okt. 2015 (CEST)

@SpockLebt: Funktioniert. Ich habe auf der DS noch den Link zum aktuellen Archiv mittels

• {{Archivübersicht|[[/Archiv|Archiv]]}}

hinzugefügt und ausnahmsweise gleich hier im Archiv geantwortet. Viele Grüsse --TK-lion (Diskussion) 09:47, 8. Okt. 2015 (CEST)

Der Artikel gehört gelöscht!

Weshalb? Es wird groß was aufgebauscht, was in Wirklichkeit gar nicht so schlimm war. Der fehlerhafte Angriff geschah im Kampf der westlichen Wertegemeinschaft, um Menschenrechte überall auf der Welt durchzusetzen. Sie handelte also uneigennützig. Sie wollte nur Gutes! Einmal im Jahr ein Kollateralschaden - damit muss man eigentlich immer rechnen. Nur weil Ärzte jetzt zu Schaden gekommen sind, wird plötzlich ein Mords-Trara gemacht von der Ärzte-Lobby. Ich jedenfalls fühle mich den westlichen Werten verpflicht, die u.a. besagen, dass jeder Mensch gleich viel wert ist. Ein Arzt ist m.M.n. genausoviel wert, wie ein unterbezahlter Zeitarbeiter in Mitteldeutschland. Bitte löscht diesen antiwestlichen Propagandaartikel "Bombardierung einer Klinik in Kundus"! --78.55.72.39 19:00, 5. Okt. 2015 (CEST)

wenn Du die Relevanz des Artikels für zweifelhaft hälts, steht es Dir frei, ihn zur (sofortigen) Löschung vorzuschlagen

Du hast die Zynismus-Tags vergessen, ernst gemeint kann das nicht sein.--Mideal (Diskussion) 14:41, 7. Okt. 2015 (CEST)

Auf dieser Seite wird der Ausbau und die Weiterentwicklung des Artikels diskutiert - für ein Löschanliegen gäbe es die Löschdiskussionsseite --SpockLebt (Diskussion) 19:53, 5. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hier erledigt --SpockLebt (Diskussion) 19:53, 5. Okt. 2015 (CEST)

voll mit Antiamerikanismus, das darf doch wohl nicht wahr sein. (nicht signierter Beitrag von 217.191.192.246 (Diskussion) 19:10, 7. Okt. 2015 (CEST))

Was ist an belegten Fakten antiamerikanisch? Es ist nach allen vorliegenden Informationen sehr wohl wahr, dass die Opfer nicht an Antiamerikanismus gestorben sind, sondern durch einen dem Angriffe auf Krankenhäuser verbietenden Kriegsrecht widersprechenden Waffeneinsatz der US Air Force. Also wenn unangenehme Wahrheiten mit solchen ideologisch verblendeten Argumenten abgebügelt, unterdrückt oder geleugnet werden sollen, geht bei mir das rote Licht an. --TK-lion (Diskussion) 00:36, 8. Okt. 2015 (CEST)

Rechtfertigung aus dem afghanischen Innenministerium

Für die Rechtfertigung des Sprecher des afghanischen Innenministeriums, Sedik Sedikki (engl. Sediq Sediqqi), verlinke ich hier zwei Videos:

• https://www.youtube.com/watch?v=fE_d6ddFjLQ (hier ist der Kontext besser)
• https://www.youtube.com/watch?v=Da1drhp09t0 (hier ist seine Aussage vollständiger)

in der Hoffnung ihr findet eine bessere ref als die Washington Post. --79.223.19.82 14:28, 5. Okt. 2015 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jean Cartan (Diskussion) 15:19, 10. Nov. 2015 (CET)

Talibanen fordern US-Luftangriff an. Wie bitte?

@Carolin: Laut deinem Edit sollen Taliban-Kämpfer bei der US-Air Force den Angriff angefordert haben. Ich denke, dies ist ein Schreibfehler, den du am besten selbst behebst. --TK-lion (Diskussion) 09:11, 6. Okt. 2015 (CEST)

(Zwischenquetsch: Danke fürs Beheben. Natürlich meinte ich nicht die Taliban sondern die afghanischen Streitkräfte, wie es im Einzelnachweis steht, Danke für die Korrektur. Wie's jetzt ist, mit Konjunktiv, ist die Aussage des John Campbell nun im Artikel richtig dargestellt. --Carolin (Diskussion) 22:52, 6. Okt. 2015 (CEST))

Ich würde das sowieso rauslassen, bzw. in den Konjunktiv stellen. Das riecht doch zu sehr nach amerikanischer Schutzbehauptung - nachdem es doch hieß, Spezialeinheiten kämpften Seite an Seite mit den Regierungstruppen. Glückauf! Markscheider Disk 09:17, 6. Okt. 2015 (CEST)

@Markscheider: Naja. Dass die Talibanen einen Angriff auf sich selbst ordern, klingt schon nach Hollywood. Aber auch angeforderte Luftunterstützung entbindet den Ausführenden nicht von der Pflicht, die Recht- und Verhältnismässigkeit seiner Handlungen zu prüfen. Insgesamt haben die Amis einen propagandistischen Volltreffer für die Russen gelandet, deren Luftangriffe im syrischen Bürgerkrieg von ihnen vorher heftig kritisiert wurden. --TK-lion (Diskussion) 09:29, 6. Okt. 2015 (CEST)

"propagandistischer Volltreffer" - so siehts aus. Die Russen sind aber anscheinend zurückhaltend, was das Ausschlachten dessen angeht. Glückauf! Markscheider Disk 09:59, 6. Okt. 2015 (CEST)

Die R. verlassen sich einfach auf die selbstorganisierte Blamage durch die Amerikaner. Das Geschwafel von Kollateralschäden und die Bemerkung des afg. Innenministers machen die Sache in der weltweiten Wahrnehmung nur noch schlimmer, offenbaren sie doch entweder vollständige Instinktlosigkeit und bodenlose Ignoranz oder aber menschenverachtenden Zynismus.--TK-lion (Diskussion) 15:45, 6. Okt. 2015 (CEST)

Sehe ich ebenso. Glückauf! Markscheider Disk 16:36, 6. Okt. 2015 (CEST)

So viel Menschenverachtung kann sich das Pentagon nur leisten mit den hübsch-gleichgeschalteten Medienoutlets CNN & New York Times

• https://theintercept.com/2015/10/05/cnn-and-the-nyt-are-deliberately-obscuring-who-perpetrated-the-afghan-hospital-attack &
• https://theintercept.com/2015/10/05/the-radically-changing-story-of-the-u-s-airstrike-on-afghan-hospital-from-mistake-to-justification - --91.10.12.90 19:06, 6. Okt. 2015 (CEST)

Jüngste Meldung: "Fehler in der US-Kommandokette" ([1], [2]). Und sämtliche Hilfsorganisationen verziehen sich nun aus Kundus ([3]). Diese neueren Infos sollte auch in den Artikel. --Carolin (Diskussion) 22:52, 6. Okt. 2015 (CEST)

...und soeben erledigt. --Carolin (Diskussion) 23:25, 6. Okt. 2015 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jean Cartan (Diskussion) 15:19, 10. Nov. 2015 (CET)