Diskussion:Bunker

Bebilderung

..könnte besser sein, das erste Bild ist schwammig grau, kaum was von Bunker zu erkennen, das zweite Bild rote Kreise im Felsen. --AxelHH 00:23, 20. Jan. 2012 (CET)

Möglich zum 1. Bild: Originalfoto des Hochbunkers in St.Nazaire. Ich würde mal sagen da gibts so nichts besseres. Der steinerne Klops in der Mitte, der gesamte ist der Bunker. zum 2. Bild: Verdeutlicht perfekt was Tarnung von Bunkern und Festungswerken auch in der Moderne verdeutlicht. Ich finds extrem passend. Andere Meinungen? --Ironhoof 07:44, 20. Jan. 2012 (CET)

Ich finde das Bild auch nicht so aussagekräftig. Der Bunker verschwindet im Nebel. Faktisch ist es auch von der Schärfe her ein Bild von der Brücke. Es wird ein Alter vorgetäuscht, das nicht da ist. Ich habe mich an ein paar Bilder von dem U-Boot-Bunker in La Rochelle erinnert. Bei uns ja bestens bekannt aus dem Film Das Boot und die nach Commons geladen. Ich verlinke die mal hier und wenn es euch gefällt ...

• 
• 
• 
• 

-- Tasma3197 15:19, 21. Jan. 2012 (CET)

Weblink

Hallo.

Ich möchte den Link bunker-NRW.de im Artikel aufnehmen!!

Es handelt sich um die größte Bunker Datenbank Deutschlands.

--Bunker88 (Diskussion) 13:08, 15. Jan. 2013 (CET)

Wie ich bereits auf der Spam-Blacklist schrieb, halte ich die Seite nicht für enzyklopädisch weiterführend und eine Verlinkung für nicht zielführend. --Millbart talk 14:37, 15. Jan. 2013 (CET)

Und warum ?(nicht signierter Beitrag von Bunker88 (Diskussion | Beiträge) 17:29, 15. Jan. 2013 (CET))

Wie wäre es mit POV? Beachte bitte WP:NPOV. Zweitens verwertet ihr auf eurer Seite keine Quellen alles nur Hörensagen und mal schauen aber ihr seid keine Experten nur interessierte Laien. Ich lass mich aber gerne überzeugen, wenn du mir mathematisch darlegen kannst wie die Wirkung einer 150 mm Sprenggranate auf die Aussenwand eine Hochbunkers ist. Wenn das zu schwer ist dann bitte die Wirkung einer 155 mm Copperhead auf einen Tiefbunker. beides mal mit Deckenwand aus 2,50 m Stahlbeton deiner Wahl. Was ich dir darzulegen versuche ist: Ihr kraucht in ein paar Bunkern rum macht ein paar schöne Schnappschüsse oder Schnapsschüsse und behauptet eine Seite zu sein die sich wissenschaftlich mit Bunkern auseinandersetzt. Das seid ihr aber nicht. Weder handelt ihr irgendwie historisch noch waffentechnisch (Bunker sind Schutzwaffen) noch sonst irgendwie. Das was ihr macht ist Bunkerfacebook. Jeder stellt was ein aber keiner weiß warum. Interessant wäret ihr wenn ihr die Fotos die ihr macht für Commons freigebt oder auf Commons hochladet. Das wäre obertollitoll. Aber wie es scheint muss die Website etabliert werden und das ist schmonzig also um es mit meinen Worten zu sagen: Du willst der Wikipedia nicht helfen also helfen wir dir auch nicht und nu verschwind lästige Fliege. --Ironhoof (Diskussion) 07:30, 16. Jan. 2013 (CET)

Worterklärung

In dem Artikel fehlt die Erklärung des Wortes Bunker. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 20:51, 29. Mär. 2013 (CET)

Abschnitt Bekämpfung unvollständig

Unter den Maßnahmen zur Bunkerbekämpfung werden zwar einige genannt, doch werden einige Maßnahmen völlig vergessen. So zählt der Flammenwerfer ebenso zu den Maßnahmen der Bunkerbekämpfung. Zwar richtet dieser nichts gegen den Bunker an sich aus, doch zwingt er die Besatzung eines Bunkers zum Verlassen eines solchen, wenn sie dem Flammentod entgehen wollen, was unter dem Strich die gleiche Wirkung hat wie eine Bombe. Für den Fall, dass jemand nur Waffen zählt, welche Stahlbeton zerstören: Molotow-Cocktail und Quetschkopfgeschoss zählen auch zu den Panzerabwehrwaffen/Panzerabwehrgeschossen obwohl sie das Fahrzeug selbst kaum beschädigen.

Letzteres sollte, so denke ich, auch unter Bekämpfung genannt werden, da Quetschkopfgeschosse zur Bekämpfung von Bunkern entwickelt wurden, Wirkung zeigten und eher zufällig auch gegen die Panzer im zweiten Weltkrieg wirksam waren. (nicht signierter Beitrag von 91.51.78.202 (Diskussion) 21:44, 22. Apr. 2018 (CET))

Wesentliche Typen fehlen

Unter den Typen werden wesentliche gar nicht erwähnt. Bunker waren auch geschützte Kampfstände und nicht bloße Schutzräume wie es die Typenaufstellung hier suggeriert. Außer zivile Luftschutzbunker waren Bunker als Schutzräume evtl. Teil von Bunkeranlagen, aber als solche nur Infrastruktur für den eigentlichen Zweck aus den Bunkern heraus zu kämpfen (s. z. B. Maginot-, Mannerheimlinie, Pillbox, Westwall usw.). Das fehlt in der Aufstellung völllig. 31.150.136.157 10:56, 9. Mai 2018 (CEST)