Diskussion:Epoche (Astronomie)
Siehe auch:
Kann das jemand ausformulieren, oder löschen. Ich verstehe den zusammenhang nicht. Hängen Rektaszension, Deklination von der Epoche ab? Bezieht sich der Sternenkatalog auf eine Epoche? --Siehe-auch-Löscher 10:39, 22. Mai 2005 (CEST)
- Alle Positionsangaben von Sternen und anderen Himmelsobjekten in Sternkatalogen (üblicherweise in Rektaszension und Deklination, falls es sich um ein äquatoriales Koordinatensystem handelt) sind unbrauchbar, wenn man nicht angibt, auf welche Epoche sie sich beziehen. Da sich alles, sogar der Himmelsäquator und der Frühlingspunkt, mit der Zeit verändert, ist es notwendig, zu wissen, auf welches Koordinatensystem sich die Rektaszensions- und Deklinationsangaben beziehen. Dazu gehören die Stellung des Himmelsäquators (in ekliptikalen Systemen die der Ekliptik) und der Frühlingspunkt. Erst mit der Angabe einer Epoche (beispielsweise J2000) weiß man, auf welchen Frühlingspunkt und welchen Äquator sich die Rektaszensions- und Deklinationsangaben beziehen. Alle Sternpositionen haben veränderte Zahlenwerte, wenn man die Bezugsepoche ändert. Das muss nicht alles in dem Artikel stehen, soll hier nur die Siehe auch:s rechtfertigen. -- Michael 15:32, 4. Jun 2005 (CEST)
- Danke! Siehe auchs sind nichts wert, wenn dem Leser der Bezug nicht erläutert wird. Ich baue den Satz ein und schon ist es rund. --Siehe-auch-Löscher 19:30, 4. Jun 2005 (CEST)
Mittlerer Zeitpunkt?
BearbeitenIch verstehe nicht, warum in der Einleitung von einem mittleren Zeitpunkt die Rede ist. Beim mittleren Äquinoktikum bezieht sich das Adjektiv wohl darauf, dass die mittlere Nutation und nicht die tatsächliche verwendet wird. Die Epoche ist aber doch wirklich nur ein Referenzzeitpunkt, oder? --Atwik 21:55, 20. Aug. 2007 (CEST)
- Ich sehe auch keinen Sinn darin. Hab's entfernt. Tschau, -- Sch 23:02, 20. Aug. 2007 (CEST)
- Habe es dann auch mal in der BKL Epoche geändert. --Atwik 19:15, 21. Aug. 2007 (CEST)
Besselsche Epoche
Bearbeiten1. Im Artikel steht, dass dies der Zeitpunkt sei, an dem die Rektaszension der mittleren Ephemeridensonne 280° beträgt. Im englischen Artikel ist hingegen von "mean longitude", also der ekliptischen Länge die Rede. Letzteres erscheint mir plausibler.
2. Im selben Satz steht: "die mittlere Rektaszension der mittleren Ephemeridensonne (also die mittlere Position der auf den Himmelsäquator projizierten wahren Sonne)". Das ergibt für mich keinen Sinn. Die mittlere Sonne (egal nach welcher Definition) kann nicht die Projektion der wahren Sonne sein. --Digamma (Diskussion) 15:20, 3. Dez. 2015 (CET)