Diskussion:Hannes Amesbauer

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

--Doc.Heintz (Disk | ) 11:47, 16. Nov. 2024 (CET)

Bzgl. WP:Bio

Es steht ganz klar, dass zb üble Nachrede nicht stattfinden darf und solche Inhalte sofort entfernt werden müssen. Die Behauptung ein aktiver Mandatar hätte solche Verbindungen ist aus meiner Sicht üble Nachrede. Selbst bei „Belegen“ in Quellen, und diese sind in diesem Fall ja auch vage formuliert ohne konkrete Fakten. --HermannSeni (Diskussion) 09:11, 17. Nov. 2024 (CET)

Die Wikipedia bildet vohandenes, belegtes Wissen ab; die Kritik müsste an die Quelle adressiert werden. --Doc.Heintz (Disk | ) 09:55, 18. Nov. 2024 (CET)

Das steht hier aber anders in den Regelungen. Wie kann das überprüft werden, Sie haben einfach den Artikel gesperrt? --HermannSeni (Diskussion) 19:37, 18. Nov. 2024 (CET)

Textstreichung

In der angegebenen Quelle steht unter NS-affine Kreise: „Immer wieder finden sich auf den Wahllisten Personen, die mit neonazistischen Kreisen verkehrt haben oder gar selbst auffällig wurden. Sicherheitssprecher Hannes Amesbauer, der in der FPÖ als ministrabel gilt, hatte nicht nur in seiner Jugend Verbindungen in rechtsextreme und neonazistische Kreise.“ --Doc.Heintz (Disk | ) 08:20, 17. Nov. 2024 (CET)

Beleglage

Die Bio ist nahezu unbelegt. Die akademischen Abschlüsse und die Tätigkeit als Feuerwehrkommandant bedürfen externer Quellenangaben.--Doc.Heintz (Disk | ) 08:43, 17. Nov. 2024 (CET)

Löschung „Bezug NS affine Kreise“

Es steht für Wikipedia als Vorgabe wortwörtlich: „Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.“

Einen aktiven Mandatar auf Wikipedia zu bezichtigen, Kontakte in solche Kreise zu haben, ist für mich üble Nachrede und eine Beleidigung. Es gibt keine Anzeige oder sonstigen Vorwurf an Herrn Amesbauer, auch im Artikel wird kein konkreter Bezug genommen.

Bitte erneut um Streichung, es verfälscht das Bild der Person. Alles andere aus dem Artikel oder aus tausenden anderen (auch positives) wird auch nicht erwähnt und gibt dieser ungelegten Aussage eine hohe Bedeutung. --HermannSeni (Diskussion) 16:40, 20. Nov. 2024 (CET)

Die Aussage ist belegt. --Coyote III (Diskussion) 18:06, 21. Nov. 2024 (CET)

Durch was? In dem Artikel ist keinerlei Beleg oder Beispiel angeführt und in den Richtlinien zu Wikipedia heißt es klar, solche Artikelinhalte müssen gelöscht werden selbst wenn es eine Quelle gibt --HermannSeni (Diskussion) 22:05, 21. Nov. 2024 (CET)

schau noch mal genau hin: die kleine 1 nach dem ersten Satz. --Coyote III (Diskussion) 08:24, 22. Nov. 2024 (CET)

Ja und im Artikel selbst der in der kleinen 1 verlinkt ist, ist kein Beleg angeführt, eine reine Behauptung und nicht belegt. Für Wikipedia gilt doch wie es bei jeder Ergänzung steht: ‚Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden.“

Wie können Sie hier argumentieren, dass dies hier nicht zutrifft?

Außerdem: bedeutet das, dass jede Erwähnung in egal welchem News-Artikel (gibt ja tausende) in die erste Zeile bei Wikipedia darf? Bei jeder Google Suche nach der Person kommt das jetzt als erstes und ist definitiv fehlleitend. Zumindest an der Position dieser Erwähnung müsste man doch etwas ändern oder einen Bereich neu anlegen mit „Kritik“ oder so? --HermannSeni (Diskussion) 10:03, 22. Nov. 2024 (CET)

Der Standard gilt in Wikipedia als seriöse, journalistische Quelle. "Irgendwelche Google-Treffer" hingegen nicht. Näheres unter WP:Belege. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 10:18, 22. Nov. 2024 (CET)

Ob das in die Einleitung muss: bei einem Politiker sind dessen politische Ausrichtung/Einordnung sowie seine wichtigsten bzw. aktuellen Ämter elementar. --Coyote III (Diskussion) 11:49, 22. Nov. 2024 (CET)

Das bedeutet sämtliches zu der “Ausrichtung“ gehört in die Einleitung? Dann kann hier noch sehr viel eingefügt werden, sobald möglich, wird das nachgeholt. Ämter sind auch noch viele vorhanden soweit ich das auf seiner Parlamentsseite sehe --HermannSeni (Diskussion) 22:58, 22. Nov. 2024 (CET)

Im Artikel steht übrigens nichts von aktuellen Verbindungen sondern von solchen angeblichen in der Jugend, der Mann ist mittlerweile 43 Jahre alt! Somit ist es falsch was hier steht, und hat auch in der Einleitung nichts verloren und verfälscht wie gesagt --HermannSeni (Diskussion) 23:05, 22. Nov. 2024 (CET)