Diskussion:Tuol-Sleng-Genozid-Museum

Toilettenkiste

Die Toilettenkisten sind zweckentfremdete "Ammunition Boxes"

http://up.wiki.x.io/wikipedia/commons/a/ab/Ammunition_box.jpg (nicht signierter Beitrag von 153.96.81.129 (Diskussion | Beiträge) 12:19, 7. Jan. 2010 (CET))

Die Munitionskiste diente nur für die festen Fäkalien, der Urin mußte auch von Frauen in alte Ölkanister abgegeben werden. Quelle: kambod. Fremdenführer --Jepessen 19:30, 11. Jun. 2011 (CEST)

Nochmal: Das ist keine geeignete oder gültige Quelle. --Kero 17:58, 6. Sep. 2011 (CEST)

Schädellandkarte

Bin der Meinung dass die Schädellandkarte noch im S21 hängt. Wenn nicht das Original, dann hängt zumindest eine Kopie dort. (nicht signierter Beitrag von 213.47.58.4 (Diskussion | Beiträge) 02:04, 19. Jul 2009 (CEST))

Ich war 2006 da und meine, alle wichtigen Räume gesehen zu haben, die Landkarte hab ich dabei nicht gefunden (die wohl von vielen als zu pietätlos empfunden wurde). Schädel waren durchaus ausgestellt - allerdings in einer Vitrine. --Bnottelm 11:11, 19. Jul. 2009 (CEST)

• Die Karte wurde tatsächlich entfernt. Henning Blatt 16:48, 20. Jul. 2009 (CEST)

• War im August 2010 selber dort, zumindest eine Kopie hängt dort definitiv noch. Die einzige andere Möglichkeit ist höchstens, dass sich die Landkarte in dem Museum des in Phnomh Pen befindlichen "Killing Fields Memorial" befindet. Dann müsste ich mich allerdings deutlich irren. (nicht signierter Beitrag von 93.134.77.114 (Diskussion) 17:02, 17. Dez. 2010 (CET))

• Die Karte Kambodschas mit den Totenschädeln habe ich bei meinem Besuch im April 2011 im Raum mit der goldenen Stupa und den Schädelvitrinien in Block D gesehen. Es handelt sich aber um eine Reproduktion in einem hintergrundbeleuchteten Rahmen. --Robert-k-merk 10:47, 25. Apr. 2011 (CEST)

Leiter der Folteranstalt endlich vor Gericht

Ex-Gefängnischef vor Völkermord-Tribunal --87.78.132.63 14:02, 31. Jul. 2007 (CEST)

Was mich verwirrt sind diese beiden Sätze dazu: "Kaing Guek Eav wurde zu 35 Jahren Haft verurteilt, 16 Jahre hatte er zum Zeitpunkt des Urteils bereits abgesessen." und "Die Vietnamesen verließen das Land 1989, Duch wandte sich dem Christentum zu und arbeitete ab 1997 unerkannt für das American Refugee Committee (ARC) unter dem Decknamen Hang Pin, bis er im Jahre 1999 verhaftet wurde." Wenn er 1999 verhaftet wurde, kann er doch maximal 11 Jahre der Haft verbüßt haben, oder? --141.6.11.14 15:37, 26. Jul. 2010 (CEST)

Das verwirrt mich auch. Man muss nicht Albert Einstein sein, um zu sehen, dass da wohl ein Rechenfehler versteckt ist. (nicht signierter Beitrag von 80.58.205.99 (Diskussion) 19:45, 26. Jul 2010 (CEST))

Widersprüchliche Opferzahlen

Die Opferangaben über die Ermordungen im Sicherheitsgefängnis 21 widersprechen sich in den Einträgen Tuol-Sleng-Museum und Rote_Khmer sehr massiv. Da ich leider die aufgezeigten Quellen nicht besitze, würde ich darum bitten, dass jemand, der von dem Thema mehr Ahnung hat als ich, dies verbessert. 82.218.61.23 18:51, 14. Aug. 2007 (CEST)

• In dieser Hinsicht sind die Historiker schlimmer (oder hilfloser) als die Juristen: Frage drei von ihnen, und Du erhälst acht Antworten. Henning Blatt 16:48, 20. Jul. 2009 (CEST)

Name des Museums

Der offizielle Name des Museums lautet Tuol Sleng Genocide Museum. Der deutsche Artikel unterschlägt derzeit das dritte Wort. Ich möchte das gerne korrigieren. Vorschläge? Henning Blatt 16:48, 20. Jul. 2009 (CEST)

• Mach doch einen Link auf den Artikel. --Bnottelm 19:29, 20. Jul. 2009 (CEST)

Ich glaube, Du hast mich missverstanden. Der Artikel sollte mE verschoben werden auf z.B. Tuol-Sleng-Genozid-Museum oder Tuol-Sleng-Genozidmuseum oder Tuol-Sleng-Völkermord-Museum usw. Das mag zwar holperig klingen, entspräche aber dem offiziellen Namen des Museums. Hierzu erbitte ich Vorschläge bzw. Meinungen. Henning Blatt 09:29, 22. Jul. 2009 (CEST)

Ich schlage Tuol-Sleng-Genozid-Museum vor. mfg,Gregor Helms 09:49, 22. Jul. 2009 (CEST)

Ja, hört sich gut an. --Bnottelm 10:24, 24. Jul. 2009 (CEST)

• Gut, dann also Tuol-Sleng-Genozid-Museum. Sollte das noch irgendwo gesondert beschlossen werden? Henning Blatt 08:31, 3. Aug. 2009 (CEST)

Also von mir aus ist das ok (falls das jetzt noch mal eine Abstimmung sein sollte, werte man das als "Ja" :-) ). --Bnottelm 19:48, 3. Aug. 2009 (CEST)

Foto "Galgen"

Bei dem Bild handelt es sich nicht um einen Galgen, sondern um die ehemalige Schaukel der Schüler dieser früheren Schule. Von den roten Khmer wurde sie allerdings zu Folterzwecken genutzt, indem Opfer kopfüber in Fäkalienkübel gesenkt wurden bis sie ohnmächtig waren. Durch Schläge versuchte man sie wieder zu "erwecken" was bei einem von fünf so gequälten Menschen gelang: Quelle: Kambodschanischer Fremdenführer der selbst seine Eltern dort verloren hat.

--Jepessen 19:27, 11. Jun. 2011 (CEST)

Danke, ich habe deinen Hinweis in die Bildbeschreibung übernommen. -- Bnottelm 12:33, 24. Aug. 2011 (CEST)

Die schriftlichte Quelle hätte ich aber gerne genannt. Die Kinder der Inhaftierten wurden doch ebenfalls getötet. So klingt das nach einer Gruselgeschichte eines Fremdenführers --Kero 14:59, 24. Aug. 2011 (CEST)

Bis zur Klärung setze ich zurück. Grüße --Kero 16:10, 24. Aug. 2011 (CEST)

Frage: Sind das, was auf einem der Bilder als "Foltergeräte" ausgewiesen ist, nicht Fußfesseln? --95.90.20.56 22:34, 29. Mai 2015 (CEST)

Sehe ich genauso. Diese "Geräte" dienten dazu, die Gefangenen zu fixieren (hässlicher Ausdruck :-( ). --Bnottelm (Diskussion) 13:48, 30. Mai 2015 (CEST)

Überlebender Vann Nath ist verstorben

„Namentlich bekannt und noch am Leben sind der Künstler Vann Nath....“

Vann Nath ist am 5. September 2011 verstorben. Ich kann dies aus Zeit- und Erfahrungsmangel aber leider nicht selbst ergänzen.

Danke! --62.153.103.153 12:44, 6. Sep. 2011 (CEST)

Entsorgung der Leichen

Wie hat man das Problem der Entsorgung so vieler Leichen gelöst? Jaja, ich weiß, daß man viele Leichen einfach in die Flüsse geworfen hat, und andere auf Ackerflächen der Killing-Fields mehr schlecht als recht verscharrt oder mit Schlamm bedeckt hat, aber das reicht doch wahrscheinlich nicht zu Entsorgung, wenn man in so einem kleinen Land wie Kambodscha 2 Millionen Menschen in 4 Jahren tötet. Verwesen die Leichen dort wegen des feucht-warmen Klimas vielleicht einfach viel schneller?--91.52.187.131 16:53, 3. Feb. 2012 (CET)

Schaust Du hier: Killing Fields RIMOLA 07:08, 4. Feb. 2012 (CET)

Eine ehemalige Schule als Folterzentrum

In diesem Artikel steht,dass "unter anderem auch solche Mitglieder der Roten Khmer, die in den Augen der Führung der Roten Khmer als Verräter galten" inhaftiert waren.

Quellen zeigen aber,dass in Tuol Sleng nicht "unter anderem",sondern VOR ALLEM Rote Khmer inhaftiert waren.In der polnischen Ausgabe des Buches "Kambodschanische Odyssee" von Haing Ngor (der in dem berühmten Film "killing fields" den kambodschanischen Journalisten Dith Pran spielte und dafuer sogar einen Oscar bekam) steht auf Seite 253 zu Tuol Sleng: "Die Mehrheit der 20.000 Menschen,die hier den Tod fanden,waren Rote Khmer"

Haing Ngor gibt dazu ein Beispiel,und zwar das Vorgehen Pol Pots gegen den Gebietskommandeur So Phim und dessen Untergebene (zu denen die spaeteren Staatschefs Heng Samrin und Hun Sen gehoerten):

"Fuer den argwöhnischen Pol Pot wurde So Phim zu einem vietnamesischen Agenten:400 Rote Khmer wurden aus dieser Region nach Phnom Phen gerufen,in S21 (Tuol Sleng) eingesperrt und gefoltert"

Bevor nun jemand vor Mitleid zergeht,zitiere ich einige vorherige Sätze Haing Ngors: "Er (So Phim) massakrierte die Bewohner moslemischer Dörfer und verurteilte Mönche zum Tode"

Eine weitere Quelle dafuer,dass eine Mehrheit der Insassen von Tuol Sleng Rote Khmer waren,ist Kenneth M.Quinn "The Pattern and Scope of Violence" in Karl D. D. Jackson (Hrsg.).Dort steht auf Seite 198:

"Peter White,who visited the prison in Phnom Penh after the defeat of Pol Pot,indicated,that four out of five prisoners brought to Tuol Sleng were Khmer Rouge supporter...(White 1982:600)"

http://books.google.de/books?id=h27D3EYGwzgC&pg=PA179&lpg=PA179&dq=The+pattern+and+scope+of+violence&source=bl&ots=Vei0Y1Jk6z&sig=Dzj_FXDaKjUPcbAk0Hnm4OSpEzI&hl=pl&sa=X&ei=FveMUfymG5HVsgbr4IDoAQ&ved=0CC0Q6AEwAA#v=onepage&q=The%20pattern%20and%20scope%20of%20violence&f=false

Terzani schreibt 1980 ueber die Inhaftierten vo Tuol Sleng: "among them Khmer Rouge Ministers,Ambassadors and high functionaries who were accused of "treason" Minister wie Hu Nim (ehemaliger "Informations"minister) und Hu Yuon (ein anderer ehemaliger Minister der Roten Khmer),die 1977 in Tuol Sleng hingerichtet wurden.

Dass Tuol Sleng vor allem ein Gefängnis (und praktisch ein Vernichtungslager) fuer Rote Khmer war,die von der Führung der Roten Khmer des Verrats verdächtigt wurden-und nicht etwa ein Gefängnis fuer die "sogenannten neuen" Kambodschaner,die von Po Pot samt und sonders zu Feinden erklärt und zur Zwangsarbeit gezwungen worden waren-zeigt auch ein Blick auf die Belegungs-und Hinrichtungszahlen von Tuol Sleng.Diese waren nicht etwa in der Anfangszeit der Herrschaft der Roten Khmer besonders hoch,als die Roten Khmer massenhaft Kambodschaner umbrachten,die irgendetwas mit dem gestürzten Lon Nol-Regime zu tun hatten (vor allem Soldaten),sondern in der Spätzeit-ab Mitte 1977,als die Massen"saeuberungen" unter den Roten Khmer einsetzten -nicht zuletzt aufgrund einer durch die Konflikte an der kambodschanisch-vietnamesischen Grenze angestachelten antivietnamesischen Paranoia.Siehe den Fall von So Phim und dessen Gefolgsleuten.

Ein Gefängnis zum Museum fuer den Völkermord der Roten Khmer zu erklären,in dem vor allem Rote Khmer inhaftiert und hingerichtet wurden-ein ausgesprochen grotesker Vorgang,finde ich.Was wäre,wenn man in Deutschland eine Gedenkstätte fuer die Opfer des "Röhm-Putsches" errichtet und diese zur Holocaust-Gedenkstätte erklärt hätte? Oder was wäre,wenn man eine Gedenkstätte für während des Grossen Terrors der Stalinzeit 1936-38 hingerichtete stalinistische Funktionäre zu einer Gedenkstätte fuer die Opfer des Gulag erklären würde?

Dass ehemalige Rote Khmer wie Heng Samrin und Hun Sen diesen Vorgang anscheinend für gar nicht so grotesk halten,verwundert nicht-waren es doch auch ihre "Kameraden",die dort inhaftiert waren.Um so grotesker dabei die bisher skeptische bis ablehnende Haltung Hun Sens zu dem UN-Tribunal gegen fuehrende Rote Khmer wie Nuom Chea und (den inzwischen toten) Jeng Sary...

Tuol Sleng scheint mir jedenfalls ein Musterbeispiel fuer die politische Manipulation von Erinnerung und Gedenken zu sein.

moralische instanz --178.216.136.126 18:12, 13. Mai 2013 (CEST)

Die Nazi-Analogie und politische Kontroversen

Diesen Abschnitt verstehe ich nicht ganz. Ist es die Meinung dieser Historikerin Hughes, dass man nicht vergleichen darf, weil im Falle der Roten Khmer nur eine kleine nicht sozialistisch orientierte Clique für die Verbrechen verantwortlich war, während es im Fall von Auschwitz und Hitler das ganze deutsche Volk war? Oder was ist gemeint?--Aguetul (Diskussion) 16:49, 25. Jul. 2018 (CEST)

Verstehe es auch nicht genau was dieser Abschnitt überhaupt soll. Hört sich mehr nach einer einzelnen subjektiven Meinung an. --KayHo (Diskussion) 08:56, 3. Sep. 2020 (CEST)

Ist das jetzt dein Ernst Benutzer:Arabsalam? Machst du den Baustein selbst wieder rein oder muss man damit tatsächlich zur VM? --KayHo (Diskussion) 01:20, 5. Mär. 2021 (CET)

Ich empfehle dir die VM. „Verstehe es auch nicht genau was dieser Abschnitt überhaupt soll. Hört sich mehr nach einer einzelnen subjektiven Meinung an“ ist keine Begründung für einen Neutralitätsbaustein bei einem Abschnitt, der mit David P. Chandler, einem führenden Historiker zum Genozid in Kambodscha, belegt ist. --Arabsalam (Diskussion) 06:43, 5. Mär. 2021 (CET)

3M Der Abschnitt ist mit " ... politische Kontroversen" überschrieben und damit als Meinung gekennzeichnet. Soweit geprüft, haben alle Meinungen eine klare Standpunktzuweisung und einen Beleg dafür. Damit ist die konkrete Nachfrage, was genau mit dem Baustein bemängelt werden soll, bestens gerechtfertigt. Wie immer in solchen Fällen muss er argumentativ begründet werden und kann andernfalls entfernt werden. Da ist bisher auch auf Nachfrage nichts zu sehen. Wenn hier eine überzeugende Begründung nachgereicht werden sollte, kann der Baustein ggf. wieder eingefügt werden. Gegen seine erstmalie Entfernung bestehen m.E. keine begründeten Einwände.--Meloe (Diskussion) 08:25, 9. Mär. 2021 (CET)