Kategorie Diskussion:Raum

Kategorie:Raumordnung

Ich bin der Meinung, dass die Zuordnung der Kategorie:Raumordnung/Kategorie:Raumplanung analog zu Zeitplanung/Zeitmanagement in einer Kategorie:Raum kein Assoziationsbluster darstellt, aber Benutzer:Radschläger vom Projekt Planen und Bauen sieht das leider anders, daher steht sie nicht mehr drin. Die Zukunft wird´s erweisen. - SDB 21:37, 30. Okt. 2011 (CET)

diese kategorie hatte ja nun mehrere vorgänger und dieser scheint eben genau das wieder zu sein. "oh da steht raum in der kat drin, dann passt es hier bestimmt auch"... die einleitung sagt leider nirgends aus, was diese kat eigentlich soll. ---- Radschläger sprich mit mir 21:54, 30. Okt. 2011 (CET)

meiner meinung wäre die kat eher geeignet die Kategorie:Raum (Architektur) oder Kategorie:Mathematischer Raum aufzunehmen. ---- Radschläger sprich mit mir 00:09, 31. Okt. 2011 (CET)

(BK)Dass Kategorie:Raum innerhalb der Kategorie:Sachsystematik (in dieser war die Kategorie damals im Übrigen nicht) in Analogie zur Kategorie:Zeit steht (was sie damals auch noch nicht tat), wirst ja wohl auch du nicht bestreiten können, ebensowenig wie, dass es sich hier gemäß Wikipedia:Kategorien um eine Themenkategorie handelt, also die Verknüpfung "gehört zum Thema Raum" zur Anwendung kommt. Daher stellt sich für mich umgekehrt die Frage, was ist daran "Assoziation" und nicht "gehört zum Thema", wenn man in einer Kategorie das zusammenfasst, was mathematisch-physikalisch und geographisch unmittelbar zum Thema Raum (Physik) und Geographischer Raum (Chorologie)) gehört so wie in Kategorie:Zeit das gesammelt ist, was physikalisch und chronographisch zum Thema Zeit (Zeit (Physik) und Geschichtliche Zeit (Chronologie)) gehört. Es geht also um einen umittelbaren Bezug zum Raum als mathematisch-physikalische und geographische Größe. Assoziation wäre es gewesen wenn ich Raumpfleger oder auch wenn ich Kategorie:Raumklang, ja sogar wenn ich Kategorie:Raum (Architektur) zugeordnet hätte. Der Gedankengang bezüglich Kategorie:Raumordnung und Kategorie:Raumplanung war einfach nur folgender: Wenn es Zeit als mathematisch-pyhsikalische Größe gibt, kann ich diese messen (Chronometrie) und einteilen, ich kann sie im Rahmen einer Chronologie aufstellen, ich kann sie subjektiv erfahren und wahrnehmen (Zeitbewusstsein, Zeitsinn), mich zeitlich orientieren (Zeitpunkt/Pünktlichkeit und Kalender) und sie wissenschaftlich erforschen. Aufgrund dieses Wissens kann ich sie ordnen und planen. Es geht also immer um das menschliche Grundverhältnis zur Zeit, nicht um kulturelle, künstlerische, technische, gesellschaftliche, politische, wirtschaftliche oder andere sekundäre Bezüge. Und dies alles auch jenseits der Kategorie:Geschichte als Wissenschaft und Beschreibung des in der Zeit Geschehenen. Und so war und ist die Kategorie:Zeit samt ihrer Unterkategorien aufgebaut. Genau dieses menschliche Grundverhältnis zum Raum habe ich analog zur Gestaltung der Kategorie:Raum veranschlagt: Wenn es Raum als mathematisch-pyhsikalische Größe gibt, kann ich diesen messen (Geodäsie/Geometrie) und strukturieren, ich kann ihn im Rahmen einer Chorologie aufstellen, ich kann ihn subjektiv erfahren und wahrnehmen (Raumbewusstsein, Raumsinn), mich räumlich orientieren (Raumpunkt/Navigation, Kartographie) und ihn wissenschaftlich erforschen. Aufgrund dieses Wissens kann ich ihn ordnen und planen. Es geht also immer um das menschliche Grundverhältnis zum Raum, nicht um kulturelle, künstlerische, technische, gesellschaftliche, politische, wirtschaftliche oder andere sekundäre Bezüge. Und dies alles auch jenseits der Kategorie:Geographie als Wissenschaft und Beschreibung des sich im Raum Befindlichen. Wenn ich nun aber den Artikel Raumforschung richtig gelesen habe, bildet sie eben unmittelbar die Grundlage für die Raumordnung und die Raumplanung. Ich kann in dieser doch sehr klaren inhaltlichen Begrenzung keinen assoziativen Zug erkennen, aber wenn du meinst es besser zu wissen, dann lassen wir halt die Ordnung und die Planung von Raum draußen. Ich habe keinen Lust mehr auf Diskussionen die mit Totschlagargumenten wie "oh da steht raum in der kat drin, dann passt es hier bestimmt auch". Zu dem was die Kategorie im Rahmen der Sachsystematik soll siehe im Übrigen Kategorie Diskussion:Sachsystematik. - SDB 01:12, 31. Okt. 2011 (CET) PS: Und nein, da die Kategorie:Raum in Bezug zu Kategorie:Räumliche Systematik und Kategorie:Geographie steht (wie ja auch eindeutig in der Kategoriendefinition zu lesen ist) haben weder mathematische noch architektonische Räume drin etwas verloren, genau das wäre nämlich Assoziation entgegen der eindeutigen und klaren Kategoriedefinition. Ich weiß ehrlich gesagt auch nicht was es daran misszuverstehen gibt, wenn als Hauptartikel (!) der Artikel Raum (Physik) kategorisiert ist und der zweite Hauptartikel nur deshalb bislang außen vor blieb, weil er über die Kategorie:Raumplanung enthalten war.