Vorlage Diskussion:Infobox Sendeanlage

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Vorlage „Infobox Sendeanlage“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

ab 2012

Wie wird ein Archiv angelegt?

Fehler

In der Hoffnung, dass dieser Fehler bald behoben wird: offenbar generiert die Infobox selbstständig eine Kategorie:Turm aus Metall wenn in der Zeile Baustoff "Stahl" eingetragen wird. Nun steht richtigerweise im Artikel Fernsehturm St. Chrischona Stahl als Baustoff drin, weil der fast 100 Meter hohe Antennenträger aus Stahl (und an der Spitze aus GFK) besteht. Deswegen einen Turm aber als Metallturm zu bezeichnen ist ebenso Blödsinn wie eine entsprechende Kategorie auch noch automatisiert einzutragen. --Alabasterstein (Diskussion) 20:51, 13. Okt. 2012 (CEST)

Ich kümmere mich gern darum. Zuerst ganz allgemein: Mir erscheint die Programmierung der Vorlage sehr durchdacht. Teils wirkt es kompliziert, dafür ist es sehr flexibel und für die Artikelautoren gut benutzbar. Änderungen sollten mit äußerster Sorgfalt erfolgen. Konkret zur Kategorie: Ja, aktuell ist es in der Tat so, dass aus jedem Wort in der Baustoff-Zeile auch eine Kategorie gemacht wird. Wie löst man das am besten? Wenn wir das einfach nur entfernen, fliegen alle Turmartikel aus der Kategorie. Folgende Lösungen halte ich für denkbar:

1. Die Kategorisierung nach Baustoff komplett rausschmeißen. Das bedeutet, dass die Artikel alle händisch kategorisiert werden müssen. Bei der Umstellung könnte ein Bot helfen. Ist das erwünscht oder soll die Automatik wenigstens teilweise erhalten bleiben?
2. Nur noch nach dem ersten Wort in der Baustoff-Zeile kategorisieren. Im Beispiel also nur noch nach Stahlbeton (was keine Kategorie hat). Falls es Artikel gibt, die absichtlich doppelt kategorisiert werden sollen, muss die zweite Kategorie händisch hinzugefügt werden.
3. Nur noch automatisch kategorisieren, wenn in der Baustoff-Zeile ein einzelnes Wort steht. Also nur, wenn es eindeutig ist. Im Beispiel müsste also händisch kategorisiert werden.

Mein Favorit wäre der letzte Vorschlag. --TMg 17:15, 10. Dez. 2012 (CET)

Am sinnvollsten wäre dein zweiter Vorschlag, denn oftmals will man doch noch wenigstens das Material angeben, was am zweithäufigsten verbaut wurde. Dies böte also etwas mehr Flexibilität als der 3. Vorschlag. Falls das technisch zu kompliziert wäre, wäre der 3. Vorschlag aber generell auch in Ordnung. Die fehlende Kategorie Turm aus Stahlbeton kann man dann ja neu eröffnen. Generell gibt es bei Türmen ja nur wenige Baustoffe: z.B. Stahlbeton (meist bei Fernsehtürmen), Stahlgitter oder Stahl, Holz (meist bei kleineren Aussichttürmen). --Alabasterstein (Diskussion) 21:25, 10. Dez. 2012 (CET)

Ich habe die Vorlage dahingehend erweitert, dass es neben dem bekannten Parameter T_BAU_ST jetzt den Parameter T_BAU_STo gibt. Dieser funktioniert genauso wie T_BAU_ST, eine Einsortierung in die entprechende Kategorie findet nicht statt. Der Parameter kann bei Bedarf in den Artikeln hinzugefügt werden. Weitere Maßnahmen sind meines Erachtens nicht notwendig. --Labant (Diskussion) 22:07, 6. Jan. 2013 (CET)

Nach wie vor gibt es einen Fehler: gibt man "Stahl" in die Infobox, erzeugt diese die unsinnige und falsche Kategorie "Turm aus Metall". Stahl ist kein Metall sondern eine Legierung. Bitte diesen Unsinn so schnell wie möglich beseitigen. --Alabasterstein (Diskussion) 06:22, 20. Aug. 2013 (CEST)

Metalle 2.Abs.: Der Begriff wird auch für Legierungen ... verwendet. --Thoken (Diskussion) 11:00, 20. Aug. 2013 (CEST)

Eine für meine Begriffe unübliche Verwendung. Die Frage ist, wofür benutzt man hier das Wort "Metalle". Türme werden, sofern sie nicht aus Stahlbeton sind, aus verschiedenen Stahllegierungen hergestellt. Ich kenne keine Türme aus Gold, Silber, Platin, etc. Die Entsprechende Kategorie sollte daher "Turm aus Stahl" lauten. Selbst wenn die Begrifflichkeit richtig sein sollte, so ist die Verwendung einer übergeordneten Begrifflichkeit hier unnötig und irreführend. --Alabasterstein (Diskussion) 11:24, 20. Aug. 2013 (CEST)

Weder unüblich, noch unnötig, noch irreführend, sondern innerhalb der Begriffssystematik korrekt, höchstens ungenau, jedenfalls zur Kategorisierung zweckmäßig ganz analog zu Kategorie:Bauwerk aus Metall, denn es gibt Türme aus Aluminium (1, 2, 3, alle noch nicht nach Baumaterial kategorisiert) und - nicht auszuschließen - auch aus anderen Nichteisenmetallen/-legierungen. Außerdem kein Vorlagenfehler, hier off-topic, Untervorlage AUFZ ist für eine künftige Kategorie:Turm aus Stahl bereits vorbereitet. --Thoken (Diskussion) 16:56, 20. Aug. 2013 (CEST)

Bloß weil eine übergeordnete Kategorie fragwürdig ist, wird diese hier nicht besser. Deine Turmbeispiele aus Aluminium dürften eine geringer Menge sein. Außerdem fallen die hier sowieso aus dem Raster weil es sich bei diesen Leuchttürmen nicht um Sendeanlagen handelt, zumindest nicht dem klassischen Verständnis nach, und von daher bilden die hier keine legitime Ausnahme, die Berücksichtigung zu finden hätte. --Alabasterstein (Diskussion) 21:48, 20. Aug. 2013 (CEST)

Parameter POSKARTE=keine

Hallo! In Ruine Homburg, Ruine Kastelen, Ruine Neu-Falkenstein (Balsthal), Schloss Uster und weiteren ist diese Vorlage mit dem Parameter POSKARTE=keine angegeben. Der Grund ist einfach, eine Positionskarte ist schon weiter oben in einer anderen Infobox angegeben. Das führt dann dazu, dass am Ende der Infobox zwar die Überschrift "Positionskarte" angegeben ist, aber keine Karte sichtbar. Den Parameter entfernen ist zwar auch eine Variante, doch dann sind zwei Positionskarten im Artikel, das finde ich auch nicht gerade prickelnd. Ich denke, man sollte diesen Sonderfall "keine" in der Vorlage abfangen. --Wurgl (Diskussion) 17:02, 21. Apr. 2019 (CEST)

Habe gerade die Überschrift bei POSKARTE=keine entfernt. --Labant (Diskussion) 18:24, 21. Apr. 2019 (CEST)

VERW Fernmelde

Leitet unnötig auf [Telekommunikationsanlage]] weiter. Wieso nicht direkt auf Telekommunikationsanlage den Link einstellen? --Chtrede (Diskussion) 15:02, 4. Jun. 2019 (CEST)

erledigtErledigt – Danke für den Hinweis. Im Modul abgeändert. --Labant (Diskussion) 21:28, 5. Jun. 2019 (CEST)

Positionskarten-Frage zum Zweiten

Wenn ich es richtig verstehe, wird bei der Positionskarte immer automatisch eine Einschubkarte, der jeweilig übergeordneten Verwaltungseineheit (beim umseitgen Bespiel Bayern eine Deutschlandkarte eingesetzt. Das finde ich nicht so optimal und es sollte mienr Ansicht nach optional sein. Es stört di Optik und verdeckt einen Teil der Karte. Wenn beispielsweise ein Funkturm in Berchtesgarden stünde, würde man ihn gar nicht sehen können?
So etwas wie hier sieht auch nicht besonders gut aus:

• Fernsehturm Guangzhou
• Canton Tower

Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 13:10, 2. Jan. 2020 (CET)

Coordinaten Typ

ich hab da mal (mein erster LUA edit, ist gewöhnungsbedürftig, da andere Oberfläche) versucht das von "type=landmark" auf den inzwischen schon recht alten aber wohl immer noch recht unbekannten "type=building" umzustellen. Ist halt ein Bauwerk, und "landmark" war immer nur "Landmarke" und/oder "was woanders nicht passt". Ich hoffe da keinen Fehler eingebaut zu haben. --Jmv (Diskussion) 20:38, 23. Apr. 2020 (CEST)

fehlender Parameter

Es fehlt der Parameter "Sendefrequenz" oder gern auch im Plural. Die Sendefrequenz ist eigentlich die wichtigste Eigenschaft eines Senders, gerade bei Sendern die nur auf einer Frequenz senden. (z.B.:ZEVS, Sanguine) Die sind vielleicht als Exoten anzusehen aber es gibt viele davon und auch dafür ist die Infobox und nur den Wellenbereich(in diesem Fall ELF in anderen Fällen VLF) angeben ist nicht informativ genug. Bei den Ferhsehsendern kann das natürlich wartungsintensiv werden, deshalb sollte der Parameter optional sein. --Jmv (Diskussion) 21:35, 23. Apr. 2020 (CEST)