Moin, Moin... Ich hätte gern eine Karte vom Krüger-Nationalpark. Die jetzige Karte zeigt nur wo er ungefähr liegt, aber weder seine Grenzen, noch die Eingänge, Flüsse, Aussichtspunkte oder die Camps. Vielen Dank --Dellex07:48, 10. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Auch wenn es jetzt schon ein paar Tage dauert, ich bin immer noch an der Karte interessiert. Nur bin ich in den nächsten Tagen nicht immer online. Bitte lasst die Karte nicht fallen, nur weil ich nicht zu erreichen bin. Sie ist mir wichtig! Gruß --Dellex15:41, 27. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
Krüger Nationalpark
Hallo, hab mich mal an die Arbeit gemacht und eine Karte des Nationalparks erstellt. Ist erstmal ein Entwurf, Verbesserungsvorschläge und Fehlerkorrekturen kann man mir gerne schreiben. Ich bin aber in der nächsten Zeit (2 Wochen) nicht online. Gruß --TomGonzales22:30, 30. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Zu einem harmonischen Kartenbild gehört eine ideale Lesegröße. Die wird u.a. durch die verwendeten Schriftgrößen vorgegeben. Daraus folgt, dass der Unterschied zwischen der größten und der kleinsten Schriftgröße nicht allzu groß sein darf. Das ist hier nicht gegeben. Mach die Staatennamen und die Main-Camp-Namen kleiner und die der Gewässer größer (und bitte alle Namen über alle anderen Kartenelemente stellen). Ich würde die Sandpisten noch dünner machen, sie wirken dominanter als die dünnen Straßen. Flüsse beginnen in Karten in der Regel dünn und werden allmählich dicker. Das gilt für die Hauptflüsse genauso wie für die Nebenflüsse. Wenn du dir die Arbeit nicht machen willst, mach die Flüsse zumindest alle gleich dünn. Wenn du das Gewässer-Blau etwas abschwächst, sind die Beschriftungen besser zu lesen. In einer Legende sollten die Signaturbeschreibungen alle mit derselben Schrift und derselben Schriftgröße ausgeführt werden. Das wirkt ruhiger, zumal auch nicht klar ist, warum „Staatsgrenze“ größer und gesperrt ist im Vergleich zu „Nationalparkgrenze“. „Fluss“ bitte mit ss. Die 25-km-Beschriftung der Maßstabsleiste kann weg, die Leiste weiter runtergeschoben werden, damit mehr Platz für die 50 km entsteht. NNW12:27, 31. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Habe mal versucht deine Verbesserungsvorschläge umzusetzen. Die Schriftgrößen sind jetzt kleiner, da noch mehr Details in die Karte sollten. Grüße --TomGonzales12:16, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
der o.g. Artikel befindet sich zur Zeit im Review. Es wurde dort angeregt, den Artikel mit einer Übersichtskarte von Ploiești und Umgebung mit Ölraffinerien zu ergänzen.
Auf der italienischen Wikipedia hat hier schon einmal jemand einen solchen „Versuch“ unternommen.
In dieser Abhandlung befindet sich auf Seite 86 eine zeitgenoessische Luftaufnahme, in der die Raffinerien namentlich genannt und ihre Umrisse gekennzeichnet sind. Die Aufnahme ist zwar ziemlich grottig, kann man aber trotzdem daraus etwas feines basteln? Die genauen Namen der Raffinerien sind auf der Aufnahme schlecht zu lesen, ich wuerde sie mit ihrer korrekten Schreibweise nachliefern, wenn die Erstellung einer solchen Karte moeglich sein sollte.
Auf maps.google.de kann man gut sehen, wie Ploiești heute aussieht, viele Strassen sind nach wie vor an der selben Stelle, aber die Stadt hat sich natuerlich in den letzten 70 Jahren veraendert.
Das ließe sich nur auf zwei Möglichkeiten machen: Entweder man nimmt die OpenStreetMap-Daten, dann wäre es allerdings eine Karte mit heutigem Straßenbild, denn einen echten Stadtplan mit Stand der 40er-Jahre wird dir sicherlich keiner machen. Alternativ muss der Grundriss ganz einfach gehalten sein: ungefähre Ortsfläche anhand des Luftbildes, vielleicht noch die wichtigsten Straßen, die aus dem Ort führen, denn an denen hat sich sicherlich nichts Wesentliches verändert. Ich persönlich würde die zweite Lösung für die bessere halten, weil sie zum einen alles Wichtige enthält und zum anderen verhältnismäßig einfach herzustellen wäre. NNW09:53, 10. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Die zweite Lösung hoert sich doch ganz prima an. Die Dechiffrierung der Namen der Raffinerien auf der Luftaufnahme gestaltet sich im Augenblick etwas schwierig, ich werde aber die genauen Namen herausfinden und dann hierauf zurueckkommen. Fuer's erste einmal herzlichen Dank!
Hier ist es besser zu lesen. Meine Interpretation (im Uhrzeigersinn): Xenia / Concordia Véga / (Pumping Station) / Redevenţa / Dacia Româna / Româno Americană / (Pumping Station) / Unirea-Sperantza / Standard / Astra Rômana / Columbia-Aquila / Creditul Minier / (Pumping Station) --Chumwa11:03, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Du kannst das übrigens gerne machen, meine Kommentare oben waren keine definitive Zusage. Zeitlich bin ich gerade ziemlich dicht. NNW11:49, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Danke an Chumwa fuer das Auffinden der besseren Luftaufnahme der Raffinerien in Ploiești. Die genaue Schreibweise der Namen der Raffinerien von der 12 Uhr Position aus sind im Uhrzeigersinn:
Concordia Vega
Pumpstation
Redevenţa
Dacia Româna
Româno-Americană
Pumpstation
Unirea Speranța
Standard
Astra Română
Pumpstation
Columbia Aquila
Xenia
Die genaue Position von Creditul Minier wird nicht auf der Hauptkarte gezeigt. Eine Karte mit der ungefaehren Ortsflaeche anhand der Hauptkarte, mit den wichtigsten Straßen, und die Umrisse und Namen der zwoelf Raffinerien und Pumpstationen waere eine tolle Sache. Ist unter Euch Kartenmagiern jemand dabei, der Lust und Zeit hat mir bei der Erstellung eines Lesenswerten oder Exzellenten Artikels zu helfen? Viele Gruesse, DVvD09:24, 20. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Vielen herzlichen Dank fuer diese aeusserst gelungene Umsetzung des alten Luftbildes!! Je einfacher, desto besser. Es hat mich sehr gefreut, dass es so schnell geklappt hat. :) DVvD11:03, 1. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Der Artkel wurde nach Exzellenzkandidatur ausgezeichnet - letztendlich auch wegen dieser Karte. Noch einmal vielen Dank fuer Deine Muehe!! --DVvD01:25, 19. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Wikipedia hat eine brauchbare Übersichtskarte des KZ. In einem Luftbild habe ich die Lage des "Zigeunerlager" im Gesamtkomplex markiert, das ist für den Artikel als Bild der Einleitung eine gute Lösung. Um die bauliche Situation aber besser beschreiben zu können - Bilder fehlen bei Wikipedia - wäre eine Karte des "Zigeunerlager" auf Basis der Übersichtskarte und einer Beschreibung der einzelnen Blöcke mit Funktion sehr sinvoll. So eine Karte liegt online etwa hier: http://www1.uni-hamburg.de/rz3a035//ziglager.jpg . Wäre es möglich das einer der Ahnung davon hat der den richtigen Ausschnitt aus der Übersichtskarte mit den Beschriftungen wie auf der Webseite der Uni Hamburg zusammenführt? Soweit ich gesehen habe ist der Plan aus Hamburg korrekt.--Elektrofisch10:02, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Zwei Kleinigkeiten. Der Bereich H fehlt, dieser ist wichtig weil er als Handlungsort auch im Artikel vor kommt:
"Herr Vorsitzender; sagt er, darf ich zeigen, wo ich den Kinderspielplatz einrichtete, mit Sand für die Kleinen zum Spielen? Hofmann darf. Können Sie folgen, Herr Vorsitzender? Auf der Karte des Zigeunerlagers zeigt er auf den Aufenthaltsraum für die lieben Kleinen. Dann erklärt er, wie er mit Zigeunern „Sport“ getrieben habe: Herr Vorsitzender, wir haben Freiübungen gemacht. Landgerichtsdirektor Hofmeyer: Herr Hofmann, es ist hier kein Mensch, der Ihnen das abnimmt, das war doch Strafexerzieren, was dort geschah. Hofmann: Nein, lediglich Bewegung in frischer Luft. Der Angeklagte weint - offenbar, weil er sich unverstanden fühlt. Frage des Vorsitzenden: Wo sind die 50 Kinder geblieben, die im Stammlager untergebracht waren? Hofmann: Ich erinnere mich nicht." DER SPIEGEL 6/1964
Dann, ist es möglich den Auschnitt ein wenig nach Westen zu verschieben? D.h. die östliche Kartengrenze durch die Mitte der östlichen Baracken von B II d zu legen, dafür aber westlich das nur angeschnittene Krematorium 3 etwas weiter aufzunehmen und dieses zu beschriften. Auch das macht räumliche Zusammenhänge klarer.--Elektrofisch09:00, 1. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
So kann es bleiben. Der etwas größere Kartenausschnitt hilft wirklich gut das Zigeunerlager in seinem Umfeld zu sehen und auch Zeitzeugenaussagen etwa von Häftlingen, die den umliegenden Lagerteilen zuzurechnen sind, können so besser verstanden werden, die Nähe zu Rampe und Gaskammern wird ebenso deutlich. Kann ich das so verwenden oder gibt es noch was zu beachten?--Elektrofisch08:39, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Auf jeden Fall müssen die fehlerhaften Positionskarten ausgebessert werden. Wenn du für weiteres Quellen und Lust hast, nur zu. (ist nicht mein Spezialgebiet, nur beiim stöbern aufgefallen)--Antemister17:42, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Die jetzt dargestellten Gebiete sind jene von Ende 1920. Zu Beginn, bei Gründung der FÖR, gehörten noch weitere Gebiete bis Kamtschatka und die Tschukschenhalbinsel dazu.
Auch die für Ende 1920 dargestellten Gebiete sind ja eher die beanspruchten, nicht die zu jedem Zeitpunkt tatsächlich vollständig beherrschten Gebiete. Es gab die von der FÖR mit japanischer Hilfe abgespaltene Küstenrepublik und überhaupt die japanisch besetzten Gebiete.
Für 1. finde ich keine Quelle, das entspricht eher der Ausdehnung der späteren administrativen Gliederung. 2. war mir bewusst, deswegen oben die Frage, wäre für eine Locatorkarte aber wohl zu viel. Da könnte man was eigenes machen in einem kleineren Maßstab. --Don-kun • DiskussionBewertung15:20, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich meinte die Gliederung in der RSFSR nach Auflösung der Fernostrepublik, die die Jakutische ASSR natürlich auch nicht beinhaltet. Die zwei Kartenquellen die ich habe (siehe Änderungskommentar der Karte) zeigen die Fernostrepublik wie jetzt dargestellt. --Don-kun • DiskussionBewertung16:45, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Dann mußt Du aber zumindest in der Benennung bzw. Beschriftung der Karte darauf hinweisen, daß dies nicht die Grenzen bei Gründung, sondern nach den umfangreichen Abtretungen an die RSFSR Ende 1920 sind. Insofern wäre es vielleicht besser gewesen, eine neue Karte bzw. ein neues Lemma anzulegen, dann hätte man beide Grenzen gehabt, die bis Ende 1920 (alte Version der Karte) und die ab Ende (Deine neue Version). Die eine Karte ist ja nicht falsch, beide sind richtig, nur eben für unterschiedliche Zeiten. LG --Roxanna17:58, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ob die Grenzen bei Gründung anders waren, dazu habe ich keine Quellen (die verlinkte kann ich nicht lesen oder beurteilen). Es wäre besser, der Artikel würde erstmal entsprechend ausgebaut, denn dort findet sich dazu auch kaum etwas belegtes. --Don-kun • DiskussionBewertung18:57, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich werde die russische Quelle gleich referieren. Darüber hinaus ist es aber auch immer eine Frage, welchen Atlas man als Vorlage nimmt. Der von Hans Ulrich Rudolf und Vadim Oswalt herausgegebene Haack Taschenatlas Weltgeschichte (Klett Perthes Gotha 2002) zeigt auf Seite 169 eine Karte zur Gründung der Sowjetunion, der sowohl die 1918-1922 von Japan besetzten Gebiete als auch mit ganz klaren Grenzen die Fernöstliche Republik zeigt. Ich schick Dir die Karte mal als Mail. Hab es mit einer Billigkamera in paar mal versucht, ist aber schlecht - doch nicht zu schlecht, um zu sehen, daß diese Karte genau der bisherigen alten Version entspricht. Darüber hinaus gibt es eine ganz ähnliche Karte mit genau denselben FÖR-Grenzen im noch aus DDR-Zeiten stammenden Haack Atlas zur Geschichte, Teil 2, (Geographisch-Kartographische Anstalt Gotha/Leipzig 1981), den ich allerdings zur Zeit gerade nicht zur Hand habe und daher weder abfotografieren noch mit genauer Seitenzahl referieren kann. Wenn ich nun entscheiden müßte, welche Quelle glaubwürdiger ist, würde ich schon eher auf den alten DDR-Atlas setzen, denn die DDR kannte sich mit der UdSSR-Geschichte vielleicht etwas besser aus als Braunschweig. Daß die Karte kein ideologischer Mist sein kann, zeigt sich daran, daß sie noch 2002 - lange nach Ende der DDR - in einem deutschen Atlas überarbeitet auftaucht. --Roxanna19:10, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Die meisten von Haack abweichenden Karten zeigen den längeren Zeitraum, denn zweifellos war der Zeitraum von der Abtretung der Nordgebiete bis zum Ende der FÖR länger (fast zwei Jahre) als die kurze Phase von der FÖR-Gründung bis zu den Abtretungen, deshalb mag anderen Atlanten diese Darstellung sinnvoller erschienen sein, auf die Darstellung der Gebietsveränderung wurde dann kurzerhand verzichtet. Das ändert aber nichts daran, daß beide Versionen korrekt sind. Die Lösung kann daher meines Erachtens auch nur daran bestehen, beide Karten zu vereinen. Die von Dir entfernten Nordgebiete hellgrün wieder rein im Gegensatz zur dunkelgrünen Rest-Republik. Die Gebietsunterschiede sind so groß, daß man sie auch auf einer Locator-Karte noch gut sehen kann. --Roxanna19:49, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Im Prinzpip richtig, die Art des Hellgrüns ist Geschmackssache, tut aber nichts zur Sache. Einen kleinen Fehler aber sehe ich noch: Nordsachalin, wenn auch bis 1925 japanisch besetzt, müßte dunkelgrün sein, es gehörte formal bis zum Schluß zur FÖR. Anonsten: Gut gemacht, Danke! --Roxanna21:22, 19. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Nord-Sachalin war bis 1925 japanisch besetzt, das war das Problem, offiziell annektiert aber haben es die Japaner auch nicht. Dem schon zitierten russischen Text kannst Du entnehmen, daß es ein Verwaltungsbezirk der FÖR war, den Vergleichskarten auch. Sachalin Ende 1920 auch an die RSFSR abzutreten, hätte dem Hauptzweck der FÖR widersprochen, nämlich Pufferzone zwischen Sowjetrußland und Japan zu sein. Der russische Diplomat Wladimir Petrowitsch Potjomkin beschreibt zudem ausführlich die Verhandlungen zwischen der FÖR und Japan über die Räumung Nord-Sachalins. --Roxanna23:28, 19. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Übrigens, nachträglich, hier kann man noch mal den Ausgangsfehler des Mißverständnisses sehen: Diese alte Karte zeigt die vorrevolutionäre Verwaltungsregion Primorye. Das ganze Küstengebiet bis einschließlich Kamtschatka und die Tschuktschenhalbinsel gehörte damals einfach zur Region Primorye (Приморская) und bildete keine eigene Verwaltungsregionen. --Roxanna00:23, 20. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Kürzlich wurde Datei:ROC Administrative and Claims de.svg von ins Deutsche übersetzt. Leider war der Übersetzer kein Deutscher, und daher hat die Beschreibung einige Fehler:
Abkürzungen: RC für Republik China und VRC für Volksrepublik China sind im deustchen zumindest keine etablierten Abkürzungen, würde sie durch ROC und CHN dersetzen
Tennu [sic!] Tuwa gibt schon lange nicht mehr, die russiche Republik heißt heute einfach Tuwa
"Freies Gebiet" der ROC ist ziemlich POV
Dann muss unbedingt rein das die eingezeichneten Provinzgrenzen diejenigen sind, die die Republik China fürs Festland vorsieht, und nicht die Provinzen der VRC
Habe zugleich den Versuch unternommen, die Karte etwas zu entschlacken. Weiß irgendjemand was es mit den "Städten" näheres auf sich haben könnte? --Chumwa22:59, 3. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Huch, hoffentlich habe ich Furfur damit nicht beleidigt, das sind halt die Tücken der der Übersetzung (mir ist nur ZanderSchubert aufgefallen, der trotz seinen deutschen Namens gar Konto in der deutschen WP hat). Sollte jetzt deine Version nicht drübergeladen werden? Noch ein Detail: Tuwa gehört nicht nur de facto zu Russland... Das ist kein irgendwie annektiertes Gebiet, weas ein internationaler Streitpunkt wäre. Tuwa ist als Republik fester Bestandteil Russlands--Antemister13:37, 5. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Tuwa ist jetzt überarbeitet. Was die svg-Version anbelangt: mal abgesehen von der Diskussion oben bringe ich es bei der überarbeiteten Datei nicht fertig, dass die svg-Version überhaupt gerendert wird. Halt wieder eines dieser svg-Rätsel - ich habe aber auch keine Lust, hier jetzt lange Versuchsreihen zu starten. --Chumwa07:28, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Vor lauter Diskussionen um den Farbton Kaschmirs ist völlig untergegangen, dass in der Indien-Positionskarte die Grenzen Nagalands fehlen. Der Ersteller Benutzer:Uwe Dedering hat seit Ende März nicht mehr editiert, deshalb blieb meine Anfrage auf seiner Diskussionsseite unbeantwortet. Ließe sich das ergänzen? Ich würde gerne Positionskarten für die indischen Bundesstaaten auf Grundlage dieser Karte erstellen, und dazu bräuchte es die kompletten Grenzen. --BishkekRocks23:55, 3. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Sobald die Datei auf Commons entsperrt wird, lade ich eine korrigierte Version hoch. Kaschmir, das mir so auch nicht gefällt, bleibt allerdings davon unberührt. Die einzelnen Bundesstaatenflächen sind übrigens schon in der Datei vorhanden, es fehlt nur die Grenzlinie von Nagaland. NNW12:25, 4. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Servus Lencer, hab in der Bildbeschreibung gesehen, dass du diese diese Karte erstellt hast. Könntest du bitte auf der Karte als 1 Mio. und mehr Einwohnerzahl die Städte Antalya und Konya verändern, als 500.000-999.999 Einwohnerzahl die Städte Denizli, Samsun und Şanlıurfa verändern sowie als 150.000 bis 499.999 die Städte Afyonkarahisar und İnegöl hinzufügen. Könntest du außerdem die 2 Istanbuler Stadtteile Esenyurt und Sultanbeyli (da diese beiden Stadtteile Istanbuls und keine selbstständige Städte sind) sowie die Städte Kızıltepe, Siverek und Viranşehir (da diese drei unter 150.000 Einwohner haben) aus der Karte entfernen. Danke und MfG --Xxedcxx09:04, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Aus der Liste der Städte in der Türkei gehen die Größenänderungen der Städte allerdings nicht hervor. Esenyurt und Sultanbeyli stehen dort ebenfalls als Städte drin ... Ich halte es für sinnvoller, wenn die Liste erstmal aktualisiert wird. Dann haben Karte und Liste wenigstens einen Stand. Die Änderung der Karte ist dann ein Klacks. In Vorbereitung habe ich die Karte zunächst mal auf das Farbschema der Positionskarten gebracht und ein paar Detailänderungen vorgenommen (NNW wird stolz sein ;-)) Bis auf weiteres. Grüße Lencer08:17, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Schon aktualisiert, kannst jetzt anfangen mit der Karte. Die Städte unter 80.000 Einwohnern aktualisiere ich anderst mal. Du brauchst ja für die Karte sowieso nur die Städte mit über 150.000 Einwohnern. MfG --Xxedcxx22:13, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Karte ist aktualisiert, ich habe Istanbul dann noch eine eigene Kategorie gegönnt. 13 Mio ist schon ne andere Nummer als 1 Mio. Schau mal nochmal drüber. Wenn alles Ok ist, ersetze ich die Alte Datei auf Commons. dann muss nichts neu eingebunden werden. Grüße Lencer15:37, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Wie sollen wir deiner Meinung nach mit einer eigenen Karte für Istanbul hinkriegen? Die Liste der Städte in der Türkei ist derzeit aktuell, hab wieder darüber geschaut und alles stimmt. --Xxedcxx19:05, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Nachtrag: Jetzt habe ichs gesehen, dass die Karte aktualisiert wurde. Als ich vorhin auf die Karte geklickt habe, war alles gleich wie vorhin, doch jetzt ist die Karte auf einmal verändert. Grüße --Xxedcxx19:11, 9. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
War wohl ein Missverständnis. Ich schrieb "Kategorie" und meinte damit, das Istanbul mit einer eigenen Signatur und einer größeren Beschriftung dargestellt ist. Grüße Lencer07:58, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
alles neu macht er Mai. Naja, eigentlich ist ja schon Juni ...
Ich habe von File:Georgienkonflikt 2008 ueberblick.png eine neue Version angefertigt. Finde ich schon wesentlich besser als die alte. Hat vielleicht noch jemand Tipps, was man besser machen könnte? Ich hatte überlegt, ob die Legende nich noch etwas größer sein könnte, damit auch deren Schrift, und damit die Legende besser lesbar. Sollte noch etwas erkärt werden? --Don-kun • DiskussionBewertung18:23, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Dass die Türkei, Armenien und Aserbaidschan keine eigenen Farben bekommen haben, stellt die Frage in den Raum, warum Russland eine hat. Offiziell hat Russland keinerlei Interesse an georgischem Gebiet und agiert nur als Schutzmacht. Mit der Einfärbung könnte man dir eine Interpretation des Geschehens unterstellen. Egal in welcher Größe, aber „Aserbaidschan“ wird immer abgeschnitten. Adscharien muss noch beschriftet werden, dafür kann der Ortspunkt an der türkischen Schwarzmeerküste raus. Das Schwarze Meer hat natürlich auch eine Beschriftung verdient, seine Farbe könnte sich deutlicher von Georgien unterscheiden. Wladikawkas sollte so groß wie die anderen Orte beschriftet sein. Und ja, die Legende sollte wirklich größer werden. Notfalls kann der Maßstabsbalken woanders untergebracht werden. Für deutschsprachige Karten finde ich den Meilen-Balken verzichtbar, weil hier keiner in Meilen rechnet. Der Plural von „Regime“ ist „Regime“ bzw. „Regimes“. NNW22:28, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Russland ist Rot, da es ja an dem Konflikt beteiligt ist, am Krieg wie auch indirekt bzw. zumindest mit Friedenstruppe auch vor dem Krieg. Zudem ist Nordossetien ja auch hervorgehoben. Dass Aserbaidschan angeschnitten ist, wird in der PNG-Version nicht passieren, die auch sonst alle Render-Fehler umgehen wird ;) Adscharien habe ich nicht beschriftet, weil es im Konflikt keine Rolle spielte, ebenso habe ich ja auch die anderen russischen Teilrepubliken nicht beschriftet. Aus dem selben Grund bin ich mir nicht sicher, ob eine Beschriftung des Schwarzen Meeres sinnvoll ist. Ich wollte die Informationen in der Karte so stark wie möglich auf das Kartenthema konzentrieren. --Don-kun • DiskussionBewertung23:31, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich hatte mich eher an der Überschrift „Georgien vor 2008“ orientiert als an den Krieg. Der Kartenleser wird sich schon fragen, was die ganzen Grenzen um die nicht beschrifteten Gebiete sollen. NNW12:32, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Übrschrift korrigiert :D Es gibt ja noch andere Karten (zB die topografische), auf der auch die anderen Gebiete beschriftet sind. Ich denke das ist daher hier nicht nötig sondern wäre zu viel. --Don-kun • DiskussionBewertung13:12, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Es gab doch auch pro-georgische Gegenregierungen in den von Georgien beherrschten Restgebieten Abchasiens und Südossetiens, vielleicht ist ja noch Platz diese kleinen "Regierungs"-Sitze (Tschchalta, Kurta) einzuzeichnen? --Roxanna14:52, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Zu Antemister:
Ist doch da. Was fehlt?
Anfang der Neunziger, steht ja auch in den Artikeln. Ist aber hier nicht von Bedeutung, da es in der Karte um die Ausgangssituation des Krieges 2008 gehen soll.
NNW sagte das auch. Wobei ich schon gerne Blau für Georgien hätte, das setzt sich gut ab. Aber mal überlegen, wie man das von Meer besser absetzt.
Gefällt mir. Allerdings frage ich mich, ob man bedenkenlos den georgischen Namen "Sochumi" für die abchasische Hauptstadt übernehmen sollte, die doch bisher auch im Deutschen einfach als "Suchumi" bekannt war. --Roxanna21:35, 19. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hallo. Ich suche eine relative einfache, unbeschriftete Karte, die in etwa dieser hier entspricht. Sie zeigt die Einteilung der Sportgaue im Jahr 1933, deren Grenzen an die der Parteigaue der NSDAP angelehnt sind (aber nicht deckungsgleich, bspw. war Bayern in einen Sportgau, aber in mehrere Parteigaue aufgeteilt). Das Ganze muß nicht fürchterlich genau und in Mega-Auflösung sein, eine grobe Übersicht wie in der oben Verlinkten Karte reicht völlig aus. Die Commons-Kategorie commons:Category:Maps_of_Nazi_Germany hab ich schon durchgeguckt, es gibt da z.B. diese Karte, die aber halt nicht das liefert was ich brauche. Und ich bin in Sachen Bildarbeitung halt völlig unbeleckt :( Kann mir hier jemand weiterhelfen? --Notnagel10:49, 14. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hallo. Einige wenige Namen in der Karte entsprechen nicht der deutschen, sondern der englischen Transkription des Georgischen, u.a. Ochamchire. Ich finde auch die Schrift nicht so schön, insbesondere die Schrift der Gebirge. Könnte man bei GROSSER KAUKASUS zudem nicht ein großes ß verwenden? Fände ich schöner. 78.52.240.20520:59, 15. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
In den 23 Artikeln über die Wiener Gemeindebezirke werden derzeit kleine PNG-Karten verwendet, die nicht mehr zeitgemäß sind (siehe z. B. Ottakring → Infobox). Als Vorlage für die neuen SVG-Karten kann die obige verwendet werden, am besten jedoch ohne Nummern. Jeder einzelne Bezirk sollte rot hervorgehoben werden (wie bei dieser Positionskarte Wien in Österreich). Würde mich wirklich freuen, wenn sich jemand hierfür bereit erklärt. – PsY.cHo, 13:58, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Vergiss bitte nicht, in der Dateibeschreibung den Autor der Ausgangsdatei, also TUBS, zu nennen. Darf ich fragen, warum du nur cc-by statt cc-by-sa als Lizenz nimmst? NNW19:33, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
+by-sa - nicht wg. mir aber wg. RossoRobot von dem wiederum meine Ausgangsdatei stammt. Nennung meines Namens ist mir egal, scheint aber von der Lizenz gefordert zu sein. Sehe ich aber nicht so eng. Bei diesen Locatorkarten empfiehlt sich die Transparenz der Flüsse wieder rauszunehmen. Die lenken erstens nicht mehr von der Beschriftung ab (gibt ja keine mehr!) und zweitens würdest du bei donaunahen Bezirken dein rosa-lila Wunder erleben. Ansonsten aber toll. Packs am Besten in die eigens dafür soeben anglegte Commons:Category:SVG locator maps of districts of Vienna (location map scheme) - dann findet sich's gleich in der richtigen Schiene wieder...--TUBS10:09, 15. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Die Atlanta Thrashers sind nach Winnipeg in Kanada umgesiedelt werden. Demnach muss auf der 1 Karte der rote Punkt bei Atlanta getilgt werden und dafür ein roter in Winnipeg entstehen. Die 2. Karte muss ebenfalls angepasst werden AF66614:22, 25. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Gut das Karte 1 wenigstens aktualisiert wurde. An sich müßte die aber auch neu gemacht werden. Die Signaturen sind zu klein und ohne Beschriftung ist die Karte nur was für Fans stummer Karten. Vllt. sollten beide Karten anhand der Poskarte erneuert werden. Grüße Lencer08:16, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Zur weiteren Veranschaulichung des Artikels über den Nordpark in Mönchengladbach wurde im Review vorgeschlagen, eine Lagekarte einzubinden, die zeigt, worum es sich beim Areal des Sport- und Gewerbeparks handelt. Auf der Seite 8 dieser PDF-Datei ist eine sinnvolle Karte abgebildet, die so übernommen werden kann, da alle wichtigen Areale gezeigt sind. Sofern Fragen bestehen, bin ich gerne bereit, Antworten zu liefern. Gruß und vielen Dank im Voraus für eine hoffentlich gute Karte sagt Elvaube?!±M14:20, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
Anmerkung: Die Karte zeigt laut PDF lediglich einen Ausschnitt des Nordparks. S. 13 der PDF gibt einen umfassenderen Überblick über das Gebiet "Nordpark". Siehe auch diese Karte. Zudem fehlt eine Quellenangabe in der Karte (obige PDF). --Dnfg17:11, 3. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hallo, diese Karte ist schon nicht mehr aktuell, da die Impuls-Arena nicht mehr so heißt. Besser wäre es jedoch, den während der WM gültigen Stadionnamen auf der Karte zu vermerken, oder nicht? --Beate00:45, 26. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Gib doch bitte der Commerzbank-Arena noch einen Bindestrich. Auch die SGL-Arena müsste eigentlich einen haben - aber offenbar wollen die lieber ohne (wobei man im Netz beide Schreibweisen findet und eine offizielle Website als Referenz noch nicht existiert). Laut http://de.wiki.x.io/wiki/Diskussion:SGL_Arena heißt das Stadion aber im Juni sowieso noch impuls arena, d.h. man könnte hier beide Namen angeben. Platz ist ja genug... ;-) -- Thoroe10:32, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hallo Kartenwerkstatt! Ich wollte anfragen, ob die Möglichkeit einer Karte für das Monte-Rosa-Massiv besteht. Grobe Richtung wäre eine Karte nach Vorbild Großglockner, allerdings könnte der Ausschnitt enger gewählt werden. Wünschenswerte Eckpunkte wären die Ortschaften (im Uhrzeigersinn) Zermatt, Macugnaga, Alagna-Valsesia und Gressoney. Als Grundlage könnte OSM oder MapPlus dienen. Wenn sich jemand in der Lage fühlt so eine Karte zu erstellen, darf er mich gerne für Details (Gipfel, Hütten, Gletscher etc.) kontaktieren. Vielen Dank schonmal! --Kauk0r23:17, 14. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Hallo, Wie schon bei Grafikwünsche allgemein gepostet, möchte ich das selbe auch noch hier posten.
Es wäre schön wenn jemand eine Karte erstellen konnte auf dem wie auf der beigefügten Karte, alle Bundeswehr Standorte aufzeigen könnte. Vielleicht auch jeweils eine seperate Karte für Luftwaffe, Streitkräftebasis, Marine etc. Hier gibt es eine auflistung Liste_der_Bundeswehrstandorte_in_Deutschland ICh denke solche Karten könnte man gut einbauen. --Flor!an23:18, 5. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich werde mich definitiv nicht um derlei Karten kümmern. Bei der Vielzahl der Standorte werden die kaum mit Beschriftung in eine halbwegs brauchbare Kartengröße passen. Des weiteren laufen derzeit die Planungen für eine umfängliche Bundeswehrreform, bei der sicher etliche Standorte auf dem Prüfstand kommen. Die Karten müßten also umfänglich aktualisiert werden. PS: Es würde mich wundern, wenn sich jmd. bei den Grafikwünschen darum kümmert. Doppelposts sind im übrigen zu vermeiden. Grüße Lencer07:15, 6. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ok ich kann deine bedenken natürlich gut verstehen, aber lebt eine Enzyklopädie und gerade Wikipedia nicht davon, das es immer auf dem neusten Stand ist und dinge visualisiert darstellt? Man sagt ja, ein Bild sagt mehr als tausend Worte. Immerhin gibt es ja eine Karte, von dem größten Truppensteller der Bundeswehr, dem Heer. Den Doppelpost kann ich nur damit erklären, das es sich ja nicht direkt um eine Karte handelt, weil es ist ja nunmal "nur" die Deutschland Karte, vielmehr haldelt es sich ja um eine Grafik mit den ganzen taktischen Zeichen etc. Aber nagut wir werden sehen ob es jemand macht oder nicht. --Flor!an08:04, 6. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich habe nur mal kurz drüber geschaut. Mir ist aber aufgefallen, dass noch einiges in der Karte fehlt. Bleibt aber die Frage, ob die Darstellung so für den Leser sehr übersichtlich ist. Außerdem stellt die Karte bisher nur das Heer dar. Wenn sie für die Liste der Bundeswehrstandorte in Deutschland genutzt werden sollte, fehlen Marine und Luftwaffe. --Schaengel08:59, 6. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
Umstehende Karte aktualisiert. Ein paar Fehler ausgebessert. + neues JgBtl 291. @Schlaengel: wenn du konkret sagen kannst was fehlt, nur raus damit. Kann nicht schaden - komme selber nicht drauf. Bzgl. des Kartenwunsches für M, LW, SKB, ZSan, etc.: da habe ich zu wenig Ahnung von. Und Lust auch nicht...--TUBS16:23, 4. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Ähem, ließe sich aus dem Artikelchen SOLA-Stafette auch ein Artikel machen? Das sind bisher ganze 4 Sätze und ne kleine Liste. Irgendwie sollte sich der Aufwand für die Karte schon lohnen. Grüße Lencer10:17, 8. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Der Artikel ist nach wie vor extrem dünn: Nichts zur Entstehungsgeschichte, zur Relevanz, keine Abgrenzung zu anderen Veranstaltungen in diesem Bereich, nichts zur Rezeption. Darüberhinaus ändert sich die Strecke offensichtlich jedes Jahr, da sich ja die Distanz von Jahr zu Jahr verändert. Deshalb meine Meinung für diesen Artikel lohnt sich keine eigene Karte und darüber hinaus wäre hier nur ständiger Aktualisierungsafwand zu betreiben. Stattdessen einfach die Karte auf der SOLA-Website unter den Weblinks verlinken. --Chumwa07:34, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Auf die ursprüngliche Frage, ob sich die Strecke überhaupt aus http://sola.hsr.ch extrahieren läßt, möchte ich schon noch gerne eine Antwort. Die Strecke hat sich in den letzten Jahren nur den momentanen Gegebenheiten angepasst: Neue Überbauungen, Baustellen und ähnliches. Auf der Gesamtkarte wären diese kleinen Änderungen nicht sichtbar. Für die Zukunft sind übrigens auch keine Änderungen geplant. 129.132.208.209:02, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich entdecke die Möglichkeit der Positionskartenvorlagen. Eine selbige habe ich gerade eingefügt [2]. Das Problem besteht jedoch nun darin, dass besser ein kleinerer Kartenausschnitt - Kanton Zürich oder Region Zürichsee - angezeigt würde. Wie geht das? Danke, 188.155.144.1323:34, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Dafür müsste eine Positionskarte für den Kanton hergestellt werden. Bisher wurden für Schweizer Kantone aber keine gemacht, weil es zu kleinräumig wäre und kaum ein Leser erkennen würde, um was für ein Gebiet es sich dabei handelt. In der fr:WP gibt es fr:Modèle:Géolocalisation/Zurich, die allerdings nicht den üblichen Stil für Positionskarten hat. Ich vermute auch eine eigentlich ungeeignete Projektion für eine Positionskarte, allerdings könnte die Abweichung zu vernachlässigen sein. Getestet habe ich die Karte nicht. NNW11:12, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Die Karte [3] würde sich tatsächlich eignen. Die Koordinaten der Eckpunkte sind auch angegeben. Ich habe es jedoch nicht hingekriegt, dass die Positionen der Punkte korrekt eingepasst werden. Muss da eine "eigene" Vorlage erstellt werden? 188.155.144.1322:33, 8. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ups, glatt übersehen, dass du die Karte übersetzt hattest. Nur "Rhin" > "Rhein" wurde dabei noch vergessen. Etwas blöd finde ich, dass im Artikel immer noch die alte Karte angezeigt wird, obschon es geändert wurde. :( 129.132.224.9912:37, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Der Rhein ist mir durchgerutscht, danke für den Hinweis. Ich springe mal über meinen Schatten und sichte den Artikel, dann wird es auch angezeigt. Ansonsten bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen melden, dann erledigt das jemand, der die Gesichteten Version besser findet als ich. NNW12:46, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
In einigen Jahren sind ja wieder bemannte Mondmissionen geplant (mal schauen...). Wenn es so kommt, dann ist sicher eine weltweit vermehrte Aufmerksamkeit für Selenographie zu erwarten. Daher wäre es schön, wenn wir in Wikipedia das Thema Mond kartographisch verbessern würden. Gibt es ein Projekt, Locator-Karten für Orte und Gebiete auf dem Mond (z.B. Reiner Gamma) zu erstellen, oder Leute, die sich damit bereits befasst haben? --Neitram10:48, 15. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Happy Birthday, Molli! In einem Monat wird die Bahnstrecke, auf der die letztgebaute Dampflok Deutschlands verkehrt, 125. Das freut nicht nur die Deutsche Post, die eine eigene Briefmarke auflegt, das freut auch die Kartenwerkstatt, und deshalb hab ich mal was Kleines gebastelt. Wie immer sind Anmerkungen und Kommentare willkommen. --muns01:10, 3. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Schick, aber bitte auch die offiziellen Stationsbezeichnungen gemäß Streckengrafik benutzen (die wiederum exakt den offiziellen Angaben im Kursbuch entsprechen), Danke! Und vielleicht noch der Ostsee einen Namen spendieren, nur so der Vollständigkeit halber ;-) Firobuz01:14, 3. Jun. 2011 (CEST)--[Beantworten]
Ostsee ist kein Problem, aber muss es denn dreimal "Ostseebad" Kühlungsborn heißen? Das scheint mir doch ein wenig dick auftegragen. Ansonsten bin ich leidenschaftslos, wenngleich ich mich an der Molli-Website orientiert hatte und die Wikipedia nicht amtlicher erscheinen muss als die Betreiber selbst. Ich kümmere mich in den nächsten Tagen um eine Überarbeitung, vielleicht gibt's ja noch andere Hinweise oder Meinungen. --muns01:26, 3. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Nun dreimal "Bad Doberan" schaut auch nicht besser aus (by the way: es heißt übrigens nur "Bad Doberan" und nicht "Bad Doberan Bahnhof"), aber offizielle Bezeichnungen sind nunmal offizielle Bezeichnungen, alles andere wäre Willkür. Und wir wollen ja die Wirklichkeit nur abbilden und nicht neu erfinden, nicht wahr? ;-) Firobuz01:30, 3. Jun. 2011 (CEST)--[Beantworten]
Eine neue Version ist da. Habe mir eine Lösung für die Wiederholung der gleichen Städtnamen ausgedacht. Am "Bahnhof" halte ich aber fest - künstlerische Freiheit und kartografisch sinnvoll. Der waagerechte Strich kam übrigens durch den PNG-Export von Inkscape. Eine andere Auflösung hat geholfen. --muns23:48, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Nun ja, von mir aus. Aber Bad Doberan "Bahnhof" bleibt Theoriefindung, die ich gar nicht gutheißen kann! Prompt kommt der nächste, sieht Deine Karte, und verfälscht dann womöglich auch noch die Streckengrafik. Ich bleibe dabei, offizielle Bezeichnung bleibt offizielle Bezeichnung, ob sinnvoll oder nicht haben nicht wir Wikipedia-Autoren zu entscheiden. Firobuz23:55, 6. Jun. 2011 (CEST)--[Beantworten]
Oh je, jetzt habe ich den Bahnhof doch tatsächlich zum "Bahnhof" gemacht! Ich hoffe, dass ich damit keinen Leser hier irgendwie verwirre ;-) Im Ernst: Worin besteht die "Theoriefindung", wenn die offizielle Website der dargestellten Bahnverbindung (http://www.molli-bahn.de/Fahrplan_Tarife.9.0.html) den gleichen Begriff verwendet? Eben, um den Halt besser zu lokalisieren und von Stadtmitte und Goethestraße abzugrenzen? --muns00:03, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Also ich richte mich da lieber nach dem amtlichen Kursbuch, erfahrungsgemäß verwendet dieses nämlich die exakten Betriebsstellenbezeichnungen. Anders als bunte Flyer für Touristen und Dampflok-Fans. Übrigens ist bei "Steilküste/Wittenbeck" bei Dir noch ein Leerzeichen zu viel drin, wenn schon pingelig - dann richtig... ;-) Firobuz00:10, 7. Jun. 2011 (CEST)--[Beantworten]
Ich habe die vier Halden in Pyramiden des Mansfelder Landes mithilfe der Vorlage Positionskarte dargestellt, da sie aber alle im Süden Sachsen-Anhalts liegen, wäre ein Ausschnitt aus dieser Karte wesentlich übersichtlicher. Da es ums Mansfelder Land geht, wäre genau dieser Ausschnitt wünschenswert. Wäre wirklich super, wenn das jemand hinbekommen würde. TIA und Glückauf!MarkscheiderDisk16:21, 23. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich hab jetzt mal mit der Positionskarte im Artikel herumgespielt und finde, dass jetzt alle vier Positionen ausreichend gut lesbar sind. Damit dürfte es auch ohne Notwendigkeit einer neuen Positionskarte Sachsen-Anhalt-Süd gehen.--Ratzer12:56, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Wenn Du meinst - hier scheint sich ja ohnehin nichts zu bewegen. Ob die Formatierung mit den Umbrüchen so okay ist (sieht das auf ellen Browsern, mit verschiedenen Bildschirmauflösungen gut aus?) kann ich nicht sagen. Glückauf!MarkscheiderDisk22:13, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Am leichtesten ist es, die normale Karte von Pakistan zu verwenden, siehe rechts. Dann hat man eine gute Karte und korrekte Positionen. Allerdings verliert man die Hervorhebung von Belutschistan.
Man könnte auch eine neue Vorlage:Positionskarte Pakistan Belutschistan passend zur Belutschistan-Karte erstellen. Das Ergebnis wird aber nur wenig besser, weil die Belutschistan-Karte keine Plattkarte ist und die korrekte Abbildung der Positionen die Karte mit unbekannter Projektion kaum möglich ist.
Das beste Ergebnis würde man erzielen, wenn eine bessere Positionskarte von Belutschistan verfügbar wäre.
Hallo liebe Kartenwerkstatt! In diesem überaus wichtigen Artikel fehlt es völlig an Karten. So sind die einzelnen Orte wild durcheinander aufgezählt. Die zukünftige Karte sollte den Küstenabschnitt zwischen Llogara und Saranda erfassen. Wer mehr machen will, kann von mir aus auch gleich die grössten Orte einfügen (von Nordwesten nach Südosten): die wären Dhërmi, Ilias, Vuno, Jala, Himara, Porto Palermo, Qeparo, Borsh, Piqeras, Sasaj, Lukova, Përparim und Nivica. Bei Fragen meldet euch einfach bei mir. ;) Gruss--Alboholic20:13, 28. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
Lencer! Super-schöne Karte, die du gemacht hast! Sie ist perfekt! Ich bin wirklich sprachlos! :D Danke dir! Gruss--Alboholic 21:05, 30. Jun. 2011 (CEST) PS: Da ich manchmal zu Perfektionismus neige, muss ich noch etwas erwähnen (=D), wäre es noch möglich beim Llogara-Pass eine Höhenangabe einzufügen? Dann wäre die Karte vollendet! Viele Grüsse!--Alboholic21:05, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Freut mich das sie Dir gefällt. Albanien hat einfach ein ziemlich cooles Relief, da kommen die Karten auch ganz gut rüber. Die Höhenangabe ist ergänzt. Grüße Lencer21:14, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
.png)
.svg)
Vorlage
.svg)
10:09, 15. Jun. 2011 (CEST)
.png)
_2010.png)
.svg){kind=link}
![[1]](http://portal.sola.asvz.ethz.ch/infos/Documents/totalstrecke_large.jpg){kind=link}
![[3]](https://de.wiki.x.io/wiki/Datei:Zurich_area_topographic_map-fr.svg){kind=link}
