Wikipedia:Meinungsbilder/Zukünftige Ausstrahlungsdaten

Dieses Meinungsbild begann am 1. Juli 2011 um 00:00 Uhr und endete am 18. Juli 2011 um 00:00 Uhr. Bitte nicht mehr abstimmen!

Dieses Meinungsbild sollte klären, ob das Eintragen mit Quellen belegter Ausstrahlungsankündigungen von Serienfolgen und -staffeln in Artikeln akzeptabel ist, oder ob die Eintragung dieser Daten erst nach der Ausstrahlung erfolgen soll.

→ direkt zu den Ergebnisssen des Meinungsbildes

Initiatoren und Unterstützer

Initiator

• Simon.hess

Unterstützer (10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich, Stimmberechtigung überprüfen)

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Falls du dich hier bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen, falls dem Meinungsbild droht, in ungeeignetem Zustand gestartet zu werden.

1. XenonX3 - (☎:±) 15:30, 28. Mai 2011 (CEST) Wird Zeit, dass das endlich festgelegt wird...
2. Dr. Knauff 16:59, 28. Mai 2011 (CEST) Ich schließe mich da Xenon voll und ganz an!
3. Serienfan2010 17:26, 28. Mai 2011 (CEST)
4. Christian140 17:42, 28. Mai 2011 (CEST)
5. Michileo 20:21, 30. Mai 2011 (CEST)
6. Critican.kane 09:31, 31. Mai 2011 (CEST)
7. xls 14:20, 31. Mai 2011 (CEST)
8. Simon.hess 14:32, 31. Mai 2011 (CEST)
9. Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 00:37, 2. Jun. 2011 (CEST)
10. Abu-Dun Diskussion 10:38, 6. Jun. 2011 (CEST)
11. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 02:37, 7. Jun. 2011 (CEST) (wg. Ablehnung der Unterstützerregel)
12. --Conan174 09:14, 13. Jun. 2011 (CEST) Ich schliese mich auvh Xenon an!
13. --PM3 23:29, 18. Jun. 2011 (CEST)

Hintergrund

Bis zum heutigen Tag gab es in der Wikipedia mehrere Diskussionen darum, ob zukünftige Ausstrahlungsdaten von Fernsehserien zu Episodenlisten bzw. Artikeln mit Episodenlisten hingefügt werden können. Während den letzten Jahren wuchs die Tendenz dazu, zukünftige Ausstrahlungsdaten zu löschen und erst nach der Ausstrahlung einzutragen, aber diese Vorgehensweise ist umstritten. Nachdem in den verschiedenen Diskussionen keine Einigkeit erzielt werden konnte, soll dieses Meinungsbild nun klären, ob zukünftige (bequellte) Ausstrahlungsdaten in Artikeln erwünscht sind oder nicht.

Umstritten ist auch, ob Staffel- und Einzelfolgentermine gleich relevant sind oder nicht. Daher wird über beide Punkte getrennt abgestimmt.

Bisherige Diskussionen ohne Resultat

• Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Archiv/2010/2#Zukünftige Ausstrahlungsdaten in Episodenlisten (Einzelfolgen)
• Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Archiv/2010/4#Ankündigungen relevant? (Staffeln)
• Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Archiv/2011/1#Eintrag von Ankündigungen/geplanten Sendetermine (allgemein/beides)
• Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Baustein „Zukünftige Episodendaten“ (Einzelfolgen)
• Diskussion:Liste_der_How-I-Met-Your-Mother-Episoden#Sendeterminankündigung
• Diskussion:Liste_der_Simpsons-Episoden#Erstausstrahlungen
• Zahlreiche Diskussionen auf Benutzerseiten
• ... weitere Diskussionen bitte hinzufügen.

Vorhandene Richtlinien

Im Laufe der Diskussion dieses Meinungsbildes wurden folgende Richtlinien vorgebracht, deren direkte oder indirekte Anwendbarkeit jeweils umstritten ist. Eine systematische und neutrale Prüfung aller Wikipedia-Richtlinien auf relevante Regelungen fand nicht statt.

Im Zusammenhang mit zukünftigen Ausstrahlungsdaten wird oft der Punkt Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist#8 zitiert.

Dieser besagt, dass „Wikipedia kein Nachrichtenportal oder Veranstaltungskalender ist und nicht der aktuellen Berichterstattung dient.“ Weiterhin heißt es in dem Absatz: „Bei der Ankündigung künftiger Ereignisse ist grundsätzlich ein strenger Maßstab anzulegen, in der Regel sind solche Informationen für die Wikipedia nicht geeignet.“ Dem wird jedoch entgegengestellt: „Ankündigungen, die in absehbarer Zukunft liegen und von besonderer Relevanz sind, können aufgenommen werden, sofern sie durch besonders zuverlässige Informationsquellen (zum Beispiel Berichterstattung in Fachzeitschriften) belegt sind.“ Ob die besondere Relevanz bei einer Fernsehsendung gegeben ist und ob Fernsehzeitschriften, bzw. Senderseiten als zuverlässige Informationsquellen gelten, wurde nie abschließend geklärt.

Eine weitere Richtlinie, die zukünftige Ereignisse anspricht ist Wikipedia:Löschregeln.

In dieser steht, dass „Artikel über aktuelle und zukünftige Ereignisse erwünscht“ sind, „selbst wenn die Fakten sich kurzfristig ändern können“. Weiterhin steht jedoch geschrieben, „bloße Terminankündigungen [...] sind Löschkandidaten.“ Diese Richtlinie bezieht sich jedoch darauf, ob ein gesamter Artikel (und kein einzelner Fakt) löschwürdig ist.

Die Relevanzkriterien für Artikel über Serien und einzelne Filme regeln nur die Relevanz von Serienfolgen als eigenständige Artikel und nicht das Eintragen von Seriendaten in Listen.

Optionen

Option 1

Terminankündigungen von Serienfolgen / Serienstaffeln sind relevant.

Mit Quellen versehene Ausstrahlungsdaten zukünftiger Serienfolgen / Serienstaffeln können vor deren Ausstrahlung in Artikel der Wikipedia eingefügt werden, sofern sie als Ankündigung direkt erkennbar gekennzeichnet werden.

Begründung

• In der Zukunft liegende Ausstrahlungsdaten bieten einen Mehrwert für den Leser und werten dadurch den Artikel auf.
• Neulinge, die der Wikipedia helfen wollen, indem sie Ausstrahlungsdaten hinzufügen, werden seltener durch Editwars und Co. frustriert.
• Werden Ausstrahlungsdaten nicht vorab eingetragen, kann die fehlende Angabe des Ausstrahlungsdatums bis zur Eintragung im Artikel zur falschen Annahme führen, dass bisher keine Ausstrahlung erfolgt sei. Das gilt besonders für Artikel, an denen nur selten gearbeitet wird und wo die Ausstrahlungsdaten weniger häufig eingetragen werden.
• Es ist unklar, inwieweit Richtlinien wie Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist oder Wikipedia:Neuigkeiten auf Fernseh-Ausstrahlungsdaten anwendbar sind.
• In anderssprachigen Wikipedias wie zum Beispiel der englischen Wikipedia sind zukünftige Ausstrahlungsdaten erlaubt.

Option 2

Zukünftige Ausstrahlungsdaten von Serienfolgen / Serienstaffeln sind nicht relevant.

Ausstrahlungsdaten sollen erst nach der Ausstrahlung der Serienfolgen / Serienstaffeln in Artikel der Wikipedia eingeschrieben werden. Ausstrahlungsdaten, die in der Zukunft liegen, können kommentarlos entfernt werden.

Begründung

• Zukünftige Ausstrahlungstermine von Fernsehserien sind keine besonders wichtigen Ereignisse, die eine Ausnahme von der Regel „Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender“ rechtfertigen.
• Zukünftige Ausstrahlungsdaten können sich leicht ändern und sind daher kein gesichertes Wissen. Es kann zu Falschinformationen kommen, wenn ein Termin sich ändert und der Artikel nicht gepflegt wird.
• Bei ausgefallenen Sendungen kann ein vorab eingetragener Ausstrahlungstermin zu der falschen Annahme führen, sie seien ausgestrahlt worden: Solange der Artikel nach dem Ausstrahlungstermin noch nicht aktualisiert ist, ist es wahrscheinlich, dass die Sendung ausgestrahlt wurde.
• Der Anspruch an die Wikipedia, immer und überall auf dem aktuellsten Stand zu sein, ist ein Missverständnis. Wikipedia ist kein Nachrichtendienst.
• Die Termine können problemlos nach der Ausstrahlung erfasst werden. Vorabinformationen kann man auf der Diskussionsseite sammeln und später in den Artikel übertragen.

Option 3

Status Quo (Einzelfallentscheidung)

Es bleibt alles beim Alten. Somit wird bei jedem Artikel einzel entschieden, ob das Eintragen zukünftiger Ausstrahlungsdaten erlaubt sein soll oder nicht.

Begründung

• Die vorgeschlagenen Regeln schränken die Autoren zu sehr ein.
• Die bereits bestehenden Regeln in Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Neuigkeiten sind ausreichend; alles Weitere regelt sich von alleine.
• Die Relevanz zukünftiger Ausstrahlungstermine lässt sich nicht pauschal entscheiden.

Auswirkung

Die Abstimmung über diesen Vorschlag wird nicht zu einer gesonderten Richtlinie führen, sondern eine Interpretation der vorliegenden Regeln nach sich ziehen. Nach Beendigung dieses Meinungsbildes kann in einem vorliegenden Streitfall auf dieses Meinungsbild verwiesen werden.

Verfahren

Die Abstimmung gliedert sich in zwei Teilabstimmungen. Jeder stimmberechtigte Benutzer hat eine Stimme pro Teilabstimmung. Hier kannst du deine Stimmberechtigung überprüfen.

• Formale Gültigkeit

  Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Entfallen auf Ich nehme das Meinungsbild formal an mehr Stimmen als auf Ich lehne das Meinungsbild formal ab, so ist das Meinungsbild formal angenommen. Wird diese Mehrheit verfehlt, so haben die unter Inhaltliche Abstimmung getroffenen Entscheidungen keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt.

• Abstimmung zu Serienfolgen und Serienstaffeln

  Hier wird jeweils über die vorgeschlagenen Richtlinien zu zukünftigen Ausstrahlungsterminen abgestimmt. Enthaltungen werden bei der Auswertung nicht berücksichtigt. Die Option 1 oder Option 2 ist jeweils gewählt, falls sie mehr als 50 % der zu berücksichtigenden Stimmen der Teilabstimmung erhält (absolute Mehrheit).

Abstimmung

Formale Gültigkeit

Ich nehme das Meinungsbild formal an

1. --Stepro 01:29, 1. Jul. 2011 (CEST) formal OK
2. Kam Solusar 01:59, 1. Jul. 2011 (CEST)
3. -- Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 02:00, 1. Jul. 2011 (CEST) bitte
4. XenonX3 - (☎:±) 02:03, 1. Jul. 2011 (CEST)
5. --jodo 02:13, 1. Jul. 2011 (CEST)
6. -- Chaddy · D – DÜP – 02:43, 1. Jul. 2011 (CEST)
7. -- chatter^Disk 03:48, 1. Jul. 2011 (CEST)
8. --Diorit 07:37, 1. Jul. 2011 (CEST)
9. --Adrian Lange ☎ 07:52, 1. Jul. 2011 (CEST)
10. --Stefan 07:53, 1. Jul. 2011 (CEST)
11. --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 08:34, 1. Jul. 2011 (CEST)
12. --Abu-Dun Diskussion 08:45, 1. Jul. 2011 (CEST)
13. --CENNOXX 08:55, 1. Jul. 2011 (CEST) Formal ok, auch wenn mir die Optionen nicht soo gut gefallen.
14. -- Ul1-82-2 09:13, 1. Jul. 2011 (CEST)
15. --Don-kun • Diskussion Bewertung 09:53, 1. Jul. 2011 (CEST)
16. --darkking3 ^Թ 10:31, 1. Jul. 2011 (CEST)
17. --Gamma127 10:59, 1. Jul. 2011 (CEST) siehe CennoxX
18. -- Dr. Knauff 12:08, 1. Jul. 2011 (CEST) Bin völlig damit einverstanden, wenn nicht heute, dann morgen eintragen? - das ist blödsinn. Es gibt zuverlässige Quellen und es trifft nur selten ein, dass kurzfriste Änderungen kommen.
19. -- Hybscher 12:27, 1. Jul. 2011 (CEST)
20. --DestinyFound 12:38, 1. Jul. 2011 (CEST)
21. --Ijbond 12:52, 1. Jul. 2011 (CEST)
22. --Kuebi [∩ · Δ] 13:02, 1. Jul. 2011 (CEST)
23. --Tusculum 13:47, 1. Jul. 2011 (CEST)
24. --Voyager 13:56, 1. Jul. 2011 (CEST)
25. ---WolliWolli- Feedback 14:33, 1. Jul. 2011 (CEST)

     Pro Das muss endlich mal geklärt werden. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 14:52, 1. Jul. 2011 (CEST)zu Contra geändert --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 13:18, 6. Jul. 2011 (CEST)

26. --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 15:17, 1. Jul. 2011 (CEST)
27. --Wangen 19:24, 1. Jul. 2011 (CEST)
28. --Hardcoreraveman 19:46, 1. Jul. 2011 (CEST)
29. --Martin1978 ^☎/_± 21:04, 1. Jul. 2011 (CEST)
30. --Louis Wu 21:09, 1. Jul. 2011 (CEST)
31. --Grim.fandango 21:57, 1. Jul. 2011 (CEST)
32. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:20, 1. Jul. 2011 (CEST)
33. --JuTe CLZ 22:45, 1. Jul. 2011 (CEST)
34. -- Fano 23:45, 1. Jul. 2011 (CEST)
35. Das Thema interessiert mich nicht. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 23:58, 1. Jul. 2011 (CEST)
36. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:35, 2. Jul. 2011 (CEST)
37. --Hufi @ 08:38, 2. Jul. 2011 (CEST)
38. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 11:29, 2. Jul. 2011 (CEST)
39. --Laibwächter 11:35, 2. Jul. 2011 (CEST)
40. --AchimP 12:34, 2. Jul. 2011 (CEST)
41. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 14:21, 2. Jul. 2011 (CEST)
42. --Dirkb 15:09, 2. Jul. 2011 (CEST)
43. -- W.E. 15:55, 2. Jul. 2011 (CEST)
44. --Eschenmoser 16:52, 2. Jul. 2011 (CEST)
45. --He3nry Disk. 18:45, 2. Jul. 2011 (CEST)
46. --mfg Sk!d 18:46, 2. Jul. 2011 (CEST)
47. --Daniel 749  (ST • WPST) 23:17, 2. Jul. 2011 (CEST)
48. --Tallyho _Questions? 23:33, 2. Jul. 2011 (CEST)
49. --Manuae^{@ ₪} 10:50, 3. Jul. 2011 (CEST)
50. -- Justus Nussbaum 20:37, 3. Jul. 2011 (CEST)
51. --Mps 21:53, 3. Jul. 2011 (CEST)
52. --Trigonomie - ☎ 21:58, 3. Jul. 2011 (CEST)
53. --Marvin 101 23:02, 3. Jul. 2011 (CEST)
54. Mbdortmund 03:05, 4. Jul. 2011 (CEST)
55. - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 05:07, 4. Jul. 2011 (CEST)
56. Elvaube^?! ± M 08:48, 4. Jul. 2011 (CEST)
57. --FeinerMax 08:53, 4. Jul. 2011 (CEST)
58. --Taste1at 09:26, 4. Jul. 2011 (CEST)
59. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 09:54, 4. Jul. 2011 (CEST)
60. --PaulT 10:35, 4. Jul. 2011 (CEST)
61. --Lutheraner 11:51, 4. Jul. 2011 (CEST)
62. --JD {æ} 12:30, 4. Jul. 2011 (CEST)
63. -- Meister-Lampe (Diskussion) 13:14, 4. Jul. 2011 (CEST)
64. --Auszeit 17:43, 4. Jul. 2011 (CEST)
65. --AFBorchert 23:02, 4. Jul. 2011 (CEST)
66. -- Erik Frohne (Diskussion) 09:44, 5. Jul. 2011 (CEST) Formal für mich gültig.
67. -- Stargamer 11:06, 5. Jul. 2011 (CEST)
68. --BesondereUmstaende 12:08, 5. Jul. 2011 (CEST)
69. --Randolph33 23:11, 5. Jul. 2011 (CEST)
70. -- Stefan1973HB ^Disk. 02:40, 6. Jul. 2011 (CEST)
71. --Corran Horn 18:23, 6. Jul. 2011 (CEST)
72. --AleXXw •שלום!•disk 20:56, 6. Jul. 2011 (CEST)
73. --Q-ß^Disk. 23:07, 6. Jul. 2011 (CEST)
74. -- Jogo30 05:25, 7. Jul. 2011 (CEST)
75. --Filzstift ✑ 12:04, 7. Jul. 2011 (CEST)
76. --ᴊohn-vogel E-Mail • Diskussion 15:32, 7. Jul. 2011 (CEST)
77. --Theghaz _Disk 17:25, 7. Jul. 2011 (CEST)
78. --Aufschlag 20:40, 7. Jul. 2011 (CEST)
79. --★PowerZ_Diskussion 17:51, 8. Jul. 2011 (CEST)
80. --Netnet 23:33, 8. Jul. 2011 (CEST)
81. --= 00:56, 9. Jul. 2011 (CEST)
82. -- Julius1990 Disk. Werbung 14:39, 9. Jul. 2011 (CEST)
83. --Roterraecher ^!? 16:35, 9. Jul. 2011 (CEST)
84. --WissensDürster 19:30, 9. Jul. 2011 (CEST)
85. --Cactus26 09:45, 10. Jul. 2011 (CEST)
86. --Kickof 12:08, 10. Jul. 2011 (CEST)
87. --Franz Halač 14:13, 10. Jul. 2011 (CEST)
88. --Conan174 15:04, 10. Jul. 2011 (CEST)
89. -- ☠ Nobart 09:45, 11. Jul. 2011 (CEST)
90. --Zorbedit 16:46, 11. Jul. 2011 (CEST)
91. --Studmult 20:29, 11. Jul. 2011 (CEST)
92. --RonaldH 09:23, 12. Jul. 2011 (CEST)
93. --Martin Se aka Emes ^Fragen? 17:46, 12. Jul. 2011 (CEST)
94. --JBo _{Disk Hilfe ? ±} 22:58, 12. Jul. 2011 (CEST)
95. --Gruß Kriddl Post für Kriddl? 15:16, 16. Jul. 2011 (CEST)
96. -- Nasir do gehst hea ^RM 21:31, 16. Jul. 2011 (CEST)
97. --MBxd1 23:47, 16. Jul. 2011 (CEST)
98. --Aschmidt 13:53, 17. Jul. 2011 (CEST)
99. --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 23:06, 17. Jul. 2011 (CEST)

Ich lehne das Meinungsbild formal ab

1. --Michileo 05:27, 1. Jul. 2011 (CEST)
2. --Nacktaffe 08:08, 1. Jul. 2011 (CEST)
3. --Franz Jäger Berlin 16:32, 1. Jul. 2011 (CEST)Regulierungswut trivialster Thematik. Eine Abstimmung dazu kann man niemandem zumuten.

   --PM3 01:32, 4. Jul. 2011 (CEST) Bei der Erstellung des MB wurde versäumt, es explizit auf Erstausstrahlungstermine einzugrenzen - denn um die geht es hier nur. Das führt zu Missverständnissen ("Programmzeitschrift") und verzerrt die Abstimmung. wird durch die Umfrage (siehe Disk) korrigiert --PM3 16:34, 7. Jul. 2011 (CEST)

4. Faltenwolf 11:06, 4. Jul. 2011 (CEST) wie franz jäger berlin
5. --Mogelzahn 11:09, 4. Jul. 2011 (CEST) Nicht alles was man regeln kann muß man auch regeln. --Mogelzahn 11:09, 4. Jul. 2011 (CEST)
6. --Tavok 11:13, 4. Jul. 2011 (CEST) Nach Durchsicht der Disk muss ich davon ausgehen, dass PM3 recht hat und zumindest wahrscheinlich Erstausstrahlungen gemeint sind. Das ist für nicht in der Materie steckende aber kaum zu erkennen.
7. --TMg 17:15, 4. Jul. 2011 (CEST) Wie PM3: Das Meinungsbild suggeriert, dass es um die „zukünftigen Ausstrahlungsdaten“ der x-ten Wiederholung gehen würde.
8. --Drucker03 21:01, 4. Jul. 2011 (CEST) Habt ihr alle nichts zu tun? Das schrammt hier haarscharf an WP:BNS vorbei ...
9. Martin Zeise ✉ 12:12, 5. Jul. 2011 (CEST) Drucker hat das drastisch, aber nicht unrichtig ausgedrückt.
10. Narretei...-- Yikrazuul 20:28, 5. Jul. 2011 (CEST)
11. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 23:34, 5. Jul. 2011 (CEST)
12.  Kontra Weil manchen nicht klar ist, dass es hier lediglich um Erstausstrahlungen geht, hat dieses MB keine Aussagekraft, ab wann Erstausstrahlungen zulässig sind. Ich empfehle, dieses Durcheinander abzubrechen und ein neues MB unter besserem Namen zu erstellen. Wenn das MB bis zum Ende läuft, wird es Streit geben, ob zukünftige Erstausstrahlungsdaten wirklich verboten sind. Ich werde das Ergebnis jedenfalls ignorieren. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 13:18, 6. Jul. 2011 (CEST)

    Ähmm, mal ein Blick auf die Umfrage in der Disk geworfen?! Ich galube das Ergebnis spricht für sich. Hier sieht nur jemand schwarz weil es im Moment nach Option 2 aussieht. Das MB ist gültig, da es ja auch gar keine Wiederholungsdaten in der WP gibt. --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 17:37, 8. Jul. 2011 (CEST)

    „Ähmm, mal ein Blick auf die Umfrage in der Disk geworfen?!“ Ja, sogar dort geschrieben. Dort hab ich auch gesagt, warum die Umfrage nicht repräsentativ ist. Von den Option-2-Stimmern, die WP ist keine Programmzeitschrift schreiben, hätte ich übrigens gerne gewusst, warum eine Episodenliste mit Erstausstrahlungsdaten – ob mit oder ohne zuküftiger Termine – mit einer Programmzeitschrift vergleichbar sein soll. Da liegt doch der Verdacht nahe, dass diese Abstimmenden befürchten, mit für Option 1 Stimmen würde man Wiederholungsdaten legitimieren. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 12:37, 9. Jul. 2011 (CEST)

13. --ThE cRaCkEr 12:37, 11. Jul. 2011 (CEST) Für 2/3 Mehrheit oder mehr bei Meinungsbildern. Besonders hier wird bei einem knappen Ergebnis sowieso weitergestritten. Eine Umfrage wäre besser geeignet gewesen, um sich einen Überblick zu verschaffen, in welche Richtung die Diskussion geht und so ein unwichtiges Thema der breiten Öffentlichkeit zu präsentieren. Ich werde so ein Meinungsbild einfach ignorieren.
14. --Ne discere cessa! 05:44, 12. Jul. 2011 (CEST) 2/3
15. --Engelbaet 21:28, 12. Jul. 2011 (CEST)
16. --Definitiv 21:23, 15. Jul. 2011 (CEST) Allein die Unterstellung, dass dies ein für durchschnittlich intelligente Menschen relevantes Thema ist, ist ein ziemlich heftiger PA auf alle solche.
17. Petr von und zu Cambodunum 22:19, 15. Jul. 2011 (CEST) keine lust alles zu lesen

Enthaltung bezüglich der Gültigkeit

1. --Gestumblindi 04:21, 2. Jul. 2011 (CEST) Ist mir wurst.
2. einerseits finde ich das MB überflüssig und etwas kompliziert gemacht (kam von einem Fehler im MB-Text) andererseits ist es so schlimm auch wieder nicht. Generator 11:12, 2. Jul. 2011 (CEST)
3. -- «( P E R H E L I O N )»_* 03:19, 4. Jul. 2011 (CEST)
4. Ich frage mich, ob das Thema wirklich von sooooo großer Bedeutung ist. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 20:17, 4. Jul. 2011 (CEST)
5. --PM3 16:34, 7. Jul. 2011 (CEST)

Inhaltliche Abstimmung zu Serienfolgen

Ist das Eintragen zukünftiger Ausstrahlungsdaten von Serienfolgen mit Angabe einer sicheren Quelle erwünscht?

für Option 1

Terminankündigungen von Serienfolgen sind relevant.

1. Kam Solusar 01:59, 1. Jul. 2011 (CEST) Solange die Angaben aus verlässlichen Quellen stammen spricht IMO nichts dagegen. Und wenn diese angegeben sind, ist es auch keine Glaskugelei. Ich bin regelmässig froh, dass ich in der engl. WP immer schon die aktuellen Sendedaten amerikanischer Serien nachschauen kann.
2. wenn sich Jemand diese Arbeit machen möchte - bitte sehr. Wer bin ich, daß ich anderen vorschreibe, wie sie ihre Mitarbeit gestalten. Ist doch ein Mehrwert und Wikipedia ist schon lange mehr als der Meyers von 1888. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 02:01, 1. Jul. 2011 (CEST)
3. Wie Kam Solusar. Der Titel der nächsten South-Park-Episode ist auch nicht mehr Glaskugel als z. B. der Eintrag über die Olympischen Sommerspiele 2016. Unser Maßstab sollte WP:Q sein. -- kh80 •?!• 02:06, 1. Jul. 2011 (CEST)
4. -- Chaddy · D – DÜP – 02:43, 1. Jul. 2011 (CEST)
5. -- Arcimboldo 03:38, 1. Jul. 2011 (CEST)
6. -- chatter^Disk 03:48, 1. Jul. 2011 (CEST) Was solls wenn sich ein Termin wirklich mal ändert. Es ist die Wikipedia, also ändert man es einfach!
7. --Ausgangskontrolle 07:01, 1. Jul. 2011 (CEST) Manche scheinen noch nie einen Veranstaltungskalender oder eine Fernsehzeitung gesehen zu haben. Und solange hier Artikel wie Olympische Sommerspiele 2020 und Sonnenfinsternis vom 3. September 2081 existieren kann von einem auch nur annähernd nachvollziehbarem angeblichen Glaskugelverbot keine Rede sein.
8. --Stefan 07:56, 1. Jul. 2011 (CEST) Wenn Quelle angebbar, dann rein damit. Ansonsten wie chatter und Ausgangskontrolle.
9. --Abu-Dun Diskussion 08:45, 1. Jul. 2011 (CEST) Wenn eine Quelle vorhanden ist. Sehe den Nachteil daran nicht...
10. --Micha 08:46, 1. Jul. 2011 (CEST)
11. --CENNOXX 09:00, 1. Jul. 2011 (CEST) Programmzeitschrift hin oder her, wenn lediglich die Ankündigung einer Folge bekannt gegeben wird, wird nicht in die Zukunft geschaut. (Wie auch immer sie dann "als Ankündigung direkt erkennbar gekennzeichnet" wird...)
12. --Gamma127 11:09, 1. Jul. 2011 (CEST) Alles andere ist weltfremd und auch eine interne Benachteiligung des Medienbereichs. Im Sport gibt es Artikel wie Olympische Sommerspiele 2020 und beim Fussball werden zur kommenden BuLi-Saison auch schon Ereignisse wie das Eröffnungsspiel, der letzte Spieltag und sogar die Relegation um den Abstieg thematisiert. (Wird übrigens auch alles im Fernsehen übertragen, es sind also in gewisserweise auch „Ausstrahlungsdaten“.) Das ist auch sinnvoll. Ich verstehe nicht, warum eine im Sportbereich gängige Praxis im Medienbereich unsinnig sein soll.
13. --Rudolph Buch 11:13, 1. Jul. 2011 (CEST)
14. --Okmijnuhb·bitte recht freundlich 12:03, 1. Jul. 2011 (CEST) Scheint nicht zu schaden. Wenn belegt.
15. -- Dr. Knauff 12:08, 1. Jul. 2011 (CEST) siehe auch oben.
16. -- Hybscher 12:27, 1. Jul. 2011 (CEST) Mehrwert ist mehr wert.
17. --DestinyFound 12:39, 1. Jul. 2011 (CEST)
18. --Ijbond 12:48, 1. Jul. 2011 (CEST)
19. --Voyager 13:57, 1. Jul. 2011 (CEST)
20. --Steffen2 14:01, 1. Jul. 2011 (CEST)
21. --Sepp 14:27, 1. Jul. 2011 (CEST)
22.  Pro Anders als bei Dorffesten und ähnlichen Veranstaltungen, bei denen man erst hinterher weiß, ob sie ausreichend relevant sind, sind Erstausstrahlungsdaten ab dem Ausstrahlungszeitpunkt ohnehin relevant. Daher ist es keine Glaskugel (oder Spekulation), wenn man belegte Termine schon vorher einträgt. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 14:58, 1. Jul. 2011 (CEST)
    • Wichtige Ergänzung: Weil es dabei offensichtlich Missverstandnisse gab/gibt, weise ich ausdrücklich darauf hin, das es bei Episodenlisten – und damit auch bei diesem MB – ausschließlich um Erstausstrahlungen von Folgen und Staffeln geht. Mir ist kein Fall bekannt, in dem jemand ein Wiederholungsdatum in eine solche Liste einfügen wollte. Eine Programmzeitschrift innerhalb der WP wollen weder Befürworter von Option 1 noch von Option 2. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 21:59, 4. Jul. 2011 (CEST)
23. --Polarlys 19:35, 1. Jul. 2011 (CEST) Ich schaue regelmäßig auf en.wp nach, wann Sendungen erstmals ausgestrahlt werden. Eine belegte Erstausstrahlung im gewohnten Staffel-Tabellen-Format ist etwas anderes als ein „Programmheft“. Wir kündigen an, wann relevante Filme ins Kino kommen, relevante Software erscheint oder relevante Sport-Veranstaltungen stattfinden. „Kein Veranstaltungskalender“ sehe ich davon nicht beeinträchtigt.
24. --Isderion 20:28, 1. Jul. 2011 (CEST)
25. --Louis Wu 21:11, 1. Jul. 2011 (CEST)
26. --Grim.fandango 21:57, 1. Jul. 2011 (CEST)
27. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:32, 1. Jul. 2011 (CEST) Sowieso
28. -- Fano 23:45, 1. Jul. 2011 (CEST)
29. Hilfreich, sonst wie Marcus Cyron. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 23:59, 1. Jul. 2011 (CEST)
30. -- Gestumblindi 04:23, 2. Jul. 2011 (CEST) Setze meine Stimme mal ohne grosse Begeisterung hierher. Seh's auch so ähnlich wie Marcus Cyron.
31. --Hufi @ 08:39, 2. Jul. 2011 (CEST) Wenn sich jemand die Mühe macht, diese Termine zu recherchieren und sie auch belegen kann, wieso nicht?
32. Generator 11:12, 2. Jul. 2011 (CEST)
33. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 11:30, 2. Jul. 2011 (CEST)
34. -- Pommesgabel \m/ 12:18, 2. Jul. 2011 (CEST)
35. --Mushushu 12:36, 2. Jul. 2011 (CEST) Wie Marcus Cyron und Morten Haan. Wenn das „Fernsehereignis“ relevant ist, schadet es niemandem, seinen zukünftigen Termin zu erfahren. Und wer aus dem Nichtvorhandensein einer Info in der Wikipedia ein Nichtvorhandensein der Sache ableitet, hat Wikipedia offensichtlich nicht verstanden. --Mushushu 12:36, 2. Jul. 2011 (CEST)
36. --Yoda1893 14:11, 2. Jul. 2011 (CEST)
37. --Dirkb 15:11, 2. Jul. 2011 (CEST) Heute löschen, damit sie Morgen wieder eingetragen werden können ist Unsinn
38. --✓ ^Bergi 16:05, 2. Jul. 2011 (CEST) genauso zu behandeln wie zukünftige Ereignisse mit hoher Eintrittswahrscheinlichkeit , und ein Eintragen von Einzelfakten ist nur ein Mehrwert
39. --Amga 18:44, 2. Jul. 2011 (CEST) Wenn Ausstrahlungsdaten *überhaupt* eingetragen werden (= als relevant gelten), ist es völlig "Banane" ob sie schon ein paar Tage/Wochen früher drinstehen... Die seltenen Fälle, wo sich das ändert und im Nachhinein korrigiert werden muss, sind vernachlässigbar.
40. --mfg Sk!d 18:47, 2. Jul. 2011 (CEST)
41. --Daniel 749  (ST • WPST) 23:19, 2. Jul. 2011 (CEST)
42. --Marvin 101 23:04, 3. Jul. 2011 (CEST) Echter Mehrwert, schadet nicht
43. -- «( P E R H E L I O N )»_* 03:19, 4. Jul. 2011 (CEST)
44. - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 05:09, 4. Jul. 2011 (CEST)
45. --FeinerMax 08:53, 4. Jul. 2011 (CEST) Mit entsprechender Quelle spricht nichts dagegen und ist auch keine "Glaskugel". Auch zahlreiche Sportereignisse können sich (bspw.) durch Schlechtwetter unvorhergesehen verschieben. Ansonsten siehe Gamma127.
46. -- Meister-Lampe (Diskussion) 13:14, 4. Jul. 2011 (CEST)
47. --Einsamer Schütze 14:17, 4. Jul. 2011 (CEST), bei zukünftigen Raketenstarts beschwert sich schließlich auch niemand – und die werden häufiger verschoben als die neueste Simpsons-Folge.
48.  Pro -- toblu [?!] 16:50, 4. Jul. 2011 (CEST)
49. --TMg 17:22, 4. Jul. 2011 (CEST) Wieso um alles in der Welt sollte man Formulierungen wie „soll vom 2. bis 23. Dezember 2012 jeweils Freitags um 20:15 Uhr erstmals ausgestrahlt werden^[1]“ verbieten?
50. --O DM 22:19, 4. Jul. 2011 (CEST)
51. --Sloyment 14:57, 5. Jul. 2011 (CEST)
52. -- Stefan1973HB ^Disk. 02:56, 6. Jul. 2011 (CEST) Für mich überwiegt auch der Mehrwert bei den Artikeln. Der Termin sollte aber durch eine Quelle belegt sein. Wie Gamma127 weiter oben ausführte sind Terminangaben bei Sportangaben schon heute gängige Praxis. Gleiches Recht für alle.
53. --Corran Horn 18:23, 6. Jul. 2011 (CEST)
54. --AleXXw •שלום!•disk 20:56, 6. Jul. 2011 (CEST)
55. -- Jogo30 05:27, 7. Jul. 2011 (CEST) Vom austrahlenden Sender bekanntgegebene Sendetermine sind "gesichertes Wissen". --05:27, 7. Jul. 2011 (CEST)
56. --ᴊohn-vogel E-Mail • Diskussion 15:32, 7. Jul. 2011 (CEST)
57. --Theghaz _Disk 17:27, 7. Jul. 2011 (CEST) Wir werden nicht dadurch zur Programmzeitschrift, dass wir belegte Erstausstrahlungsdaten auch dann einfügen, wenn die Ausstrahlung noch nicht stattgefunden hat.
58. --Aufschlag 20:41, 7. Jul. 2011 (CEST) Die Argumente dafür sind am überzeugendsten.
59. Julius1990 Disk. Werbung 14:40, 9. Jul. 2011 (CEST)
60. --Bergfalke2 10:03, 11. Jul. 2011 (CEST)
61. --Ervaude _Disk 11:12, 11. Jul. 2011 (CEST) _{Warum sollte das offizielle Erstausstrahlungsdatum einer neuen Folge aus einer relevanten Serie im Vorhinein nicht relevant sein?}
62. --Zorbedit 16:46, 11. Jul. 2011 (CEST) Da kann das in einem Abwasch erledigt werden; falls doch Änderungen vorkommen sollten ist es auch kein Problem.
63. --Imzadi 20:30, 13. Jul. 2011 (CEST)
64. --Fiver, der Hellseher 14:33, 14. Jul. 2011 (CEST)
65. --Gruß Kriddl Post für Kriddl? 15:18, 16. Jul. 2011 (CEST)

für Option 2

Zukünftige Ausstrahlungsdaten von Serienfolgen sind nicht relevant.

1. --Stepro 01:30, 1. Jul. 2011 (CEST) Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender; gegen Glaskugelei
2. --Thogo 01:46, 1. Jul. 2011 (CEST) siehe Vorredner.
3. XenonX3 - (☎:±) 02:03, 1. Jul. 2011 (CEST) Stepro (#1) bringts auf den Punkt
4. --jodo 02:15, 1. Jul. 2011 (CEST)
5. ---<)kmk(>- 02:44, 1. Jul. 2011 (CEST) Wikipedia ist keine Programmzeitschrift.
6. WP:WWNI #8. —mnh·∇· 05:27, 1. Jul. 2011 (CEST)
7. --Michileo 05:28, 1. Jul. 2011 (CEST)
8. --Diorit 07:37, 1. Jul. 2011 (CEST)
9. --Adrian Lange ☎ 07:53, 1. Jul. 2011 (CEST)
10. --tsor 07:57, 1. Jul. 2011 (CEST)
11. 08:04, 1. Jul. 2011 (CEST) keine Programmzeitschrift triffts auf den Punkt
12. Wie kh80, nur umgekehrt −Sargoth 08:18, 1. Jul. 2011 (CEST)
13. --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 08:34, 1. Jul. 2011 (CEST)
14. -- Ul1-82-2 09:14, 1. Jul. 2011 (CEST) Wer Wissen will, wann eine Serie ausgestrahlt wird, soll sich eine Programmzeitschrift nehmen.
15. liesel Schreibsklave 09:24, 1. Jul. 2011 (CEST)
16. --Don-kun • Diskussion Bewertung 09:53, 1. Jul. 2011 (CEST)
17. --darkking3 ^Թ 10:31, 1. Jul. 2011 (CEST)
18. --HAL 9000 11:21, 1. Jul. 2011 (CEST)
19. Die Hörzu ist gleich nebenan. WB 11:26, 1. Jul. 2011 (CEST)
20. --El bes 11:50, 1. Jul. 2011 (CEST)
21. --Kuebi [∩ · Δ] 13:04, 1. Jul. 2011 (CEST) Programmhefte gibt´s am Kiosk
22. --Tusculum 13:48, 1. Jul. 2011 (CEST)
23. --Si!SWamP 14:03, 1. Jul. 2011 (CEST)
24. --h-stt !? 14:09, 1. Jul. 2011 (CEST) WP ist keine Programmzeitschrift, zudem werden Fernsehprogramme aus aktuellem Anlass ständig geändert, so dass wir ein klassisches Glaskugel-Problem hätten.

    Also die vielen Änderungen, von denen du schreibst, sind mir neu, meist sind die Ankündigungen nämlich korrekt. Außerdem ist eine Episodenliste keine Programmzeitschrift, egal ob mit oder ohne zukünftiger Ausstrahlungsdaten. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 15:06, 1. Jul. 2011 (CEST)

25. ---WolliWolli- Feedback 14:34, 1. Jul. 2011 (CEST) wie #1
26. --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 15:18, 1. Jul. 2011 (CEST)
27. --dealerofsalvation 18:00, 1. Jul. 2011 (CEST) Ich gehe davon aus, dass ausnahmsweise Ankündigungen, die auf besonderes Echo gestoßen sind, weiterhin möglich sind.
28. --Wangen 19:26, 1. Jul. 2011 (CEST)
29. -- feba disk 19:32, 1. Jul. 2011 (CEST)
30. -- Hardcoreraveman 19:47, 1. Jul. 2011 (CEST)
31. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:24, 1. Jul. 2011 (CEST)
32. --Svíčková na smetaně 08:07, 2. Jul. 2011 (CEST) Wie Dealerofsalvation
33. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:36, 2. Jul. 2011 (CEST)
34. --Laibwächter 11:39, 2. Jul. 2011 (CEST) Aufgrund vertragsrechtlicher Bindungen und der offenkundigen Gfk-Hörigkeit sind die Senderangaben oft mit Vorsicht zu genießen. Sendedaten werden gerade bei den Privatsendern kurzfristig und ohne Angabe von Gründen nach Gutdünken verschoben. Daher entsprechend WP:WWNI - Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender, zumal jegliche Angabensicherheit gegen Null tendiert.
35. --AchimP 12:43, 2. Jul. 2011 (CEST) WP ist keine TV-Zeitschrift. Zukünftige Ausstrahlungstermine sind hier fehl am Platze. Vergangene (exaktes Datum bei jeder Folge) auch .
36. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 14:21, 2. Jul. 2011 (CEST)
37. -- W.E. 15:56, 2. Jul. 2011 (CEST)
38. -- uka 16:42, 2. Jul. 2011 (CEST)
39. --Eschenmoser 16:52, 2. Jul. 2011 (CEST)
40. --Marcus 18:40, 2. Jul. 2011 (CEST) WP:WWNI Punkt 8
41. --He3nry Disk. 18:46, 2. Jul. 2011 (CEST)
42. -- Smartbyte 19:15, 2. Jul. 2011 (CEST)
43. --Tallyho _Questions? 23:40, 2. Jul. 2011 (CEST) Ankündigungen immer = Glaskugelei, auch seitens der Sender oder Programmzeitschriften
44. -- Clemens 01:21, 3. Jul. 2011 (CEST)
45. --Manuae^{@ ₪} 10:51, 3. Jul. 2011 (CEST)
46. --LigaDue 15:38, 3. Jul. 2011 (CEST) Relevanz kann erst nach einem Ereigniss entstehen
47. -- Justus Nussbaum 20:39, 3. Jul. 2011 (CEST) der Werbe-PR keinen Vorschub leisten!
48. --smax 20:51, 3. Jul. 2011 (CEST) wie AchimP (#35)
49. --Trigonomie - ☎ 22:06, 3. Jul. 2011 (CEST) Als Enzyklopädie konsequent nur gesichertes Wissen verbreiten. Ausstrahlungstermine können sich immer ändern. Als nächstes diskutieren wir, ob noch nicht erschienende Alben eines Musikers relevant sind.

    Unverständliches Argument. Natürlich dürfen noch nicht erschienende Alben eines relevanten Musikers in dessen Artikel genannt werden, inkl. voraussichtlichem Veröffentlichungstermin, sofern es dazu Belege gibt; und das wird so auch gehandhabt. Um nichts anderes geht es hier: um die Nennung nicht ausgestrahlter Folgen im Serienartikel; *nicht* um gesonderte Artikel zu den Folgen. --Amga 23:12, 3. Jul. 2011 (CEST)

50. Rauenstein 23:48, 3. Jul. 2011 (CEST) Episodenstaffeln, Serienepisoden und Listen von Episodenstaffelserien sind unrelevant genug, Androhungen von Sendeterminen noch schlimmer
51. --NiTen ^(Discworld) 00:25, 4. Jul. 2011 (CEST) Ausstrahlungsdaten außer der Erstsendung, ob zukünftig oder vergangen, sind IMHO in einer Enzyklopädie generell irrelevant.
52. --MichaelFleischhacker ^Disku 00:36, 4. Jul. 2011 (CEST)
53. -- A.-J. 02:58, 4. Jul. 2011 (CEST)
54. Wer soll das warten? Mbdortmund 03:07, 4. Jul. 2011 (CEST)
55. Elvaube^?! ± M 08:49, 4. Jul. 2011 (CEST)
56. --Schiwago 08:58, 4. Jul. 2011 (CEST)
57. --Taste1at 09:26, 4. Jul. 2011 (CEST) Vergangene Ausstrahlungsdaten sind wirklich irrelevant. Wenn man zukünftige Ausstrahlungsdaten einträgt, dann kann man die Wikipedia zumindest als Fernsehzeitschrift missbrauchen! (Das Glaskugelargument halte ich aber für unangebracht, da auch andere zukünftige Ereignisse angekündigt werden, die sich noch verschieben können.)
58. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 09:48, 4. Jul. 2011 (CEST) Nein, WP ist keine Fernsehzeitschrift
59. --Tavok 10:00, 4. Jul. 2011 (CEST)
60. --PaulT 10:32, 4. Jul. 2011 (CEST)
61. --Lutheraner 11:51, 4. Jul. 2011 (CEST)
62. --JD {æ} 12:30, 4. Jul. 2011 (CEST)
63. --Auszeit 17:43, 4. Jul. 2011 (CEST)
64. --AFBorchert 23:05, 4. Jul. 2011 (CEST) wie Stepro, die Wikipedia ist keine Programmzeitschrift
65. -- Erik Frohne (Diskussion) 09:45, 5. Jul. 2011 (CEST)
66. -- Stargamer 11:06, 5. Jul. 2011 (CEST) siehe Stepro, die Wikipedia ist keine Programmzeitschrift bzw. Veranstaltungskalender und solche Ankündigungen sind für mich Glaskugelei da sie sich oft genug ändern
67. --BesondereUmstaende 12:09, 5. Jul. 2011 (CEST)
68. --Randolph33 23:12, 5. Jul. 2011 (CEST)
69. Agathenon gib’s mir! 13:58, 6. Jul. 2011 (CEST) Kein Veranstaltungskalender, Zukünftiges bitte nur bei einer Sicherheit wie bei Sonnen- oder Mondfinsternissen.

    Dir ist aber schon klar, daß es hier nur und einzig um die Erstausstrahlungen geht, ja? Nicht um eine dauerhafte Aktualisierung. Was hier so manche als Programzeitschrift bezeichnen ist einfach völlig falsch. Darum geht es nicht! Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 17:10, 6. Jul. 2011 (CEST)

    Danke für den Hinweis. Mir war schon klar, daß es um Erstausstrahlungen geht, aber auch da halte ich eine Vorabankündigung einzelner Folgen für Overkill, vgl. auch mein abweichendes Votum bei den Staffeln (wenn besonderer Grund vorliegt etc). Schönen Abend wünscht Agathenon gib’s mir! 21:10, 6. Jul. 2011 (CEST)

70. --Q-ß^Disk. 23:06, 6. Jul. 2011 (CEST)
71. --Filzstift ✑ 12:06, 7. Jul. 2011 (CEST) Wir arbeiten an einer Enyzklopädie.

    Franz 19:23, 7. Jul. 2011 (CEST) nicht stimmberechtigt --PM3 22:39, 8. Jul. 2011 (CEST)

72. -- Ukko 22:37, 7. Jul. 2011 (CEST)
73. --Times 16:29, 8. Jul. 2011 (CEST)
74. --Netnet 23:34, 8. Jul. 2011 (CEST)
75. --= 00:56, 9. Jul. 2011 (CEST)
76. --Grindinger 09:48, 9. Jul. 2011 (CEST)
77. --Roterraecher ^!? 16:35, 9. Jul. 2011 (CEST)
78. --Oltau ^☎ 18:46, 9. Jul. 2011 (CEST)
79. --Roland Kutzki 18:57, 9. Jul. 2011 (CEST)
80. --Wossen 20:12, 9. Jul. 2011 (CEST)
81. --J.Ammon 08:21, 10. Jul. 2011 (CEST) Dafür gibt's Programmzeitschriften.
82. --GiordanoBruno 09:34, 10. Jul. 2011 (CEST)
83. --Cactus26 09:47, 10. Jul. 2011 (CEST) - lieber keine als unzuverlässige Information
84. --Kickof 12:08, 10. Jul. 2011 (CEST)
85. --Franz Halač 14:14, 10. Jul. 2011 (CEST)
86. --Conan174 15:04, 10. Jul. 2011 (CEST) mit hinterher wird es besser sein.
87. -- Andreas König 18:38, 10. Jul. 2011 (CEST) zu viel ungewiss in der Medienbranche....
88. -- ☠ Nobart 09:39, 11. Jul. 2011 (CEST)
89. --Studmult 20:35, 11. Jul. 2011 (CEST)
90. --Ne discere cessa! 05:44, 12. Jul. 2011 (CEST) jede Folge ist zuviel
91. --RonaldH 09:23, 12. Jul. 2011 (CEST)
92. --Engelbaet 21:29, 12. Jul. 2011 (CEST)
93. --JBo _{Disk Hilfe ? ±} 22:59, 12. Jul. 2011 (CEST)
94. --Rlbberlin 00:25, 13. Jul. 2011 (CEST)
95. --Miebner 20:11, 13. Jul. 2011 (CEST)
96. -- Nasir do gehst hea ^RM 21:31, 16. Jul. 2011 (CEST)
97. --MBxd1 23:47, 16. Jul. 2011 (CEST) Wikipedia ist keine Fernsehzeitschrift.
98. --Aschmidt 13:53, 17. Jul. 2011 (CEST)

für Option 3

Status Quo (Einzelfallentscheidung)

1. Nacktaffe 08:08, 1. Jul. 2011 (CEST)
2. --Gereon K. 22:10, 1. Jul. 2011 (CEST)
3. --JuTe CLZ 22:48, 1. Jul. 2011 (CEST)

   --PM3 11:02, 4. Jul. 2011 (CEST) Das Meinungsbild ist fehlerhaft; auf dieser Grundlage sollte keine Entscheidung getroffen werden. Siehe Diskussion --PM3 11:02, 4. Jul. 2011 (CEST) wird durch die Umfrage (siehe Disk) korrigiert. --PM3 16:34, 7. Jul. 2011 (CEST)

4. --Mogelzahn 11:11, 4. Jul. 2011 (CEST)
5. --Drucker03 21:03, 4. Jul. 2011 (CEST) Es muss nicht alles geregelt werden. Also Status quo.
6. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 23:35, 5. Jul. 2011 (CEST)
7. --★PowerZ_Diskussion 17:53, 8. Jul. 2011 (CEST)
8. --AndreasPraefcke 15:11, 11. Jul. 2011 (CEST) Regelungswut. Solange ein Artikel gut gepflegt wird, spricht nichts dagegen.
9. --Martin Se aka Emes ^Fragen? 17:46, 12. Jul. 2011 (CEST)

Enthaltung

1. --Martin1978 ^☎/_± 21:06, 1. Jul. 2011 (CEST)
2. --PM3 16:34, 7. Jul. 2011 (CEST)

Inhaltliche Abstimmung zu Serienstaffeln

Ist das Eintragen zukünftiger Ausstrahlungsdaten von Serienstaffeln mit Angabe einer sicheren Quelle erwünscht?

für Option 1

Terminankündigungen von Serienstaffeln sind relevant.

1. Kam Solusar 01:59, 1. Jul. 2011 (CEST) Wurden bisher AFAIR immer schon ohne Widerspruch in Serien-Artikeln eingetragen.
2. Fakt. Fakten sind enzyklopädisch. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 02:02, 1. Jul. 2011 (CEST)
3. XenonX3 - (☎:±) 02:04, 1. Jul. 2011 (CEST) wenn sie belegt werden können
4. kh80 •?!• 02:07, 1. Jul. 2011 (CEST)
5. --jodo 02:15, 1. Jul. 2011 (CEST)
6. -- Chaddy · D – DÜP – 02:44, 1. Jul. 2011 (CEST)
7. -- chatter^Disk 03:48, 1. Jul. 2011 (CEST)
8. --Ausgangskontrolle 07:05, 1. Jul. 2011 (CEST) Wäre schon komisch Sendetermine in wenigen Wochen zu verbieten und Staffelankündigungen in einigen Monaten in dem selben Artikel zu erlauben.
9. --Adrian Lange ☎ 07:54, 1. Jul. 2011 (CEST)
10. --Stefan 07:57, 1. Jul. 2011 (CEST)
11. --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 08:34, 1. Jul. 2011 (CEST)
12. --Abu-Dun Diskussion 08:45, 1. Jul. 2011 (CEST) Wenn eine Quelle vorhanden ist. Sehe den Nachteil daran nicht...
13. --Micha 08:47, 1. Jul. 2011 (CEST)
14. --CENNOXX 09:03, 1. Jul. 2011 (CEST) Ankündigung ≠ Glaskugel, Mir würde echt was fehlen, wenn man nicht mehr sagen kann, für wann die nächste Staffel angekündigt ist
15. --Gamma127 11:11, 1. Jul. 2011 (CEST) Siehe auch meinen Beitrag in der ersten Abstimmung und hier die Beiträge von bspw. Kam Solusar, Marcus Cyron und CennoxX.
16. --Rudolph Buch 11:14, 1. Jul. 2011 (CEST)
17. -- Dr. Knauff 12:08, 1. Jul. 2011 (CEST) Terminänderungen für Staffeln ändern sich noch seltener, als Episodenankündigungen. Auch hier gibts zuverlässige Quellen, die verwendet werden können.
18. -- Hybscher 12:28, 1. Jul. 2011 (CEST) Mehrwert ist mehr wert.
19. --DestinyFound 12:40, 1. Jul. 2011 (CEST)
20. --Ijbond 12:51, 1. Jul. 2011 (CEST)
21. --Kuebi [∩ · Δ] 13:05, 1. Jul. 2011 (CEST) mit brauchbaren Quellen ja
22. --Voyager 13:57, 1. Jul. 2011 (CEST)
23. --Steffen2 14:02, 1. Jul. 2011 (CEST)
24. --Sepp 14:26, 1. Jul. 2011 (CEST)
25.  Pro wie Marcus Cyron (#2) --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 15:00, 1. Jul. 2011 (CEST)
26. --Polarlys 19:37, 1. Jul. 2011 (CEST)
27. --Hardcoreraveman 19:47, 1. Jul. 2011 (CEST)
28. --Martin1978 ^☎/_± 21:06, 1. Jul. 2011 (CEST)
29. --Louis Wu 21:11, 1. Jul. 2011 (CEST)
30. --Grim.fandango 21:58, 1. Jul. 2011 (CEST)
31. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:29, 1. Jul. 2011 (CEST) Das dämliche wöchentliche Raufzählen, das manche Leute dann als normalen Edit ausgeben, sollte unterbunden werden.
32. -- Fano 23:46, 1. Jul. 2011 (CEST)
33. Sehr wichtig sogar, sonst wie Marcus Cyron. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 00:00, 2. Jul. 2011 (CEST)
34. --Gestumblindi 04:25, 2. Jul. 2011 (CEST) Achselzuckend.
35. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 11:31, 2. Jul. 2011 (CEST)
36. -- Pommesgabel \m/ 12:19, 2. Jul. 2011 (CEST)
37. --Mushushu 12:41, 2. Jul. 2011 (CEST) s. o. Mir persönlich egal, aber für Interessierte sicher ein Mehrwert, also warum nicht. Glaskugelei ist es nicht, wenn wir schon längst wissen, dass die Serie relevant ist.
38. --Yoda1893 14:11, 2. Jul. 2011 (CEST)
39. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 14:23, 2. Jul. 2011 (CEST)
40. Generator 14:30, 2. Jul. 2011 (CEST)
41. --Dirkb 15:13, 2. Jul. 2011 (CEST) Heute löschen, damit sie Morgen wieder eingetragen werden können ist Unsinn
42. --✓ ^Bergi 16:06, 2. Jul. 2011 (CEST) wie oben
43. --mfg Sk!d 18:49, 2. Jul. 2011 (CEST)
44. --Daniel 749  (ST • WPST) 23:20, 2. Jul. 2011 (CEST)
45. --Mps 21:53, 3. Jul. 2011 (CEST)
46. --Marvin 101 23:04, 3. Jul. 2011 (CEST)
47. -- Kramer ...Pogo? 23:16, 3. Jul. 2011 (CEST)
48. --MichaelFleischhacker ^Disku 00:38, 4. Jul. 2011 (CEST)
49. -- «( P E R H E L I O N )»_* 03:19, 4. Jul. 2011 (CEST)
50. --FeinerMax 08:54, 4. Jul. 2011 (CEST) s.o. Wenn schon Folgen, dann Staffeln erst recht.
51. --Taste1at 09:26, 4. Jul. 2011 (CEST)
52. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 09:50, 4. Jul. 2011 (CEST) Gegen Folgen, aber Staffelndaten sind, wenn belegt, in Ordnung.
53. -- Meister-Lampe (Diskussion) 13:14, 4. Jul. 2011 (CEST)
54. --Einsamer Schütze 14:20, 4. Jul. 2011 (CEST)
55.  Pro -- toblu [?!] 16:50, 4. Jul. 2011 (CEST)
56. --TMg 17:23, 4. Jul. 2011 (CEST) Wieso um alles in der Welt sollte man Formulierungen wie „soll vom 2. bis 23. Dezember 2012 jeweils Freitags um 20:15 Uhr erstmals ausgestrahlt werden^[1]“ verbieten?
57. -- Bergfalke2 21:39, 4. Jul. 2011 (CEST)
58. -- Stargamer 11:06, 5. Jul. 2011 (CEST) siehe PowerMCX
59. -- Sloyment 14:57, 5. Jul. 2011 (CEST)
60. -- Stefan1973HB ^Disk. 03:10, 6. Jul. 2011 (CEST) Ich sehe den den Beginn einer Staffel als noch relevanter, als die einzelnen Sendetermine der Folgen. Desweiteren habe ich die gleiche Gründe, wie bei der Fragestellung zu den Folgen.
61. --Corran Horn 18:23, 6. Jul. 2011 (CEST)
62. --AleXXw •שלום!•disk 20:57, 6. Jul. 2011 (CEST)
63. --Jogo30 05:29, 7. Jul. 2011 (CEST) Sicher. Bei Filmartikeln wird auch das geplante Veröffentlichungsdatum angegeben, sofern es belegbar ist. -- Jogo30 05:29, 7. Jul. 2011 (CEST)
64. --ᴊohn-vogel E-Mail • Diskussion 15:32, 7. Jul. 2011 (CEST)
65. --Theghaz _Disk 17:29, 7. Jul. 2011 (CEST) Selbstverständlich, wie bei einzelnen Episoden auch.
66. --Aufschlag 20:42, 7. Jul. 2011 (CEST)
67. --★PowerZ_Diskussion 17:53, 8. Jul. 2011 (CEST)
68. Julius1990 Disk. Werbung 14:41, 9. Jul. 2011 (CEST)
69. --Wossen 20:13, 9. Jul. 2011 (CEST)
70. --J.Ammon 08:20, 10. Jul. 2011 (CEST) Wenn Leute sich für Serien interessieren, finden die sowas auch wichtig/relevant.
71. --Cactus26 09:49, 10. Jul. 2011 (CEST) - Im Ggs. zu den einzelnen Folgen kann ich mir hier vorstellen, dass das konsistent gepflegt werden kann
72. --Ervaude _Disk 11:33, 11. Jul. 2011 (CEST)
73. --Zorbedit 16:46, 11. Jul. 2011 (CEST)
74. --Ne discere cessa! 05:44, 12. Jul. 2011 (CEST) Staffeln kann man ruhig ankündigen (mit guter Quelle)
75. --Martin Se aka Emes ^Fragen? 17:47, 12. Jul. 2011 (CEST) (wie Ne discere cessa)
76. -- feba disk 22:33, 12. Jul. 2011 (CEST)
77. --JBo _{Disk Hilfe ? ±} 22:58, 12. Jul. 2011 (CEST)
78. --Imzadi 20:30, 13. Jul. 2011 (CEST)
79. --Fiver, der Hellseher 18:31, 14. Jul. 2011 (CEST)
80. --Gruß Kriddl Post für Kriddl? 15:19, 16. Jul. 2011 (CEST)
81. -- Nasir do gehst hea ^RM 21:30, 16. Jul. 2011 (CEST)

für Option 2

Zukünftige Ausstrahlungsdaten von Serienstaffeln sind nicht relevant.

1. --Stepro 01:30, 1. Jul. 2011 (CEST) Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender; gegen Glaskugelei
2. --Thogo 01:46, 1. Jul. 2011 (CEST) .
3. -<)kmk(>- 02:45, 1. Jul. 2011 (CEST)
4. —mnh·∇· 05:27, 1. Jul. 2011 (CEST)
5. --Michileo 05:29, 1. Jul. 2011 (CEST)
6. --tsor 07:58, 1. Jul. 2011 (CEST)
7. 08:05, 1. Jul. 2011 (CEST)
8. −Sargoth 08:20, 1. Jul. 2011 (CEST) Jahreszahl reicht
9. liesel Schreibsklave 09:24, 1. Jul. 2011 (CEST)
10. --HAL 9000 11:25, 1. Jul. 2011 (CEST) Zu undifferenzierte Fragestellung. In der Beschreibung wurde ja nur Serienfolgen / Serienstaffeln ersetzt. Eine Angabe des Startmonats der Staffel halte ich für sinnvoll, genauere angaben aber nicht.
11. Sowas wird doch eh nie gepflegt. Das sieht man sehr schön in den Artikeln zu Software etc. Da steht dann im Jahre 2011 immer noch "Für August 2007 wurde Version XY angekündigt." in den Artikeln. Das macht einen echt unprofessionellen Eindruck. Von daher halte ich Ankündigungen egal welcher Art in Artikeln immer für Problematisch. Bei Olympia ist klar, dass der Artikel zeitnah gewartet wird, aber bei Fernsehserien dürfte das abseits der Blockbuster schwierig werden. WB 12:00, 1. Jul. 2011 (CEST)
12. --Tusculum 13:48, 1. Jul. 2011 (CEST)
13. Si!SWamP 14:03, 1. Jul. 2011 (CEST)
14. --dealerofsalvation 18:01, 1. Jul. 2011 (CEST) Ich gehe davon aus, dass ausnahmsweise Ankündigungen, die auf besonderes Echo gestoßen sind, weiterhin möglich sind.
15. --Wangen 19:28, 1. Jul. 2011 (CEST)
16. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:25, 1. Jul. 2011 (CEST)
17. --Svíčková na smetaně 08:07, 2. Jul. 2011 (CEST) Wie Dealerofsalvation
18. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:36, 2. Jul. 2011 (CEST)
19. --Laibwächter 11:41, 2. Jul. 2011 (CEST) Aufgrund vertragsrechtlicher Bindungen und der offenkundigen Gfk-Hörigkeit sind die Senderangaben oft mit Vorsicht zu genießen. Sendedaten werden gerade bei den Privatsendern kurzfristig und ohne Angabe von Gründen nach Gutdünken verschoben. Daher entsprechend WP:WWNI - Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender, zumal jegliche Angabensicherheit gegen Null tendiert.
20. --AchimP 12:50, 2. Jul. 2011 (CEST) WP ist keine TV-Zeitschrift. Zukünftige Ausstrahlungstermine sind hier fehl am Platze. Vergangene (wenn sie über den Zeitraum der Erstausstrahlung hinausgehen und die zwölfundreissigste Wiederholung auf RTL 7 darlegen) auch.
21. ST ○ 13:33, 2. Jul. 2011 (CEST)
22. -- W.E. 15:56, 2. Jul. 2011 (CEST)
23. -- uka 16:43, 2. Jul. 2011 (CEST)
24. --He3nry Disk. 18:47, 2. Jul. 2011 (CEST)
25. --Smartbyte 19:16, 2. Jul. 2011 (CEST)
26. -- Clemens 01:22, 3. Jul. 2011 (CEST)
27. --Manuae^{@ ₪} 10:54, 3. Jul. 2011 (CEST)
28. LigaDue 15:38, 3. Jul. 2011 (CEST) Relevanz kann erst nach einem Ereigniss entstehen
29. --Trigonomie - ☎ 22:06, 3. Jul. 2011 (CEST)
30. Rauenstein 23:48, 3. Jul. 2011 (CEST)
31. Mbdortmund 03:07, 4. Jul. 2011 (CEST)
32. Elvaube^?! ± M 08:51, 4. Jul. 2011 (CEST)
33. --Schiwago 08:58, 4. Jul. 2011 (CEST)
34. --PaulT 10:29, 4. Jul. 2011 (CEST)
35. --Nobody Perfect 13:32, 4. Jul. 2011 (CEST) Wenn vor dem Ausstrahlungsdatum die Welt untergeht, finden die Aliens falsche Angaben vor
36. --Auszeit 17:44, 4. Jul. 2011 (CEST)
37. --AFBorchert 23:07, 4. Jul. 2011 (CEST) wie Stepro
38. -- Erik Frohne (Diskussion) 09:46, 5. Jul. 2011 (CEST)
39. --BesondereUmstaende 12:09, 5. Jul. 2011 (CEST)
40. --Filzstift ✑ 12:09, 7. Jul. 2011 (CEST)

    Franz 19:24, 7. Jul. 2011 (CEST) nicht stimmberechtigt --PM3 22:40, 8. Jul. 2011 (CEST)

41. -- Ukko 22:38, 7. Jul. 2011 (CEST) wie #14
42. --Roterraecher ^!? 16:35, 9. Jul. 2011 (CEST)
43. --Roland Kutzki 18:58, 9. Jul. 2011 (CEST)
44. --GiordanoBruno 09:35, 10. Jul. 2011 (CEST)
45. --Kickof 12:08, 10. Jul. 2011 (CEST)
46. --Conan174 15:04, 10. Jul. 2011 (CEST)
47. --dontworry 09:23, 11. Jul. 2011 (CEST)
48. -- ☠ Nobart 09:42, 11. Jul. 2011 (CEST) Unnötiger Medienrummel, dafür gibt es Fernsehzeitschriften
49. --RonaldH 09:23, 12. Jul. 2011 (CEST)
50. --Mario79106 15:09, 12. Jul. 2011 (CEST)
51. --Rlbberlin 00:27, 13. Jul. 2011 (CEST)
52. --Miebner 20:12, 13. Jul. 2011 (CEST)
53. --Franz Halač 13:51, 15. Jul. 2011 (CEST)
54. --MBxd1 23:47, 16. Jul. 2011 (CEST) Wikipedia ist keine Fernsehzeitschrift.
55. --Aschmidt 13:54, 17. Jul. 2011 (CEST)

für Option 3

Status Quo (Einzelfallentscheidung)

1. --Don-kun • Diskussion Bewertung 09:57, 1. Jul. 2011 (CEST) mir ist unklar, wie weit diese Regel geht. Der Fakt, dass eine neue Staffel produziert wird und oder angekündigt ist, sollte schon im Fließtext erwähnt werden können, wenn auch nicht gerade mit exakten Datumsangaben.
2. --darkking3 ^Թ 10:34, 1. Jul. 2011 (CEST) Worin liegt der Unterschied zwischen Option 1 und Option 3? Der Ausstrahlungsbeginn einer neuen Staffel wurde seit jeher in den Artikeln eingepflegt. Somit entspricht Status Quo Option 1?

   Es gibt bislang keine Richtlinie, die Ausstrahlungsbeginne von Staffeln ausdrücklich als relevant einordnet, so wie die Option 1 es tut. Der Unterschied liegt also zwischen ungeschriebener Konvention und ausdrücklicher Festlegung. Dieser Unterscheid verpflichtet dazu, eine Status-Quo-Option im MB vorzusehen. --PM3 15:39, 1. Jul. 2011 (CEST)

3. ---WolliWolli- Feedback 14:40, 1. Jul. 2011 (CEST) kann man bisweilen durchgehen lassen (und wenn, dann natürlich nur mit astreinem Beleg, versteht sich wohl von selbst)

   --Trigonomie - ☎ 14:57, 1. Jul. 2011 (CEST) umentschieden --Trigonomie - ☎ 22:10, 3. Jul. 2011 (CEST)

4. --Gereon K. 22:10, 1. Jul. 2011 (CEST)
5. --JuTe CLZ 22:50, 1. Jul. 2011 (CEST) wie Don-kun
6.  @xqt 15:32, 2. Jul. 2011 (CEST)
7. --Tallyho _Questions? 23:37, 2. Jul. 2011 (CEST)
8. --smax 20:55, 3. Jul. 2011 (CEST)
9. --Tavok 10:06, 4. Jul. 2011 (CEST) Gleiche Auffassung wie dealerofsalvation weiter oben (Ankündigung nur im Ausnahmefall). Deswegen aber konsequenterweise pro Einzelfallentscheidung. Mit Option 2 kämen auch bei besonderen Fällen sofort mit großer Wahrscheinlichkeit Löschtrolle mit Verweis auf die Regeln.
10. --Mogelzahn 11:12, 4. Jul. 2011 (CEST)
11. --JD {æ} 12:30, 4. Jul. 2011 (CEST)
12. --Drucker03 21:03, 4. Jul. 2011 (CEST) Es muss nicht alles geregelt werden. Also Status quo.
13. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 23:37, 5. Jul. 2011 (CEST)
14. Agathenon gib’s mir! 14:32, 6. Jul. 2011 (CEST) wie Tavok.
15. --Q-ß^Disk. 23:08, 6. Jul. 2011 (CEST)
16. --Studmult 20:31, 11. Jul. 2011 (CEST) Kann sinvoll sein, insbesondere bei US-Serien mit starrem Seasons-Konzept, muß es aber nicht.
17. --Engelbaet 21:30, 12. Jul. 2011 (CEST)

Enthaltung

1. --PM3 00:30, 1. Jul. 2011 (CEST)
2. --Diorit 07:37, 1. Jul. 2011 (CEST)

Auswertung

Formale Gültigkeit
Ich nehme das Meinungsbild formal an	99 Stimmen	85 %
Ich lehne das Meinungsbild formal ab	17 Stimmen	15 %
Enthaltung bezüglich der Gültigkeit	5 Stimmen	–
Summe (ohne Enthaltungen)	116 Stimmen	100 %
Inhaltliche Abstimmung zu Serienfolgen
Option 1 (Terminankündigungen von Serienfolgen sind relevant.)	65 Stimmen	38 %
Option 2 (Zukünftige Ausstrahlungsdaten von Serienfolgen sind nicht relevant.)	98 Stimmen	57 %
Option 3 (Status Quo (Einzelfallentscheidung))	9 Stimmen	5 %
Enthaltung	2 Stimmen	–
Summe (ohne Enthaltungen)	172 Stimmen	100 %
Inhaltliche Abstimmung zu Serienstaffeln
Option 1 (Terminankündigungen von Serienstaffeln sind relevant.)	81 Stimmen	53 %
Option 2 (Zukünftige Ausstrahlungsdaten von Serienstaffeln sind nicht relevant.)	55 Stimmen	36 %
Option 3 (Status Quo (Einzelfallentscheidung))	17 Stimmen	11 %
Enthaltung	2 Stimmen	–
Summe (ohne Enthaltungen)	153 Stimmen	100 %

• Das Meinungsbild ist gemäß dem Abstimmungsverfahren formal gültig.
• Bei der zur inhaltlichen Abstimmung zu Serienfolgen gestellte Frage "Ist das Eintragen zukünftiger Ausstrahlungsdaten von Serienfolgen mit Angabe einer sicheren Quelle erwünscht?" wurde mit 57 % der gemäß Abstimmungsverfahren gültigen Stimmen die Option 2 (Zukünftige Ausstrahlungsdaten von Serienfolgen sind nicht relevant.) gewählt.
• Bei der zur inhaltlichen Abstimmung zu Serienstaffeln gestellte Frage "Ist das Eintragen zukünftiger Ausstrahlungsdaten von Serienstaffeln mit Angabe einer sicheren Quelle erwünscht?") wurde mit 53 % der gemäß Abstimmungsverfahren gültigen Stimmen die Option 1 (Terminankündigungen von Serienstaffeln sind relevant.) gewählt.

Resultate

• Mit Quellen versehene Ausstrahlungsdaten zukünftiger Serienstaffeln können vor deren Ausstrahlung in Artikel der Wikipedia eingefügt werden, sofern sie als Ankündigung direkt erkennbar gekennzeichnet werden.
• Ausstrahlungsdaten sollen erst nach der Ausstrahlung der Serienfolgen in Artikel der Wikipedia eingeschrieben werden. Ausstrahlungsdaten, die in der Zukunft liegen, können kommentarlos entfernt werden.
• In einem vorliegenden Streitfall kann auf dieses Meinungsbild verwiesen werden.