Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Qualifikation (UEFA)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Qualifikation (UEFA)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Fifa-Ränge

Der Fifa-Rang-Stand ist hier veraltet. --87.181.109.195 13:20, 26. Mär. 2012 (CEST)

Der FIFA-Rang soll jener für die Auslosung maßgebliche vom Juli 2011 sein. Sollte nun klarer sein. --NCC1291 (Diskussion) 16:47, 26. Mär. 2012 (CEST)

Rangliste der Zweitplatzierten

Macht diese Rangliste im Moment wirklich schon Sinn? Gerade in Gruppe E ist es einfach lächerlich, die Schweiz und Island sind beide Zweite, während ihre Gegner, Slowenien und Norwegen, beide auf dem fünften Platz sind. Wenn man zB. davon ausgeht, dass Slowenien dort letzter ist, wäre Island als Zweitplatzierte auf Platz 1 in der Rangliste, die Schweiz jedoch auf Platz 9. Gilt Norwegen als letztplatziert, so ist es genau anders herum. Aus diesem Grund ist es im Moment nicht möglich, eine korrekte Rangliste zu erstellen, es macht auch keinen Sinn, da sie in zwei Tagen sowieso überholt und dann hoffentlich auch machbar wird. Deshalb beantrage ich eine Zurücksetzung der Rangliste mit der Notiz, dass es im Moment noch nicht möglich ist, die Rangliste zu erstellen. --BigPig (Diskussion) 12:11, 9. Sep. 2012 (CEST)

Da gibts doch bestimmt so eine Kommentar-Funktion, daher mein Vorschlag, dass man die Tabelle auskommentiert und erst dann wieder rein macht, wenn die Mannschaften einige Spiele gespielt haben. Aber mal was anderes, was ich ganz interessant finde: Es ist ja für diese Tabelle sehr wichtig, wer 6. in der Gruppe wird, nun könnte es ja sein, die beiden letzten Mannschaften einer Gruppe genau gleich abschneiden. Dann würde es entweder ein Entscheidungsspiel geben, das sie möglicherweise gar nicht mehr so ernst nehmen oder die Position würde ausgelost und egal wie die Platzierung dann zustande kommt, sie kann ja bei den Gruppenzweiten einen Unterschied bewirken, dann könnte es sogar darum gehen, wer an den Playoffs teilnehmen darf und wer nicht. --Sayka41 (Diskussion) 12:51, 9. Sep. 2012 (CEST)

Dies hatte ic mich auch soeben gefragt. Das ist eine unnötige und wegen Theoriefindung unenzyklopädische Spielerei, die den Leser letztendlich nur verwirrt. Kein Mensch interessiert sich zu Beginn der Qualifikation dafür, wer derzeit Gruppenzweiter ist. Ich bin mal so mutig und blende diese Rangliste vorerst aus. Diese kann gerne ein oder maximal zwei Runden vor Schluss wiederkommen. --ϛ 10:53, 12. Sep. 2012 (CEST)

Sorry, aber das Ausblenden ist für mich nicht nachvollziehbar. Viele Tabellen u. Ranglisten sind zeitlich nicht fix, das liegt in der Natur der Sache. Daher bitte wieder einblenden. Wir können uns gerne über Verbesserungen unterhalten. @BigPig: Es ist selbstverständlich jederzeit möglich, eine korrekte Rangliste zu erstellen (deshalb auch immer der Hinweis "Stand vom ..."). Und die Tatsache, dass sie gelegentlich geändert werden muss, macht sie nicht sinnlos. So argumentiert, dürften wir auch keine Bundesliga-Tabelle pflegen. Ändert sich schließlich nächstes Wochenende ja uach schon wieder ;-) @Sayka41: Das Auskommentieren von Text mittels HTML-Kommentaren ist in WP verpönt und wird regelmäßig ganz gelöscht. Ist also kein gutes Mittel. @Steindy resp. ϛ: Wir setzen mit der Rangliste nur um, was im Reglement steht - ist damit keine Theoriefindung. Und dass das angeblich niemand interessieren soll, ist Deine persönliche Meinung (und damit wohl ein POV-Verstoß). --Rolf Acker (Diskussion) 12:13, 12. Sep. 2012 (CEST)

Also ich würde die Tabelle wieder reinmachen, nach dem 2. Spieltag gibts ja keine Unklarheiten mehr und mit der gleichen Argumentation wie oben könnte man ja auch gleich die Gruppentabellen draußen lassen, hat ja schließlich auch noch nicht viel mit dem Endergebnis zu tun. Natürlich wird die Tabelle erst gegen dem Ende der Quali interessant, hilft aber die ungefähre Situation einschätzen zu können - steht man gut oder schlecht? Immerhin sorgt diese Tabelle dafür, dass eine Mannschaft nicht an den Playoffs teilnehmen darf - das ist drastischer als dass der beste Zweite die Playoffs umgehen kann, wie in die EM-Qualifikation. --Sayka41 (Diskussion) 17:50, 12. Sep. 2012 (CEST)

Eine absolut sinnfreie Diskussion! Eine Tabelle spiegelt immer den aktuellen Stand wieder, da macht es keinen Unterschied, ob erst ein Spiel oder bereits alle gespielt worden sind! Und wenn es zwei oder mehr gleichrangige Plätze gibt, dann ist das eben so. --DonPedro71 (Diskussion) 09:08, 13. Sep. 2012 (CEST)

Nur, dass Wikipedia nicht für den aktuellen Stand zuständig ist. In der Tabelle ist überhaupt nicht ersichtlich, welche Chancen ein Land auf die PlayOff-Spiele hat, da dies stark vom Terminplan abhängt. England hat z.B. bereits zweimal gegen San Marino gespielt, wäre aber nach der Tabellenlogik momentan nicht dabei. Allerdings könnte England gar nicht zum PlayOff antreten, wenn es nicht deutlich mehr Punkte sammelt. Umgekehrt gilt für Griechenland, dass sie noch zweimal gegen Liechtenstein antreten müssen. Welche Aussagekraft hat also diese falsch aufgebaute Tabelle für den Leser? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:06, 10. Jun. 2013 (CEST)

In Anlehnung an Sayka41: Mit dem Argument, "dass Wikipedia nicht für den aktuellen Stand zuständig" (Zitat Braveheart) sei, könnte man auch begründen, dass man die normalen Gruppentabellen sogar erst nach Ablauf sämtlicher Einspruchsfristen etc einblendet. Ich habe zwar mittlerweile gelernt, dass die deutsche WP kein "Liveticker" sein soll, aber DAS hielte ich dann doch für arg überzogen. Deshalb bin ich ganz eindeutig für "BEHALTEN". --Nordstern71 (Diskussion) 16:27, 10. Jun. 2013 (CEST)

Das war etwas ungeschickt formuliert: Ich meine damit den "aktuellen Stand", der entsteht, wenn man die Gruppenzweiten in dieser asymmetrischen Anordnung (unterschiedliche Anzahl von noch offenen Spielen, andere etwaige Zweitplatzierte) anzeigt. Es steht ja noch nicht einmal fest, dass die neun genannten Verbände tatsächlich die jeweiligen Zweitplatzierten sein werden. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:34, 10. Jun. 2013 (CEST)

Es steht aber auch noch nicht fest, ob die jetzigen Gruppenersten auch die tatsächlichen Gruppenersten sein werden. --SteEis. (Diskussion) 20:57, 11. Jun. 2013 (CEST)

Für die erstellen wir allerdings auch keine eigene Tabelle, oder? Anders gefragt: Gibts für diese Tabelle der Zweitplatzierten auch eine reputable Quelle? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:00, 11. Jun. 2013 (CEST)

Ich stelle mal ganz un-Wikipedia-like die Vermutung an, dass es eine solche Quelle nicht geben wird, da erst am Schluss aller Gruppenspiele diese Tabelle offiziell und notwendig werden wird. Insofern mag es einen (fast) wundern, dass die FIFA überhaupt Gruppentabellen veröffentlicht (von wegen offiziell). Trotzdem bleibe ich bei meiner Meinung, dass ich diese Zwischentabelle durchaus interessant finde und für den Erhalt bin. Sie ist jedenfalls sachlich nicht falsch. Meinetwegen kann man sie ja in "Inoffizielle" oder "Vorläufige Rangliste der Gruppenzweiten" umbenennen. Dann VERLANGE ich das aber auch für die Gruppentabellen ! ;)) --Nordstern71 (Diskussion) 23:41, 11. Jun. 2013 (CEST)

@Braveheart: Ich habe mit den Gruppenersten nicht eine eigene Liste gemeint, sondern die jeweiligen Gruppentabellen, in denen ersichtlich ist, wer zurzeit Gruppenerster ist (obwohl noch nicht feststeht, wer tatsächlich Gruppenerster sein wird). --SteEis. (Diskussion) 09:09, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ich verstehe Braveheart so, dass wir logischerweise keine Liste der nach derzeitigem Tabellenstand für die Fußball-WM qualifizierten Mannschaften haben. Insofern hat er auch nicht ganz unrecht, wenn er sagt, das diese Tabelle der Gruppenzweiten keinerlei Aussagekraft besitzt. Griechenland hat beispielsweise noch gar nicht gegen Liechtenstein gespielt, man kann denen einfach die Punkte aus diesen Spielen noch gar nicht abziehen, in Gruppe F gibt es einen spannenden Dreikampf um den letzten Platz, und auch hier haben die derzeitigen Zweiten, die Russen, noch gar nicht alle Spiele gegen die vermeintlichen Letzten gespielt. Mal ernsthaft: welchen Nutzen hat diese Tabelle zum jetzigen Zeitpunkt? Die Tabelle, von fleißigen Wikipedianer regelmäßig gepflegt und aktualisiert, hat erst nach Abschluß aller Spiele eine Aussagekraft. Jetzt bietet sie keine Vergleichsmöglichkeit, keinen Nutzen, nichts. @Nordstern71: diese Liste KANN gar nicht „Vorläufige Rangliste der Gruppenzweiten“ heißen, weil es momentan noch gar keine Gruppenzweiten gibt. Die Gruppentabellen sind alle noch im Wandel. Gruppenzweite gibt es erst am 15. Oktober. Wenn, dann müsste sie ja „Rangliste der derzeitigen Gruppenzweiten unter Berücksichtigung der unvollständigen Gruppenspiele gegen die zum Erfassungszeitpunkt auf dem letzten Tabellenplatz der jeweiligen Gruppen stehenden Mannschaften“ heißen. Just my two cents, Gruß --Vexillum (Diskussion) 09:25, 12. Jun. 2013 (CEST)

Die Tabelle hätte mit einem zugedrückten Auge auch vor dem letzten Spieltag eine Aussagekraft (oder wann auch immer die Zweitplatzierten feststehen). @SteEis: Wir tragen ja auch nicht je nach Spieltag die Erstplatzierten in einer eigenen Tabelle ein und ordnen sie gleich nach FIFA-Ranking den WM-Töpfen zu (das wäre ein passender Vergleich). Alles andere hat Vexillum schon gesagt ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:57, 12. Jun. 2013 (CEST)

P.S.: Und ja, könnte man solch eine Tabelle z.B. beim Kicker oder anderen Fachzeitschriften finden, wäre das Thema erledigt, da wir Wissen nur abbilden würden. Hier fangen wir aber damit an, eine eigene Theorie zu etablieren (nämlich jene, dass man zu diesem Zeitpunkt seriös über die Chancen der Zweitplatzierten spekulierten könnte), was ausdrücklich nicht Zweck der Wikipedia ist. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:57, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe gerade u.a. in der niederländischen WP gestöbert und da etwas Interessantes gefunden: Die haben einfach an ihre Rangliste eine letzte Spalte gehängt, in der die Anzahl der Spiele gegen den momentan Gruppenletzten aufgeführt wird. Damit würde man das noch verdeutlichen. Bitte um Meinungen! P.S. Was die Vergleichsmöglichkeit von Tabellen angeht, siehe Gruppen A,F und H (und natürlich I, da ungerade Anzahl an Teams), immer noch ungleiche Anzahl von Spielen, wollen wir deshalb deren Tabelle löschen ? --Nordstern71 (Diskussion) 12:56, 12. Jun. 2013 (CEST)

Du hast das nicht verstanden? Die Gruppentabelle (oder auch die aktualisierte Ligatabelle in den Saisonartikeln) hat nichts mit dieser Gruppenzweitenliste zu tun. Der Gruppenstand ist Fakt. Die Liste greift erst nach Ende der Gruppenspiele. Braveheart hat ein wunderbares Beispiel genannt: nach jedem Spieltag die jeweiligen Erstplatzierten gemäß ihrem FIFA-Ranking in die Lostöpfe zuordnen. Das wäre der gleiche Blödsinn. --Vexillum (Diskussion) 13:02, 12. Jun. 2013 (CEST)

Nachtrag: ich hatte ja weiter oben bereits gefragt, aber noch keine Antwort erhalten. Was ist der Nutzen dieser Liste im laufenden Wettbewerb, wenn weder Gruppenzweite noch Gruppenletze feststehen? --Vexillum (Diskussion) 13:07, 12. Jun. 2013 (CEST)

Klopf, Klopf! Wat nu? Passiert da noch was? Wird die nichtssagende Tabelle ausgeblendet? Kommt ein kräftiges Argument für deren Verbleib? Wird das jetzt ausgesessen bis Oktober? --Vexillum (Diskussion) 08:14, 20. Jun. 2013 (CEST)

Habe ich was in der Disk. verpasst, oder ist hier gerade eine einsame Entscheidung getroffen worden, die Tabelle unsichtbar zu machen? --Nordstern71 (Diskussion) 16:14, 8. Jul. 2013 (CEST)

Von dir kam keine Replik mehr, selbst nach der Erinnerung an die Diskussion hier nicht. "Einsame Entscheidung" sieht anders aus. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:31, 8. Jul. 2013 (CEST)

Dann bitte ich um eine Definition für "einsame Entscheidung". Wenn ich das richtig sehe, gab es hier Pro- und Contra-Stimmen. Eine gemeinsame Entscheidung wurde nicht herbeigeführt. Zumindest kann ich kein Ergebnis erkennen. Mag sein, dass es ausdiskutiert war (sprich: alle Argumente ausgetauscht), aber eine Entscheidung? --Nordstern71 (Diskussion) 16:36, 8. Jul. 2013 (CEST)

Ein Monat sollte für eine Entgegnung auf Vexilums Argumente genügend Zeit sein. Aussitzen gibts hier in der WP nicht. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:41, 8. Jul. 2013 (CEST)

Vielleicht gab es keine Antwort mehr, weil sich die Argumente im Kreis gedreht hätten. Ganz ehrlich, von mir wäre nur noch ein "siehe oben" gekommen. Das hätten wir natürlich ad infinitum gerne so weiterführen können. Nicht mehr zu antworten, bedeutet nicht zwangsläufig Einverständnis. Da aber auch eine Zusatzkommentierung à la „Diese Tabelle unterliegt ständigen Veränderungen“ -meinetwegen mit etlichen Anmerkungen und Erklärungen- o.ä. (wie im Übrigen jede Tabelle) garantiert mit irgendeiner angeblich GENAU SO und nicht anders auszulegenden WP-Regel abgelehnt worden wäre, hätte es mit Sicherheit exakt diese von mir immer noch als einsame Entscheidung angesehene Entwicklung gegeben und so weiter und so fort… --Nordstern71 (Diskussion) 16:51, 8. Jul. 2013 (CEST)

Hättiwari. Und nun? Noch immer keine reputable Website über Fußball gefunden, die solch eine Liste der Zweitplatzieren führt? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:54, 8. Jul. 2013 (CEST)

Ich finde, dass eine Tabelle der Gruppenzweiten zum jetzigen Stand eingefügt werden sollte:

1. Man muss keine Website finden, die eine solche Tabelle führt, um sie hier einbauen zu können. Als Quelle reicht das Reglement der FIFA bzw. der UEFA.
2. Auch ar, bg, el, en, es, fr, hu, it, ja, lv, nl, ru, sk, sr und zh führen diese Liste.
3. Auch die jeweiligen Gruppentabellen sind nur vorläufige Stände. Man kann nicht für die eine Tabelle eine eigene Regel entwerfen. Entweder werden alle bereits feststehenden Tabellen eingefügt oder alle (keine Kompromisslösung).
4. Nahezu jeder, der diese Seite besucht, möchte wissen, wer zum jetzigen Zeitpunkt in der Tabelle der jetzigen Gruppenzweiten an welcher Stelle liegt. Diese Information ist für den Artikel relevant, nicht nur das, sie ist auch essentiel.

--SteEis. (Diskussion) 18:14, 8. Jul. 2013 (CEST)

(Eingerückt) Ich weiss wirklich nicht, was an meiner Argumentation unverständlich ist, dass ständig derselbe Unsinn wiederholt wird. Weder sind andere Wikis ein Maßstab, noch ist Wikipedia ein Newsticker, der „den aktuellen Stand“ darstellt, vor allem zu einem Zeitpuntk, wo die Sinnhaftigkeit einer solchen Liste bezweifelt wird. Also: Entweder es finden sich hier reputable Quellen, die diese Liste tatsächlich führen oder jemand kann erklären, was daran keine Glaskugelei sein soll. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:08, 8. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe nie erwähnt, dass andere Wikis ein Maßstab sind, ich habe lediglich erwähnt, welche Wikis diese Liste führen. Auch gehört eine Tabelle nur dann zu einem „Liveticker“, wenn sie während eines Spiels aktualisiert werden (so gehören z.B. Halbzeitstände, die während eines Spiels aktualisiert werden, zu einem Liveticker). Insofern ist Wikipedia auch mit der Liste kein Liveticker. Diese Liste ist eben keine sinnfreie Liste, sondern eine essentielle, die Nutzer über den aktuellen Stand (≠ Liveticker!) informiert. Die Quelle für die Liste ist das Reglement der FIFA bzw. UEFA, die Liste wird aufgrund der Regeln erstellt (≠ Glaskugelei, da die Regeln wirklich stimmen). --SteEis. (Diskussion) 19:18, 8. Jul. 2013 (CEST)

Nach demselben Argument könnte man auch die derzeit Erstplatzierten im WM-Artikel auflisten, is ja dasselbe Reglement und daher keine Glaskugelei. Das Reglement wird bekanntlich erst nach dem letzten Spieltag angewandt, nicht mittendrin. Die Liste ist zu diesem Zeitpunkt auch so abstrakt, dass sie aus gutem Grund auf keiner vernünftigen Website zu finden ist, weshalb wir hier klassische Theorieetablierung betreiben würden, wenn wir so eine Liste führen würden. TV-Sender verwenden diese Liste auch erst am vorletzten oder letzten Spieltag, um die Situation zu verdeutlichen.--Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:07, 9. Jul. 2013 (CEST)

Die Auflistung der Erstplatzierten wurde nie gehandhabt, daher ist ein Argument mit dieser Liste nicht passend. Übrigens: Da es ein Relgement gibt, ist die Liste der Gruppenzweiten keine Theoriefindung, sondern eine informative Liste, die die Mehrheit der fußballinteressierten Leser interessiert. Es wäre wirklich schade und für die Qualität des Artikels nicht zielführend, eine solche Liste missen zu müssen. Ich wiederhole: Auch die Gruppentabellen sind vorläufig! Wäre die Liste der Gruppenzweiten „Theoriefindung“, wären dies auch die Gruppentabellen, die ja nur einen momentanen Zeitpunkt darstellen. --SteEis. (Diskussion) 13:00, 9. Jul. 2013 (CEST)

+ SteEis --Wetterwolke (Diskussion) 13:24, 9. Jul. 2013 (CEST)

Reglement? Der ist gut! Im Reglement steht, „die acht Zweitplatzierten mit der besten Bilanz gegen die jeweiligen Gruppensieger, -dritten, -vierten und -fünften kommen in die Play-offs“. Cool. Wer ist denn jetzt der jeweilige Gruppensieger in Gruppe A, B, C, etc? Wäre schön, wenn ich das jetzt schon wüßte, dann könnte ich noch ein paar Wetten bei bei den Buchmachern platzieren. Okay, Sarkasmus beiseite. Nach wie vor ist diese Tabelle vor Abschluß der Qualifikationsspiele völlig sinnfrei. Das Reglement sieht ausdrücklich den Vergleich nach den Gruppenspielen vor, hier gibt es, im Gegensatz zu einer Gruppentabelle, keinen Zwischenstand. --Vexillum (Diskussion) 13:53, 9. Jul. 2013 (CEST)

Trotzdem wollen die Nutzer erfahren, welche Mannschaft zum jetzigen Zeitpunkt an den Play-Offs teilnehmen würde. --SteEis. (Diskussion) 14:19, 9. Jul. 2013 (CEST)

Inwiefern ist das keine reine Spekulation? Und natürlich würde es der Qualität des Artikels zu Gute kommen, wenn man nicht rein spekulative Listen einfügt. Möglichst umfangreiche Was-wäre-wenn-Szenarien sind kein Qualitätsmerkmal, wenn diese auf eigener Arbeit beruhen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:25, 9. Jul. 2013 (CEST)

Es wird hier nicht über spekulative Listen diskutiert, sondern über die Rangliste der Gruppzenzweiten zum jetzigen Zeitpunkt, welche klar nicht zu den spekulativen Listen gehört. Zudem ist diese Liste weder ein „Was-wäre-wenn-Szenario“ noch TF, sondern eine informative Darstellung, die auf offiziellen Regeln beruht. --SteEis. (Diskussion) 14:46, 9. Jul. 2013 (CEST)

Es sind nicht einmal die Mannschaften bekannt, im Gegensatz zu den Gruppen. Die „aktuelle Liste“ hat mit hoher Wahrscheinlichkeit mit dem Endresultat nix gemein. Was hat das in einem Lexikon zu suchen? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:11, 9. Jul. 2013 (CEST)

Das Argument „…im Gegensatz zu den Gruppen“ ist nicht passend, da auch bei den Gruppen die endgültigen Platzierungen nicht bekannt sind. Die „aktuellen“ Gruppenlisten müssen ebenfalls nicht unbedingt etwas mit dem Endresultat nichts zu tun haben. Das ändert jedoch nichts daran, dass die Gruppenlisten essentielle Listen für den Artikel sind. Ebenso ist die aktuelle Liste der Gruppenzweiten eine essentielle Liste für den Artikel. Zu den Mannschaften: Freilich sind die Mannschaften bekannt, die zum jetzigen Zeitpunkt Gruppenzweiter sind. --SteEis. (Diskussion) 15:23, 9. Jul. 2013 (CEST)

Wenn du nicht verstehst, was an der Wortwahl "zum jetzigen Zeitpunkt" nicht passt, dann können wir die Diskussion an dieser Stelle beenden und ich mich auf die Position zurückziehen, dass die Informationen belegt werden müssen. Wir drehen uns hier sonst nur im Kreis. Bis dahin, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:35, 9. Jul. 2013 (CEST)

Mir ist klar, dass es darauf ankommt, wie man das Wort „zum jetzigen Zeitpunkt“ verwendet. In meinem Fall verwende ich das Wort natürlich nicht für einen „Liveticker“, sondern in meinem Fall ist das Wort „jetziger Zeitpunkt“ der Zeitpunkt, an dem Daten relevant werden, sodass sie in einer Enzyklopädie relevant werden (so wie z.B. einzelne Spielergebnisse am Ende eines Spiels eingetragen werden und Gruppentabellen, die Rangliste der Gruppenzweiten, Torschützenlisten, Zuschauerzahlen,… aktualisiert werden). --SteEis. (Diskussion) 15:48, 9. Jul. 2013 (CEST)

<nach BK>AAAAABER - und Du hast auf das Reglement angesprochen - werden nach dem Reglement nur die Spiele gegen den Gruppensieger, und nicht dem gegenwärtigen Tabellenführer, berücksichtigt. Solange es keinen Gruppensieger gibt, ist das ganze Makulatur und bestenfalls hier gut aufgehoben. --Vexillum (Diskussion) 15:39, 9. Jul. 2013 (CEST)

Das ist mir natürlich klar. Aber: Wären die Gruppensieger schon bekannt, wäre die Tabelle keine Tabelle zum jetzigen Zeitpunkt, sondern eine endgültige. Und in dieser Diskussion geht es nicht um die endgültige Tabelle, sondern um die voläufige Tabelle (also mit Spielen gegen den gegenwärtigen Tabellenführer). --SteEis. (Diskussion) 15:48, 9. Jul. 2013 (CEST)

Wären die Gruppensieger schon bekannt, wäre die Tabelle keine Tabelle zum jetzigen Zeitpunkt, sondern eine endgültige. Nö, weil die Gruppenzweiten ja nicht unbedingt feststehen. Dieses Theoretisieren hilft aber auch nicht sonderlich weiter. Wieso wird denn diese Tabelle auf keiner reputablen Website geführt? Diese Frage konnte anscheinend noch niemand beantworten. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:37, 12. Jul. 2013 (CEST)

Kurze Nachfrage für das logische Verständnis: Da hier ja immer auf eine reputable Quelle gepocht wird, verstehe ich nicht so ganz, warum bereits nach dem vorletzten Spieltag die Tabelle wieder sichtbar gemacht werden darf? Glauben diejenigen, die das so haben wollen, dass dann eine reputable Quelle aufzutreiben ist? Ich bezweifle das, und sage Euch: Dann doch bitte konsequent bleiben, und sie erst nach dem Schlusspfiff des letzten Spieles des letzten Spieltages sichtbar machen. Natürlich erst, nachdem vorher überprüft wurde, ob es eine reputable Quelle dafür gibt, oder?!--Nordstern71 (Diskussion) 17:42, 12. Jul. 2013 (CEST)

@Nordstern71: Wie gesagt: Das Reglement ist eine reputable Quelle! Die Umsetzung dieses Reglements in einer vorläufigen Tabelle ist somit logisch und nachvollziehbar, da eine solche Tabelle eine wichtige Information über den derzeitigen Stand bietet. @Bravehart: Wir müssen uns nicht auf andere Websites beziehen, um eine solche Tabelle einzufügen, somit hat deine Frage mit dieser Diskussion nichts zu tun. --SteEis. (Diskussion) 18:21, 12. Jul. 2013 (CEST)

Sie hat alles mit dieser Diskussion zu tun. Wir bilden Wissen ab. Wenn dieses Wissen nicht anderweitig verfügbar ist, können wirs nicht einfach erfinden. Und wir erfinden hier grad eine Zwischenstandstabelle, die es so anscheinend sonst nirgendwo gibt. @Nordstern: Das wäre die Konsensvariante gewesen, darauf scheint aber keiner einzugehen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:37, 12. Jul. 2013 (CEST)

Ob dieses Wissen in dieser Form vorhanden ist oder nicht, ist kein Grund, diese Tabelle nicht zu erstellen. Wichtig ist, dass dieses Wissen in Form des Reglements vorhanden ist. Wir erfinden kein Wissen, wir setzen nur dieses Wissen um. (Ein Beispiel: In meinem BNR erstelle ich gerade Listen von Weltmeistern nach Land, dieses Wissen ist in dieser Form nicht vorhanden, die Listen sind dennoch relevant.) --SteEis. (Diskussion) 19:29, 12. Jul. 2013 (CEST)

Und dieses Reglement besagt, dass man die Tabelle auch am 4. oder 5. Spieltag erstellen kann? Tabellen sind keine Listen, wieder so ein Äpfel/Birnen-Vergleich. Ich nehme aber zur Kenntnis, dass die Tabelle tatsächlich nirgends geführt wird, sonst wär der Nachweis schon längst erfolgt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:24, 12. Jul. 2013 (CEST)

Das Reglement gibt keinen Zeitpunkt vor, ab dem die Liste erstellt werden kann, insofern kann sie immer erstellt werden, um den aktuellen Stand wiederzugeben. Und wenn die Liste angezeigt wird, könnten die Leser sich informieren, was die Qualität des Artikels erheblich steigern würde. --SteEis. (Diskussion) 20:28, 12. Jul. 2013 (CEST)

Und das ist genau der Trugschluss. Im Reglement steht explizit, dass die Gruppenzweiten, die eben erst nach dem letzten Spieltag spätestens feststehen, verglichen werden. Der Umkehrschluss, dass man die Tabelle zu jeder Zeit erstellen könnte, ist deine persönliche Interpretation, die durch keine Quelle gedeckt ist. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:53, 13. Jul. 2013 (CEST)

Manche bemerken Sarkasmus nicht, wenn er sie anspringt… --Nordstern71 (Diskussion) 19:08, 12. Jul. 2013 (CEST)

Ist bei Text manchmal etwas schwierig und sowieso nicht grad hilfreich. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:24, 12. Jul. 2013 (CEST)

Meine letzte Bemerkung dazu, da dies kein Chat ist: Lies dir mal bitte deine Kommentare durch, in denen Du denen, die deiner Argumentation nicht folgen unterstellst, sie würden "Unsinn" fabrizieren, da sie dich nicht verstehen, u.ä. Zurechtweisungen stehen dir also kaum zu... --Nordstern71 (Diskussion) 20:39, 12. Jul. 2013 (CEST)

Um das ganze mal verständlicher zur machen: nach jedem Spieltag der CONCACAF-Qualifikation aktualisieren wir dann entsprechend dem Tabellenstand die Playoff-Runde Ozeanien gg. CONCACAF?

• Neuseeland Neuseeland – Honduras Honduras

Nein? Warum nicht? Zitat: Trotzdem wollen die Nutzer erfahren, welche Mannschaft zum jetzigen Zeitpunkt an den Play-Offs teilnehmen würde. --SteEis. (Diskussion) 14:19, 9. Jul. 2013 (CEST). Zum jetzigen Zeitpunkt ist das Honduras, und lt. SteEis wollen das die Nutzen wissen.

Und wie wird das gestalterisch beim Vergleich Asien / Südamerika gelöst? Sieger Jordanien Jordanien/Usbekistan Usbekistan - Uruguay Uruguay? Und wenn Jordanien das Hinspiel 1:0 gewinnen, dann streichen wir die Usbeken, weil "zum jetzigen Zeitpunkt" dann Jordanien das Playoff gegen zu jenem Zeitpunkt dann möglicherweise Venezuela erreicht hat? Ne, oder? Machen wir nicht. Warum auch? Denkt mal drüber nach. --Vexillum (Diskussion) 20:49, 12. Jul. 2013 (CEST)

Da wir bei den Playoff Partien immer hinschreiben, dass der Sieger aus x-y dann gegen den 5. aus Südamerika usw. ist das für den Leser doch wohl einfacher zu erfassen, als in Europa, wo er (wenn er sich denn einen "aktuellen Überblick" verschaffen will) dann erst einmal selber rechnen muss. Genau das nehmen wir ihm mit der Tabelle ab. Nun könnt ihr, und das versucht ihr gerade, dem WP Mitarbeiter untersagen, wegen Regel XY (ganz nebenbei ist TF so ziemlich die schwammigste Regel von allen), diese Tabelle zu erstellen. Aber wollt ihr dem Leser auch verbieten, selber den Wunsch zu haben, zu wissen, wer denn momentan in den Playoffs stehen könnte? Diese Tabelle ist nichts Anderes als eine Hilfestellung (wie oben gesagt meinetwegen mit Anmerkungen), aber ihr lasst sie geradezu wie "Teufelszeug" aussehen. --Nordstern71 (Diskussion) 21:04, 12. Jul. 2013 (CEST)

Aber wollt ihr dem Leser auch verbieten, selber den Wunsch zu haben, zu wissen, welche Partei mit wieviel Sitzen denn momentan im Bundestag sitzen könnte? Einfach eine aktuelle Forsa-Umfrage entsprechend in den Bundestag-Artikel einbauen. --Vexillum (Diskussion) 21:09, 12. Jul. 2013 (CEST)

quetsch nein das wollen wir nicht, und genau darum befinden sich solche umfragen ja auch im Artikel zur Bundestagswahl: Bundestagswahl 2013#Umfragen .28Sonntagsfrage.29 (umfragen stehen übrigens nicht im Bundeswahlgesetz, aber das ganze nur zur anmerkung, sonst weicht das zuweit vom thema ab). --Wetterwolke (Diskussion) 18:48, 13. Jul. 2013 (CEST)

Mal davon abgesehen, dass "Thema verfehlt" (wir sind hier bei der Fußball Qualifikation), gibt es zu einem bestimmten Zeitpunkt auch nur EINE Tabelle der Zweitplatzierten - und die ist datentechnisch korrekt erfasst (Rechenfehler?), aber sehr wohl mehrere Meinungsforschungsinstitute mit unterschiedlichen Umfrageergebnissen zu einem bestimmten Zeitpunkt. --Nordstern71 (Diskussion) 21:20, 12. Jul. 2013 (CEST)

Mit diesem Zusatz kann man sich mit der Liste nach Wikinews verabschieden. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:15, 30. Jul. 2013 (CEST)

Eben nicht. Auf Wikinews gehören nur Neuigkeiten und Schlagzeilen. Dieser Zusatz ist aber weder das eine, noch das andere. Dieser Zusatz ist eine enzyklopädisch relevante Aussage, die die Tabelle als das darstellt, was es ist: ein Faktum. Daher ist diese Tabelle für eine Enzyklopädie relevant. --SteEis. (Diskussion) 13:08, 30. Jul. 2013 (CEST)

Fakt ist, dass du Regeln anwendest, die erst am letzten Spieltag zur Anwendung kommen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:10, 30. Jul. 2013 (CEST)

Ein Fakt ist eine feststehende Tatsache. Daher kann kein Fakt sein, dass ich diese Regel andwenden will, da das keine Tatsache ist, sondern eine Behauptung von dir. --SteEis. (Diskussion) 13:14, 30. Jul. 2013 (CEST)

Sind wir dann hier mit den Behauptungen fertig? ;-) Ich denke die Argumente sind ausgetauscht, es konnte keine Quelle vorgewiesen werden, die so eine Tabelle führt, und auch das Regelwerk sagt nix dazu, dass die Tabelle der Tabellenzweiten vor dem letzten Spieltag angewendet werden kann. Insofern seh ich die Sache als erledigt an, wenn sich hier an der Beweislage nix ändert. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:01, 30. Jul. 2013 (CEST)

Sehe ich auch so. So lange nur ich belege, hat die Diskussion keinen Sinn. Würdest auch du Belege für deinen persönlichen Standpunkt anführen, hätte die Diskussion einen Sinn. Wie oft muss man eine Quelle wiederholen, bis sie als Quelle angenommen wird (einmalige Anführung ist auf jeden Fall zu wenig)? Außerdem: In deiner Begründung hast du gesagt ich würde „die Diskussion verweigern“ — was aber nicht stimmt. --SteEis. (Diskussion) 20:09, 30. Jul. 2013 (CEST)

Was soll das für eine Quelle sein? Andere Wikis? Lies dir mal Wikipedia:Belege durch. Die Diskussion ist für mich an dieser Stelle beendet, bis eine reputable Quelle für die Tabelle genannt werden kann. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:42, 31. Jul. 2013 (CEST)

Ob du die Diskussion beendest oder nicht, ist mir egal. Jedoch: Im Falle einer Beendigung deinerseits verweigerst du die Diskussion. Jedoch kann man an deiner Reaktion sehen, ob du am Thema interessiert bist oder nicht bzw. ob die Leser informiert werden sollten oder nicht.

1. Wie gesagt: Meine (!!reputable!!) Quelle ist das Reglement der UEFA, da das Reglement besagt, dass die „acht besten Gruppenzweiten an den Play-offs teilnehmen werden“. Richtig ist, dass es vor Beendigung der Spiele zwar keine endgültigen Gruppenzweiten geben kann, jedoch ist es eine Tatsache, dass in jeder der einzelnen Gruppen eine Mannschaft den zweiten Rang belegt. Und belegen Mannschaften den vorläufigen zweiten Platz, ist diese vorläufige Liste relevant, was keine „Anwendung“ der Quelle ist, wie von manchen Leuten behauptet, sondern eine wichtige Information, die jeder Leser der Seite wissen möchte.
2. Wir möchten den Lesern einen Überblick darüber verschaffen, wer an den Play-offs teilnehmen würde, was jeder auch nur halbwegs fußballinteressierte Leser wissen möchte. Würde diese Liste nicht existieren, wäre es zwar möglich, zu erfahren, wer an den Play-offs teilnehmen würde, es wäre aber eine lästige Rechnung, die wir den Lesern ersparen möchten (anders als in Asien, Nord- und Südamerika bzw. Ozeanien, wo leicht ersichtlich ist, wer am Play-off teilnehmen würde).
3. In den letzten Qualifikationswettbewerben wurde diese Liste ebenfalls eingefügt, und keiner hat sich daran gestört, weil man damals relevante Listen noch abbilden wollte.

--SteEis. (Diskussion) 18:59, 31. Jul. 2013 (CEST)

Du interpretierst eine Primärquelle wie es dir grad gefällt. Nochmal Wikipedia:Belege lesen und mit entsprechender Quelle hier aufschlagen. Es muss doch mal möglich sein, auch im Fußballbereich eine Seriösität jenseits der Fan-Website einzufordern, so wie du es hier darstellst. Und nun EOD meinerseits. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:22, 31. Jul. 2013 (CEST)

Zu Punkt 1 möchte ich nochmals erwähnen, das nach Reglement (die bislang beste Quelle!) nicht einfach nur die besten acht Gruppenzweiten teilnehmen, sondern wörtlich: „die acht Zweitplatzierten mit der besten Bilanz gegen die jeweiligen Gruppensieger, -dritten, -vierten und -fünften kommen in die Play-offs“. Und mangels Gruppensieger kann ich keine Gruppenzweiten vergleichen. So einfach ist das. Einige aktuelle Gruppenzweiten haben noch nicht einmal alle Spiele gegen die aktuellen Gruppenersten absolviert. Wo steckt da der Aussage- und Vergleichswert? Genauso wertvoll wie Bravehearts nicht ernstgemeinter Vorschlag, alle derzeitigen Gruppenersten gemäß ihrer Weltranglistenposition zur Information des Lesers auf Setztöpfe zu verteilen („wenn die Russen Gruppenerster bleiben, kommen sie in den oder den Lostopf“). Wäre das für den Leser unschätzbare Information? Ehrlich?

Zu Punkt 3 muß ich jetzt doch etwas sarkastisch werden: „weil man damals relevante Listen noch abbilden wollte“ - okay, akzeptiert. Aber vielleicht hatte man nur vergessen, die irrelevanten Listen zu entfernen? Und Fehler sollte man nicht wiederholen ;)--Vexillum (Diskussion) 21:29, 31. Jul. 2013 (CEST)

Vorschlag zur Güte

Wir haben jetzt alle seit Juni mehr oder weniger hitzig um das für (Nordstern71 und SteEis) und wider (Braveheart und meine Wenigkeit) dieser vermaledeiten Liste der Gruppenzweiten gefochten. Die Positionen sind genauso klar abgegrenzt wie - so scheint es gerade - unvereinbar. So wie es aussieht könnten wir uns auch wie die Lilliputaner und die Bewohner Blefuscus in Gullivers Reisen noch in Generationen darüber streiten, an welcher Seite wir die Eier aufzuschlagen haben.

Und ehrlich gesagt habe ich auf Glaubenskriege keinen Bock, egal ob ich im Recht oder im Unrecht bin (wobei es mir natürlich angenehmer ist, im Recht zu sein ;) ).

Ich schlage daher vor, das wir vier Kombattanten unseren Diskurs hier erst mal einstellen, und stattdessen entweder im Fachportal (dazu ist es doch schließlich da?) oder gleich bei der Fachstelle nachfragen?

Alles andere ist doch unnötige Zeitrauberei und Zeilenverschwendung. Und das im Sommer! Wir müssen bekloppt sein!

Einverstanden? Andere Meinungen?

Gruß, --Vexillum (Diskussion) 21:46, 31. Jul. 2013 (CEST)

Da kann ich nur sagen: Zwei Menschen ein Gedanke. Ich denke auch, dass wir das auf diesem Weg klären sollten. Ehrlich gesagt, hatte ich schon gar keine Lust mehr, mich an diesem sich immer weiter drehenden Diskurs zu beteiligen, alleine schon deshalb, da es mittlerweile (fast) August 2013 ist (erster Eintrag war vor einem Jahr und nichts ist geklärt), und die ganze Sache ohnehin in 2 Monaten erledigt sein wird. Allerdings sollte das auch für zukünftige Situationen dieser Art geregelt werden. Deshalb: Einverstanden. --Nordstern71 (Diskussion) 22:06, 31. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe einen tollen Kompromiss gefunden und werde das nun bald folgendes eintragen:

"In der Diskussionsseite wurde heftigst darüber diskutiert, ob die Tabelle der Gruppenzweiten in den Artikel eingebaut werden sollte, oder nicht. Kritikpunkte seien, dass zum einen die Gruppenzweiten in jeder Gruppe noch gar nicht sicher feststehen, und zum anderen, dass die Mannschaften eine unterschiedliche Anzahl Spiele bestritten haben, was einen Quervergleich unmöglich machen soll. Befürwörter hingegen sind der Meinung, dass die Tabelle dennoch einen groben Überblick über den aktuellen Zwischenstand darstellen kann. Sollten Sie mit den Argumenten der Kritiker übereinstimmen, verzichten Sie bitte darauf, die nachfolgende Tabelle zu begutachten. Sollten Sie sich jedoch einen groben Überblick über den aktuellen Zwischenstand verschaffen wollen, haben Sie die Möglichkeit dies mit der Nachfolgenden Tabelle zu tun:"

-Also wer dabei nicht lachen muss... Ich habe das absichtlich mal auf die Spitze getrieben, um zu zeigen, wie lächerlich eigentlich die ganze Diskussion ist. Ich bin der Meinung, dass man vielleicht nicht immer so Wikipedia-haft denken sollte, sondern zur Abwechslung auch mal pragmatisch: Es gibt viele Leute, die diese Tabelle sehen wollten, also sollten wir diese denen auch anbieten. Dass die Tabelle gewisse Probleme hat, sollte eigentlich mit etwas gesundem Menschenverstand von selbst klar werden. --Sayka41 (Diskussion) 13:48, 1. Aug. 2013 (CEST)

Ich denke, dass es jetzt auch für Gegner der Tabelle etwas bringen würde, die Tabelle einzubauen, da es in zwei Gruppen nur mehr zwei Mannschaften gibt, die Erster oder Zweiter werden können, in weiteren zwei Gruppen kann sich nach den heutigen Spielen solches ergeben und in einer Gruppe kann sich eine Mannschaft bereits fix qualifizieren:

1. Gruppe A: Belgien Belgien und Kroatien Kroatien sind die einzigen Mannschaften, die Erster oder Zweiter werden können.
2. Gruppe B: Gewinnt Italien Italien, sind sie fix Erster.
3. Gruppe C: Gewinnt Deutschland Deutschland, sind sie fix Erster oder Zweiter.
4. Gruppe D: Gewinnen die Niederlande Niederlande, sind sie fix Erster oder Zweiter.
5. Gruppe I: Spanien Spanien und Frankreich Frankreich sind die einzigen Mannschaften, die Erster oder Zweiter werden können.

-- SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 10:22, 10. Sep. 2013 (CEST)

Diese obskure Rangliste der Gruppenzweiten ist schlicht und einfach irreführend. Wer das Regelwerk zu ihrer Berechnung nicht kennt, sprich der durchschnittliche WP-Nutzer, der schaut auf die Tabelle, sieht dass Bulgarien noch 2 Spiele und 7 Punkte hat, denkt sich nach dem normalen Maßstäben wie man Tabellen liest, dass es also 13 Punkte maximal werden können und kommt zu dem irrtümlichen Trugschluss, dass Griechenland und Frankreich mit jetzt schon mehr als 13 Punkten damit sicher in den Playoffs wären, falls sie Zweiter würden. Was kompletter Unsinn ist. (nicht signierter Beitrag von 77.47.97.36 (Diskussion) 08:27, 11. Sep. 2013 (CEST))

Nein, jemand der die Tabelle sieht, liest (zumindestens in den meisten Fällen) auch die Beschreibung der Tabelle. Und in der wird die Regel erklärt. --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 14:28, 13. Sep. 2013 (CEST)

Tschechien ist (am 11.10.2013) ausgeschieden, selbst als Gruppenzweite werden sie schlechtester Gruppenzweiter! (nicht signierter Beitrag von 178.197.236.215 (Diskussion) 06:27, 12. Okt. 2013 (CEST))

Eintragen von Ergebnissen

Habe eine dringende Bitte an alle, die hier Spielergebnisse eintragen (in der leisen Hoffnung, dass es vielleicht der eine oder andere liest):
Spielergebnisse immer vollständig eintragen; dazu gehört:

• das Endergebnis
• das Halbzeitresultat
• die Hervorhebung des Siegers in fett
• die Aktualisierung der Tabelle

Das Ganze in einem Edit für die zugehörige Gruppe. So kann - zumindest für verschiedene Gruppen - parallel gearbeitet werden und wir haben immer einen konsistenten Stand. Danke. --Rolf Acker (Diskussion) 23:34, 11. Sep. 2012 (CEST)

Das wird keiner beherzigen. Genauso ist es mit den Länderspiellisten. Wenns komplizierter wird, dann kneifen sie und tragen nur das Ergebnis ein. Siehe mal hier. Bei der umfangreichen Statistik wird das Ergebnis eingetragen, das wars. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 23:46, 11. Sep. 2012 (CEST)

Das werden sicher nicht alle beherzigen, aber mir hat der Hinweise schon (woanders) geholfen. Also nicht verzagen, denn einige (viele?) sind lernfähig und lernwillig. --Ingo1968 (Diskussion) 13:54, 12. Sep. 2012 (CEST)

Beste Torschützen, Quelle?

Bei der Liste bester Torschützen sollte noch angegeben werden, aus welcher Quelle die Daten stammen. --Rolf Acker (Diskussion) 12:42, 12. Sep. 2012 (CEST)

Wir sollten die offizielle Liste der UEFA nehmen, allerdings wurde diese noch nicht aktualisiert ("Letzte Aktualisierung: 08/09/2012 13:56 CET"). --Ingo1968 (Diskussion) 13:31, 12. Sep. 2012 (CEST)

Quelle als solche passt. Müsste dann nur auch im Artikel angegeben werden, da momentan der Eindruck entsteht, die Daten stammen von der FIFA-Seite (derzeit einziger Weblink). Dort habe ich sie allerdings nicht gefunden... --Rolf Acker (Diskussion) 13:48, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ausgeschiedene in den Gruppentabellen

In Gruppe A wurde Schottland rot gefärbt. mir war erst nicht klar, was das soll (Keine legende oder erläuterung vorhanden), ich vermute mal, weil sie rein rechnerisch keine chance mehr auf den zweiten platz haben und damit ausgeschieden sind. ich finde wir sollten das nicht auf diese art kenntlich machen (werden sonst alle tabellen von uns mit der zeit rot makiert?). außerdem sind sonst immer feste ränge in einer tabelle farblich markiert (Erster für direkt qualifiziert, zweiter für relegation usw.) da fällt das aus dem rahmen. wenn ihr nichts dagegen habt, entferne ich das morgen. gruß --Wetterwolke (Diskussion) 20:51, 27. Mär. 2013 (CET)

Das gabs hier schonmal. Meines Erachtens gilt es als üblich, ausgeschiedene eben nicht farblich zu markieren. Revert daher ausdrücklich erwünscht. - Squasher (Diskussion) 21:07, 27. Mär. 2013 (CET)

prompte bedienung ;) --Wetterwolke (Diskussion) 21:33, 27. Mär. 2013 (CET)

Es wäre für die Leser sicherlich interessant, zu erfahren, welche Mannschaften bereits ausgeschieden sind. Auch bei vorherigen Bewerben wurde das so gemacht. --SteEis. (Diskussion) 20:08, 7. Jun. 2013 (CEST)

Torschützen

Reus (Deutschland) hat auch 5 Tore. (nicht signierter Beitrag von Leander98 (Diskussion | Beiträge) 21:02, 27. Mär. 2013 (CET))

Erledigt. --Squasher (Diskussion) 21:12, 27. Mär. 2013 (CET)

Eigene Änderung mit Bauchschmerzen

Ich habe für die Gruppe I beim Spiel Weißrussland-Finnland den Spielort Homel/Gomel hinzugefügt, so wie auf der FIFA-Hp angekündigt. Nun mein Problem: da ich keinen Artikel über das Zentralstadion der Stadt fand, habe ich notgedrungen den WP Artikel über die Stadt damit verlinkt. Dachte mir eben, Angaben über die Stadt sind besser als nichts. Wie seht ihr das? --Nordstern71 (Diskussion) 19:13, 10. Jun. 2013 (CEST)

Tabellen

Wieso haben wir eigentlich unterschiedliche Arten von Tabellen in Benutzung? siehe: UEFA und CONMEBOL gegenüber CAF, CONCACAF, AFC und OFC --Nordstern71 (Diskussion) 22:32, 11. Jun. 2013 (CEST)

Höchster Sieg seit...

Ich glaube, das Thema hatten wir schonmal an anderer Stelle, aber ich find's wirklich übertrieben diese "relativen Superlative" aufzuführen. Ich habe nichts gegen die Angabe "Höchster Sieg einer ÖFB, DFB, oder Schweizer, Liechtensteiner, oder sonstwas Auswahl in der Geschichte des Verbandes" aber "der höchste Sieg einer x SEIT EINEM TERMIN Y" finde ich wirklich unsinnig. Plädiere deshalb für Löschung. --Nordstern71 (Diskussion) 21:18, 12. Aug. 2013 (CEST)

Stimme da überein, passiert da noch was oder lassen wir es so stehen? --BigPig (Diskussion) 15:21, 21. Aug. 2013 (CEST)

Vorschlag - So lassen bis zum 6.9. inklusive (also dem nächsten Spieltag). Dann gibt's vielleicht noch einige Wortmeldungen auf deren Grundlage man dann entscheiden könnte. --Nordstern71 (Diskussion) 22:44, 21. Aug. 2013 (CEST)

Spielorte

Woher kommen hier die Angaben der Spielorte für die Spiele im Oktober 2013? Ich finde auf der FIFA-Homepage viel mehr Spiele, bei denen der Spielort noch fehlt (TBA). Gibt es andere Quellen dafür, oder sind das "logische Vermutungen"? --Nordstern71 (Diskussion) 21:32, 18. Aug. 2013 (CEST)

Nationalstadion Bukarest

Wieso wird darauf zweimal verlinkt? --Nordstern71 (Diskussion) 01:21, 7. Sep. 2013 (CEST)

Manchmal wird so etwas übersehen. Ist aber nicht verboten, selbst da, wo eine wiederholte Verlinkung unnötig ist. -- Dietrich (Diskussion) 08:03, 7. Sep. 2013 (CEST)

Welche Mannschaften haben einen Play-off Platz auf sicher?

Hier wurde jetzt schon wiederholt Bosnien und Griechenland in diese Kategorie verschoben. Da gehören sie aber nicht hin. Wenn Liechtenstein die beiden letzten Spiele gewinnt und Bosnien, Griechenland, und Lettland alle verlieren, dann kommen Griechenland und Bosnien auf 13 Punkte und haben damit den Play-off Platz nicht auf sicher. --Lukati (Diskussion) 18:32, 12. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die Aufklärung! Das habe ich tatsächlich übersehen. Die Chance ist noch da, auch wenn sie sehr, sehr unwahrscheinlich ist ;-) --Smate (Diskussion) 20:07, 12. Sep. 2013 (CEST)

Erste Runde/Zwischenstand

Irland kann sich nicht mehr als Gruppenzweiter qualifizieren, sondern ist definitiv ausgeschieden. --Röhrender Elch (Diskussion) 00:23, 17. Sep. 2013 (CEST)

Indem es seine beiden letzten Gruppenspiele hoch gewinnt und die anderen Spiele so enden, dass es Gruppenzweiter wird. Es hätte dann 17 Punkte und könnte sich durch die Play-offs qualifizieren. --Lukati (Diskussion) 00:42, 17. Sep. 2013 (CEST)

Tschechien kann sich nicht mehr qualifizieren, weil sie in der Rangliste der Gruppenzweiten auf maximal 9 Punkte kommen können. Kein Team aus den anderen Gruppen kann mit einer niedrigeren Punktzahl Gruppenzweiter werden, auch nicht unter der Berücksichtigung, dass sich der Tabellenletzte noch ändern kann. (nicht signierter Beitrag von 91.41.233.178 (Diskussion) 12:54, 12. Okt. 2013 (CEST))

Neuer Abschnitt „Zwischenstand“

Diese Tabelle wurde gänzlich neu eingefügt, ohne dass es hier mal angesprochen wurde oder sonst eine Reaktion darauf erfolgte. Habe eine ähnliche Tabelle zuvor auch in noch keinem Fußballartikel gesehen. Ich persönlich halte die Tabelle für total überflüssig/unübersichtlich und sehe auch keinerlei Sinn darin sie hier abzubilden. Aber ich ahne schon, dass sich hier wieder eine ellenlange Diskussion mit den typischen Argumenten („wem tut es weh, dass die Tabelle hier ist“ oder „es interessiert die Leute was alles noch sein könnte“) anschließt. Mit einem Blick auf die jeweilige Tabelle sollte auch der Fußballlaie den Zwischenstand in Kürze erkennen können. --KayHo (Diskussion) 08:47, 23. Sep. 2013 (CEST)

Er meint mitnichten die Rangliste der Gruppenzweiten, sondern diesen unsäglichen Zwischenstand im SportBild-Format. "Wer ist raus? Wer hats geschafft? Wer hat noch Chancen? SportBILD gibt den Überblick." - Squasher (Diskussion) 10:09, 23. Sep. 2013 (CEST)

Einspruch: diese Zwischenstand-Tabelle mag vielleicht etwas umständlich zu lesen sein – insgesamt ist sie aber die Quintessenz der gesamten Seite in kürzestmöglicher Form; und somit die Übersicht per se, aus der alles herausgelesen werden kann! --ProloSozz (Diskussion) 01:46, 13. Okt. 2013 (CEST)

Sehr nützliche und hilfreiche Übersicht, ausdrücklicher Dank an den Ersteller und alle Aktualisierer.--Definitiv (Diskussion) 12:32, 14. Okt. 2013 (CEST)

Da sich die ganze Sache ja jetzt sehr entwirrt hat, sollte die Tabelle gelöscht werden, die ist ja mittlerweile nicht mehr sinnvoll. --BigPig (Diskussion) 22:46, 15. Okt. 2013 (CEST)

Kroatien noch nicht sicher in den Playoffs

auch Kroatien kann theoretisch noch schlechtester Gruppenzweiter werden und gehört damit zwei Spalten tiefer (nicht signierter Beitrag von 80.187.110.86 (Diskussion) 15:27, 12. Okt. 2013 (CEST))

Gruppen G und I im Zwischenstand

Wer hat die Regel gemacht, dass es in den Gruppen G und I keinen Gruppenersten geben wird? Es gibt weder einen jetzt schon fixen, noch Mannschaften die es werden können. --134.176.205.8 17:09, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ist in der Tat etwas verwirrend, eigentlich könnte man die Mannschaften der hellblauen und der weißen Spalte zusammenlegen als "Mannschaften können noch Gruppensieger werden und sind mindestens im Playoff (wenn sie Gruppenzweiter werden gehören sie zu den acht besten Gruppenzweiten)" Dann bräuchte man allerdings noch eine extra Spalte für die Ukraine denn die kann in der Tat auch noch Dritter werden (nicht signierter Beitrag von 80.187.110.86 (Diskussion) 17:29, 12. Okt. 2013 (CEST))

Ich hab die hellblaue Zeile jetzt mal so beschrieben, dass wenn eine der beiden Mannschaften Zweiter wird, dann ist sie in den Playoffs. Ich denke das impliziert die Möglichkeit Dritter zu werden und hab daher die weiße Zeile entfernt.--RedPiranha (Diskussion) 17:33, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ja denke auch das ist in Ordnung so außerdem ist es wohl die absurdeste aller Eventualitäten das die Ukraine in San Marino verliert und dabei noch ein 12 Tore Vorsprung gegenüber Montenegro einbüßt (nicht signierter Beitrag von 80.187.110.86 (Diskussion) 17:38, 12. Okt. 2013 (CEST))

Nicht viel absurder, als gegen Schweden einen 4:0-Vorsprung zu verspielen. 213.54.149.108 01:50, 13. Okt. 2013 (CEST)

doch ist es, ich wunder mich jedes mal wieder das die nicht noch viel mehr Gegentore bekommen und wer hat eigentlich Tschechien wieder eine Spalte hochgesetzt die sind definitiv ausgeschieden (nicht signierter Beitrag von 80.187.111.130 (Diskussion) 18:09, 14. Okt. 2013 (CEST))

Sind sie nicht, die Tschechen. Wenn Dänemark gegen Malta und Armenien gegen Italien nicht gewinnen, Tschechien aber Bulgarien schlägt, dann sind sie durch. Im Ernst: die Tabelle ist Unfug. -- Dietrich (Diskussion) 18:41, 14. Okt. 2013 (CEST)

dann wären sie aber trotzdem in jedem Fall schlechtester Gruppenzweiter naja heute Abend ist diese schöne Tabelle ja eh hinfällig. (nicht signierter Beitrag von 80.187.108.165 (Diskussion) 9:26; 15. Oktober 2013)

Fehler bitte korrigieren

Im Zwischenstand Gruppe H werden England und die Ukraine als sichere Erste und Zweite gezeigt, gleichzeitig aber auch Montenegro noch Chancen auf Platz zwei zugesprochen. Es ist nur England entweder Erster oder Zweiter, die Ukraine kann auch noch Dritter werden. --217.43.112.168 20:28, 14. Okt. 2013 (CEST)

Es ist doch alles richtig! England und Ukraine sind beide in der Zeile "Teams können noch Gruppensieger werden, wenn sie Gruppenzweiter werden, gehören sie zu den acht besten Gruppenzweiten." eingeteilt. Diese besagt nur das beide noch Erste werden können. Sollten sie nur zweiter werden sind, sie sicher in den Play-offs. Es steht nirgendwo etwas davon das beide schon qualifiziert sind. Denn sollte Montenegro noch vorbeiziehen, sind sie zweiter und damit sicher in den Play-offs!! Sie könnnen halt nur nicht mehr Gruppensieger werden. Ich hoffe die Erklärung hilft... -- Salazarssoul (Diskussion) 01:04, 15. Okt. 2013 (CEST)

Bitte korrigieren

Aufgrund der bisherigen Qualifikationsspiele ergibt sich die folgende, vorläufige Tabelle, die sich jedoch bis zum letzten Spieltag noch verändern kann:

Fett geschriebene Mannschaften sind bereits fix im Play-off.

in: Aufgrund der Qualifikationsspiele ergibt sich die folgende Tabelle:

Fett geschriebene Mannschaften sind fix im Play-off.

Trischler (nicht signierter Beitrag von 91.42.124.137 (Diskussion) 23:13, 15. Okt. 2013 (CEST))

erledigtErledigt --Salazarssoul (Diskussion) 23:15, 15. Okt. 2013 (CEST)

Play off Spiele der Gruppenzweiten

Werden die eigentlich in Hin- und Rückspiel ausgetragen oder nur in einem Entscheidungsspiel? Und wo kann man das im Reglement nachlesen, kann bei Fifa oder Uefa nichts finden. Dermotor (Diskussion) 00:20, 16. Okt. 2013 (CEST)

Hin & Rück. Guxtu z.B. hier (in der rechten Spalte unter „Play-offs“). --Wwwurm Mien Klönschnack 00:21, 16. Okt. 2013 (CEST)

Danke! iss zwar englisch, aber klar...Dermotor (Diskussion) 00:29, 16. Okt. 2013 (CEST)

Falls Du die französische Fassung der UEFA-Seite bevorzugst: dort steht's unter „Barrages“. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 09:33, 16. Okt. 2013 (CEST)