Diskussion:Hans-Michael Holczer

Nachrichtenticker unerwünscht

Hallo Nicola

Bitte um Berücksichtigung der Wikipedia-Rules. Nachrichten und Zukünftiges sind unerwünscht. Bitte also um Beachtung von Relevanz.

Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist .... 8. Wikipedia ist kein Nachrichtenportal oder Veranstaltungskalender und dient nicht der aktuellen Berichterstattung. Einen Rahmen für Nachrichten und aktuelle Berichterstattung bietet das Schwesterprojekt Wikinews. Hinweise für den Umgang mit tagesaktuellen Artikeln sind auf Wikipedia:Neuigkeiten zu finden. Bei der Ankündigung künftiger Ereignisse ist grundsätzlich ein strenger Maßstab anzulegen, in der Regel sind solche Informationen für die Wikipedia nicht geeignet. Ankündigungen, die in absehbarer Zukunft liegen und von besonderer Relevanz sind, können aufgenommen werden, sofern sie durch besonders zuverlässige Informationsquellen (zum Beispiel Berichterstattung in Fachzeitschriften) belegt sind..... (nicht signierter Beitrag von Rolani Design (Diskussion | Beiträge) 19:20, 3. Nov. 2011 (CET))

Ich bin da anderer Meinung. Wenn es Dir so nicht passt, dann ändere es. Im übrigen reicht es, Deine WP-Vorlesungen auf einer Seite zu hinterlassen. --Nicola Et kütt wie et kütt 20:29, 3. Nov. 2011 (CET)

Ich habe diese Disk in Diskussion:Andrej Tschmil rüberkopiert, weil da mE sachnäher ist, was sich auch auf meine Sicht auswirkt. Weiteres dort.--RikVII Scio me nihil scire 09:43, 4. Nov. 2011 (CET)

Dann haben wir es jetzt dreimal :) --Nicola Et kütt wie et kütt 09:54, 4. Nov. 2011 (CET)

Wäre es nur hier geändert worden, häte an es nur hier diskutiern müssen ;-)--RikVII Scio me nihil scire 10:05, 4. Nov. 2011 (CET)

Dass Tschmil hier raus ist, ist ja ok, aber in seinem Artikel sollte es wohl drinstehen, denn ich finde, dass seine Kandidatur ein wichtiger sportpolitischer Vorgang ist. Aber das kann man schlicht rausnehmen, wenn es einem nicht recht ist, und muß nicht als Benutzer, der bisher drei Artikel geschrieben hat und sich hier alle paar Monate mal so ein bißchen betätigt, andere Leute mit Belehrungen überziehen, und zwar nicht nur auf der Artikel Disk., sondern auch auf deren Benutzer-Disk. --Nicola Et kütt wie et kütt 10:41, 4. Nov. 2011 (CET)

Wer mehr schreibt muß nicht zwangläufig mehr Recht haben. Also laß mal gut sein --RolaniDesign 22:59, 5. Nov. 2011 (CET)

Da hast Du jetzt mal vollkommen recht. Ich glaube, sowas nennt man einen Rohrkrepierer, mein lieber Kollege. --Nicola Et kütt wie et kütt 23:44, 5. Nov. 2011 (CET)

Anti-Doping-Verfechter

Also die aktuelle Formulierung, dass Holtzer als Anti-Doping-Verfechter gilt, kann m.E. kann so nicht stehen bleiben. Der damalige Teamarzt Mark Schmidt sitzt wegen Betreibens eines europaweiten Dopingrings aktuell seit 1,5 Jahren in U-Haft. Ich empfehle zum Thema auch gerne mal, die Prozessberichterstattung zum Schumacher-Prozess, die sicher nicht Schumacher-freundlich ist, zu sichten.

Sicherlich kann jeder für sich selbst entscheiden, ob er anhand der Faktenlage glaubt, dass Holczer von den Vorgängen in seinem Team nichts gewusst oder geahnt hat. Das Landgericht Stuttgart hat Schumacher übrigens genau deshalb frei gesprochen, weil es Zweifel an Holczers Darstellung hatte.

In jedem Falle wäre die Behauptung, dass Holczer ein Anti-Doping-Verfechter ist, aktuell zu belegen. Da ein solcher Beleg fehlt, entferne ich die Passage.

Man könnte korrekt ausführen, dass er damals als solcher galt, sich als solcher inszenierte oder aber er behauptete, einer zu sein. Das macht den Artikel vermutlich aber nicht besser. Igs165 (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Igs165 (Diskussion | Beiträge) 18:48, 5. Aug. 2020 (CEST))

Bei Minzinger steht das interessanter Weise genau so! 46.88.165.39 02:09, 10. Mär. 2022 (CET)

Änderung heute

Ich habe mal das Bild verschoben und den Artikel etwas ausgebaut. 46.88.165.39 02:09, 10. Mär. 2022 (CET)