Diskussion:Wettersteingebirge

Münchner Haus

Das Münchner Haus liegt also 2 Meter oberhalb der Zugspitze? Wow! Das muss ich sehen!(nicht signierter Beitrag von 82.83.168.223 (Diskussion) 09:17, 13. Mär. 2005)

Naja, das Münchner Haus steht auf dem Gipfel der Zugspitze. Als Laie würde ich sagen die Höhenangabe sollte also tatsächlich mit der Gipfelhöhe übereinstimmen ;-). Das sollte sich mal einer vom Fach zu Wort melden, damit man sich auf eine Höhenangabe einigen kann. Kries 13:40, 22. Aug 2005 (CEST)

Nachtrag: Hab grad mit einem Kollegen gesprochen. Das Münchner Haus ist nciht auf dem Hauptgipfel sondern auf einem Nebengipfel, ein paar Meter entfernt (man findet mit Google Bilder auf denen man das auch sieht). Könnte also durchaus auch 2m höher stehen.(nicht signierter Beitrag von Kries (Diskussion | Beiträge) 12:01, 22. Aug. 2005)

Der Hauptgipfel mit dem Gipfelkreuz ist tatsächlich einige Meter höher als der Eingangsbereich des Münchener Hauses (wohl der richtige Bezugspunkt). Man kann das auch deutlich auf dem Foto der Gesamtanlage auf der Zugspitze sehen, das unter "Zugspitze" wiedergegeben ist. (nicht signierter Beitrag von 193.141.188.2 (Diskussion) 15:28, 9. Feb. 2006)

Name?

Bitte recherchieren und in den Artikel eintragen: Heißt es der oder das Wetterstein? Gruß, --Rokwe 17:08, 23. Mai 2008 (CEST)

Dangling Link

Der Link zu "Wandern, Bergsteigen und Klettersteige im Wettersteingebirge" geht nicht. Bitte ändern oder entfernen. (nicht signierter Beitrag von Gloegg (Diskussion | Beiträge) 22:23, 30. Jul. 2008‎ (CEST))

Wandern, Bergsteigen und Klettersteige im Wettersteingebirge hat am 30.7.2008 tatsächlich nicht funktioniert und nach http://www.klettersteige-online.de/ dürfte das Wettersteingebirge aus der Website entfernt worden sein. -> Weblink entfernt, danke für den Hinweis, aber It's a Wiki, WP:SM, das nächste Mal trau dich einfach selbst. (Jedenfalls aber die 4 Tilden, die solltest du dich immer traun :-) ) lg --Herzi Pinki 23:10, 30. Jul. 2008 (CEST)

Welcher Berg ist die "Kothbachspitze"?

In alten Lexikoneinträgen zum Wettersteingebirge findet man einen Berg namens "Kothbachspitze". Beispiele:

• Meyers Konversationslexikon, Verlag des Bibliographischen Instituts, Leipzig und Wien, Vierte Auflage, 1885-1892: "Die höchsten Punkte sind: der Wetterstein (2478 m), die Dreithorspitze (2650 m), die Kothbachspitze (2571 m), die Scharnitzspitze (2682 m), der Wetterschroffen (2700 m) und die Zugspitze (s. d., 2960 m), der höchste Berg des Deutschen Reichs. "
• Meyers Großes Konversations-Lexikon, Band 20. Leipzig 1909, S. 573: "Außerdem zählt die Gruppe zwölf Gipfel über 2500 m, darunter den Schneefernerkopf (2876 m), den Hochwanner (2747 m), die Kothbachspitze (2740 m), den Hochblassen (2707 m), die Plattspitze (2681 m) und die Dreitorspitze (2674 m)"

Alle genannten Gipfel lassen sich heute noch zuordnen (Wetterschroffen ist ein alter Name der Plattspitzen). Nur nicht die Kothbachspitze. Auf heutigen topographischen Karten des Wettersteingebirges ist kein Berg dieses Namens mehr verzeichnet. Welcher Berg könnte gemeint sein? Die Vermutung liegt nahe, dass es sich um den Hochwanner oder einen unmittelbar benachbarten Berg handeln muss. Der Kothbach oder "Kotbach" entwässert nämlich die Südhänge des Hochwanners und des Kleinwanners rund um das "Steinerne Hüttl" westlich des Predigtstuhls. Er fließt ins Gaistal zur Tilfußalm.

Jedoch stimmen 1885/92 die Höhenangaben absolut nicht und 1909 ist der Hochwanner selbst aufgeführt, zusätzlich zur Kothbachspitze. Wer kann helfen? (nicht signierter Beitrag von 91.1.16.67 (Diskussion) 11:05, 18. Sep. 2008‎ (CEST))

Hier ([1] Seite 83) ist die Höhe mit 8124' angegeben. Das Buch ist allerdings von 1860 und es ist mir nicht ganz klar, wie viel ein Fuß damals war. Legt man die heutigen SI-Einheiten zugrunde, gibt das 2476m, nimmt man das alte bayerische Maß (291,86mm), so sind es 2371m. Mit dem österreichischen Fuß (316,08mm) erhält man 2567m, recht nah am Wert von 1885. Gut möglich auch, dass da mit den Namen einiges durcheinander geht (die 1885er Höhenangabe der Scharnitzspitze passt sehr gut zur Leutascher Dreitorspitze, die nicht all zu weit von dieser entfernt ist). Die 1885er Höhe passt halbwegs zum Kleinen Wanner, der ja zumindest mal in der genannten Gegend steht. Was genaues weiß ich aber leider auch nicht. -- HarryB 10:51, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ich denke, die Kothbachspitze ist tatsächlich der Hochwanner. Hier (Alpenverein 1882) ist zwar nur ein kleiner Ausschnitt lesbar, aber dieser ist schon ein sehr deutliches Indiz. Vielleicht sollte man im Artikel Hochwanner einen Hinweis auf diesen früheren Namen geben. --Plantek 20:32, 22. Sep. 2008 (CEST)

Die historische Karte im BayernViewer bestätigt die Vermutung: [2].--HarryB 22:03, 5. Nov. 2009 (CET)

Geologie

Es fehlt ein Abschnitt über die Geologie. Der könnte durchaus bescheiden sein, aber doch das Auftreten von Kalkstein und Dolomit (vgl. Artikel Wettersteinkalk) näher bezeichnen. Ein Beispiel, wie das aussehen könnte, gibt der Artikel Karwendelgebirge. Schöne Grüße -- Kurzsprung 12:36, 8. Apr. 2011 (CEST)

Formulierung

"Wie fast überall gibt es jedoch auch im Wetterstein Gebiete, wo der Naturfreund (fast) allein mit der gewaltigen Hochgebirgsnatur sein kann."

Ist dies eine Enzyklopädie, oder eine Reisereklamebroschüre? (nicht signierter Beitrag von 69.172.146.104 (Diskussion) 21:46, 5. Sep. 2013‎ (CEST))

Vermisse Unterkapitel zu Tourismus: Skireviere/Skigebiete; Bergbahnen;

Mit Wintersport hab' ich es nicht so, denke halt dass es außer Schneeferner noch andere Skireviere gibt. Bergbahnen kenne ich auch nur Zugspitzbahn, Eibseebahn und Ehrwalder Alm-Bahn, und möchte keinen bruchstückhaften Absatz in den Artikel einfügen. Die "Klamme" im Wetterstein fehlen auch, was haltet Ihr von einem Abschnitt "Sehenswürdigkeiten abseits von Gipfeln und Klettersteigen" ;o) --Forscher56 (Diskussion) 15:12, 24. Nov. 2013 (CET)

Wettersteintunnel

Hab die Informationen hier eingefügt, anstand einen eigen Artikel für das Thema anzulegen. Schließlich ist das nur eine Planung. --Maxian D-C (Diskussion) 21:42, 26. Apr. 2015 (CEST)

Nur vom Feinsten

@Zinnmann: Diese Bemerkung zur Begründung der Herausnahme des Weblinks verstehe ich nicht. Ich habe sowohl die Website als auch die Richtlinien angeschaut und halte den Eintrag durchaus für angebracht (informativ, hilfreich, keine erkennbaren Verstöße). --Friedo (Diskussion) 11:26, 7. Jul. 2018 (CEST)