Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles

Siehe auch: Wikipedia:Was ist relevant für aktuelle Ereignisse? und Bearbeitungshinweise. Bitte auch die Diskussionsseite der Hauptseite beachten!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Themensammlung

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Vormerkungen

Meldungen, die zukünftigen Datums sind und dann, sofern relevant, auf der Hauptseite stehen könnten.

Artikel noch nicht bereit

Ereignisse, die noch nicht einsetzbar sind, weil der betreffende Artikel noch nicht aktualisiert oder geschrieben wurde. Bitte innerhalb weniger Tage einen entsprechenden Artikel aktualisieren und dann bei entsprechender Relevanz direkt in die Box einfügen.

• Charlotte Dujardin, ist für ein Jahr gesperrt worden. DW, FAZ. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 17:33, 5. Dez. 2024 (CET)
• Mercosur Handelsabkommen mit der EU wurde beschlossen, ist aber noch nicht im Artikel überarbeitet. --Itti 14:08, 6. Dez. 2024 (CET)

Artikel bereit

Bitte bei entsprechender Relevanz direkt in die Box einfügen.

• Proteste in Georgien 2024 wäre vorbereitet. Morgen ist mit dem regulären Ende der Amtszeit der Präsidentin der "Showdown" zwischen Regierung auf der einen Seite und Präsidentin und Protestbewegung auf der anderen Seite zu erwarten. --Don-kun • Diskussion 18:03, 28. Dez. 2024 (CET)
• Bulgarien und Rumänien sind jetzt Vollmitglieder des Schengenraums.--Gnurpsnewoel (Diskussion) 13:28, 1. Jan. 2025 (CET)
• In Liechtenstein gibt es jetzt die Ehe für alle.--Gnurpsnewoel (Diskussion) 13:28, 1. Jan. 2025 (CET)

Erledigt

Hier finden sich Artikel, die nicht mehr auf der Liste für IdN stehen, weil sie entweder schon drin waren, oder es keine oder keine aktualisierten Artikel bei :de gab.

• Wie ausführlich sollen wir die Nachricht der (zu erwartend) verlorenen Vertrauensfrage von Bundeskanzler Olaf Scholz heute im Deutschen Bundestag auf die HS setzen? –ElLutzo (Diskussion) 14:20, 16. Dez. 2024 (CET)

Mit tiefer Verlinkung auf aktuelle Vertrauensfrage eingefügt. --ElLutzo (Diskussion) 18:36, 16. Dez. 2024 (CET)

War drin. –ElLutzo (Diskussion) 15:49, 1. Jan. 2025 (CET)

• Im Rahmen der Weihnachtsfeierlichkeiten in Rom hat Papst Franziskus mit der Christmette im Petersdom das heilige Jahr eröffnet, welches in der römisch-katholischen Kirche nur alle 25 Jahre stattfindet. -- 185.91.173.116 01:01, 25. Dez. 2024 (CET)

War drin. –ElLutzo (Diskussion) 15:58, 1. Jan. 2025 (CET)

• Bitcoin, hat die 100.000 Dollar-Marke geknackt. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 16:22, 5. Dez. 2024 (CET)

War kurz drin. –ElLutzo (Diskussion) 15:58, 1. Jan. 2025 (CET)

• Manuel Neuer, es berichten, neben vielen anderen, die SZ und die FAZ. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 07:26, 5. Dez. 2024 (CET)

  Das ist aber nun wirklich keine Nachricht für die HS. Natürlich wird berichtet, wenn BM aus dem Pokal fliegt und natürlich wird dann auch die Rote Karte damit verwurstet, aber das ist wirklich nix für die limitierten Plätze der HS der Wikipedia. --Itti 07:31, 5. Dez. 2024 (CET)

  Doch, natürlich können dort auch solche Randnotizen erwähnt werden. Mittlerweile ist die Meldung aber doch etwas veraltet. --Steigi1900 (Diskussion) 08:53, 5. Dez. 2024 (CET)

  Ja, es ist deutlich veraltet und war auch in den Medien nur eine Randnotiz. Ähnlich jetzt "Bitcoin". Dafür hat Kallewirsch Klaasohm entfernt, was nun wirklich die Medien dominiert, auch heute wieder, wen wundert es auch? Aber der "Welttag des Bodens"... --Itti 09:23, 5. Dez. 2024 (CET)

  @Kallewirsch: könntest du dich mal bitte an der Diskussion beteiligen? Das ist nicht deine private Spielwiese. --Itti 09:25, 5. Dez. 2024 (CET)

  Deine aber auch nicht. Den Klaasohm hatten wir, am 29. und am 30. November, zwei Tage auf der HS. Du findest es über das Archiv der Hauptseite. Sollen wir den Tag des Bodens morgen bringen? Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 09:34, 5. Dez. 2024 (CET)

  Wo bitte "dominiert" dieses Klaasohm denn heute die Medien? Stimmt doch gar nicht. Nicht mal die Bild meldet da was. Da ist selbst Neuer noch immer deutlich mehr in den Medien. --Steigi1900 (Diskussion) 09:36, 5. Dez. 2024 (CET)

  Einfach mal die Google Suche abwerfen, darüber wird auch in der Schweiz und Österreich berichtet. Wer aber seine Infos nur aus der Bild zieht, ist da möglicherweise nicht so gut informiert. Ich stimme Itti hier zu. --ɱ 09:40, 5. Dez. 2024 (CET)

  Sorry, aber die "Bild" lese ich nun wirklich nicht. NTV, Zeit Online, SRF. Gruß --Itti 09:45, 5. Dez. 2024 (CET)

  Ich bin einfach mal kurz über diverse Hauptseiten gegangen, nicht nur bei der Bild, und irgendwie berichtete da niemand von diesem bedeutenden Dorffest. Von einer Dominanz in den Medien kann daher keine Rede sein. --Steigi1900 (Diskussion) 09:53, 5. Dez. 2024 (CET)

  Kann ich nachvollziehen. Auslöser war letztlich eine Fernsehberichterstattung des NDR von vor kurzem über die dortigen Vorgänge, wo Frauen mit Kuhhörnern gehauen werden. Braucht es das wirklich schon wieder auf der HS? Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 10:03, 5. Dez. 2024 (CET)

  Da dieses Fest heute stattfindet und eindeutig durch die Medienlandschaft geht: ja. --ɱ 10:05, 5. Dez. 2024 (CET)

  Und wieder ist es draußen. Bitte Editwar nicht fortsetzen. --Steigi1900 (Diskussion) 10:22, 5. Dez. 2024 (CET)

  Ich wars nicht. Ich hab jetzt aber den Bitcoin, der noch Zeit für später hat, durch den Welttag des Bodens ersetzt.Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 10:26, 5. Dez. 2024 (CET)

  Nun wurde auch da der Edit-War einfach fortgesetzt und das völlig unbekannte Bodendenkmal ist das x-te Mal durch Kallewirsch auf die HS gepuscht worden. Gewalt gegen Frauen ist ja nun auch wirklich nichts besonders. --Itti 11:40, 5. Dez. 2024 (CET)

  Liest Du eigentlich, was ich da geschrieben hatte? Offensichtlich nicht. Ich hab den Bitcoin rausgenommen für den Tag des Bodens. Schreib doch einfach mal eine TM anstelle des Lachses (der war wirklich lange genug drin) und schau, ob Du damit durchkommst. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 12:01, 5. Dez. 2024 (CET)

  Du hast heute x-mal diesen komischen und völlig irrelevanten "Gedenktag für den Boden" auf die HS gestellt. Deutlich wichtigeres dafür entfernt, dies in Zusammenarbeit mit @LennBr: der es auch nicht nötig hat, hier mal zu schreiben. --Itti 12:28, 5. Dez. 2024 (CET)

  zum Glück sind die meisten Tage noch rot: Liste von Gedenk- und Aktionstagen#Dezember --0815 User 4711 (Diskussion) 11:24, 9. Dez. 2024 (CET)

  Bitte den Edit-War nicht fortsetzen finde ich sportlich. Man schreibt es, wenn das gewünschte erreicht wurde und dann ist es halt so. Gut, aller Augen sind auf Borkum gerichtet, jedoch die Augen der HS-Einsetzer schauen auf den Boden. --Itti 12:13, 5. Dez. 2024 (CET)

  Ja, Editwar betreiben immer nur die anderen, man selbst natürlich nie. Schon klar. --Steigi1900 (Diskussion) 13:14, 5. Dez. 2024 (CET)

  Jetzt ist der Klaasohm schon wieder als Kopfmeldung drin, obwohl er schon zwei Tage Ende November drin war, und ich empfohlen hatte, eine TM zu schreiben. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 13:49, 5. Dez. 2024 (CET)

  vorschlag zur Güte. Diese aktionstage sind halt auch einfach murks. Klashoom durch was wichtigeres ersetzen. dann isses auch mehrheitsfähig --Future-Trunks (Diskussion) 13:53, 5. Dez. 2024 (CET)

  @Future-Trunks: Ganz oben im Abschnitt Artikel bereit stehen zwei Sachen drin, die man einstellen könnte. Such Dir was raus. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 17:39, 5. Dez. 2024 (CET)

• UKW-Abschaltung in der Schweiz an Silvester/Neujahr. —dodo (disk) 07:48, 30. Dez. 2024 (CET)

War drin –ElLutzo (Diskussion) 04:04, 2. Jan. 2025 (CET)

Frankfurter Silberinschrift

Neuer Artikel zu einer von der Presse am 11. Dezember vorgestellten und vielbeachteten Entdeckung des ältesten Zeugnis des Christentums nördlich der Alpen. --AxelHH-- (Diskussion) 21:55, 13. Dez. 2024 (CET)

Elon Musk

Ich plädiere wieder einmal dafür, dass wir nicht jeden Brunz in die Nachrichtenbox stellen. Musks rechtsradikale Polemik und die Debatte, die darauf folgte, ist nichts anderes als die Verlagerung von Aufregung, die vorher nur auf Twitter stattfand. Indem wir ihn in die Box stellen, erhöhen wir die Aufmerksamkeit für seine Person. Anders als @Kallewirsch sehe ich nicht ein, wieso die In den Nachrichten-Box Liveticker-artig alle paar Stunden aktualisiert werden muss. Wenn nichts neues, relevantes, historisches geschieht, dann können auch ältere Ereignisse stehen. Es gibt auch keinen zwingenden Grund, fünf Oberartikel zu führen. Ich war deshalb so mutig, und habe Musk entfernt und bitte um Diskussion und Konsenssuche. —dodo (disk) 07:44, 30. Dez. 2024 (CET)

Wie heißt es? "In den Nachrichten." Und das ist er ja wohl, oder? Beispiele sind Handelsblatt, FAZ, TAZ sowie NZZ in der Schweiz, ORF und Der Standard in Österreich sowie im britischen Guardian und bei Reuters. Auslöser war letztlich ein Beitrag von ihm in der Welt am Sonntag. Das Thema muß einem nicht gefallen, aber es gibt zahlreiche Bearbeitungen des Artikels in den letzten beiden Tagen. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 08:08, 30. Dez. 2024 (CET)

Ich war grad einkaufen. Und was steht als Top-Meldung ganz oben auf der Titelseite der RNZ? Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 11:36, 30. Dez. 2024 (CET)

Das war alles gar nicht verlinkt. Verlinkt war Elon Musk#Einflussnahmen auf Politik und Medien, da ging es um Musks Aufruf, nicht für die „Wokepedia“ zu spenden und die Zunahme der Spenden für Wikimedia Foundation dadurch. --ElLutzo (Diskussion) 12:13, 30. Dez. 2024 (CET)

Stimmt, war schlecht verlinkt. Das Thema mit der WAMs steht im Abschnitt "Einordnung im politischen Spektrum" ganz unten. Ich hab da noch einen IDN-Anker mit reingesetzt. Ach ja, außerdem noch, als Belege, dieses bei NBC sowie dieses bei CBS News. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 15:07, 30. Dez. 2024 (CET)

Deutlich besser, danke. --ElLutzo (Diskussion) 15:48, 30. Dez. 2024 (CET)

Ich weise den Vorwurf, dass ich dieses Thema bloss wegen Missfallen ablehne, mit Nachdruck zurück. Diese Unterstellung ist völlig unbegründet, und ich empfinde sie als unangebracht und frech. Meine Kritik hat nichts mit persönlichen Ansichten über die politische Dimension zu tun, sondern bezieht sich ausschliesslich auf die Frage der Relevanz. Der Positionsbezug eines einzelnen Milliardärs im Wahlkampf rechtfertigt meiner Meinung nach keinen redaktionellen Fokus in einer Enzyklopädie. Es gab in der jüngeren Geschichte zahlreiche Meinungsäusserungen, die medial kontrovers diskutiert wurden, ohne dass sie in dieser Rubrik landeten. Dass das Thema in den Medien präsent ist, stelle ich keineswegs infrage – die Aufzählung von Links zu Medienberichten ist daher schlicht irrelevant für diese Diskussion. Wenn wir allein danach gingen, was medial behandelt wird, müssten wir unzählige Artikel in stündlicher Rotation hervorheben. Genau das ist aber nicht der Anspruch der Rubrik «In den Nachrichten» – zumindest laut meinem Verständnis. Diese sollte historische, nachhaltige oder besonders weitreichende Ereignisse hervorheben – nicht jeden beliebigen Aufreger. Verstehst du nun, weshalb ich diesen Punkt so vehement vertrete? —dodo (disk) 17:48, 30. Dez. 2024 (CET)

Die Meinungschefin der Welt hat aufgrund des ganzen Vorgangs ihren Job gekündigt. Die Kontroversen innerhalb der Redaktion müssen heftig gewesen sein. Kein alltäglicher Vorgang. --ElLutzo (Diskussion) 17:58, 30. Dez. 2024 (CET)

Die Sache wird schwer diskutiert, heute beispielsweise im Hörfunk. Burkhard Ewert, Chefredakteur der Neuen Osnabrücker Zeitung, hatte keine Kritik an der Welt-Berichterstattung. Schließlich seien Pro- und Kontra-Positionen. dargestellt worden. Ich hatte den Eindruck, dass er Musk am liebsten selbst zu fassen bekommen hätte. Schließlich zählen heute nur noch Klicks, auch in früher halbwegs seriösen Medien. --2003:E7:BF2A:CB97:CC75:DE7D:35EA:5513 18:07, 30. Dez. 2024 (CET)

Wir können auch den Vorgang unter Die Welt#AfD-Wahlwerbung durch Elon Musk direkt verlinken. --ElLutzo (Diskussion) 18:12, 30. Dez. 2024 (CET)

Genau darin sehe ich das zentrale Problem. Einzelne Wikipedianer argumentieren, dass mediale Berichterstattung definieren soll, was in der Rubrik «In den Nachrichten» erwähnt wird. Wenn sich diese Berichterstattung jedoch zunehmend von Klickzahlen und Sensationslust treiben lässt – wie es im Fall von Elon Musk mit seinem bewusst polemischen Gastbeitrag offensichtlich der Fall ist – dann würden wir ihn in der Konsequenz nahezu permanent in der Box führen müssen. Der Vorschlag, anstelle von Musk selbst den Artikel der Welt oder den relevanten Absatz daraus zu verlinken, zeigt meiner Meinung nach ebenfalls auf, wie problematisch der mediale Diskurs an dieser Stelle ist. Es entsteht ein Zirkelschluss: Wir legitimieren Relevanz mit medialer Präsenz, obwohl diese Präsenz gezielt geschaffen wird – sei es durch Musk selbst oder die Welt bzw. dem Verlag. Meiner Ansicht nach sollte die Rubrik «In den Nachrichten» eine solche Dynamik hinterfragen, anstatt sie unkritisch zu reproduzieren. Sie ist kein Abbild dessen, was gerade am lautesten diskutiert wird, sondern eine bewusste Auswahl von Ereignissen, die eine nachhaltige, historische oder gesellschaftlich tiefgreifende Bedeutung haben. Wenn wir das aus den Augen verlieren, wird die Rubrik zu einem reinen Abklatsch der Tagesmedien – und genau das sollte Wikipedia doch vermeiden (siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist). Wikipedia darf langweilig sein, wenn es um kurzfristige Aufregerthemen geht, und sollte stattdessen Ereignisse hervorheben, die wirklich relevant sind, wie etwa die Verhaftung von Cecilia Sala. Dieses Ereignis hat geopolitische Dimensionen und wird auch nächstes Jahr international zu Reden geben. Solche Themen bieten einen echten Mehrwert gegenüber den klickgetriebenen Medien punkto Nachrichtenwert. —dodo (disk) 18:26, 30. Dez. 2024 (CET)

Wir befinden uns wieder im Vorlauf eienr Wahl und auch schon beim letzten Mal waren wir dort sehr klar, da jegliche Wahlwerbung oder Dinge die die Wahl beeinflussen können nur sehr mit bedacht, neutral und extremst sparsam verlinkt werden darf. Heisst auch, wenn die AfD wieder mal einen Wahlkampof à la Trump führt, also hauptsache in den nachrichten, egal wie, ist es unsere Verpflichtung nur in extremen Sonderfällen dieses zu verlinken oder einen Raum einzuräumen (gleiches gilt für andere Parteien natürlich ebenfalls). Also bitte, keien Wahlwerbung verlinken, sondern wenn überhaupt der Angriff auf Wikipedia. Ich würde auch vorschlagen, dass kein parteipolitisches Thema vor der Wahl am 23. Februar in der Nachrichtenbox ohne Diskussion erscheinen darf, so dass wir sicherstellen, dass wir die Neutralität wahren.--Maphry (Diskussion) 18:35, 30. Dez. 2024 (CET)

Ich habe nichts dagegen einzuwenden. @Kallewirsch, @ElLutzo? —dodo (disk) 18:37, 30. Dez. 2024 (CET)

Können wir gerne im Einzelnen vorher diskutieren, ja. --ElLutzo (Diskussion) 19:16, 30. Dez. 2024 (CET)

Was meinst du, @Kallewirsch? Ich würde mich wirklich freuen, wenn du dich an der Diskussion beteiligst und wir einen Konsens darüber finden können. Es dient meiner Ansicht nach niemandem, wenn du die In die Nachrichten-Box allein und diskussionslos im Schnelltakt bearbeitest, revertierst und dich nicht der Diskussion nicht stellst, obwohl es hier genug Gefässe wie «Abschnitt hinzufügen» und «Themensammlung» gibt. —dodo (disk) 22:33, 30. Dez. 2024 (CET)

Keine Frage, ich bin halt eher nachts bzw. morgens am Schreiben. Wir sollten auf jeden Fall mit dem Thema der kommenden BTW hier vorsichtig sein. Heißt IMO hier, dass eine Textmeldung der Art "Musk ruft zur Wahl der AfD auf" nicht kommen sollte. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 03:30, 31. Dez. 2024 (CET)

Schön, dass nun Konsens darüber herrscht, dass Elon Musk wegen des Wahlaufrufs nichts in der Box verloren hat. Im übrigen ist es egal, ob du nachts, morgens oder nur während WC-Pausen hier unterwegs bist: bei kontroversen Themen kann man sich schnell irren. Die Sicherheitsmechanismen (Diskussion starten, bei Themensammlung vorschlagen) sind dir bekannt. Nutze sie auch. Ich werde Musk nun entfernen. —dodo (disk) 08:30, 31. Dez. 2024 (CET)

Ehrlich gesagt habe ich wenig Verständnis für den hier zwischen zwei oder drei Benutzern erzielten Konsens. Der Beitrag von Musk in der Welt am Sonntag hatte ein internationales Medienecho zur Folge und dürfte die Redaktion der einst angesehenen Zeitung auch noch einige Zeit beschäftigen, da aus unerklärlichen Gründen niemand über den Kommentar des Welt-Chefredaktors spricht, in dem er behauptet, dass Musk unrecht hat… Es wurde unter anderem über journalistische Standards diskutiert und die Frage inwieweit grössenwahnsinnige Superreiche Einfluss auf die Politik nehmen dürfen.

Das alles hier totzuschweigen, weil jemand Jehova oder AFD gesagt hat, ist meiner Meinung unsinnig. Hier wird keine Wahlwerbung betrieben, wenn die Wikipedia sich angesichts einer öffentlichen Diskussion über Musk und seinem Gebaren taub stellt. In der Vergangenheit wurde sicherlich viel zu oft dummes Gewäsch von AFDlern auf der Hauptseite verlinkt, aber im Fall Musk sieht es doch etwas anders aus. Unsere Leser sollten da differenzieren können, und von einer Enzyklopädie sollte man erwarten, dass man Dinge direkt anspricht und nicht auf Floskeln wie „The Scottish Play“ oder „Du-weißt-schon-wer“ zurückgreift. --Andibrunt 12:21, 31. Dez. 2024 (CET)

Über die grundsätzliche Gestaltung der Nachrichtenbox kann man reden. Wenn wir wie aktuell eine extrem schnelle Rotation praktisch ohne Mindestanforderungen an Medienecho oder Artikelqualität haben, wirkt es aber komisch, wenn einzelne Verlinkungen über stark in den Medien diskutierte Themen abgelehnt werden. --Carlos-X 11:42, 31. Dez. 2024 (CET)

Das gilt natürlich NICHT, wenn man eine unbeliebte Person hier negativ darstellen kann. Wie aktuell mal wieder Trump mit der x-ten völlig belanglosen Verurteilung (President Elect...Immunität...Kontrolle des Supreme Court, you get the point). Was ist denn da der Nachrichtenwert?

Anschlag in New Orleans 2025

Anschlag in New Orleans 2025. --AxelHH-- (Diskussion) 21:09, 1. Jan. 2025 (CET)