Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

English version

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Café – Off-Topic-Geplauder
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Gehe zur „Auskunft“ für allgemeine Fragen

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • diese Woche)

ausblenden

Verhalten im Notfall

15. März

Toter Link Vorlage kann man nicht mehr klicken

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

hier z.B. kann man nicht mehr auf den eigentliche Toten Link klicken. Das ist umständlich ihn zu überprüfen. Daher warum wurde das geänadert?--Sanandros (Diskussion) 20:02, 15. Mär. 2024 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, ist Vorlage:Toter Link seit Juli 2023 nicht mehr wirklich geändert worden. Wie sah das denn früher aus? LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:07, 15. Mär. 2024 (CET)

Ja ich weiss es nicht mehr genau. Aber früher konnte man den Link anklicken weil irgend wo nocht stand "orignal".--Sanandros (Diskussion) 20:09, 15. Mär. 2024 (CET)

Kann es sein, dass du nicht {{Toter Link}} meinst, sondern {{Webarchiv}} oder {{Internetquelle}}? Ich demonstriere es mal:

1. Webarchiv: Linktext Linktext. (Memento des Originals vom 21. September 2002 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@2Vorlage:Webachiv/IABot/de.wiki.x.io
2. Internetquelle mit Archiv: Linktext Linktext. Archiviert vom Original am 15. März 2024; abgerufen am 5. Februar 2024. 
3. Internetquelle ohne Archiv: Linktext Linktext. Ehemals im Original (nicht mehr online verfügbar); abgerufen am 7. März 2024.@2Vorlage:Toter Link/nichtexistenteurl.org (Seite nicht mehr abrufbar. Suche in Webarchiven) 

Daher kenne ich den Textbaustein "Ehemals im Originial". Besonders aus Nr. 3, wo ein Archivlink fehlt.

LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:30, 15. Mär. 2024 (CET)

Nein auch der Tote Link hatte doch früher angegeben unter welchem Link der Tote Link zu finden war. Jetzt kann ich ja gar nicht mehr auf den Link klicken und muss umständlich über den Quelltext gehen um den Link zu öffnen.--Sanandros (Diskussion) 02:12, 16. Mär. 2024 (CET)

Ping Benutzer:Wiki1939, der die Vorlage massiv bearbeitet hat. Sanandros bezieht sich auf Beleg 6: {{Toter Link | url=https://www.mdr.de/tv/programm/sendung897850.html | date=2024-03-13}}. Beachte, dass Sanandros bei seiner Bearbeitung noch zwei weitere tote Links markiert hat, aber auf etwas andere Weise – Beleg 5: [{{Toter Link |inline=1 |datum=2024-03 |url= http://against-all-enemi.es/cryptologic-linguist/}} ''„What the heck is a cryptologic linguist…?“''], Beleg 7: [{{Toter Link |inline=1 |datum=2024-03 |url= http://www.apnewsarchive.com/1991/Air-Force-Sergeant-Sentenced-As-Spy/id-0817a4b49dd5bd58f6a1beda3ef91f45}} ''Air Force sergeant sentenced as spy.'']. Diese Inline-Syntax wird in der Vorlage aber als veraltet bezeichnet. Ping zur Info auch an Kuebi als Betreiber des TabellenBots, der Beleg 6 als tot markiert hatte. — Speravir – 04:04, 16. Mär. 2024 (CET)

Verwendet man, wie vorgesehen, den Parameter |text=Linktext → {{Toter Link | url=https://www.mdr.de/tv/programm/sendung897850.html |text=Titel des defekten Links | date=2024-03-13}} dann wird das bisherige tote Linkziel auch korrekt mit ausgegeben.

@2Vorlage:Toter Link/www.mdr.demdr.de (Titel des defekten Links) (Seite nicht mehr abrufbar, festgestellt im März 2024. Suche in Webarchiven)

Es steht auch explizit in der Doku Vorlage:Toter Link#templatedata:text:

„Wenn diese Vorlage den zu kennzeichneten Link ersetzen soll, müssen die Parameter text und url angegeben werden.“

Da es sich hier vorher um einen völlig unformatierten Link handelte https://www.mdr.de/tv/programm/sendung897850.html →Spezial:PermaLink/204059753#cite note-6

müsste der Bot da eventuell einen vorgegebenen Text für den Parameter |text=Linktext für defekten Link mit einfügen.

Ich fand diese unterschiedlichen Einbindungen schon immer zu kompliziert und nutze das nur in der Form {{Toter Link|url=http…|text=Domain.…}} --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:02, 16. Mär. 2024 (CET)

Ja wird da jetzt was gemacht?--Sanandros (Diskussion) 22:33, 20. Mär. 2024 (CET)

Wiki1939 ist seit drei Wochen inaktiv. --TenWhile6 (Disk | CVU) 22:39, 20. Mär. 2024 (CET)

Dann wollen wir mal das beste hoffen, denn 1939 ist sein Geburtsjahr. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 07:01, 5. Apr. 2024 (CEST)

18. Juli

Links in Navi-Leisten ausblenden in „Links auf diese Seite“?

Die Funktion „Links auf diese Seite“ ist sehr hilfreich. Grundsätzlich. Denn: Sobald eine Navi-Leiste eingebaut ist erscheinen in den „Links auf diese Seite“ auch alle in der Navi-Leiste aufgeführten Artikel. Damit wird das Ganze schnell unübersichtlich und das Hilfreiche ist weg.

Beispiel: Wenn ich EHF European League der Männer 2024/25 aufrufe und dann die Links darauf sehen möchte erscheinen auch alle Artikel zu den in der Navi enthaltenen Wettbewerben. Ich möchte aber nur suchen nach, meinetwegen, Personenlemmata, die auf die Seite verlinken.

Lassen sich die in den Navi-Leisten aufgeführten Artikel bei der Nutzung der Funktion „Links auf diese Seite“ ausblenden? --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 12:31, 18. Jul. 2024 (CEST)

Das war gerade kürzlich schonmal die Frage. Und die Antwort: Nein, lässt sich nicht machen. Die "Links auf diese Seite"-Seite hat die Optionen "Vorlageneinbindungen ausblenden" und "Links ausblenden", aber die erste blendet eben nur diejenigen Referenzen aus, die die jeweilige Seite tatsächlich als Vorlage einbinden (sinnvoll wenn dich die Links auf eine Vorlage interessieren), und die zweite alle, die die Seite verlinken (also nicht als Vorlage einbinden oder eine Weiterleitung sind). Ob ein Link aber nun von der Seite X kommt oder Seite X nur eine Vorlage einbindet, die Link X enthält, ist weder mit jener Spezialseite noch mit anderen Mitteln unterscheidbar. --Karotte Zwo (Diskussion) 12:50, 18. Jul. 2024 (CEST)

Danke! --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 13:14, 18. Jul. 2024 (CEST)

Einspruch: es lässt sich schon machen, man muss es nur wollen und dann als Programmierauftrag weiterreichen. Man könnte zum Beispiel in der Abruffunktion "Links auf diese Seite" in die Ergebnisliste eine Filterfunktion einbauen: Standard (default): nur Artikelseiten ohne Diskussionsseiten, ohne Projektseiten, ohne Vorlagen und auch keine Benutzerseiten. Zum Beispiel hat die Seite Albert Einstein im Abruf über 4500 Ergebnisse. no comment, mag sich jeder selbst ausrechnen, welchen Nutzen das für wen haben soll. --Goesseln (Diskussion) 14:21, 18. Jul. 2024 (CEST)

Das kannst ja mal anregen.

Aktuell läuft die Info über die Datenbank und die kennt keinen Unterschied zwischen "Link ist direkt im Artikel" und "Link ist via Vorlage eingebunden". Es geht also nicht um Filter einbauen, sondern um eine Operation am offenen Herzen. Die Chance auf baldige Implementierung sind also gering. --Wurgl (Diskussion) 15:56, 18. Jul. 2024 (CEST)

Der Wunsch ist schon sehr sehr alt, siehe phab:T14396. Problem: wenn die Datenbankeinträge erzeugt werden, ist wohl schon gar nicht mehr bekannt, ob der Link per Vorlage oder direkt eingebunden worden ist. Man müsste also tief in die Eingeweide der Software rein. -- hgzh 00:54, 19. Jul. 2024 (CEST)

Man könnte(!) ein Helferlein basteln welches guckt ob es einen Link auf eine Vorlage mit dem Namensbestandteil "Navigationsleiste" gibt, dann nachsehen welche Seiten diese Navigationsleiste einbinden (hier 91 Treffer), im nächsten Schritt auch Vorlageneinbindungen von Weiterleitungen auf die Navigationsleiste (hier 56 Treffer) suchen und dann für diese ca. 150 Treffer die Seiten ohne die Navigationsleisten parsen lassen, die Links betrachten und dann die Seite um eine Markierung ergänzen. Aber das wären entsprechend ca. 150 API-Aufrufe … ich fürchte da blockiert der Server wegen zu vieler Aufrufe in zu kurzer Zeitspanne, jetzt abgesehen davon dass diese 150 Aufrufe schon mal den niedrig einstelligen Minutenbereich dauern könnten. Klar, wenn nur 50 angezeigt werden, sind das weniger aber wenn 500 Einträge je Seite gewünscht werden, schlagen die 150 zu. Um das Blockieren zu vermeiden müsste die Auswertung in der Toolserver-Cloud passieren.

Gefällt mir nicht so recht. --Wurgl (Diskussion) 10:12, 19. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe in der en unter Help talk:What links here ein Helferlein gefunden, das mir nach erstem Testen auch erfolgreich scheint, siehe Kommentar dort vom 14. Juni 2021 bzw. en:User:PrimeHunter/Source links.js.

Ich habe es auf meiner common.js eingebunden (siehe Diff) und es liefert mir in der entsprechenden Suche 7 Artikel. Ob/inwiefern vollständig, kann ich natürlich nicht sagen, die Diskussion in der en endete damit. --Fallen Sheep (Diskussion) 11:25, 19. Jul. 2024 (CEST)

Danke für's Recherchieren und Aufzeigen! :-) Gruß --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 16:30, 23. Jul. 2024 (CEST)

Sehr gerne! Ich hoffe, es hilft dir bei der weiteren Arbeit :-) Ich denke noch darüber nach, es nach Rücksprache mit dem Benutzer auch unter Wikipedia:Helferlein aufzulisten, da der Wunsch ja doch immer wieder auftritt. Mal sehen. --Fallen Sheep (Diskussion) 21:00, 23. Jul. 2024 (CEST)

Das Ding ruft die Suche auf und hat das Problem, dass folgendes nicht gefunden wird: Wikilinks die mit _ statt Leerzeichen getippt sind, also z.B: Birgit_Plescher und Wikilinks, die mit Prozent-Kodierung verlinkt sind, wie Birgit Plescher oder mit html-Kram wie   Birgit Plescher, die erste Einschränkung kann man nachbessern, die anderen beiden sind wohl unmöglich. Mit dieser Einschränkung kann man leben, sollte man aber wissen. --Wurgl (Diskussion) 21:20, 23. Jul. 2024 (CEST)

19. Juli

MediaWiki internal error

Gemeldet in Phabricator
Task T370304

Aufgefallen ist es mir gestern schon, da kam es aber nur einmal zufällig vor, deshalb dachte ich einfach an einen normalen Schluckauf der Hamster. Gerade im Moment passiert es aber andauernd, weshalb die armen Hamster wohl doch ernster krank zu sein scheinen. Die vollständige Fehlermeldung (in diesem Beispiel beim Aufrufen der Versionsgeschichte von Fentanyl):

"MediaWiki internal error.

Original exception: [41eeceb1-143f-475a-bd2b-7f2b3cd7d6cf] 2024-07-19 00:46:43: Fatal exception of type "Wikimedia\Rdbms\DBUnexpectedError"

Exception caught inside exception handler.

Set $wgShowExceptionDetails = true; at the bottom of LocalSettings.php to show detailed debugging information."

Der Fehler tritt unregelmäßig, aber sehr häufig auf beim Laden einer Seite. Dabei macht es aber keinen Unterschied, ob ich die Seite an sich lade oder einen Versionsunterschied oder die Bearbeitungsvorschau oder ein Bearbeitungsfenster oder eine Versionsgeschichte usw. -- Chaddy · D 02:51, 19. Jul. 2024 (CEST)

Hm, ausgeloggt scheint das Problem nicht aufzutreten? -- Chaddy · D 02:56, 19. Jul. 2024 (CEST)

Ich verwende Vector alt (2010) als Skin.

Skripte:

Benutzer:Chaddy/common.css

Benutzer:Chaddy/common.js

Benutzer:Chaddy/toolserverhelferleinconfig.js

meta:User:Chaddy/global.css

meta:User:Chaddy/global.js

-- Chaddy · D 03:00, 19. Jul. 2024 (CEST)

Die Seite hat auch bei mir selten, aber regelmäßig Ausfälle, allerdings mit unterschiedlichen Fehermeldungen. Die Meldung oben hatte ich auch vorhin. Bei den vorherigen Malen bin ich aufgrund der Meldungen sicher, dass das etwas mit dem Server zu tun hat, hier scheint das auch auf den ersten Blick etwas mit der Datenbank zu tun zu haben. Ich glaube, solche Probleme kann man irgendwo in den Metaprojekten melden, oder? --Bildungskind (Diskussion) 03:21, 19. Jul. 2024 (CEST)

Ich denke eigentlich auch, dass es was mit den Servern zu tun hat. Aber es macht mich halt stutzig, dass das Problem nur angemeldet aufzutreten scheint? Wobei meine Tests unangemeldet vielleicht auch doch zu stichprobenartig waren.

Man kann Bugs im Phabricator melden. Ich hab das aber noch nie gemacht und deshalb da auch nicht so viel Ahnung... -- Chaddy · D 03:30, 19. Jul. 2024 (CEST)

Der Fehler tritt auch bei mir auf und liegt wohl nicht an unseren Scripts. Im Augenblick scheint es wieder zu funktionieren, sonst könnte ich euch nicht schreiben. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 04:14, 19. Jul. 2024 (CEST)

Ich bin mir auch sicher, dass es auch unangemeldet passiert. Nur würde keiner von uns sich so lange abmelden, bis das passiert.

Phabricator ist aber nur bei Problemen zuständig, die etwas mit MediaWiki zu tun haben. Wenn es Probleme mit dem Server gibt (und manche der Fehlermeldungen sagen das sehr eindeutig), dann kann das noch sehr viele andere Ursachen haben. Ich bin aber auch gerade überfragt, wo man sich mal erkundigen kann. --Bildungskind (Diskussion) 09:19, 19. Jul. 2024 (CEST)

"Nur würde keiner von uns sich so lange abmelden, bis das passiert." - Hm, ja, da hast du allerdings Recht. :) Wobei der Fehler heute Nacht angemeldet teilweise aber bei jedem Seitenaufruf passierte. Das war schon heftig. -- Chaddy · D 21:31, 19. Jul. 2024 (CEST)

Dass zwischen angemeldeten und unangemeldetem Aufruf Unterschiede bestehen, ist schon möglich, da unangemeldete Aufrufe teils über ein anderes Datenzentrum bearbeitet werden. Mglw. hat eines der beiden Probleme mit der Datenbank, könnte aber auf den einschlägigen Seiten gerade nichts finden. -- hgzh 11:55, 19. Jul. 2024 (CEST)

Könnte das mit den weltweiten Störungen bei Computersystemen, von denen bisher vor allem die Flughäfen, aber auch Kliniken und Supermärkte betroffen sind, zu tun haben? MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 11:56, 19. Jul. 2024 (CEST)

„Bei der Kundendienst-Hotline des Unternehmens aus dem US-Bundesstaat Texas lief eine Aufnahme, in der das [US-Cybersicherheitsfirma Crowdstrike] mitteilte, dass es zu bstürzen des Betriebssystems Microsoft im Zusammenhang mit einem Update des firmeneigenen Antivirenschutzes Falcon komme.“

Wir laufen auf irgendnem Linux/Unix und nicht auf einem Windoof Server. Sollte uns also nicht interessieren. 77.10.149.28 12:21, 19. Jul. 2024 (CEST)

Außerdem siehe https://phabricator.wikimedia.org/T370304 --77.10.149.28 12:23, 19. Jul. 2024 (CEST)

Das ist ja beruhigend. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 12:31, 19. Jul. 2024 (CEST)

Wer im Phabricator-Task nachliest, wird es wissen, aber noch mal explizit: Es war/ist nicht nur die deutsche Wikipedia betroffen und das Problem ist älter als das andere mit dem defekten Software-Update. Auf Commons findet sich ebenso eine Beschwerde. — Speravir – 01:55, 20. Jul. 2024 (CEST)

Gut zu wissen, danke -- Chaddy · D 02:04, 20. Jul. 2024 (CEST)

Gerade ist der Fehler zurück - sogar noch wesentlich massiver als beim ersten Mal. Und wieder tritt er nur angemeldet auf. Ich kann mich auch nicht mal mehr einloggen. -- Chaddy · D 23:04, 21. Jul. 2024 (CEST)

Drei Minuten war WP down. --Itti 23:05, 21. Jul. 2024 (CEST)

Unangemeldet ging alles. Vollständig down war die Wikipedia offenbar nicht. -- Chaddy · D 23:06, 21. Jul. 2024 (CEST)

Es gab aber keine Speicherungen in den letzten Änderungen. Weder angemeldet noch unangemeldet. --Itti 23:07, 21. Jul. 2024 (CEST)

Hm, sehr eigenartig. -- Chaddy · D 23:13, 21. Jul. 2024 (CEST)

Wollte ich auch gerade schreiben. War sogar fast dieselbe Fehlermeldung wie oben (vorher berichtete ich ja, dass die sich andauernd ändern). --Bildungskind (Diskussion) 23:20, 21. Jul. 2024 (CEST)

Bei wikimediastatus.net sieht man für 23:05 bei Wiki error responses eine deutliche Spitze. Das Problem wurde also zumindestens detektiert.--Kallichore (Diskussion) 23:23, 21. Jul. 2024 (CEST)

Seit ein paar Tagen trat der Fehler zumindest bei mir nicht mehr auf. Hoffen wir mal, dass die Hamster wieder gesund sind. -- Chaddy · D 02:35, 26. Jul. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Chaddy · D 02:35, 26. Jul. 2024 (CEST)

20. Juli

Namen von Eltern und Kindern

Hi, neulich löschte mal jemand den Namen der inzwischen mitten im Leben stehenden Kinder einer bekannten Person aus ihrem Artikel. Ich frage mich hierbei, wieso ist der Name der Eltern relevant, die der erwachsenen Kinder jedoch nicht? Dass bei Minderjährigen der Fall anders liegt, ist klar. Mir geht es nur um Erwachsene. -- Escla ^¿! 18:56, 20. Jul. 2024 (CEST)

Persönlichkeitsrecht. Wenn eine Person nicht selbstständig das Rampenlicht sucht und selbst nicht als Person der Zeitgeschichte gilt, hat sie das Recht auf Anonymität. Heisst in irgendeinem Klatschblatt finden reicht dort nicht, es muss wirklich im Zusammenhang mit der Person deutlich hervorgehoben sein. Einfache Regel: Wenn die Person nicht selbst Relevant ist, dann braucht man auch selten ihren Namen nennen.--Maphry (Diskussion) 18:59, 20. Jul. 2024 (CEST)

Waren denn die erwachsenen Kinder selbst enzyklopädisch relevant? --Brettchenweber (Diskussion) 18:59, 20. Jul. 2024 (CEST)

Was ist der Unterschied zwischen nicht enzyklopädisch relevanten Eltern und Kindern? -- Escla ^¿! 19:03, 20. Jul. 2024 (CEST)

Maphry hat es oben ausführlicher als ich beschrieben. Wenn mein Vater bekannt und relevant wäre, müsste mein Name trotzdem nicht überall auftauchen und ich würde Wert auf meine Privatsphäre legen. --Brettchenweber (Diskussion) 19:11, 20. Jul. 2024 (CEST)

Das Argument verstehe ich, nur nicht, warum ein Unterschied zwischen Eltern und Kindern gemacht wird. Eltern haben das gleiche Persönlichkeitsrecht wie Kinder. Die Kinder können nichts für ihre Eltern, diese aber für ihre Kinder vielleicht? -- Escla ^¿! 19:17, 20. Jul. 2024 (CEST)

In heutiger Zeit gibt es da nicht unbedingt mehr einen Unterschied. In der weiter entfernten Vergangenheit, spielte der Name der Eltern (vor allem des Vaters in den westlichen Kulturen) eine wichtige Rolle. Entsprechend findet man in vielen Biographien den Namen der Eltern, vor allem wenn es eben lang zurückliegt. Heute kann man da zumeist drauf verzichten (bzw. es erledigt sich durch Patronyme von selbst). Aber auch hier gilt, haben die Eltern selbst im Rampenlicht gestanden. Und es ist nun mal bei vielen Persönlichkeiten so, dass die Eltern in ihrer Entwicklung eine wichtige Rolle spielen so dass sie mehr im Mittelpunkt stehen. Bei Kidnern, wo wir bis 18 eh vieles ausblenden, ist die Sache dann schon schwieriger. Heisst die Wahrscheinlichkeit, dass man die Namen der Eltern nennt ist eben höher als das der Kinder, und es kann verschiedene Gründe haben, die man jeweils im Zusammenhang auseinanderklamüsern muss.--Maphry (Diskussion) 19:59, 20. Jul. 2024 (CEST)

ES ist auch heute noch ein Unterschied, ob der Politiker, Wirtschaftslenker oder Wissenschaftler Nachkomme eines Unternehmers, eines Beamten, eines einfachen Arbeiters ist. Das ist für eine Biographie ggf. eine wesentliche Information. Ob der Name genannt werden soll, hängt vom Einzelfall ab, zwingend ist es jedenfalls nicht. Das heisst, das er ggf. im Einzelfall auch gelöscht werden könnte, wenn er stört.--Meloe (Diskussion) 08:29, 21. Jul. 2024 (CEST)

Weiß nicht, wie es in diesem Fall ist, aber oft sind die Eltern bekannter Personen schon verstorben und dann gilt WP:Bio nur noch in abgeschwächtem Maße.--Berita (Diskussion) 20:35, 25. Jul. 2024 (CEST)

22. Juli

Artikel abgelehnt. Auswirkungen?

Liebes Wikipedia-Team,

ich bin ganz neu hier. Ich bin Redakteurin für Themen der Technologie, IT und Digitalisierung. Ich arbeite freiberuflich und für die Agentur Schwartz PR in München. Nun möchte ich gerne den Eintrag von Frank Prekwinkel erweitern um einen Eintrag zu der von ihm gegründeten Firma imos AG. Leider hatte die imos AG schon mal was in Wikipedia eingestellt, was komplett gegen die Konventionen von Wikipedia verstieß, und somit abgelehnt wurde (er war zu Marketing-lastig).

Nun meine Fragen: - Hat es nachhaltige Auswirkungen auf einen neuen Versuch, wenn in der Vergangenheit schon mal eine Ablehnung erfolgt ist? - Kann ich davon ausgehen, dass die imos AG mit einem Eintrag erfolgreich ist, wenn er die Relevanzkritiere und der Guideance von Wikipedia erfüllt. Die imos AG ist sehr innovativ, Marktführer in der Digitalisierung im Bereich Möbel- und Innenausbauplanung und hat enge Beziehungen zur Forschung und Bildung. Letztlich ist die imos AG eine Ausgründung des Wissenschaftlers Frank Prekwinkel.

Ich freue mich sehr über Ihre Antwort und Einschätzung.

Tausend Dank!

Beste Grüße Sabine Hensold --SabineHensold (Diskussion) 13:24, 22. Jul. 2024 (CEST)

Bitte trage Dein Anliegen auf Wikipedia:Löschprüfung vor. --tsor (Diskussion) 13:37, 22. Jul. 2024 (CEST)

Da es nicht um die Wiederherstellung des Artikelversuchs von 2012 geht, sondern um einen neu geschriebenen Artikel ist die Löschprüfung mMn nicht unbedingt erforderlich. Sie schadet aber auch nicht. Wichtig wäre, dass die Relevanzkriterien eindeutig erfüllt werden. Eindeutig sind z.B. harte Mitarbeiter- oder Umsatzzahlen. Marktführerschaft in klein zugeschnittenen Marktsegmenten oder postulierte Innovationsfähigkeit sind dagegen eher schwache Argumente. Viele regelmäßige Mitarbeiter hier sind sehr skeptisch, sobald es um Marketing oder PR geht. Angesichts der zahlreichen Versuche, die eigene, teils jahrelange Vorarbeit als günstige und reichweitenstarke Werbeplattform zu missbrauchen, kann man das wohl nachvollziehen. Soll heißen, Dein Projekt schleppt eine gewisse Hypothek mit sich herum, ist aber nicht von vornherein zum Scheitern verurteilt. Du kannst auch unter Wikipedia:Relevanzcheck nach einer Einschätzung fragen. Viele Grüße --Zinnmann d 13:54, 22. Jul. 2024 (CEST)

KLasse, ich danke Dir. Das war sehr hilfreich.

Grüße Sabine --SabineHensold (Diskussion) 14:34, 22. Jul. 2024 (CEST)

@Sabine Hensold: Nach den derzeit in der Wikipedia geltenden Gepflogenheiten ist es mehr als ratsam, die Anfrage bei WP:LP zu stellen, falls es um die Erstellung eines eigenen Artikels zur Firma geht. Dort kann man auch die Löschgründe und die mögliche weitere Vorgangsweise erfragen. Wie ich die obigen Frage interpretiere, geht es aber nicht um einen eigenen Artikel, sondern um einen Eintrag im Artikel des Firmengründers. Das wäre eher erfolgversprechend, da der Eintrag im Sinne des Lebenslaufes durchaus ohne Löschprüfung erfolgen kann. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 14:38, 22. Jul. 2024 (CEST)

@Sabine Hensold: Und bevor es dann so richtig mit dem Schreiben losgeht, bitte unbedingt Wikipedia:Bezahltes Schreiben lesen und die erforderlichen Schritte unternehmen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:04, 22. Jul. 2024 (CEST)

Ich vermute, dass eine Anfrage beim Relevanzcheck nicht zur Prüfung angenommen würde, weil ein Artikel zu dem Unternehmen schon einmal gelöscht wurde. Außerdem gibt es auch schon einen Artikel zu Imos CAD/CAM - ich vermute mal, das dies das Hauptprodukt des Unternehmens ist. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 18:17, 22. Jul. 2024 (CEST)

Wenn sich seit der Löschung Wesentliches geändert hat, kann man auch so einen Versuch starten. Der Bot markiert nur auf der QS- oder einer Löschkandidatenseite, wenn der neue Artikel also nicht negativ auffällt, wird keiner aus Prinzip meckern. Die alte Löschdiskussion dazu aufmerksam lesen und (wenn noch aktiv) den dortigen Kritikern den Entwurf im Benutzernamensraum vorstellen. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:35, 24. Jul. 2024 (CEST)

23. Juli

Externe Links in anderer Farbe anzeigen

Hallo zusammen, externe Links sind nur begrenzt erlaubt, aber optisch nicht erkennbar. Mein Wunsch wäre eine abweichende farbliche Darstellung, um das einfach erkennen zu können. Geht das schon irgendwie? Wenn nicht, wo kann ich mir das wünschen? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 21:35, 23. Jul. 2024 (CEST)

WP:CSS hat einen eigenen Abschnitt dazu mit vielen individuellen Gestaltungsmöglichkeiten. VG --PerfektesChaos 21:38, 23. Jul. 2024 (CEST)

24. Juli

(Meine?) Zunehmenden Schwierigkeiten, beim richtigen Einfügen von Einzelnachweisen

Ich habe in letzter Zeit (seit ca. 6 - 12 Monate) zunehmend Probleme beim Editieren, wenn ich - wie zuletzt versucht im Absatz ''Wahlspenden'' des Artikels ''Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten'', z.B. den Link: https://www.bpb.de/themen/nordamerika/usa/311280/die-rolle-von-geld-im-us-wahlkampf/ einzufügen. Das Ergebnis war, dass der Link in der geänderten Fassung nicht angezeigt wurde. Zunehmend verwirrend war, dass ich beim Versuch einer Korrektur der Änderung, auch die Versionsgeschichte meiner eben getätigten Änderung nicht mehr anzeigen konnte!

Mein Eindruck ist, dass durch Änderungen in der HTML-Software die der Erleichterung beim Editieren dienen sollten einiges an der Übersichtlichkeit verloren gegangen ist und was - vielleicht nur user meines fortgeschrittenen Alters - weniger geübten Benutzerinnen und Benutzern Probleme bereitet? --Dontworry (Diskussion) 11:36, 24. Jul. 2024 (CEST)

Du editierst mit dem Visual Editor? Also ohne Quelltext?--Sanandros (Diskussion) 16:36, 24. Jul. 2024 (CEST)

Da bin ich im Moment etwas überfragt. Ich weiß nur, dass, wenn ich den Link einfügen will, gleich eine Maske erscheint welche mir erklärt, was ich da gerade versuche und ich nicht weiß wie ich diese ausblenden und normal - also step-by-step weitereditieren kann und im Ergebnis bekomme ich dann im besten Fall eine rote Fehlermeldung, dass da irgendwas an dem Einzelnachweis fehlerhaft war. --Dontworry (Diskussion) 16:55, 24. Jul. 2024 (CEST)

Die Frage lautet anders formuliert: Klickst Du auf "bearbeiten" (= visual Editor) oder auf "Quelltext bearbeiten"? --Skopien (Diskussion) 15:08, 25. Jul. 2024 (CEST)

Coins in Literatur- und Internvorlagen

Kann mal jemand genauer erklären warum Coins sinnvoll ist? Denn manche Nutzer wollen ums verecken keine Vorlage in ihrem Text haben und berufen sich auf WP:Korr. @PerfektesChaos:--Sanandros (Diskussion) 16:35, 24. Jul. 2024 (CEST)

Steht im Artikel COinS; ermöglicht unserem Publikum, bei den damit ausgestatteten Zitationen mit einem rechten Mausklick die Fundstelle abzugreifen und danach in ihr privates Publikationsverzeichnis zu importieren.

Bei WP:KORR geht es nur und ausschließlich um deutsche Rechtschreibung und ist eine Regelung innerhalb von WP:Rechtschreibung, die besagt, dass stilistisch und qualitativ gleich zulässige und verständliche Formulierungen in deutscher Sprache nicht in andere getauscht werden sollen. Mit Wikisyntax und Vorlagenverwendung hat die Seite WP:Rechtschreibung absolut nullkommanull zu tun; die Berufung darauf ist hier nur eine konsensfreie Privatmeinung.

Wenn diese Leutchen das halt nicht haben wollen und den Text geschrieben hatten, dann lass ihnen halt den Frieden. Wenn du den Artikel um neue Bereiche ergänzst, dann darfst du dabei so viele Vorlagen benutzen, und die Leute müssen das dulden; im Zweifelsfall hülfe die von ihnen selbst missbrauchte WP:KORR, denn dann bist du der Autor.

VG --PerfektesChaos 17:18, 24. Jul. 2024 (CEST)

Es gibt auch Benutzer, die Infoboxen aus "Ihren" Artikeln rauswerfen. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:38, 24. Jul. 2024 (CEST)

Ich mache es halt dann wenn so wie so Tote Links zu korrigieren sind oder wenn die ISSN, DOI oder sonst irgend ein Identifier fehlt. Und die Leute haben dann immer noch ein Problem. OK ich mache es ein bisschen anders mit den Absätzen in der Vorlage, dass ich die nicht rausnehme, so wie man das aus der Programierung kennt.--Sanandros (Diskussion) 23:03, 25. Jul. 2024 (CEST)

Kennzeichung von Belegen

Ich würde gerne [1] in Cannstatter Volksfest zitieren, sehe aber, dass sie Teile aus der (unbelegten) Wikipedia abgeschrieben haben. Wie kann ich das kennzeichnen, damit es nachträglich nicht zu Verweschlungen kommt? Evtl. mit {{Internetquelle|kommentar=}}? --Bigbossfarin (Diskussion) 16:48, 24. Jul. 2024 (CEST)

Vielleicht verstehe ich dich nicht ganz, aber warum willst du etwas zitieren, wo du schon weißt, dass es in Teilen von der Wikipedia abgeschrieben ist? In dem Fall wäre das kein brauchbarer Beleg und wahrscheinlich auch ein Verstoß gegen WP:WPIKQ. --Bildungskind (Diskussion) 16:54, 24. Jul. 2024 (CEST)

Weil zum Großteil neues drinsteht. --Bigbossfarin (Diskussion) 17:15, 24. Jul. 2024 (CEST)

Das heißt, dass das, was Du belegen möchtest, nicht aus der deWP abgeschrieben wurde, anderes, was nicht für Deine zu belegende Stelle relevant ist aber schon, richtig? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 07:17, 25. Jul. 2024 (CEST)

Was da zitiert werden soll, ist eine Pressemitteilung der in.Stuttgart Veranstaltungsgesellschaft mbH & Co. KG. Damit sind inhaltliche Sachaussagen nicht belegbar. Wo auch immer die das herhaben: Das ist ein Werbetext und keine vertrauenswürdige Quelle.--Meloe (Diskussion) 08:37, 25. Jul. 2024 (CEST)

@Sänger richtig. @Meloe ich sehe auch, dass es sich um keine professionelle Quelle handelt. Der Grund, warum ich den Artikel bearbeite, ist aber, dass er eine noch miserblere Qualität hat. Eine Alternative wäre alles unbelegte herauslöschen. --Bigbossfarin (Diskussion) 11:33, 25. Jul. 2024 (CEST)

25. Juli

Zeitenwende

Hallo Experten. Gibt es eine Regelung, bis zu welchem Jahr/hundert der Zusatz "nach Christus" bzw. "n. Chr." angegeben werden soll(te)? Reicht es nicht, zum Beispiel nur im 'Jahre 9' zu schreiben? Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 10:22, 25. Jul. 2024 (CEST)

Je näher ein Ereignis an der Zeitenwende liegt, um so unklarer ist, ob es vorher oder nachher war. Vgl. "Im Jahr 9 erließ König Mustermax folgenden Erlass ...". Wenn aus dem Kontext keine Einordnung hervorgeht, würde ich +- 300-500 Jahre die Zuordnung ergänzen. Eine feste Regel gibt es meines Wissens aber nicht. Du kannst aber mal Wikipedia_Diskussion:Datumskonventionen mitsamt der zugehörigen Archive durchsehen. --Zinnmann d 10:34, 25. Jul. 2024 (CEST)

Wenn Max einen Erlass erlässt, kann das nur n.Chr. sein.   SCNR --Andrea (Diskussion) 10:53, 25. Jul. 2024 (CEST)

>>> Antowort des Benutzers ÅñŧóñŜûŝî von Wikipedia_Diskussion:Datumskonventionen hierher kopiert:
000"n. Chr." wird nur benutzt, wenn es ansonsten zu Verwechslungen kommen kann, also z. B. "Maximus Numerus lebte von 33 v. Chr. bis 15 n. Chr." als deutlichere Abgrenzung zu "von 33 v. Chr. bis 15 v. Chr."

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --UNTERMVIERENBERGE-2 06:55, 26. Jul. 2024 (CEST)

Spalten in Tabellen lassen sich nicht verschieben

Hallo zusammen,

ich habe schon seit einigen Wochen das Problem, dass ich Spalten in Tabellen nicht nach links oder rechts verschieben kann. Wenn ich auf den dafür vorgesehen Button klicke verfärbt sich dieser zwar (siehe Bild), er führt jedoch auch nach mehrmaligem Versuchen keine Aktion aus. Dieser Fehler tritt bei mir sowohl im Web- und Mobilbrowser von Safari, als auch bei Chrome auf. Zeilen lassen sich interessanterweise problemlos verschieben...

Viele Grüße --Girwidz ^(Disk.) 13:26, 25. Jul. 2024 (CEST)

Bei mir funktioniert es. Hast du es mal abgemeldet ausprobiert? Und hast du ein Beispiel für eine Tabelle, bei der es nicht funktioniert? --Carlos-X 13:44, 25. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe schon alles Mögliche versucht...

Ein Beispiel, wo es bei mir nicht funktioniert: Britische Unterhauswahl 2024#Umfragen.

VG --Girwidz ^(Disk.) 13:50, 25. Jul. 2024 (CEST)

Die beiden linken Spalten kann ich vertauschen (Firefox unter macOS), die übrigen rechts davon nicht. Das Problem dürfte aber an dieser Tabelle liegen. Der VE kommt wahrscheinlich mit der Formatierung nicht zurecht. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 14:22, 25. Jul. 2024 (CEST)

Wenn das Problem in der Formatierung liegt, hätte es aber schon früher auftreten müssen, denn es hat ja vorher sonst funktioniert... --Girwidz ^(Disk.) 18:40, 25. Jul. 2024 (CEST)

Dann würde ich dir empfehlen einen Issue auf Phabricator zu öffnen, denn dort gibt es schon genug offene Tickets, in denen es um Probleme beim Bearbeiten von Tabellen mit dem VE geht. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 21:49, 25. Jul. 2024 (CEST)

Vorlage für Artikel-Überschneidungen

Bitte, wie lautet noch mal die Vorlage für inhaltliche Artikelüberschneidungen (hier in dem Falle: Griechisch-kalabrischer Dialekt und Griko). -- Muck (Diskussion) 20:31, 25. Jul. 2024 (CEST)

Suchst Du {{Redundanz}}? --Martin _{(aka Mpns) (Rede bei Bedarf mit mir)} 20:52, 25. Jul. 2024 (CEST)

Ja, genau diese Vorlage habe ich gesucht. Vielen Dank. Habe nunmehr die beiden betroffenen Artikel damit versehen und den Vorgang hier (Redundanzdiskussion) eingetragen. Hoffentlich habe ich alles richtig gemacht ;-) Gruß -- Muck (Diskussion) 13:30, 26. Jul. 2024 (CEST)

Sichtermeldung oben auf der Beo

Hallo zusammen, seit kurzem erscheint oben auf der Beobachtungsliste ein Feld mit dem Inhalt "Es gibt momentan ungesichtete Bearbeitungen, die sich auf deiner Beobachtungsliste befinden." (gelber Kasten). Gibt es eine Möglichkeit, das mittels common.css abzustellen? Ich nutze ausschließlich die jeweiligen Hinweise in der Zeile neben der Bearbeitung, wenn ich etwas mehrere Tage nicht sichte, dann ist das Absicht. Der Kasten nimmt nur Platz weg. Vorlage:Smiley/Wartung/:-(  Bei der alten Ausführung ging das, offensichtlich ist heute jedoch die Programmierung geändert worden. Danke, Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 21:32, 25. Jul. 2024 (CEST)

Danke, erl., siehe eins drunter. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 22:50, 25. Jul. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Druschba 4 (Diskussion) 22:50, 25. Jul. 2024 (CEST)

Beobachtungsliste: Banner ungesichtete Änderungen

Neuerdings erscheint auf meiner Beo ein fettes Banner

„Es gibt momentan ungesichtete Bearbeitungen, die sich auf deiner Beobachtungsliste befinden.“

Das kann man offenbar weder per Klick entfernen noch per Einstellungen. Wie bekommt man es dennoch weg? Ich vermute, wieder nur per CSS. -- Escla ^¿! 22:04, 25. Jul. 2024 (CEST)

Das Banner sieht aus wie eine Hieroglyphenkartusche, mit springenden Zeilen, siehe Milchgebiss. Dauert hoffentlich nicht sechs Jahre, bis diese Zähnchen ausfallen und das Banner den richtigen Biss bekommt;) Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:27, 25. Jul. 2024 (CEST)

Erste Hilfe: Bei mir erscheint das Banner nach der Anmeldung. Wenn es nur wenige Artikel sind, nehme ich die Artikel kurz von der BEO, aktualisiere die Liste und nehme die Artikel dann wieder auf die Beobachtungsliste – dann ist erst einmal Ruhe. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 22:30, 25. Jul. 2024 (CEST)

Da ist im Rahmen der letzten Softwareumstellung etwas zu viel weggefallen, ich gehe davon aus, dass da noch eine Korrektur folgt und bei allen, die den Kasten bisher ausgeblendet hatten, dieser auch wieder verschwindet. Bisher war der CSS-Code zum Ausblenden des Kastens:

.mw-fr-watchlist-pending-notice {
   display:none;
}

... dies sollte spätestens nach dem nächsten Update kommenden Donnerstag wieder funktionieren. Derzeit ist neu erforderlich (ist etwas unspezifischer, sollte auf der Beobachtungsliste aber keinen Schaden anrichten):

.page-Spezial_Beobachtungsliste .mw-message-box-warning {
   display:none;
}

Gruß, -- hgzh 22:40, 25. Jul. 2024 (CEST)

Funzt. Dankeschön und Grüße! -- Escla ^¿! 22:55, 25. Jul. 2024 (CEST)

Jetzt reicht der obere CSS-Code wieder aus. -- hgzh 08:19, 26. Jul. 2024 (CEST)

So sieht das Banner aus, wenn gar keine ungesichteten Seiten auf der Beo sind. --Schwäbin 13:13, 27. Jul. 2024 (CEST)

Bevor es das Banner gab, hatte ich irgendwie einen dezenteren Hinweis auf ungesichtete Seiten. Den hatte ich gelegentlich abgearbeitet. Jetzt habe ich das nervige Banner ausgeblendet - und sehe nichts mehr zu ungesichteten Seiten. War das der Sinn der Übung? --Wosch21149 (Diskussion) 13:45, 27. Jul. 2024 (CEST)

Zumindest ist das auch bei mir der eingetretene Effekt. Statt mehr wird es jetzt weniger Sichtungen von mir geben, weil ich diese extrem aufdringliche Kiste abgeschaltet habe, gegen die dezente Textzeile hätte ich nichts einzuwenden, und die habe ich auch ab und an genutzt. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:47, 27. Jul. 2024 (CEST)

Gibs auch eine Möglichkeit, diesen zu groß geratenden und damit störenden Hinweisblock in Artikeln wieder verschwinden zu lassen?--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 13:56, 27. Jul. 2024 (CEST)

Banner ohne Hintergrund, Rahmen und kompakter:

.mw-fr-watchlist-pending-notice {
  background: inherit;
  border: 0;
  padding: 0;
}

-- hgzh 14:02, 27. Jul. 2024 (CEST)

Danke! Viiieeel besser! Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:07, 27. Jul. 2024 (CEST)

Vielen Dank, stört nicht und erfüllt den Zweck! --Wosch21149 (Diskussion) 21:31, 27. Jul. 2024 (CEST)

26. Juli

Letzte Änderungen – „Fataler Ausnahmefehler“

Gemeldet in Phabricator
Task T371052

Waren Hamsteraktivitäten angekündigt? Wenn ich auf „Letzte Änderungen“ gehe, erscheint die rot unterlegte Meldung „[8f6c6835-f5f6-4ad7-aeff-dff4b3aa81ad] 2024-07-25 22:11:29: Fataler Ausnahmefehler des Typs „InvalidArgumentException“. Laufen vielleicht gerade Wartungsarbeiten?

Nachtrag: Das Problem ist wohl nicht die Basisvariante, sondern meine gespeicherten Filter sind es. Weiß jemand, woran es liegen könnte? --Brettchenweber (Diskussion) 00:17, 26. Jul. 2024 (CEST)

Bei mir funktioniert alles wie gewohnt. Deaktiviere doch mal Deine Filter nach und nach. --tsor (Diskussion) 00:19, 26. Jul. 2024 (CEST)

Gute Idee. Die Fehlermeldung erscheint, sobald ich als Filter „Sichtung ausstehend“ auswähle. Passiert das bei dir auch? --Brettchenweber (Diskussion) 00:30, 26. Jul. 2024 (CEST)

Hatte ich vor drei Tagen, wenn ich Dateien auf den Commons aufrufen wollte. Nach ca. einer halben Stunde war alles wieder normal und seither ist auch nichts derartiges mehr gekommen. Vielleicht sind die Hamster an der Kapazitätsgrenze? -- Clemens 00:40, 26. Jul. 2024 (CEST)

Okay, dann hoffe ich mal auf spontane Hamsterselbstheilung. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 00:43, 26. Jul. 2024 (CEST)

@Brettchenweber: Es liegt eher nicht an dir. Siehe oben MediaWiki internal error bzw. nach Archivierung vermutlich MediaWiki internal error. Oder siehe in Phabricator nach, Verlinkung jetzt rechts oben neben Deiner Anfrage. — Speravir – 01:24, 26. Jul. 2024 (CEST)

für's Protokoll: phab:T371052 ist der Hintergrund gewesen. -- hgzh 08:21, 26. Jul. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Vielleicht erledigt sich das Problem von allein. Danke für eure Antworten. Brettchenweber (Diskussion) 00:43, 26. Jul. 2024 (CEST)

Artikel Diskussion Postkarte ist immer noch ohne Archivierung

Kann bitte jemand der sich damit auskennt, eine Archivierung für die Diskussion dieses Artikels einrichten? --Thmsfrst (Diskussion) 16:06, 26. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe die Vorlage {{Autoarchiv}} eingesetzt. Die Parameter könnt ihr natürlich noch modifizieren. --MBq ^Disk 16:16, 26. Jul. 2024 (CEST)

Jetzt ist es zwar archiviert worden, aber der Link zum Archiv fehlt noch. Wie kann man den dort einfügen?--Thmsfrst (Diskussion) 11:32, 27. Jul. 2024 (CEST)

Gucke ich falsch...

...oder sieht es "plötzlich" anders aus, wenn ein Artikel ungesichtete Versionen hat? --MannMaus (Diskussion) 16:34, 26. Jul. 2024 (CEST)

Cool bleiben, Du guckst richtig! --tsor (Diskussion) 16:51, 26. Jul. 2024 (CEST)

27. Juli

Vote now to fill vacancies of the first U4C

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Dear all,

I am writing to you to let you know the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is open now through August 10, 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

In cooperation with the U4C,

RamzyM (WMF) 04:46, 27. Jul. 2024 (CEST)

Es gibt momentan ungesichtete Bearbeitungen, die sich auf deiner Beobachtungsliste befinden.

Na und? Das muss man mir nicht auf's Butterbrot schmieren. Neuerdings gibt es oben in der BEO einen blöden Kasten, der mich tierisch ärgert. Wer hat sich das ausgedacht? Das hat etwas Nötigendes. Nur, weil ich vor Urzeiten mal ein Komma in einem Artikel ergänzt hab, will ich mich nicht für die Sichtung von irgendwelchen Einfügungen verantwortlich fühlen müssen. Kann ich das irgendwie ausblenden? Fragt mit Grummelgruß --Andrea (Diskussion) 07:59, 27. Jul. 2024 (CEST)

Ach, wie doof. Hab jetzt erst gesehen, dass sich oben schon Leute beschwert haben. Das mit Code auszublenden, ist nix für ne DAU. Bitte, bitte wieder entfernen! Ich werde für's Sichten nicht bezahlt! --Andrea (Diskussion) 08:03, 27. Jul. 2024 (CEST)

Der Tipp von Brettchenweber (oben) funktioniert. Dank dafür! Aber das kann's doch nicht gewesen sein... --Andrea (Diskussion) 08:09, 27. Jul. 2024 (CEST)

Der Tipp von hgzh funktioniert noch besser:

„Bisher war der CSS-Code zum Ausblenden des Kastens:

.mw-fr-watchlist-pending-notice {
   display:none;
}

“

  --Brettchenweber (Diskussion) 08:34, 27. Jul. 2024 (CEST)

Nee, nee, von sowas lass ich die Finger! Dein Tipp war für mich erstmal gut genug. Aber ich hoffe, die ändern das wieder, denn da steckt eine Mentalität drin, die mir nicht gefällt. --Andrea (Diskussion) 08:50, 27. Jul. 2024 (CEST)

Wenn ich es richtig sehe, müsste dir diese Nachricht schon immer angezeigt worden sein, aber der orange Kasten drumherum ist neu. Ich kann das Ausblenden mit obigem Code für dich erledigen, wenn du möchtest. -- hgzh 09:41, 27. Jul. 2024 (CEST)

Ja, früher war es einfach dezent eine Textzeile, jetzt ist es ein aufdringlicher Kasten. Die Textzeile war ja OK, wenn es die wiedergäbe, könnte ich damit leben, nur diese aufdringlichen Kästen sind einfach nervig. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:40, 27. Jul. 2024 (CEST)

Weiter oben gibt es jetzt eine Möglichkeit, nur die nervige Kiste, nicht deren Inhalt, auszublenden. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:20, 27. Jul. 2024 (CEST)

.mw-fr-watchlist-pending-notice { background: inherit; border: 0; padding: 0; }

Och, ich weiß auch nicht im Detail, wie mein Computer funktioniert, aber ich benutze ihn trotzdem. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Ich habe einfach vertrauensvoll die o. a. Zeilen auf meine css-Unterseite kopiert und es hat funktioniert. --Brettchenweber (Diskussion) 11:59, 27. Jul. 2024 (CEST)

Hilfe zur Selbsthilfe

wo bitte unter Einstellungen soll der Code eingefügt werden? Aussehen, Helferlein, oder ganz woanders? --Goesseln (Diskussion) 10:42, 27. Jul. 2024 (CEST)

Bitte hier lang: meta:User:Goesseln/global.css.

Auch der Hinweis auf ungesichtete Bearbeitungen, der auf der jeweiligen Seite oben eingeblendet wird, sieht übrigens nicht optimal aus. Eine riesige steingrau hinterlegte Box ist dort zu sehen … --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 11:15, 27. Jul. 2024 (CEST)

Ja, der nervt mich gerade auch reichlich. Viele Edits sichte ich zwar, aber z. B. Inhaltliches sichte ich nur dann, wenn ich davon Ahnung habe oder die Quelle überprüfen kann. Dazu die x-Artikel, die einfach nur auf meiner Beo sicht, da sie beliebte Vandalismusziele sind, ohne dass ich in diesem Thema drinstecke. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 14:17, 27. Jul. 2024 (CEST)

Existierende Bilddatei erscheint trotz Einbindung nicht im Artikel

Im Artikel Xfig wird bei mir die dort links oben eingebundene Datei:Xfig screenshot.png nicht angezeigt; in dem dafür vorgesehenen Bildrahmen (Bildunterschrift: "Bedienoberfläche von Xfig") erscheint nur ein "Bild-kaputt"-Symbol. Wenn ich aber in den Rahmen klicke, erscheint die Bildbeschreibungsseite mit dem Bild, so als sei alles ok. Im Quelltext des Artikels ist mir bzgl. der Einbindung nichts ungewöhnliches aufgefallen. Daher meine Fragen:

1. Tritt der Fehler nur auf meinem System auf?
2. Falls nicht: woran liegt's?

Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 15:32, 27. Jul. 2024 (CEST)

Es scheint bei diesem Bild ein Problem mit dem Vorschaubild (mini/thumb) der Datei zu geben (ohne "mini" wird die Datei geladen). Alle Sprachversionen von Wikipedia, die eine Vorschau einbinden, sind betroffen. Leider weiß ich nicht, wie man ein Purge speziell auf dieses Vorschaubild anwenden kann.--Kallichore (Diskussion) 16:20, 27. Jul. 2024 (CEST)

https://up.wiki.x.io/wikipedia/commons/thumb/5/56/Xfig_screenshot.png/170px-Xfig_screenshot.png gibt einen too-may-requests-Fehler zurück, offenbar hat der Thumbnailserver Probleme. -- hgzh 16:24, 27. Jul. 2024 (CEST)

So ein tumber Nagelserver. Danke Euch für die Antworten, bin zumindest jetzt etwas schlauer. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 20:31, 27. Jul. 2024 (CEST)

Handlung von einem Film, wurde übersetzt von der EN Wiki übernommen, wie wird dieser URV behoben?

Hallo erst mal. Es geht um Deadpool & Wolverine die Handlung wo die IP eingetragen hat, ist die Übersetzung aus dem EN Wiki Artikel, was muss gemacht werden, damit die URV aufgelöst wird?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:05, 27. Jul. 2024 (CEST)

Bei Übersetzungen kann man versionsimport vom anderssprachigen Wiki machen. Siehe Wikipedia:Importwünsche.--Maphry (Diskussion) 18:09, 27. Jul. 2024 (CEST)

Danke.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:15, 27. Jul. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:15, 27. Jul. 2024 (CEST)