Diese Seite dient dazu, versuchsweise ein Wikipedia-Vertrauensnetz (Web of Trust) aufzubauen, um Benutzer besser einschätzen zu können.
Was heißt „Vertrauen“? Vertrauen in der Wikipedia hat nichts mit Vertrauen im Sinne des herkömmlichen Web of Trust zu tun, das heißt, man bestätigt keine Identitäten, sondern es geht lediglich darum, zu dokumentieren, welchen Leuten man einen seriösen Umgang mit der Wikipedia zutraut. Vorangegangene Erfahrungen in der Wikipedia, Kontakte im Zusammenhang mit Fragen oder fachlichen Auskünften, persönliche Treffen oder Ähnliches sollten bei der Entscheidung als Grundlage dienen.
Allerdings ist Vertrauen in diesem Sinne nicht mit persönlicher Sympathie gleichzusetzen und sollte auch nicht damit verwechselt werden. Denk also bitte immer daran: Auch wenn du nicht auf dieser Liste stehst, heißt das also weder, dass man dir nicht vertraut, noch gar, dass man dir misstraut.
Diese Liste muss von Hand gepflegt werden, und dafür hat nicht jeder tagtäglich Zeit. Halte also eine Vertrauensliste, auf die du triffst, weder für vollständig noch für abgeschlossen.
Mach mit und lege deine eigene Vertrauensliste an. Erstelle eine Benutzer-Unterseite und füge diesen Text dort mit {{Vertrauensnetz}} ein oder klicke einfach hier. 
Per Links auf diese Seite kannst du sehen, wer dir vertraut.
Bearbeiten Diesen Benutzern vertraue ich
Diese Benutzern kenn' ich nicht persönlich, haben aber durch bisherige Editieren, bei mir einen Vertrauensvollen Eindruck geweckt.
inhaltlich
- Kein Einstein: Scheint sich sehr mit Themen auseinanderzusetzen und haltet sich im Hintergrund und ist sehr zurückhaltend Sockenpupen sind nicht gut für die WP;offen für andere Meinungen, auch wenn er von jemand anderen unterstütz wird; zurückhaltend, wenn der Diskstiel nicht zielführend ist
- Piflaster: Bin erstaunt über sein Fachwissen und konstruktiven effizienten Diskussionen[1]. Versteht Inhalte gleich beim ersten Mal erwähnen[2] und kann fachlich gute Gegenargumente nennen[3].
- Wruedt: Mehrmals "gemeinsam" (auch gegeneinander) im Mechanikbereich editiert und seine Editierungen sind immer konstruktiv (zuletzt positiv aufgefallen: [4])
- DWI: Wir haben einige Meinungsverschiedenheiten, dennoch sind die Diskussionen immer konstruktiv, DWI ist sehr belesen [5]
- Petflo2000: Wir haben zwar tw. gegenteilig editiert, aber in wesentlichen/inhaltlichen Punkten sind wir uns immer einig. Kennt sich in der Baustatik im praktischen Bereich gut aus und ergänzt die Wikimedia mit einfachen [Bildern] die wirklich gebraucht werden.
- Modalanalytiker: Angenehmer Diskussionspartner bei Konflikten. [6]
- Benutzer:Pölkkyposkisolisti in inhaltlichen/fachlichen Fragen (zumindest bei Diskussion:Ecksteifigkeit)
administrativ
- Benutzer:XenonX3/Vertrauen wäre mein Mentorenwunsch gewesen, ich war da aber schon zu erfahren.
- Benutzerin:Itti Pflegt bei administrativen Aufgaben/Konflikten mMn immer in einem sehr netten Umgang.
- MBq: Ich verfolge nicht viel administrative Tätigkeiten mit, aber die Entscheidugen: [7] [8] lassen mich persönlich konstruktiv/effizient arbeiten.
Leider ist mein Namensgedächtnis nicht das beste, also bitte nicht übel nehmen, wenn ich jemanden nicht rückbestätige.
Diese Benutzer hab ich schon in RealLive getroffen.