Relevanz Überprüfung
Bearbeiten- Ursprünglich am Diskussion:NeuroNation gepostet
Hallo Zusammen, zunächst möchte ich offenlegen, dass ich mit NeuroNation zusammenarbeite, was zu einem Interessenkonflikt führen könnte.
Ich möchte eine erneute Überprüfung der Löschung dieses Artikels beantragen.
Laut den Logbucheinträgen und den Löschdiskussionen wurde der Artikel primär aufgrund mangelnder Belege der Relevanz gelöscht. Ich sehe jedoch, dass mehrere Artikel in bedeutenden deutschen Medien gegen diese Einschätzung sprechen könnten:
- Carsten Görig: Sollte ich öfter Gehirnjoggen gehen? In: Der Spiegel, 22. April 2023. Abgerufen am 28. Mai 2023
- Jürgen Stüber: Gehirn-Jogging-App hält Senioren fit In: Berliner Morgenpost, 4. August 2014. Abgerufen am 28. Mai 2023
- Jürgen Stüber: Berliner Start-ups bieten Fitness für das Gehirn In: Berliner Morgenpost, 5. Februar 2014. Abgerufen am 28. Mai 2023
- Gehirnjogging-Apps im Test In: Süddeutsche Zeitung, 15. November 2017. Abgerufen am 28. Mai 2023
- Kasse zahlt erstmals Digital-Health-Anwendung, Ärzte Zeitung, 26. August 2014. Abgerufen am 28. Mai 2023
- Training fürs Gehirn: Fitter Kopf für lange Autofahrten In: Süddeutsche Zeitung, 3. Juli 2014. Abgerufen am 28. Mai 2023
Diese Artikel verdeutlichen, dass NeuroNation eine gewisse Bekanntheit und Relevanz in Deutschland genießt. Zusätzlich existiert seit mehreren Jahren ein Artikel zu NeuroNation auf der englischsprachigen Wikipedia unter anderem, was auf eine internationale Relevanz des Themas hindeutet.
Ich verstehe die Bedenken bezüglich der Ähnlichkeit des gelöschten Textes mit einem Werbetext. Es ist jedoch nicht mein Ziel, Werbung für NeuroNation zu machen, sondern sachliche und überprüfbare Informationen bereitzustellen. Ich bin bereit, bei einer Überarbeitung des Artikels mitzuwirken, um sicherzustellen, dass er den Wikipedia-Richtlinien entspricht.
Ich bitte um eine erneute Überprüfung der Relevanz von NeuroNation und eine Überdenkung der Entscheidung, den Artikel zu löschen.
Mit besten Grüßen,