A.groebner

Begrüßung

Hallo A.groebner! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Ich freue mich auf deine weiteren Beiträge.
Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen Bearbeitungen unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen! Sie helfen dir, dich schneller zurechtzufinden und können somit dir und anderen viel Ärger ersparen.
	1. Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		5. Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler
	2. Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		6. Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
	3. Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		7. Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	4. Kontakt Redaktionen • Portale		8. Fragen Fragen von Neulingen • Fragen zur Wikipedia
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von -- ~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche (siehe Bild) ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.
Hast du noch Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße -- Timk70 Frage? Bewertung 15:18, 15. Okt. 2009 (CEST)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo A.groebner. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Pitlane02 _disk 11:20, 21. Sep. 2011 (CEST)

Bevor wir in die redaktionelle Arbeit gehen, möchte ich dir gerne ein paar (kurze!) Tips für die Kommunikation mitgeben, wie man im Wikipedia auf Diskussionsseiten schreibt, das formatiert und das signiert.

Du kannst auch diesen Knopf oberhalb des Bearbeitungsfensters zum Unterschreiben drücken

Wenn man auf eine Frage von jedem antwortet, beginnt man mit einem Doppelpunkt mehr als der Absatz vorher, das bewirkt, dass ein neuer Absatz eingerückt wird, bzw. soviel eingerückt wird, wie Du Doppelpunkte geschrieben hast.

Du wirst mir als nun wahrscheinlich mit zwei Doppelpunkten beginnend antworten.

Zweite sehr wichtige Sache hier ist die Signatur. Wenn deine Antwort fertig ist, signiert man seinen Absatz mit zwei Bindestrichen und vier Tilden, also --~~~~, das wird beim Speichern automatisch dann in deinen Namen, Datum und Uhrzeit gewandelt, und stellt deine Unterschrift dar. Nur so kann man als Leser wirklich unterscheiden, wo der eine Beitrag aufhört und der neue anfängt.

Und als drittes, verwende die Vorschau (Buttom: Vorschau zeigen, direkt neben Speichern), bevor du speichern drückst, dann sieht man sehr gut, ob man z.B. eine Absatzeinrückung vergessen hat...

Das erst mal für den Anfang, den Rest machen wir nach und nach... --Pitlane02 _disk 11:20, 21. Sep. 2011 (CEST)

Einstellung meines Artikels

Hallo Pitlane02,

vielen Dank für das Angebot Deiner Hilfe. Bei meinem Versuch, einen Artikel zum Unternehmen Neue Vermögen AG einzustellen, bin ich schon daran gescheitert, dass es mir nicht erlaubt war, diesen Titel für einen Artikel zu verwenden, komischerweise. Begründung: "Keine ausreichenden Rechte"

Sag mir doch bitte, wenn möglich, in Kürze und mit Würze, wie ich Step by Step vorgehen soll, dass mein Artikel am Besten heute noch fertiggestellt werden kann - oder ist das unrealistisch??? Besten Dank!!

Schöne Grüße, -- A.groebner 13:27, 21. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, ich habe mir erlaubt, deine Anfrage hierhin zu verschieben, da ich Mentorenanfragen immer auf der Seite des Mentees bearbeite.

Ehrlich? Sogar SEHR unrealistisch!!

Der Lemma ist gesperrt, da unter dem Lemma bereits drei mal komplett untaugliche Artikel eingestellt wurden. Wir sollten erstmal in deinem Namenraum z.B. unter Benutzer:A.groebner/Neue Vermögen AG anfangen, und wenn der Artikel dann die nötige Reife hat, ist eine Entsperrung in der Regel kein Problem. Aber vorher solltest du dir GUT die Relevanzkriterien im Allgemeinen und im Speziellen für Unternehmen durchlesen, ob die Arbeit überhaupt Sinn macht. Gruß --Pitlane02 _disk 13:40, 21. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, erst einmal besten Dank für Deine rasche Antwort.

In der Tat, einer meiner Kollegen hat bereits viele Male versucht, einen Artikel zu unserem Unternehmen einzustellen, jedoch stets ohne Erfolg. man ist dem Problem dabei jedoch nie auf die Schliche gekommen bzw. hat es nicht weiter verfolgt, schließlich ist unser Tagesgeschäft sehr stressig...

Wie dem auch sei, ich würde unser unternehmen definitiv als relevant ansehen, schließlich haben wir im November 2010 das Letzte Mal eine Auszeichnung von Focus Money bekommen zum "besten freien Vermögensverwalter Deutschlands". Auch schon in den 13 letzten Jahren unseres Bestehens wurde unsere Arbeit stehts durch hochrangige Auszeichnugen belohnt.

Wie sollen wir nun also weiter verfahren? Vielen Dank nochmals, schöne Grüße, --A.groebner 17:01, 21. Sep. 2011 (CEST)

Wie sieht es denn mit den konkreten Unternehmens-RK aus, hast du was gefunden, was bereits erfüllt wird, wie z.B. mehr als 1000 Vollzeitmitarbeiter, Jahresumsatz mehr als 100 Millionen Euro oder 10 Millionen Zahlungsverkehrstransaktionen oder 2 Millionen Wertpapiertransaktionen oder anderes? Du bist übrigens in der Beweispflicht, sonst ist dir die Löschhölle sicher, anderseits passt was, ist der Artikel schon so gut wie sicher... Das sollte geklärt sein, sonst lohnt sich der Aufwand nicht... Gruß --Pitlane02 _disk 20:08, 21. Sep. 2011 (CEST)

Servus, Danke für Deine Antwort. Ich habe Recherche betrieben und herausgefunden, dass wir sowohl mehr als 10 Mio. Zahlungsverkehrtransaktionen haben, als auch weit mehr als 2 Mió. Wertpapiertranskationen vorweisen können. Wie sollen wir einen diesbezüglichen Beweis vorbringen, bzw. kann es sein, dass dieser Beweis früher schon einmal erbracht wurde? - schließlich war ein Artikel zur Neue Vermögen AG schon mal einen Tag aktiv. Freue mich auf Deine Antwort, liebe Grüße, --213.23.84.216 08:22, 22. Sep. 2011 (CEST)

Das hört sich sehr gut an, das ist genau so ein objektives Relevanzkriterium, was wir brauchen. Das ist doch bestimmt in irgendeinem Quartalsbericht oder irgendeiner anderen öffentlichen Quelle (ggf. Bafin-Bericht) zu finden, oder? Den Internet-Link bauen wir dann als Beleg in den Artikel ein! Dann fang' einfach mal hier an: (Benutzer:A.groebner/Neue Vermögen AG). Du bist übrigens nicht angemeldet! Gruß --Pitlane02 _disk 09:14, 22. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe einen Geschäftsbericht von 2010 in PDF-Vormat vorliegen, der u.a. eine sehr ausführliche Bilanz enthält - auch geeignet als Beweis?? Andere Frage: Wird eine solche Bilanz dann auf meiner Wikipedia Seite veröffetnlicht? Wenn man sich Wikipedia Seiten unserer Konkurrenz DJE Kapital ansieht, findet sich darauf kann dahingehender Beweis darauf...Danke für eine Antwort, Gruß --A.groebner 10:18, 22. Sep. 2011 (CEST)

Nein, nein, interne Papiere sollen nicht, dürfen nicht verwendet werden, das MÜSSEN öffentlich bekannte Informationen (am Besten "Dritte Hand"!!!) sein. Wenn du einen öffentlichen Link auf die Bilanz oder andere Infos hast, dann geht das widerum... Wir müssen das als Beleg in den Artikel überprüfbar verlinken können. P.S.: Vergiss bitte die Argumentation, bei anderen ist aber... --Pitlane02 _disk 10:27, 22. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe soeben angeordnet, dass wir einen öffentlichen Zugang auf unseren Geschäftsbericht erhalten, dies wird am Montag erfolgen, dann hätten wir ja dieses Problem schon mal aus der Welt geschafft. Gibt es etwas, was ich in der Zwischenzeit schon mal vorbereitend erledigen könnte. Vielen Dank für eine baldige Antwort, schöne Grüße, --A.groebner 14:04, 22. Sep. 2011 (CEST)

Ähem??? "wir einen öffentlichen Zugang auf unseren Geschäftsbericht erhalten"??? Die Quelle muss allgemein verfügbar sein, und quasi von JEDEM überprüfbar sein? Du kannst mit dem Artikel ja schon mal hier anfangen: (Benutzer:A.groebner/Neue Vermögen AG).Gruß --Pitlane02 _disk 15:24, 22. Sep. 2011 (CEST)

Wenn ich einen Internet-Link habe zu dem Geschäftsbericht in pdf-Format auf unserer Homepage und den dann als Nachweis in den Wikipedia Artikel einpflege, sollte das doch in Ordnung sein, oder???????

Bleibt der Link öffentlich? --Pitlane02 _disk 22:00, 22. Sep. 2011 (CEST)

Verzeiht wenn ich mich hier einmische, aber der ausführliche Geschäftsbericht 2010 wurde bereits im Bundesanzeiger veröffentlicht.[1] Ergebnis: Bilanzsumme 13,3 Mio. Euro, Umsatz unter 10 Mio. Euro und 107 Mitarbeiter per 31.12.2010. Das reicht nach unseren Relevanzkriterien bei weitem nicht. Soweit ich das sehe, werden die Aktien der Neuen Vermögen AG auch nicht im regulierten Markt oder einem gleichwertigen Markt an einer Börse gehandelt. Eigentlich bleibt nur die Frage, ob die AG bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle hat (unabhängige Quelle erforderlich). Dies scheint mir nicht der Fall zu sein. Bei dem Preis von Focus Money komme ich etwas ins Grübeln. Grundsätzlich ist eine einmalige Erstplatzierung in einem Test nach meiner Meinung nicht ausreichend. Es sei denn, dass darüber bundesweit in seriöser Presse berichtet wurde. Gibt es da etwas? Sind die anderen unabhängigen Finanzvermittler, die vom Focus schon mal Preise bekommen haben, in der Wikipedia vertreten? Viele Grüße, --Joe-Tomato 23:06, 22. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, besten Dank für Deine Antwort Joe-Tomato. Nun, unter diesem Link hier

http://www.neue-vermoegen.de/presse/auszeichnungen/  und beispielsweise 

http://www.n-tv.de/ratgeber/Auszeichnung-der-Besten-article1739296.html findest Du eine Anuswahl unserer Auszeichnungen. Sämtliche auf unserer Homepage angeführten Auszeichnungen lassen sich, wie das Beispiel der NTV Auszeichnung zeigt, auch objektiv von unabhängiger Quelle belegen. Somit sollte dies doch als Relevanzkriterium nützen, oder??? Außerdem würde es laut Aussage von Pitlane auch reichen, wenn man ein Wertpapiertransaktionsvolumen von > 2 Mio. € aufweisen kann, dies ist definitiv der Fall. Beste Grüße, --213.23.84.216 08:21, 23. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, ja die Seite habe ich gesehen, ich zweifle auch nicht an der Verleihung dieser Auszeichnungen. Meine Fragen lauten anders (s.o.). Wo Pitlane die Zahl der Wertpapiertransaktionen her hat, weiß ich nicht. Viele Grüße, --Joe-Tomato 11:33, 23. Sep. 2011 (CEST)

Die Relevanzkriterien sprechen von größer 2 Mio. TRANSAKTIONEN, NICHT EURO! Bitte les dir selber die Relevanzkriterien durch, nur ihr kennt eure Firma! --Pitlane02 _disk 13:08, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ups. Na klar, das sind die Relevankritierien für Banken und andere Finanzdienstleister. Vielen Dank Pitlane! --Joe-Tomato 13:54, 23. Sep. 2011 (CEST)

Sorry dass ich nochmal nachfragen muss, aber sag mir doch noch ein letztes Mal ganz konkret: wodurch könnten wir denn unsere Kompetenz und Relevanz beweisen, sowie zeigen, dass wir bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle innehaben, wenn nicht durch zahlreiche Auszeichnungen, Preise und Elite-Bescheinigungen der Fachpresse??? Bitte um ausfürliche, zielorientierte, zeitnahe Antwort! Besten Dank, --213.23.84.216 11:42, 23. Sep. 2011 (CEST)

Sorry, aber Kompetenz spielt bei der Relevanz keine Rolle, die ist m.E. auch nur in Ausnahmefällen belegbar. Wie die Relevanz nachgewiesen werden kann, schrieb ich oben schon. Eine marktbeherrschende Stellung beim Vertrieb von Finanzprodukten sehe ich gar nicht bei der NV-AG. Ich hätte schon Zweifel, ob man diese z.B. bei den Mitbewerbern MLP AG oder AWD Holding konstatieren könnte. Die innovative Vorreiterrolle sehe ich auch nicht. Die NVAG war in dem einmaligen Test von Focus Money mit nur zwei(!) Testkunden auf ihrem Gebiet die beste. Mehr nicht. Innovationen werden durch diesen Preis nicht bescheinigt. Vielleicht hilft ja ein Blick in die Kategorie:Finanzvertriebsunternehmen, um zu sehen, welche Merkmale die Firmen erfüllen, die dort schon vertreten sind. --Joe-Tomato 12:09, 23. Sep. 2011 (CEST)

Dann hätte ich mal eine Frage: DJE Kapital, ein Mitbewerber, ist ähnlich stark aufgebaut wie wir, von dem höheren Verwlatungsvolumen abgesehen. Diese haben erfolgreich einen knappen Wikipedia Artikel einstellen können, ohne Verweise auf irgendwelche offiziellen, objektiven Daten....und wurden trotzdem nicht gelöscht - was haben die was wir nicht haben....--213.23.84.216 14:34, 23. Sep. 2011 (CEST)

In der Tat halte ich den Verbleib des DJE Artikels für zweifelhaft. --Joe-Tomato 15:32, 23. Sep. 2011 (CEST)

Fehler im Artikelentwurf

Ich habe meinen noch fehlerhaften Artikel nun probeweise mal gespeichert. Leider ist auf dieser Version jedoch noch in ROT vermerkt

Referenzfehler: Einzelnachweisfehler: „<ref>-Tags existieren, jedoch wurde kein <references />-Tag gefunden.“

Hinweis: Hierzu kann es auch kommen, wenn eine Referenz nicht korrekt geschlossen wurde – also ein </ref> oder der schließende Schrägstrich in einem Verweis auf eine benannte Referenz (<ref name="xxx" />) fehlt. MediaWiki:Cite error refs without references/Benutzerseiten

Woran liegt das, könntest Du mal meinen Artikel durchschauen und mir sagen, wo sich der Fwehler versteckt? Darüber hinaus stört es mich gewaltig, dass als Artikelüberschrift immer noch mein Benutzername aufgeführt ist - wie bekomme ich diesen Passus weg?

Ich würde mich sehr freuen zeitnah von Dir ein Feedback zu erhalten!

Vielen herzlichen Dank,

schöne Grüße,

--A.groebner 09:35, 26. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Philorce hat dir das schon repariert! @Philorce: Danke! Die Änderungen kannst du hier sehen. P.S. Ich lese die ganze Zeit hier mit... Gruß --Pitlane02 _disk 11:44, 26. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, lange Rede, kurzer Sinn: sieht jemand von euch jetzt noch irgendeine Möglichkeit, dén Artikel einzustellen und dann auch zu behalten? Wie bekomme ich denn im Titel des Artikels den Verweis auf den Benutzer weg? Danke, Gruß --A.groebner 13:54, 26. Sep. 2011 (CEST)

Im Moment nicht! Wenn du nicht einen Punkt der Relevanzkriterien aufzeigen (und nachweisen) kannst, der passt, sieht das schlecht aus. Dann ist ein Verschieben in den Artikelnamensraum auch nicht notwendig, bzw. dann ist eine Löschung vorgesehen. Entsprechend solltest du dir den Quelltest für einen späteren Zeitpunkt sichern, wenn sich die Bedingungen auf Eurer Seite geändert haben. Sorry, mehr kann ich für dich nicht tun, vielleicht ja mal für einen anderen Artikel. Gruß --Pitlane02 _disk 14:08, 26. Sep. 2011 (CEST)

Eine kurze Ergänzung: Der Artikel wurde schon dreimal gelöscht ([2]). Da mir die Rechte fehlen, kann ich nicht sagen, wie umfangreich die Artikel waren. Aber da der Artikel gesperrt ist, müsste wohl vorher eine Löschprüfung stattfinden, bei der dann mit guten Argumenten belegt werden muss, warum ein Artikel angelegt werden sollte.

Noch ein Tipp: Die Wahrscheinlichkeit den Artikel einzustellen, dürfte mit jeder Löschprüfung, in der "nicht wiederherstellen" entschieden wird, weiter sinken. Also bitte dort nur einen Artikelentwurf präsentieren, wenn der Artikel "gute Chancen" hat. Gruß, --Gamma127 14:17, 26. Sep. 2011 (CEST)

Ich verweise noch mal auf den Link, der schon etwas weiter oben ist. Wenn eines dieser bzw. dieser Kriterien erfüllt ist, wird der Artikel problemlos die Löschprüfung passieren, wenn mehrere Kriterien fast erreicht werden, könnte eine knappe Entscheidung für den Artikel getroffen werden, da die Relevanzkriterien keine Ausschlusskriterien sind. Ich weiß: ist kein einfaches Regelwerk. Gruß, --Gamma127 14:24, 26. Sep. 2011 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo A.groebner!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor Pitlane02 _disk 21:06, 17. Okt. 2011 (CEST)

Hallo A.groebner, da du dich nun 3 Wochen nicht mehr gemeldet hast, und keine neue, relevanz-begründende Argumente dazugekommen sind, werde ich nun einen Admin bitten, den Artikelentwurf zu löschen. Gruß --Pitlane02 _disk 21:04, 17. Okt. 2011 (CEST)