Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2020/04

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2020/04#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wiki.x.io/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2020/04#Thema_1

Eine wirklich tolle Bereicherung

Ich möchte mich auch ganz herzlich bedanken, mit welcher Sorgfalt Du Artikel verbesserst, Fehler aufspürst und so Arbeit in Wikipedia zu einer richtig tollen Bereicherung machst. Großes DANKE --Feldarbeit (Diskussion) 13:47, 01. Apr. 2020 (CEST) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Feldarbeit (Diskussion | Beiträge) 13:48, 1. Apr. 2020 (CEST))

Vallon de Font Taillade

Hallo Aka, Du hast bei dem obigen Artikel einen doppelten Link entfernt mit dem Hinweis auf WP:Verlinken#Häufigkeit der Verweise. Bei dieser Regel ist zu lesen, dass mehrmals erwähnte Begriffe im Fließtext nur einmal verlinkt werden sollen, in anderen Absätzen etc. aber durchaus nochmals verlinkt werden können. Im gegenständlichen Fall handelt es sich um die Bezeichnung des Mündungsflusses, der einmal in der Infobox und einmal im Fließtext verlinkt wurde, was man durchaus als anderen Absatz bezeichnen kann. Ich verwende seit Jahren diese Struktur bei den französischen Fließgewässern und habe noch nie einen Einwand dagegen gehört. Es sind in gleicher Weise auch andere Begriffe doppelt verlinkt, wie zB der Quell- und der Mündungsort, die Du nicht verändert hast. Ich halte daher Deine Korrektur für nicht angebracht. Grüße --Skipper69 (Diskussion) 13:48, 1. Apr. 2020 (CEST)

Der Mündungsfluss wurde nicht nur in der Infobox verlinkt (das ist in der Tat natürlich vollkommen in Ordnung), sondern auch im gleichen Absatz, ja sogar im gleichen Satz. Darum hatte ich die zweite Verlinkung entfernt. -- Gruß, aka 13:56, 1. Apr. 2020 (CEST)

Ok, habs gesehen: war einmal die Quelle und einmal die Einmündung! Nehme alles zurück... --Skipper69 (Diskussion) 18:20, 1. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Aka - "& nbsp"

Hi Aka Du hast gerade Kleinkram in meiner Bearbeitung in Cunnilingus überarbeitet: Aus "z.B." z. B. gemacht- also mit Leerzeichen (eigentlich hatte ich gar nicht vor, dies ebenfalls zu meiner Bearbeitung zu ändern) Frage: 1. kann man auch die Space-Taste verwenden, oder muss man "& nbsp" schreiben ? 2. Wieso überhaupt ein Leerzeichen zwischen "z." und "B." (meines Wissens geht auch zb. z.B. oder z. B. ) Ich bin recht neu und noch nicht so "warmgearbeitet" Gibt's da Richtlinien? Viele Grüße --Killerkürbis (Diskussion) 18:02, 2. Apr. 2020 (CEST)

Du könntest hier einmal nachlesen: Abkürzung. Die Leertaste geht auch, allerdings kann es dann zu einem Zeilenumbruch zwischen "z." und "B." -- Gruß, aka 18:10, 2. Apr. 2020 (CEST)

Dankeschön - sehr hilfreich

LG --Killerkürbis (Diskussion) 18:37, 2. Apr. 2020 (CEST)

Volt

Hallo Aka,
du hast soeben einen Tippfehler in einem neuen Text von Volt korrigiert. Ich halte diesen neuen Text aber für sehr zweifelhaft und kann die angebliche Quelle leider nicht prüfen. Hast Du die Möglichkeit, diesen neuen Text auch inhaltlich zu prüfen/bestätigen? Danke. --Cms metrology (Diskussion) 08:29, 3. Apr. 2020 (CEST)

Nein, Sorry. -- aka 10:24, 3. Apr. 2020 (CEST)

Meorga und andere Messen

Halla Radsportkollege, du kannst gerne helfen, auch die anderen Messen zu puschen. Auf der Liste der abgesagten Veranstaltungen zu Corona wird das gerade diskutiert, Messen, die keinen WP Artikel haben, wegzulöschen. Ich bin aber der Ansicht, dass diese aufgrund ihrer Bedeutung für die deutsche Industrie sehr wichtig sind, zu nennen. Siehe meinen letzten Beitrag, den ich verfasst habe Hardwareonkel (Diskussion) 22:23, 4. Apr. 2020 (CEST)

Es gibt Tage...

...da kommen Dinge zusammen. Nervige Leute (meiner einer), Leute mit Farbfehlern, was auch immer. Ich empfehle dies in ca.1:15:45 wo dies passiert: Boy: "What's the name of the movie? What's the movie you're making?" William: "Under Construction. You like it ?" Ist doch so, oder? Stay healthy --Dk1909 (Diskussion) 00:59, 5. Apr. 2020 (CEST)

AZ

https://de.wiki.x.io/w/index.php?title=TV_total&curid=138853&diff=198481734&oldid=198121402 Sicher, dass hinter Az ein Punkt gehört? Wird das nicht komplett GROẞ geschrieben und ohne Punkt? --StephanGruhne (Diskussion) 08:09, 5. Apr. 2020 (CEST)

Laut Duden geht beides, "Az." oder "AZ". "Az" war jedoch falsch. -- Gruß, aka 08:49, 5. Apr. 2020 (CEST)

Ok, danke. Hatte selber nicht nachgeguckt. --StephanGruhne (Diskussion) 15:58, 5. Apr. 2020 (CEST)

Liste Pionierverbände

Hallo Aka ich war noch in der bearbeitung des artikels da hast du schon korregiert. das sah ich leider zu spät aber nun bin ich fertig falls nochmal drüber schauen willst--Stumpewilli (Diskussion) 17:57, 7. Apr. 2020 (CEST)

Bitte Entsorgen

Spezial:Beiträge/Corona-Osterparty_Ekstremfeierer --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 11:46, 12. Apr. 2020 (CEST)

Es gibt weder sichtbare noch gelöschte Beiträge. Eine bessere Seite für solche Anfragen ist zudem Wikipedia:Administratoren/Anfragen. -- Gruß, aka 11:50, 12. Apr. 2020 (CEST)

Das ist definitiv eine Sperrumgehung von einen Stammgast und ein ungeeigneter Name--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 11:54, 12. Apr. 2020 (CEST)

Online-Status: Zoom Artikel

Hallo Aka, vielen Dank für die schnelle Sichtung des Zoom Video Communications-Artikels. Wenn ich den Artikel in einem Browser mit geleertem Cache öffne und nicht eingeloogt bin in meinen Wikipedia-Account, dann erscheint nicht die von Dir automatisch gesichtete Version. Ist das ein bekanntes Verhalten? Beste Grüße Schopie --Schopie (Diskussion) 09:50, 14. Apr. 2020 (CEST)

Ich kenne das Verhalten nicht. Was erscheint denn für eine Version? -- Gruß, aka 13:38, 14. Apr. 2020 (CEST)

Die letzte Fassung war ca. 4 Stunden später online. Vielleicht ist das ja ein Mirror-Problem. In jedem Fall - Danke. --Schopie (Diskussion) 20:33, 14. Apr. 2020 (CEST)

welche/r/s?

Moin Aka, könnte man deinen fleißigen Rechtschreibfehler-Korrekturbot eigentlich auch mal auf die unzähligen falschen Relativpronomen ansetzen, die mir in vielen Artikeln immer wieder unangenehm aufstoßen (z.B. hier)? Ich weiß nicht woher diese Unsitte stammt, aber sie scheint mir doch immerhin so verbreitet zu sein, dass sie allein mit händischer Korrektur kaum einzudämmen ist... Oder braucht man dafür ein MB?   --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:13, 15. Apr. 2020 (CEST)

Leider habe ich keinen solchen Korrekturbot. Einiges dazu hatte ich vor einigen Jahren hier einmal aufgeschrieben: Benutzer:Aka/Tippfehler entfernt. Auch für den von dir genannten Fall kann ich mir nicht vorstellen, dass ein Bot da erkennen kann, ob das richtig oder falsch ist. Es wird wohl Handarbeit bleiben müssen. -- Gruß, aka 11:27, 15. Apr. 2020 (CEST)

Hach, hab ich alter Tech-Laie mal wieder die falsche Vokabel (Bot) benutzt ;) Ich meinte aber das was du beschreibst, dass das nicht ganz ohne menschliche Prüfung geht, war mir schon klar. Mir ging es um die systematische Suche und vermute, dass es mit deinem Werkzeugkasten schneller geht als wenn ich nur zufällig drauf stoße. Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:21, 15. Apr. 2020 (CEST)

Selbst eine systematische Suche ist bei Grammatikfehlern kaum umzusetzen, oder könntest du ein Muster nennen, nach dem gesucht werden kann, welches ohne tieferes Verständnis des Satzes auskommt? -- Gruß, aka 12:46, 15. Apr. 2020 (CEST)

Tamil

Tamil ist nach meinem Verständnis auch das Adjektiv der Sprache Tamil. In Klammerbeschreibungen schreibe ich (deutsch), (englisch), (französisch), (niederländisch) und (tamil). "tamilisch" kann synonym verwendet werden. Das Bestehen auf einen synonymen Begriff gegen den Hauptautor kenne ich von Dir sonst gar nicht. --Gereon K. (Diskussion) 17:20, 15. Apr. 2020 (CEST)

Ja, ist wohl das gleiche wie bei Latein/latein(isch). 80.135.62.195 17:25, 15. Apr. 2020 (CEST)

(BK) Wenn das synonym ist, hast du natürlich Recht und so etwas ändere ich dann auch nicht - nur habe ich dazu bisher nichts gefunden. Der Duden kennt nur "Tamil" [1] oder "tamilisch" [2], ebenso das Wiktionary (wikt:Tamil, wikt:Tamilisch, wikt:tamil.). Was übersehe ich? -- Gruß, aka 17:27, 15. Apr. 2020 (CEST)

Auf Wikt:Tamilisch steht „Tamil“ als Synonym. --Gereon K. (Diskussion) 17:52, 15. Apr. 2020 (CEST)

Ja, als Substantiv. Hilft uns das hier weiter? -- Gruß, aka 18:03, 15. Apr. 2020 (CEST)

Ok, stimmt. Beim Duden bezieht sich "tamilisch" nur auf die Menschen, da liest man nichts von Sprache. Aber mit "tamilisch" kann ich leben, auch wenn es für micht linguistisch nicht korrekt klingt. --Gereon K. (Diskussion) 18:09, 15. Apr. 2020 (CEST)

Wenn du eine belastbare Quelle hast, dass "tamil" für die Sprache in Ordnung ist, habe ich auch damit überhaupt kein Problem. Ich will letztlich nur das Beste für den Artikel und dieses Projekt und habe keine bösen Absichten gegen irgendeinen Autor ;-) -- Gruß, aka 18:16, 15. Apr. 2020 (CEST)

Weiß ich doch. ;-) --Gereon K. (Diskussion) 18:26, 15. Apr. 2020 (CEST)

Putzfischerei

Hi. Bitte unterlaß in Zukunft so sachlich unzutreffende wie intellektuell unehrliche Editierungszusammenfassungen. Schreib doch einfach die Wahrheit. --Holiday (Diskussion) 11:26, 17. Apr. 2020 (CEST)

Ich prüfe nicht, wer das so geschrieben hat und weiß auch nicht, ob das ein Versehen war oder ob da jemand absichtlich die hier geltenden Regeln missachtet. Von daher: Vielen Dank für deine Meinungsäußerung, aber ich bleibe bei "Tippfehler entfernt". -- Gruß, aka 11:38, 17. Apr. 2020 (CEST)

Malediven

Hat es bei Euch eine Diskussion gegeben, ob die amtliche Bezeichnung der "Republik Malediven" mit oder ohne Artikel verwendet wird? Bei mir im Fischer Weltalmanach fehlt der Artikel, ebenso im Emblem. Macht eigentlich auch keinen Sinn. Grüße --Fibe101 (Diskussion) 08:29, 20. Apr. 2020 (CEST)

Wer ist "Euch"? Ich kenne hier nicht alle Diskussionen und kann diese Frage nicht beantworten. -- Gruß, aka 08:35, 20. Apr. 2020 (CEST)

Ich fand da etwas zwischen 4. und 19. April 2020 - Versionsgeschichte Malediven, das mich verwunderte, nicht so wichtig. Grüsse --Fibe101 (Diskussion) 22:11, 20. Apr. 2020 (CEST)

Mein Artikel Synagoge (Billigheim)

Hallo AKA. Könntest Du bitte meinen Artikel Synagoge (Billigheim) nach Synagoge Billigheim (Billigheim-Ingenheim) verschieben und anschließend Synagoge (Billigheim) löschen? Hintergrund ist, dass ich das Lemma aus der Navigationsleiste Zerstörte Synagogen im Landkreis Südliche Weinstraße übernommen habe. Jetz habe ich aber hier gerade gesehen, dass das Lemma Synagoge (Billigheim) für die ehemalige Synagoge Billigheim in Baden-Württemberg blockiert ist. Für die Synagoge Billigheim in Rheinland-Pfalz, über die ich den Artikel geschrieben habe, müsste das richtige Lemma Synagoge Billigheim (Billigheim-Ingenheim) lauten. Dann stimmen auch wieder alle Links. Paralell schreibe ich den Autor der NAVI-Leiste an, damit er das da auch ändert. --Starkiller3010 (Diskussion) 21:50, 20. Apr. 2020 (CEST)

Erledigt und Gruß, aka 09:29, 21. Apr. 2020 (CEST) (PS: schneller geht so etwas vermutlich auf Wikipedia:Verschiebewünsche)

Danke Dir. --Starkiller3010 (Diskussion) 23:00, 21. Apr. 2020 (CEST)

Weihrauch

Hallo Aka, bin gerade auf folgendes OLG-Urteil gestoßen: [3]. In dem Artikel, auf der Disk oder sonstwo konnte ich aber nicht erkennen, dass Maßnahmen zur Verhinderung eines Verstoßes gegen eben diese Verfügung gesetzt wurden. Weißt du da was dazu? Danke und Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 11:11, 21. Apr. 2020 (CEST)

Ähm nein, wieso sollte ich? -- Gruß, aka 11:18, 21. Apr. 2020 (CEST)

Naja, du bist Admin... ok, dann frage ich woanders, trotzdem danke. Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 11:46, 21. Apr. 2020 (CEST)

Martha Thorne

Lieber Aka, ganz herzlichen Dank für das Einfügen des Fotos - damit sieht der Artikel gleich viel besser aus! Dir noch einen schönen Nachmittag und viele Grüße --Maimaid ✉ 12:57, 23. Apr. 2020 (CEST)

Abkürzung Kilobyte

Hallo Aka, Wie ich gesehen habe, ersetzt du zur Zeit bei einer Reihe von Weblinks die fehlerhafte Masseinheit „KB“ durch „kB“. Vielen Dank dafür! Könntest du nicht zugleich auch davor ein geschütztes Leerzeichen setzen, wo es fehlt? Viele Grüsse! --BurghardRichter (Diskussion) 23:31, 19. Apr. 2020 (CEST)

Das wäre richtig und wenn ich ein Leerzeichen davor einfüge, verwende ich auch ein geschütztes Leerzeichen. Ein normales Leerzeichen durch ein geschütztes zu ersetzen wird aber von einigen Kollegen nicht gerne gesehen, weshalb ich in aller Regel darauf verzichte. -- Gruß, aka 08:19, 20. Apr. 2020 (CEST)

Ein geschütztes Leerzeichen vor einer abgekürzten Masseinheit wird eigentlich sehr weitgehend akzeptiert, auch von Kollegen, die das geschützte Leerzeichen sonst grundsätzlich ablehnen. Und das Argument, dass durch ein geschütztes Leerzeichen die Lesbarkeit der Quelldatei erschwert würde, zieht innerhalb einer Einzelnachweis-Referenz und womöglich noch in einem Parameter der Literatur- oder Weblink-Vorlage natürlich überhaupt nicht. Auch schätze ich, dass viele Benutzer, die nicht wissen, dass „KB“ falsch ist, das gewöhnliche Leerzeichen nicht deswegen setzen, weil sie das geschützte grundsätzlich ablehnen, sondern weil es ihnen zu schwierig ist oder weil sie es ganz einfach nicht kennen. Aber okay, diese Argumente mögen in einem Einzelfall berechtigt sein. Wenn ich es auf die Gefahr hin ändere, dass es mit 5-prozentiger Wahrscheinlichkeit nicht akzeptiert und bei nächster Gelegenheit revertiert wird, so habe ich doch mit 95-prozentiger Wahrscheinlichkeit eine dauerhafte kleine Verbesserung erreicht. Wenn du dagegen solche Änderungen hundertfach vornimmst, sieht es natürlich anders aus als in einem Einzelfall. Das verstehe ich. Und deine Berichtigung der Masseinheit ist natürlich in allen diesen Fällen eine Verbesserung. --BurghardRichter (Diskussion) 13:13, 20. Apr. 2020 (CEST)

Leider musste ich deine Änderungen wieder rückgängig machen. Ich benutze in allen von mir geschriebenen Artikeln KB und habe das auch begründet (https://de.wiki.x.io/wiki/Diskussion:Atari_800#Kilobyte:_KB,_kB_oder_K?_Oder_gar_KiB?). Tue mir bitte einen Gefallen und pfeif deinen Bot auch bei anderen Artikeln zurück, denn vielleicht haben sich ja auch deren Autoren etwas bei der Schreibweise gedacht. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:02, 20. Apr. 2020 (CEST)

Schreibst du auch "Kg" und "Km" für Kilogramm und Kilometer? "kB" ist richtig, auch wenn "KB" hin und wieder verwendet wird. Bei den drei Atari-Artikeln bleibt es dann eben falsch, bis das irgendjemand anderes korrigiert. Im übrigen ist das kein Bot, denn es gibt tatsächlich jede Menge Angaben von "KB", die (in ganz anderen Zusammenhängen) richtig sind. -- Gruß, aka 08:19, 20. Apr. 2020 (CEST)

Es interessiert nicht, was _ich_ tue oder nicht. Es interessiert allein, was die maßgebliche Literatur zum Thema schreibt. Und die schreibt großteils KB - du kannst die von mir angegebene Literatur gern auswerten. Eine andere Schreibweise wäre Theoriefindung bzw. bei der momentan angegebenen Literatur Quellenfiktion. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:54, 20. Apr. 2020 (CEST)

Auf den ersten Blick sind deine Quellen meist >30 Jahre alt und englisch. Das zumindest ist kein gutes Argument. -- Gruß, aka 09:06, 20. Apr. 2020 (CEST)

Byte#Bedeutungen von Dezimal- und Binärpräfixen für große Anzahlen von Bytes ist hier relativ eindeutig. kB ist die allgemein anerkannte Schreibweise. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 09:23, 20. Apr. 2020 (CEST)

Das Thema sollte eigentlich durch sein: Diskussion:Atari_400#KB . Ein Wikipedia-Artikel als Beleg? Ist das dein Ernst? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 10:14, 20. Apr. 2020 (CEST)

Da ist gar nichts „durch“. In der von Dir verlinkten 3M ging es um den Unterscheid kB/KiBi. Das hat mit den hier diskutierten Änderungen mal gar nichts zu tun. Ich werde das jetzt nochmal rückgängig machen und dann wird das bitte hier vorher ausdiskutiert. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 11:44, 20. Apr. 2020 (CEST)

"dann wird das bitte hier vorher ausdiskutiert" Du hast es hier nicht mit einem Idioten zu tun. Bevor du irgendwas in einem exzellenten Artikel änderst, musst du das schon begründen können. Ihr beide habt jedoch Null Belege für eure Version gebracht. Links auf meine Begründungen habe ich geliefert. Solange _ihr_ keine Belege liefert, empfehle ich euch beiden, den Artikel auch nicht mehr zu ändern. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 12:42, 20. Apr. 2020 (CEST)

Nochmal für Frank: 1 Kilobyte (kB) = 1000 Byte (so schreibt es der von dir zitierte Wikipedia-Artikel). In meinen Artikeln und den entsprechenden Belegen geht es aber um 1024 Byte = 1 Kilobyte = 1 KB. (nicht signierter Beitrag von Schnurrikowski (Diskussion | Beiträge) 12:52, 20. Apr. 2020 (CEST))

Warum wirst Du denn gleich so aggressiv? Komm erst mal runter, bevor wir auf sachlicher Ebene weiterdiskutieren. Übrigens sehe ich auf keiner Deiner verlinkten Seiten Belege für die eine oder andere Schreibweise. Und „exzellent“ bedeutet nicht automatisch „unfehlbar“. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 13:08, 20. Apr. 2020 (CEST)

Ihr kommt einfach angaloppiert und ändert aus einer Laune heraus größere Passagen in mehreren exzellenten Artikeln. Ihr fragt nicht mal vorher auf der Diskussionsseite nach, denn der Hauptautor des Artikels hat ja sowieso keine Ahnung. Weil ich aber doch Ahnung habe, musste ich eure Änderungen natürlich zurücksetzen. Aber selbst das respektierst du nicht. Und damit nicht genug, trittst du auch noch nach mit einem oberlehrerhaften "und dann wird das bitte hier vorher ausdiskutiert". Und jetzt soll ausgerechnet ich mal "runterkommen"? Kopfschüttelnd, Schnurrikowski (Diskussion) 14:01, 20. Apr. 2020 (CEST)

Es reicht langsam. Weitere Beiträge in diesem Tonfall werde ich hier von dir nicht mehr dulden. Zur Sache: ich werde sicher nicht vor jeder Änderung den Hauptautor herausfinden und höflich fragen, ob ich einen Fehler korrigieren darf. Im konkreten Fall ist zwar strittig, ob das ein Fehler ist - aber bei meiner Änderung bin ich natürlich davon ausgegangen. -- Gruß, aka 14:28, 20. Apr. 2020 (CEST)

In Byte #Vergleichstabelle heisst es in der Fussnote 2 zur Einheit kB: „wird gelegentlich mit ‚KB‘ abgekürzt“, und in der Fussnote 3 zur Einheit KiB: „wird gelegentlich (standardwidrig) mit ‚KB‘ abgekürzt, mitunter um den Unterschied zu ‚kB‘ zu kennzeichnen“. Anscheinend wird die Abkürzung KB nur zur Angabe der Datenspeicherkapazität von Rechnern verwendet. Dann brauchen wir diese Diskussion nicht weiterzuführen, wenn Aka seine Änderungen nur noch bei Angaben des Umfangs von verlinkten PDF-Dateien in Einzelnachweisen vornimmt. --BurghardRichter (Diskussion) 13:13, 20. Apr. 2020 (CEST)

68k=68000 CPU, 64 KB Hauptspeicher!=64000 Bytes, damit ist "KB" in der Regel die alte Schreibweise für KiB. Danke. -- Polluks ★ 13:24, 20. Apr. 2020 (CEST)

Ich wurde von Aka zur Stellungnahme gebeten. Vermutlich, weil ich mal um eine 3M gebeten hatte in einem ähnlichen Zusammenhang. Ich habe nicht verfolgt, um was es jetzt geht, bin jetzt kurz angebunden, daher entschuldigt, wenn ich den Kern der Sache verfehle und eine etwas polemische Laune habe:

Es gab mal vor 40 Jahren die Thendenz, daß vor dem "B" nicht "k", sondern "K" zu stehen habe, um anzudeuthen, daß man 1024 und nicht 1000 meint. Das wurde nach meiner Erinnerung von Authoren, die präcise formuliren wollten, so gemacht. Von allen anderen wurde einfach irgendwas (ab)geschrieben. Spähtestens, als das MB für den normalen Anwhender nicht mehr Science Fiction war, begann das außer Mode zu gerathen. Heute hat sich die Whelt weitergedreht, das Problem wurde von Normierungsgremien erkannt, die (genormte) Lösung heute ist halt, daß denen, die Whert auf genauen Ausdruck legen, KiB zur Verfügung steht, während alle anderen wiederum irgendwas (ab)schreiben.

In einem Artikel fand sich das altertümliche KB, dessen Akthualisierung durch mich weggefegt wurde. Zu meinem Erstaunen wurde in der 3M bestätigt, daß, wenn die Quellen "Centimeter" schreiben, es Theoriefindung bzw. Quellenfälschung wäre, wenn wir (nach unseren heutigen Regeln) "Zentimeter" schrieben.

ABER, lieber Aka, wenn Du "KB" durch "kB" ersetzt, ersetzt Du (im Sinne der Vor-40-Jahren-Regelung) 1024 durch 1000. Richtig wäre es, wenn Du "Centimeter"^W"KB" durch "Zentimeter"^W"KiB" ersetzt. Das hätte meinen Segen, aber offensichtlich sind Du und ich mit soviel Modernißmus hier nicht mehrheitsfähig – und der "Centimeter"-Mitautor beruft sich dann noch auf die Hauptautoren-Regelung.

Rathlose Grüße -- Pemu (Diskussion) 21:38, 20. Apr. 2020 (CEST), erghänzt -- Pemu (Diskussion) 21:43, 20. Apr. 2020 (CEST)

Ich mische mich mal hier ein. Ist ja nicht zum mitlesen.

Im Bereich der Informationstechnik bedeuten sowohl kB als auch KB als auch KiB alle das Gleiche; nämlich alle basierend auf 1024.

• kB schreibt man vornehm deutschsprachig laienverständlich, in Analogie zu kg und kV und km.
• KB schreiben vorrangig US-Amerikaner, viele Elektronikmärkte und Laien, in Vereinheitlichung MB und TB und GB und das soll alles irgendwie gleich aussehen.
• kb schreiben hudelnde Hacker, die von jedem zusätzlichen Druck der Umschalttaste kräftemäßig überfordert sind.
• KiB schreiben Edelfedern, denen die fehlende Allgemeinverständlichkeit wurscht ist. Kann man in einem unserer Artikel mal machen, wenn es um Speicherbausteine geht oder es ausschließlich um eine bestimmte Festplatte oder andere physische Speichertechnologie geht. Um in einem zusammengebauten Gesamtsystem darzustellen, wie groß die serienmäßige Festplatte wäre, langt das laienverständliche kB und gut ist. Gilt genauso für eine ungefähre Angabe einer Dateigröße.

Es ist ein Märchen, dass es irgendwann mal eine Verwechslungsgefahr zwischen Angaben basierend auf 1000 und solchen auf 1024 gegeben haben solle, und um diesen angeblichen Rechenfehler auszuschließen müsse man unbedingt KiB schreiben.

• Alle Random-Access-Medien wurden immer schon in Kilo zu 1024 angegeben, und alle Beteiligten wussten das auch schon in den 1970er und 1980er Jahren; lange bevor das KiB dann erfunden wurde, damit es nicht mit dem Kilo Kartoffeln zu 1000 Gramm verwechselt würde.
• Alle Speichermedien mit Ausnahme der Magnetbänder oder Lochstreifen hatten Zylinder, Sektoren, Partitionen, und die waren immer schon Zweierpotenzen gewesen und konnten auch nicht anders. Bei der Angabe von gerundeten Dateigrößen auf der Festplatte übernahm man das; 2,4 MB waren mehr als 2.400.000 Bytes.
• Alle Dateisysteme basieren auf Zweierpotenzen, und der physisch erforderliche Speicherplatz belegt eine ganzzahlige Anzahl von Speicherblöcken, und ein adressierbarer Block hat immer nur exakt 512 oder 1024 oder 2048 oder 3096 oder was auch immer Bytes. Nur Datenübertragungsraten sind physikalisch ungenau und zwangsläufig nur Mittelwerte über eine Zeitspanne; hier kann gelegentlich eine 1000/1024-Verwechslung auftreten, womöglich vorsätzlich um Kunden übers Ohr zu hauen. Gezählt werden diese aber niemals in Byte sondern immer in Bit.
• Die früheste Größe, wo es zu wirklichen Mehrdeutigkeiten bei benötigtem Speicherplatz kommen kann, wären MB – sollen das 1000 kB oder 1024 kB sein? Die physisch adressierbaren Speicherblöcke haben immer nur 1024 oder 512 oder 2048 Bytes; erst bei der Frage, wie viele Blöcke nutzbar wären, mag es zu womöglich vorsätzlichen Abweichungen kommen. Traditionell hätte das MB auch 1024 kB.

VG --PerfektesChaos 00:55, 21. Apr. 2020 (CEST)

Nachdem ich schon einen etwas unsachlichen Umgang mit der Rechtschreibung gepflegt hatte, bitte ich aber doch um eine kurze Markierung, wie satirisch das gemeint ist … -- Pemu (Diskussion) 01:11, 21. Apr. 2020 (CEST)

@PerfektesChaos: Vielen Dank für die umfassende Ausführung. Dem habe ich nichts mehr hinzuzufügen. Somit ergibt sich als zu bevorzugenden Schreibweise ganz klar kB. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:18, 21. Apr. 2020 (CEST)

PC, so ganz bin ich mit dem Satz Alle Random-Access-Medien wurden immer schon … nicht einverstanden. Marketingmenschen geben Kapazitäten gerne in 1000er-Einheiten an, ganz einfach weil die Zahl vor dem Prefix etwas größer ist. Wirkt sich bei Megabyte nicht aus, aber bei Gigabyte ist der Unterschied schon gut 7% und bei Terabyte knappe 10%. --Wurgl (Diskussion) 07:55, 21. Apr. 2020 (CEST)

@Wurgl: Das ist zwar richtig, aber Marketingmenschen geben auch geschönte Zahlen für den Spritverbrauch von Fahrzeugen an, wenn es denn der Absatzsteigerung dienlich ist Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 08:42, 21. Apr. 2020 (CEST)

Klar, das sind auch diejenigen, welche die Werbetexte schreiben, von denen dann so manche Journalisten unreflektiert abtippen. Aber zurück zu dem kB vs. KB vs. KiB. Ganz ehrlich, es ist Banane, ob das KB oder kB steht, insoferne verstehe ich den "Hauptautor" wirklich nicht und kann seine Argumente überhaupt nicht nachvollziehen. In einem Zitat wäre das Beharren auf die Originalschreibweise vollkommen okay. Jedenfalls sollten die Einheiten innerhalb der Wikipedia konsistent sein. --Wurgl (Diskussion) 09:01, 21. Apr. 2020 (CEST)

Das sind sie, zumindest bei Heimcomputern: siehe TI-99/4A, ein weiterer exzellenter Artikel. Owohl der nicht von mir stammt, wird dort trotzdem KB verwendet. Aber dieser Autor hat natürlich auch keine Ahnung. Nur ihr habt Recht. Wurgl schreibt, dass die Schreibweise eigentlich egal sei. Man kann dem folgen oder nicht. Aber wenn man Wurgls Aussage folgt, dann gilt, dass in Artikeln die Schreibweise des Hauptautors zu respektieren ist. Das ist eine Wikipedia-Richtlinie. Haltet euch bitte daran. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 09:53, 21. Apr. 2020 (CEST)

Nachtrag: "Wünschenswert und machbar erscheint ein einheitlicher Schreibstil innerhalb eines Artikels. Im Zweifel respektiere man die Vorlieben desjenigen, der zu einem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat. Korrektoren sollten stets bedenken, dass allzu forsches Eingreifen und Beharren auf rein formalen Standpunkten einen inhaltlich produktiven Autor entmutigen und von weiterer, größerer Mitarbeit abhalten könnten." (WP:KORR) Laut Duden sind kB und KB gleichwertige Abkürzungen für Kilobyte (https://www.duden.de/rechtschreibung/Kilobyte). Insofern sind Änderungen von KB nach kB reine Geschmackedits. Dass ich mit einem solchen Geschmacksedit nicht einverstanden bin, habe ich hoffentlich schon klarmachen können.

Ich kann zu deinem Beharren nur den Kopf schütteln. Ist das große 'K' denn wirklich so wichtig, geht das die Welt unter? Dreht sich die Erde nicht mehr? --Wurgl (Diskussion) 10:10, 21. Apr. 2020 (CEST)

@Pemu: Ich mache keine Witze. Ich weiß gar nicht wie das geht.

@Wurgl: Ich schrieb oben: „früheste Größe, wo es zu wirklichen Mehrdeutigkeiten bei benötigtem Speicherplatz kommen kann, wären MB“

• Weil die physisch zugreifbaren Random-Access-Blöcke Mehrfache von 1024 Bytes waren, und die logischen nur halbe, doppelte oder ganze usw. 1024 Bytes sein können, ist das in allen Dateisystemen fest eingeprägt und das Kilo steht außer Frage.
• Erst die 2,3 TB lassen sich mal kaufmännisch auf 2,4 TB hochschummeln.
• Die Fragestellung dieses Abschnitts (Überschrift) ging jedoch auf das Kilo und ob groß oder klein zu schreiben. Hierzu gibt es keine ernstzunehmenden Unklarheiten.

VG --PerfektesChaos 12:41, 21. Apr. 2020 (CEST)

Eigentlich wollte ich jetzt nur noch fragen, ob man diesen Diskussionstand als gesetzt und bei Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Zahlen mit Maßeinheiten einfügen kann. Dort bin ich aber auf Vorsätze für Maßeinheiten#Einheitenvorsätze für binäre Vielfache gestoßen. Ich kann obige Argumente alle nachvollziehen, aber hier haben wir eine Norm, die etwas anderes sagt. Was nun? VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 19:31, 25. Apr. 2020 (CEST)

Derartige Normen sind lustig, aber nur für den internen wissenschaftlichen und juristischen Verkehr adressiert.

Ich schrub oben: „KiB schreiben Edelfedern, denen die fehlende Allgemeinverständlichkeit wurscht ist. Kann man in einem unserer Artikel mal machen, wenn es um Speicherbausteine geht oder es ausschließlich um eine bestimmte Festplatte oder andere physische Speichertechnologie geht.“

Es gibt jede Menge von Normen, die einem Tischler verbieten würden, einen 75 Zentimenter hohen Tisch anfertigen zu dürfen. Das kommt dabei raus, wenn man eine Norm für den wissenschaftlichen Datenaustausch, die nur 0,75 m hohe Tische erlaubt, auf Alltagsangelegenheiten anwendet. Von Hamburg nach München darf es auch nicht 600 km weit sein, erlaubt ist nur, dass auf den Autobahnschildern 600 000 m steht. Du darfst auch keine Geschwindigkeitsbegrenzungsschilder mit einer 100 an den Straßenrand stellen; dort muss 27.777777 draufstehn. Nullkommafünf Promille Allohol sind laut Norm auch nicht erlaubt, es muss NullPunktFünf Promille Alkohol sein, weil laut Norm nur der Punkt und kein Komma als Dezimaltrenner erlaubt ist. Ach ja, und heute darf natürlich nicht der 25. April sein; wir haben 2020-04-25 gemäß ISO 8601.

VG --PerfektesChaos 19:52, 25. Apr. 2020 (CEST)

Songkhla United FC

Hallo Aka, für dieses Seite gibt es eine Weiterleitung von Songkhla FC. Kannst du die Weiterleitung bitte rückgängig machen, da der Songkhla FC ein eigenständiger Verein ist. Ich würde gern die Seite Songkhla FC neu anlegen. Danke und ein schönes Wochenende. --Pudt (Diskussion) 07:37, 25. Apr. 2020 (CEST)

Du kannst die Weiterleitung einfach durch deinen neuen Artikel überschreiben: [4]. -- Gruß, aka 08:37, 25. Apr. 2020 (CEST)

Bindestriche?

Weshalb ist das ein Tippfehler? Zitat: „I Ægteskabet var der allerede født en Søn, nu kom den anden, der i St. Petri Kirke blev døbt med Navnet Carl Frederik.“ (runeberg.org) Das wird doch dort ohne Bindestriche geschrieben. Vergleiche auch Kopenhagen „In der Nähe der Universität Kopenhagens liegt die Sankt Petri Kirke (‚Sankt Petri Kirche‘).“ oder Schreibweise „Seit über 400 Jahren ist die Sankt Petri Kirche …“ Ich möchte es nur verstehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:39, 29. Apr. 2020 (CEST)

Ich verstehe ehrlich gesagt gar nicht, wieso man das nicht mit Bindestrich schreiben sollte. Das ist doch eine ganz normale Durchkopplung. Wir haben hier eine ganze Anzahl Sankt-Petri-Kirchen in der Wikipedia: [5]. Dass es irgendwo anders auch so geschrieben wird, ist selten ein gutes Argument ;-) -- Gruß, aka 14:54, 29. Apr. 2020 (CEST)

Na ja weil ich es ja von dort entnommen habe, ich käme nicht auf die Idee das eigenmächtig anders zu schreiben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:15, 29. Apr. 2020 (CEST)

Es ist nach den deutschen Rechtschreibregeln grundsätzlich richtig mit Bindestrichen. Da ein Eigenname nicht unbedingt den Rechtschreibregeln folgen muss, könnte man die Bindestriche auch weglassen, wenn die Kirchengemeinde, der die Kirche gehört, es selbst so schreibt. Dann würde ich aber in der Quelldatei einen kurzen Hinweis als Kommentar dazu anbringen. --BurghardRichter (Diskussion) 17:55, 29. Apr. 2020 (CEST)

So wichtig ist es nicht, ich wollte nur wissen, was ich falsch gemacht hatte. Denn meistens sind es wirkliche Tippfehler, die ich fabriziere und die der nette Herr dann immer mal verbessert, diese Änderung hatte ich aber nicht wirklich verstanden, denn „vertippt“ hatte ich mich da ausnahmsweise nicht.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:21, 29. Apr. 2020 (CEST)