Bapho

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen!

P.S. schön wäre es, wenn du zukünftig deine eigene Benutzerseite bearbeiten würdest...Löschkandidat 10:45, 11. Sep 2006 (CEST)

Hmm, wollte mich erst mit Baphomet anmelden, deswegen.

Sonja Zekri

Hallo Bapho, könntest du eventuell den Artikel zu Sonja Zekri überarbeiten; sonst könnte er eventuell gelöscht werden... Siehe bitte in der Qualitätsicherung nach. vG --togo el rei 15:48, 11. Sep 2006 (CEST)

Hallo Bapho, hast du auch die ursprüngliche Fassung des Artikels geschrieben? Ich habe mich gerade mit dem Thema befasst und konnte im Onlinearchiv der SZ nichts dazu finden, dass Zekri sich häufiger mit Religionsthemen befasst. Ich habe es daher vorläufig einmal entfernt. Hast du dazu irgendwelche Belege? --Hansbaer 22:11, 12. Sep 2006 (CEST)

Nee, habe nur formatiert und einen Weblink hinzugefügt --- sonst nichts. Schau mal in den Weblink, OK. Ich glaube, die gute Frau trifft nicht die Relevanzkriterien, es sei denn, daß man ihre verfaßten Bücher (ohne Coautorenschaft) noch ausfindig macht... Bapho 09:02, 13. Sep 2006 (CEST)

Amba Vilas

Hallo Bapho,

ich habe deinen Artikel "Maharaja-Palast" auf Amba Vilas verschoben, da es in Indien wohl hunderte Maharajapaläste geben dürfte und das alte Lemma damit zu ungenau war. Gruß--Jungpionier 20:02, 12. Sep 2006 (CEST)

Hab ich nicht dran gedacht, Du hast absolut Recht... Danke! Bapho 08:59, 13. Sep 2006 (CEST)

Dein Unfug in Toby Jones

Gerade gibt es im Portal:Film eine Debatte, in der gerade die Verwendung der allgemeinen Schauspieler-Kategorie die große Mehrheit findet. Du hast somit Unfug getrieben (nur um das Wort 'Vandalismus' zu vermeiden). Ich finde es übrigens merkwürdig, dass Du nur zwei Tage nach der Anmeldung (!!!) soviel "korrigieren" willst und sogar zu den Löschdebatten gefunden hast. Ich bin zwar kein Gegner der Sockenpuppen, aber nur wenn diese kontruktive Arbeit leisten statt mit Unfug-Edits rumzulaufen. Ich will Dich mit Deinem störenden Unfug nicht mehr erleben. --AN 10:40, 13. Sep 2006 (CEST)

http://de.wiki.x.io/w/index.php?title=Toby_Jones&diff=21419385&oldid=21417435 war das. Naja, vom Theaterschauspieler wußte ich nichts. Habe nur Filmschauspieler gelesen. Halb so schlimm. Unfug ist das ja nicht, sondern nur ein Malheur. Bapho 10:43, 13. Sep 2006 (CEST)

Erstens: Die Theaterbetätigung steht im Artikel drin, inklusive des Preises. Zweitens (wichtiger): Wer keine Ahnung hat (die Debatten in den Fachportalen usw.) sollte die Tastatur halten (nicht verschlimmbessern, was die Autoren nur Korrektur-Zeit und Nerven kostet). Ich laufe nicht rum, um etwa biologische Artikel ahnungslos nach Lust und Laune zu "verbessern". --AN 10:46, 13. Sep 2006 (CEST)

OK, hab's wohl überlesen. Werde mir künftig mehr Mühe geben. Entschuldigung. P.S. Ich kenne mich aus, weil ich lange als IP mitgearbeitet habe. MfG, -- Bapho 10:47, 13. Sep 2006 (CEST)

Kahlschlag der Kategoriediskussion

Das ging zu weit - Du kannst doch nicht einfach sämtliche laufenden Diskussionen auf eine (dann auch noch falsch benannte) Archivseite schieben! Ich glaub's ja nicht. --Gratisaktie 10:59, 30. Sep 2006 (CEST)

Naja, dann ist's eben falsch gelaufen - sorry. Meine Güte. -- Bapho 03:33, 10. Okt.

Kreuz (Symbol)

Dein Beitrag

"Hallo Michael, Du hattest am 29. Sep. 2006 diese Änderung vorgenommen. Dabei führtest Du aus, daß das Hakenkreuz der Nationalsozialisten meistens im Uhrzeigersinn gestaltet waren. Da ich hier etwas themenänliches vorbereite, hätte ich gerne nähere Informationen. Mich würde auch interessieren, weswegen die Haken einfach umgedreht wurden und warum genau das Hakenkreuz als Symbol für den NS gewählt wurde. Vielen Dank und LG, Bapho 12:39, 11. Okt. 2006 (CEST)"

Dieses ist nur eine Glättung des Textes gewesen. (Vergleiche vorhergehende Versionen). Ich kann es dir leider keine 100%ige Auskunft geben, nur das es das "Sonnenkreuz" im und gegen den Uhrzeigersin gab. Es kann also nicht von einem "Umdrehen" geredet werden. Lediglich dass es eine Art Glücksymbol ist, welche den Weg der Sonne stark stilisiert nachzeichnet. Warum das Hakenkreuz aber ausgerechnet im Uhrzeigersinn läuft? Ob das eine tiefere Bedeutung hat? Die wahrscheinlichste Erklärung ist recht simpel. Nach rechts gerichtete Haken laufen im Uhrzeigersinn (Dem Sonnenlauf nach). So sind wir durch Erziehung "geeicht" worden. Im indischen Subkontinent verläuft die Sonne fast im Zenit. Das macht die Unterscheidung im und gegen den Uhrzeigersinn (nach dem Sonnenverlauf) nicht ganz so zwingend. Aber je nach dem von welcher Seite man ein Gebäude betritt macht es Sinn, das Sonnenrad im Uhrzeigersinn laufen zu lassen, (Nordeingang des Gebäudes) oder gegen den Uhrzeigersinn (von der Südseite des Gebäudes). Näheres wäre aber noch zu Überprüfen. Meine Quellen beziehen sich hierzu eher auf die darstellung von Himmelskörpern bei ägyptische Götterbilder, wo einer Frau "Hörner" aufgesetzt worden sind und es zu echt kuriosen Behauptungen gekommen ist. Dabei handelt es sich jedoch um die Mondsichel und nicht um Hörner, die in Äquatornähe eher waagerecht verkäuft. Ich hoffe ich konnte dir ungefähr weiterhelfen oder einen Tipp für weitere Recherchen geben. --Mjchael 14:54, 11. Okt. 2006 (CEST)

Danke erstmal, wann hat sich wohl die Wandlung der Hakenrichtung in Europa vollzogen - interessantes Thema... Bapho 15:12, 11. Okt. 2006 (CEST)

• unbedingt lesen: Swastika Da gibt es viele interessante Infos!!! --Mjchael 18:35, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ringtheorie

Ich glaube, du hast diesen Artikel gesucht. --Scherben 15:05, 11. Okt. 2006 (CEST)

...Der hat nicht allzuviel mit Geometrie zu tun (Flächenberechnung usw.)... Du kennst Dich doch da aus, ist ein Ring ein hohler Kreis (viele Fragen tun sich auf) - könntest Du da irgendwie im Artikel Kreis (Geometrie) oder Ring für Klarheit sorgen oder mal eben einen Artikel Ring (Geometrie) verfassen? Wäre nett. Du bist übrigens sehr engagiert, tolle Arbeit! LG, Bapho 15:12, 11. Okt. 2006 (CEST)

Suchst Du vielleicht Kreisring?--Gunther 15:24, 11. Okt. 2006 (CEST)

Bingo, war aufgrund der fehlenden Verweisung bei Ring nicht auffindbar - müßte mal erledigt werden. Danke sehr! Bapho 15:26, 11. Okt. 2006 (CEST)

Latein

Wenn du Links einstellst, würdest du bitte schauen, was schon da ist? Der von dir eingetragene Weblink war ein paar Zeilen drüber bereits vorhanden. --h-stt !? 15:47, 11. Okt. 2006 (CEST)

Hoppla, bin gerade im Edit-Fieber - muß jetzt Pause machen... (kalte Dusche?) Bapho 15:49, 11. Okt. 2006 (CEST)

Heilbronn Business School

Hi, ich glaube dass das nicht so einfach ist, da der Ursprung des Textes eine glatte URV ist, auch wenn du den Text veränderthast so beteht die URV weiter. --Schmitty 02:14, 12. Okt. 2006 (CEST)

Das ist ja der Witz dabei: Umformulierung = keine textliche Übereinsimmung mit dem Original. Löschbar wären alle Versionen vor der Umformulierung, also aktuell alle einschl. der vorletzten. Bapho 02:17, 12. Okt. 2006 (CEST)

Bitte mal WP:URV und GDFL lesen!!!--Schmitty 05:02, 12. Okt. 2006 (CEST)

Versionslöschungen vornehmen, bis URV nicht mehr vorliegt, und alles ist in Butter. Bapho 05:11, 12. Okt. 2006 (CEST)

Tipp

Hallo Bapho, die Umrechnung EUR / Schweizer Franken ist momentan: 1 Schweizer Franken (CHF) = 0,64487 Euro (EUR). Das nur als freundschaftlicher Hinweis. Grüße, --Hans Koberger 12:30, 12. Okt. 2006 (CEST)

Hoppla, stimmt (rechne noch in DM). Bapho 12:32, 12. Okt. 2006 (CEST)

Südtirol

Hi Bapho (hoffentlich nicht -met)

Ich habe deine Edits in Südtirol teilweise rückgängig gemacht, weil wir uns im Abschnitt Geographie bewusst kurzgehalten haben, bitte sprich solche massive Änderungen zuerst mit den jeweiligen Hauptautoren ab, in diesem Fall kannst du beim Projekt Südtirol einfach erfahren, wer das ist--Martin Se !? 10:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

Finde ich nicht gut, daß man wegen ca. 10 Bergen extra auf die Portalseite gehen muß. Das kann/sollte/muß im Artikel stehen. Das ist auch keine massive Änderung, wie Du das nennst. Ich erfahre auch im Portal nicht den Grund, teile ihn mir doch mit. Bapho 10:26, 18. Okt. 2006 (CEST)

Du kennst Südtirol wohl nicht, wegen 10 Bergen würde bei uns Krieg ausbrechen, oder entscheid du mal, welche der 13.000 Strandkörben auf Syltin deren Artikel gehören--Martin Se !? 09:39, 3. Nov. 2006 (CET)

Jetzt bin ich allerdings immer noch nicht schlauer. Ob wegen Eurer Berge ein Krieg ausbrechen könnte oder was meine Frage mit Strandkörben zu tun hat, erschließt sich mir nicht ganz. Ich habe noch nie gesehen, daß man für Infos zu einem Lemma eine Portalunterseite aufrufen muß. Jedenfalls ist das im derzeitigen Projektfortschritt äußerst unüblich (vieleicht war es ja mal 2001/2002 noch OK). Ich sehe soetwas auch als Durchbrechung des Grundsatzes, daß Lemmata in den Artikelnamensraum gehören. Ciao, Bapho 15:35, 3. Nov. 2006 (CET)

War nur eine Einladung zum relaxen, es geht aben nicht um 10 Berge, sondern um ein paar hundert, aber wir könnten schon ein paar Berge im Portal ergänzen--Martin Se !? 23:43, 12. Nov. 2006 (CET)

Verschieben von ADFC nach Allgemeinee Deutsche Fahrrad-Club

Wir wäre es wenn du dich ersteinmal an der Diskussion beteiligen würdest bevor du Artikel verschiebst? Die Diskussion findet auf Diskussion:ADFC statt. „Stichworte sollten den vollständigen Namen haben“ steht übrigends nicht auf Wikipedia:Namenskonventionen#Abk.C3.BCrzungen. --Gruß, Helge 17:20, 10. Nov. 2006 (CET)

Die Disk. habe ich nicht gesehen. Bapho 17:26, 10. Nov. 2006 (CET)

Vorlage:Verweisung

Hi, wo möchtest du künftig diese Vorlage einsetzen? Vielleicht schreibst du mal ein paar Worte auf die disk oder mit no-include auf die Vorlagen-seite selbst. Du berufst dich auf en:Template:Nredir, gibt es damit schon Erfahrungen? --h-stt !? 23:21, 12. Nov. 2006 (CET)

Hallo. Die ursprüngliche Vorlage gibt's seit 30.08.06 [1]. Sie wird automatisch in die en:Category:Articles needing redirects eingetragen. Je leerer sie ist, umso besser... Die Disku-Seite ist leer. Keine Ahnung, ob sich das hier etabliert. Leider gibt es keine Recherchemöglichkeit, in welche Artikel der englischen Ausgabe die Vorlage eingebunden war. Grüße, Bapho 23:30, 12. Nov. 2006 (CET)

Die Vorlage in neue Artikel reinzuklatschen ohne den Autor vorher auf den angeblichen Mangel an Links aufmerksam zu machen ist eine Frechheit, was soll das? Spezial:Lonelypages existiert, bei vielen Lemmata ist eine einzige Verlinkung völlig normal, die Vorlage bei zwei Verlinkungen anzubringen Unsinn. -- Perrak 02:39, 13. Nov. 2006 (CET)

Ich habe diese Vorlage jetzt geloescht (wenn man nicht dauernd hinterherputzt, sehen unsre Artikel irgendwann aus wie [2] - "bitte scrollen Sie zum Ende der Seite, um den Seiteninhalt zu finden."). @Bapho: a) muss nicht jeder Artikel auf Teufel komm raus verlinkt werden, b) statt ueberall die Vorlage reinzusetzen, hilft es auch einfach, die Artikel zu verlinken (mit der gegebenen Vorsicht, siehe a). --Elian Φ 02:47, 13. Nov. 2006 (CET)

Die Vorlage ist eine Ergänzung zu Spezial:Lonelypages, weil sie im Artikel eingebunden ist und für jeden Leser sichtbar ist (nicht erst über die Spezialfunktion. "Entschuldigung", daß ich mich um die Usability sorge und einen Mißstand beheben wollte. Ich bitte um Wiederherstellung mit der Bitte um Löschüberprüfung WP:WW. @Elian: Komisch, irgendwie hätte ich vor der Löschung mal informiert werden können. Außerdem hätte wohl ein LA eine Diskussion bewirkt, nun findet sie hier im "geheimen Kämmerlein" statt. Das Vorgehen ist nicht sehr nett. Zu "es hilft auch einfach, die Artikel zu verlinken": Das ist nicht jedermanns Sache, insbesondere nicht meine. Ich mache schon genug (nie gedankte) Kleinstarbeit. Die Vorlage diente dazu, andere Benutzer auf fehlende Verweisungen aufmerksam zu machen - also vergleichbar mit den Bewertungsbausteinen "Lückenhaft", "überarbeiten" oder "Quellen fehlen". Nach der Löschung fehlt wieder ein Autorenhinweis, daß ein Artikel verbessert werden könnte, und zwar auf einem direkten Weg und nicht auf dem Umweg "Special Pages". Das wäre auch ein Ansatz gewesen, die Einträge in der Größenordnung einer drei- bis vierstelligen (!) Anzahl an Zuweisungen für Verwaiste Seiten endlich anzugreifen. Diese riesige Warteliste (wer arbeitet sie ab? Kaum jemand) zeugt von einem Fehler im System. @ Perrak: Findest Du es auch eine Frechheit, die anderen Bewertungsbausteine einzufügen? Nirgends steht, daß man erstmal ein Gepräch mit dem Autor führen soll. Mit Frechheit hat Kritik nichts zu tun, sofern sie nicht unverschämt oder unbegründet ist. Deinen Ton finde ich etwas rauh. Bapho 17:02, 13. Nov. 2006 (CET)

Eine schlecht designte Vorlage in einen neuen Artikel reinzusetzen, um andere Nutzer darauf aufmerksam zu machen, dass dieser noch nicht stark verlinkt ist, ist eine Unverschämtheit, mit konstruktiver Kritik hat das nichts zu tun. Bei Personenartikeln sind zwei Links doch gar nicht wenig, vor allem, da der Artikel Gießen-Test zum Beispiel noch gar nicht geschrieben ist, wo Beckmann auch verlinkt werden würde. Die Vorlage ist völlig überflüssig, wer nach fehlenden Links sucht, kann das problemlos selbst tun, ohne dazu eine optische Keule zu benötigen. Die Bausteine "Lückenhaft", "überarbeiten" oder "Quellen fehlen" halte ich auch für äußerst unschön und habe meiner Erinnerung nach noch keinen davon gesetzt (bei überarbeiten bin ich aber nicht sicher), sie haben aber immerhin die Entschuldigugn, dass sie den Leser auf Fehler im Artikel hinweisen, die dieser möglicherweise nicht bemerkt. Eine nicht optimale Verlinkung ist aber kein Fehler des Artikels, sondern ein Manko in anderen Artikeln, wo die Verlinkung stattfinden könnte. Einen Baustein in einen gerade geschriebenen Artikel zu setzen ist fast immer ein Fehler. -- Perrak 04:19, 15. Nov. 2006 (CET)

Zur Info

[3] --Eneas 00:33, 16. Nov. 2006 (CET)

Vorlage:Wikifizierung

Gelöscht, dafür gibt es die WP:QS mit Vorlage:QS.--Gunther 01:41, 16. Nov. 2006 (CET)

Neues Bild in KLIA

Hallo,

ich habe gesehen, dass du ein schönes Bild von der anderen Seite der Gebäudemitte im Satellitenterminal, in den Artikel Flughafen Kuala Lumpur gestellt hast. Grundsätzlich habe ich nichts gegen reiche Bebilderung. Für User mit Modem oder langsamerem Internet ist die Seite jedoch bereits ziemlich groß (43 kB) und ich musste viele Bilder löschen. Ich ahbe die beiden Bilder verglcihen und bin zu dem Schluss gekommen, dass dein Bild schönere Lichtverhältnisse hat, aber leider nicht gut die Konstruktion des Gebäudes mit den Stützen und außerdem der Regenwald nicht sehr gut zu erkennen sind. Deswegen würde ich dich m deine Erlaubniss bitten das neue Bild zu löschen. Gruß --Craig 07:40, 17. Nov. 2006 (CET)

Ja, ist OK - mußt es nicht löschen, sondern nur herausnehmen. Übrigens ein toller Artikel über einen exotischen Flughafen. Bapho 08:34, 17. Nov. 2006 (CET)

Ich meinte herausnehmen. Ich habe es übrigens jetzt in Commons in die Category:Kuala Lumpur International Airport gesteckt. Danke für das Lob. Soetwas ermutigt mich für die Lesenswert-Kandidatur. Falls du weitere Verbesserungswünsche hast, bitte teile sie mit. --Craig 10:05, 17. Nov. 2006 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Vielen Dank. my name ♪♫♪ 20:11, 24. Nov. 2006 (CET)

Ghibellinen

Ich habe Dir eine Botschaft hinterlassen unter "Diskussion: Ghibellinen und Guelfen"--Dunnhaupt 20:58, 3. Dez. 2006 (CET)

Starterlaubnis

Hmm... Woher stammen Deine Infos zum Thema? Irgendwie überzeugt mich das ganze nicht so recht, und zwar aus folgenden Gründen:

• Es scheinen zwei Dinge durcheinandergeraten zu sein, nämlich die Startfreigabe als solche, also die unmittelbare Erlaubnis, die Piste "nach oben" zu verlassen, und die Starterlaubnis als Gegenteil eines Startverbots, wie es beispielsweise für Flugzeuge bestimmter Airlines in bestimmten Ländern gelten mag.
• Die Starterlaubnis hat nicht das korrekte Befolgen der Rollanweisungen auf den Taxiways zur Voraussetzung. Natürlich kann es massiven Ärger nach sich ziehen, falsch zu rollen. Aber trotzdem kann - in der Regel wohl nach einem kräftigen "Rüffel" - natürlich eine Startfreigabe erteilt werden.
• Auf dem Rollfeld wird nicht geflogen, aber das ist wohl Erbsenzählerei...
• "Anmeldung bei Flight Director"?!? Vielleicht gibt es das in der militärischen Luftfahrt, da kenne ich mich nicht aus. In der zivilen jedenfalls nicht, da ist der Flight Director ein Computersystem an Bord des Flugzeugs. In der Raumfahrt scheint es eine von einem Menschen bekleidete Position mit dieser Bezeichnung zu geben.
• In eine Warteschleife werden gelegentlich Flugzeuge eingereiht, die auf eine Landefreigabe warten, nicht jedoch die abflugbereiten. Die stehen auf den Rollwegen Schlange.
• Freigaben werden an sog. "kontrollierten Plätzen" (ob groß oder klein) tatsächlich auch für Bewegungen auf dem Vorfeld und den Rollwegen benötigt. Ob's was erhellendes zum Thema "Starterlaubnis" beiträgt, ist eine andere Frage...
• §25 LuftVG bezieht sich auf Außenstarts, die angesichts des Flugplatzzwangs zumindest in Deutschland eine absolute Ausnahme darstellen
• Die Kategorie "Luftsicherheit" ist die falsche, es geht hier um Flugsicherheit.

Mein Vorschlag wäre: Verschiebung der ganzen Angelegenheit nach "Startfreigabe", dort korrekte Darstellung der Sachlage. Hab ich nicht direkt gemacht, weil ich noch neu bei Wikipedia bin und nicht einfach so über andere Artikel bügeln will. Einverstanden? Dann würde ich das demnächst mal in Angriff nehmen. --DocMock 23:51, 28. Dez. 2006 (CET)

Meine Informationen zu diesem Thema stammen aus meinem "gefährlichen Halbwissen". Ich habe keinerlei Quellen, ist halt aus verschiedenen Quellen aus'm Internet - BITTE berichtige doch die angesprochenen Themen. Das wäre sehr nett, danke und guten Rutsch! -- Bapho 06:56, 29. Dez. 2006 (CET)

Alles klar, erledigt! Auch Dir einen guten Rutsch! -- DocMock 09:06, 29. Dez. 2006 (CET)

Vorlage:Falschschreibung

Hallo, guck dir bitte (noch-)mal die genaue Verwendung der Vorlage:Falschschreibung an, danke.--Τιλλα 2501 06:44, 30. Dez. 2006 (CET)

Ich weiß, worauf Du hinaus willst: Falschschreibung habe ich hier gemeint, daß die Pluralschreibung in der Wikipedia falsch ist. Ansonsten ist die Schreibung ja i.O. Oder soll es lieber ein REDIR sein, damit man die Leute nicht erschreckt?! Hmm, mal sehen... --Bapho 06:46, 30. Dez. 2006 (CET)

Guck dir dazu mal Wikipedia:Weiterleitung#Beugungsformen an.--Τιλλα 2501 16:34, 30. Dez. 2006 (CET)

Danke für die Änderung [4] und die Aufklärung. Bin nun schlauer und habe gleich mal bei der angegebenen WP-Seite eine Verbesserung gemacht. Wünsche guten Rutsch - alles Gute für 2007! -- Bapho 18:55, 30. Dez. 2006 (CET)

Ich wünsche dir auch einen guten Rutsch und ein erfolgreiches Jahr 2007.--Τιλλα 2501 19:08, 30. Dez. 2006 (CET)

Hilfe:Weiterleitung

Hallo Bapho, ich bin kein Deutschlehrer - aber laut Artikel Deklination (Grammatik) ist der Plural eine Deklinationsform. Entweder ist demnach der Artikel falsch oder die zweite Überschrift überflüssig. Was meinst du? Grüße Kai. Geisslr 19:52, 30. Dez. 2006 (CET)

Meiner Meinung nach hat der Plural nichts mit der Deklination zu tun - allerdings ist auf Wikipedia:Auskunft#Deutsche_Grammatik auch ein klares Jein zu hören... Abwartend, Bapho 21:16, 30. Dez. 2006 (CET)

Alles klar. Wenn es nicht eindeutig ist, sollte das aus der Überschrift auch hervorgehen. Allerdings schlage ich trotzdem vor, beides unter eine Überschrift zu packen, da der Teil "Beugungsformen" ja auch für Pluralformen gilt. Wie wärs mit "Beugungsformen und und Pluralbildungen" als Überschrift? Geisslr 00:02, 31. Dez. 2006 (CET)

Gute Idee Bapho 05:54, 31. Dez. 2006 (CET)

Ich habs mal umgesetzt - natürlich mit einem "und"... Geisslr 07:59, 31. Dez. 2006 (CET)

Danke, das ist perfekt so. GUTEN RUTSCH! Bapho 09:16, 31. Dez. 2006 (CET)

Danke, dir wünsche ich auch das Erlebnis eines guten Rutsches (um mal eine Beugungsform zu gebrauchen... ;-) ). Geisslr 10:16, 31. Dez. 2006 (CET)

Flughafen Brunei

Tach Bapho, der artikel sollte meines erachtens in Flughafen Bandar Seri Begawan umbenannt werden. Nach den Lemmakonventionen haben wir uns auf den Stadtnamen geeinigt. Es wird selbst im artikel genannt, dass es mehrere Flughäfen in Brunei gibt. --Craig 14:15, 16. Jan. 2007 (CET)

Howdy, mach ich dann -- Bapho 20:35, 16. Jan. 2007 (CET)

Mach es bitte sonst vergessen wir es --Craig 08:05, 20. Jan. 2007 (CET)

Hmm,  Ok, jedoch siehe Diskussion:Flughafen Brunei -- Bapho 14:06, 20. Jan. 2007 (CET)

Danke --Craig 23:40, 20. Jan. 2007 (CET)

Gott spielen

wenn man erst einmal eine gute übersetzung des en.wiki artikels hätte dann liesse sich sicher etwas dovon verwerten. aber ich mache dich darauf aufmerksam, das schon die abbildung einer zeusbüste bei der einleitung in der vergangenheit zu entrüstungsstürmen von einigen gesorgt hat. nach dem motto: es sei eine blasphemische herabstezung des "christen-gottes". so sei darauf gefasst das deine berechtigte anregung auf massiven wiederstand treffen wird. aber nur mut und traute!lg alexander72 11:52, 22. Jan. 2007 (CET)

Najut, man muß sich ja nicht auf den superkurzen und schlechten en-Artikel beziehen. Bapho 17:14, 22. Jan. 2007 (CET)

Airbus A380

Hallo, ich hab deine Änderung wieder rückgängig gemacht da jeder in seinen Einstellungen selbst festlegen kann wie groß die Bilder angezeigt werden sollen. In der Standardeinstellung sind sie 250px breit, also größer als du es im Artikel fest eingestellt hast. Gruß, JuergenL ✈ 19:27, 22. Jan. 2007 (CET)

ack, deswegen hatte ich sie ja auch wieder revertet. --my name ♪♫♪ 19:57, 22. Jan. 2007 (CET)

habe ich mir wohl mal verstellt. OK, werde die Größe mal sofort auf Standard einstellen. Bapho 20:09, 26. Jan. 2007 (CET)

neue flughaefen

Hallo, ist ja schoen, dass du viele flughaefenartikel schreibst, allerdings kannst du nicht gleich die Vorlage:Infobox Flughafen einbauen? Die Koordinaten/Hoehe/Runway informationen kann danach automatisch der Benutzer:LugPaj-Bot in die Infobox einfuegen. Per script tu ich automatisch nach neuen Airports suchen, die die Infobox neu benutzen. Der LugPaj-Bot sollte somit recht schnell (1-2 Tage) wohl angeschmissen werden und das Einfuegen dann automatisch erledigen. Koordinate_Region muss man von den Koordinate werten allerdings per hand eintragen. --LugPaj 17:24, 23. Jan. 2007 (CET)

War in letzter Zeit etwas bequem. Ich mache es jezt, allerdings finde ich es nicht sehr sinnig, wenn die Box um einiges größer ist, als der Text (Beispiel: Flughafen Doha). Habe nun von Anfang an die Box eingebaut (Flughafen Melbourne) -- Bapho 20:09, 26. Jan. 2007 (CET)

Danke. Es macht sicherlich keinen guten Eindruck, wenn es so ein kurzer Artikel ist und so eine lange Infobox. Allerdings finde ich es mit einer Infobox schon besser, als ohne. Ich hoffe ja auch, dass eine teilweise leere Infobox auch dazu animiert, dass andere diese dann noch aufzufuellen. Aehnliches gilt ja auch fuer Artikel, denke ich mal. Wenn schon etwas dasteht wird leichter etwas dazugeschrieben, als etwas komplett neu geschrieben. --LugPaj 15:47, 27. Jan. 2007 (CET)

gebont Bapho 15:51, 27. Jan. 2007 (CET)

orientalischer Tanz

Male belly dancer in Istanbul Turkey.

Hallo Bapho, danke für den Hinweis, du hast Recht. Lust dazu etwas wirklich fundiertes zu schreiben? Ich kenne Zadiel und auch die nicht so wirklich geschichtlich nachweisbare "Überlieferung des namenlosen Paschas" und der "männlichen Bauchtänzer". Da ich nichts wirklich fundiertes fand, schrieb ich nichts. Weisst du mehr? Dann füge es ein. Grüsse HelenaL 16:23, 29. Jan. 2007 (CET)

Hallo Du mit dem großen Kragen:) Nee, sorry Du. Habe das aufgeschnappt und war sehr erstaunt, daß es soetwas gibt! Am einfachsten wär's, den englischen Abschnitt zu übersetzen: Male belly dancing Bapho 13:25, 30. Jan. 2007 (CET)

Hallo Bapho, *gg* huch ein Wikipedianer mit Humor? ;-) Spaß beiseite, danke für den Hinweis und versuche mich mal an einer guten Übersetzung und suche nochmal nach etwas besseren Bildern in Commons. Denn das Bild sieht eher aus wie ein Fahndungsphoto mit Balken über den Augen. Grüsse HelenaL 15:37, 31. Jan. 2007 (CET)

Hoffentlich macht mal jemand ein besseres pic. Bapho 22:27, 20. Mär. 2007 (CET)

Höchster Markt

Die Quadratmeterangabe hatte ich gezielt mit m² codiert, weil sich hier die Software drum kümmert. Außerdem gibt's spätestens bei hoch- oder tiefgestellten Zahlenwerten jenseits von 2 und 3 Probleme. Im Artikel Alte Maße und Gewichte habe ich das deshalb irgendwann mal vereinheitlich, damit der Quelltext für Bearbeiter nachvollziehbar ist.
Ich halte daher nichts davon, in solchen Fällen die auf der Tastatur verfügbaren Sonderzeichen zu nehmen. Ähnlich verfahre ich mit dem langen Bindestrich (–), dem Eurozeichen (€), dem Sterbezeichen bzw. Dagger (†) und anderem Sonderkram, das nicht ISO-7-Bit entspricht, sondern dem erweiterten ASCII-Code zuzuordnen ist. Fließtext ist im Web in solchen Fällen immer die schlechtere Wahl. --Eva K. ^Post 14:14, 7. Feb. 2007 (CET)

Hmm, bei mir sieht die hochgestellte Zahl immer noch viel zu gross aus und bewirkt auch einen unschönen Zeilenzwischenraum darüber. Keine Ahnung, was Du mit "darum kümmert sich die SW" meinst. Bapho 08:17, 8. Feb. 2007 (CET)

Fenstputzen

Von Brennspiritus möchte ich auf Grund der dort enthaltenen Vergällungsmittel lieber abraten. Die machen zum Teil so fiesen Schmier auf der Scheibe. Nimm lieber Doppelkorn. ;) Weissbier 13:02, 24. Feb. 2007 (CET)

Jepp Bapho 22:27, 20. Mär. 2007 (CET)

Cassian von Imola und Kassian

Hallo, als ich den Artikel Kassian angelegt habe, habe ich leider zu spät gesehen, dass du vor ein paar Tagen ebenfalls einen Artikel zu den gleichen Person angelegt hast. Leider hattest du in den anderssprachigen Wikipedias den interwiki-Link auf den deutschen Artikel nicht eingetragen, sonst wäre ich früher darauf gestoßen. Da es unter der Schreibweise "Kassian" mehr wiki-Links gibt, und auch sonst die Schreibweise mit "K" im Deutschen gebräuchlicher zu sein scheint (diverse Kirchennamen), habe ich mich nach kurzem Überlegen dazu entschieden, die beiden Artikel unter dem Lemma Kassian zu vereinigen. Ich hoffe, du kannst damit leben. Schöne Grüße --FordPrefect42 20:36, 24. Feb. 2007 (CET)

Haste gut gelöst. Bapho 22:27, 20. Mär. 2007 (CET)

Elonka Dunin

Der artikel ist in die Löschdiskussion geraten. Könntest Du vertiefen, weshalb sie als Kryptografin und Spieleentwicklerin von Bedeutung ist?--Kriddl Diskussion 08:47, 15. Mär. 2007 (CET)

Leider fehlt mir schlichtweg die Zeit, aber ich habe sie angeschrieben. Bapho 22:27, 20. Mär. 2007 (CET)

Geboren/Gestorben unbekannt

Bitte höre auf diese Unsinnskat in Artikel zu setzen, in denen Personen des Altertums und des mittelalters behandelt werden. Hier kann man Daten nicht durch einfach mal nachforschen finden. Wenn sie bakannt wären, ständen sie im Artikel. Diese Kats sind nur dazu da, damit Leute, die solche Daten zu beschaffen versuchen wissen, zu welchen Personen sie suchen müssen. Es hat keinen Sinn da massig Personen reinzuwerfen, zu denen man das eh nicht finden kann. Marcus Cyron na sags mir 03:01, 2. Apr. 2007 (CEST)

Man sollte mal einen Hinweis in den beiden Kats anbringen. Bapho 03:11, 2. Apr. 2007 (CEST)

Artikel Waffendrill

Ich habe den Artikel jetzt mal neugefasst, so wie auf der Diskussionsseite vor einiger Zeit angesprochen. Damit die Arbeit zu den Drillvorführungen nicht umsonst war, habe ich den gelöschten Text auf der Diskussionsseite für Dich abgelegt. Der Artikel Drillteam ist noch nicht angelegt. Da Du Dich dafür zu interessieren scheinst, will ich Dir auch nicht vorgreifen.--Nikolaus Vocator 16:17, 3. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Umgestaltung. Zum Drillteam (dt. Bezeichnung?) weiß ich zu wenig... Bapho 17:13, 3. Apr. 2007 (CEST)

Eine deutsche Bezeichnung gibt es so gesehen nicht, selbst das Wachbataillon bezeichnet seine Karabiner-Akrobaten als Drillteam. Im Prinzip ist es das, was Du beschrieben hast. Schau doch mal in der englischen Wikipedia unter dem Stichwort Drill team nach.--Nikolaus Vocator 20:18, 3. Apr. 2007 (CEST)

Mal ein rudimentärer Anfang: Drillteam Bapho 07:05, 4. Apr. 2007 (CEST)

Babylonische Sprachverwirrung

Hallo Bapho, Du hast obigen Artikel begonnen. Jemand hat aber einen Redundanz-Baustein hineingestellt und löscht alles, was ihm nicht gefällt. Es geht ihm offensichtlich nicht um den Artikelaufbau, sondern um das Verhindern politisch unerwünschter Inhalte. Auf diese Weise wird der Artikel zu einer verwaisten Baustelle. Der Redundanz-Baustein gehört längst raus. Schau bitte mal auch auf der Diskussionsseite nach. --Young 15:19, 9. Mai 2007 (CEST)

Hallo Bapho, ich möchte nachfragen, warum es Dir nicht sinnvoll erscheint, die Inhalte von Turmbau zu Babel und der darauf folgenden Babylonischen Sprachverwirrung zusammenzuführen. Denn bei den getrennten Artikeln muss ja zum (gegenseitigen) Verständnis die jeweils andere Geschichte miterzählt werden. Und da könnte eine gemeinsame Erläuterung der gegenseitigen Bezüge wie auch deren unterschiedliche Bedeutungen doch ein plastischeres Bild ergeben... --NB > ?! > +/- 23:59, 17. Mai 2007 (CEST)

Hinweis

• Wikipedia:Redundanz/April_2007#Turmbau_zu_Babel_und_Babylonische_Sprachverwirrung ist das Forum für evtl. Redundanzen der Artikel Turmbau zu Babel und Babylonische Sprachverwirrung. Aber ich nehme auch gern hier Stellung.

Die Geschichte zum Turmbau sollte beim Turmbau und der Sonderfall der Sprachverwirrung extra dargestellt werden, da das lexikalische Prinzip gilt: EIN STICHWORT, EIN EINTRAG. Das ist bei jedem Lexikon so. Ich fände es etwas unpraktisch, wenn man etwas zur Sprachverwirrung sucht, und dann auf den Turmbau geleitet wird. In diesem Falle sind die beiden Artikel ausreichend lang und auch so sinnvoll. Im Artikel Sprachverwirrung reicht ja ein kurzer Abriß wie derzeit ("Die Bibel beschreibt im Alten Testament im 1. Mose (Genesis) 11,1-9 LUT in Babylon (hebräisch Babel) im Lande Schinar den Turmbau zu Babel im 18. bis 16. Jahrhundert vor Christus. Da das Vorhaben als Versuch, Gott gleichzukommen, gesehen wird, strafte er die Bauleute ob solcher Selbstüberhebung damit, dass nun jeder seine eigene Sprache besaß, damit keiner mehr den anderen verstand. Zuvor habe die ganze Welt eine gemeinsame Sprache gesprochen. Der Bau blieb aufgrund der Sprachprobleme unvollendet. Der Heilige Geist der durch Jesus Christus ermöglichten Gottverbundenheit bewirkt, dieser Erzählung zufolge, ein neues Reden und Verstehen über alle Sprachgrenzen hinweg."). Diese Aussagen sind bis auf den ersten Satz nicht einmal redundant zum Turmbau, weil sie speziell auf die Thematik Sprachverwirrung ausgerichtet sind. Bapho 17:37, 18. Mai 2007 (CEST)

Link auf BKL

Hallo Bapho!

Ich war so frei, hier den Link auf Kiwi von der BKL weg auf die Tierchen zu legen. Viele Grüße --Roo1812 08:39, 22. Mai 2007 (CEST)

Danke, solche Reparaturen sind immer gern gesehen. Bapho 21:05, 23. Mai 2007 (CEST)

Anrufbeantworter

Hallo, den Abschnitt über "Schaltungen" finde ich etwas unverständlich. Haben die Buchstaben aa.. bb eine bestimmte Bedeutung (Elektro-Norm?) oder dienen sie hier nur der Aufzählung? Was hat es mit der Deaktivierung des AB auf sich, wozu soll das dienen? Gruß 790 ruf mich an 10:51, 2. Jul. 2007 (CEST)

Verschiebung Startbahn

Hallo Bapho. Könntest du bitte noch die auf das alte Lemma führenden Weiterleitungen umbiegen. Mit der Verschiebung alleine ist die Sache nämlich in der Regel nicht getan. Gruß --S¹ 13:13, 10. Jul. 2007 (CEST)

Jo, geht klar. -- Bapho 13:17, 10. Jul. 2007 (CEST)

Überlichtgeschwindigkeit

Hi,

ich habe das hier mal rückgängig gemacht. Wie Du auch im Artikel Lichtgeschwindigkeit lesen kannst, ist der Meter wirklich als die Strecke definiert, die das Licht in 1/299.792.458 s zurücklegt, woraus resultiert, dass der entsprechende Wert für die Lichtgeschwindigkeit exakt ist.

Viele Grüße, --Flo12 16:02, 14. Jul. 2007 (CEST)

Danke, soweit hat mein Horizont nicht gereicht. Wieder 'was gelernt. →... sauss... -- Bapho 16:04, 14. Jul. 2007 (CEST)

Begräbnis...

Ich glaube ja immer noch (s. Auskunft), dass es ...Johannes Pauls II. heißen muss. Gruß T.a.k. 14:10, 8. Aug. 2007 (CEST)

Denk ich auch. Und war der Apostroph bei "Grabstätte Johannes' XXIII" nicht wegen des Genitivs? -- Zehnfinger 19:08, 8. Aug. 2007 (CEST)

Flughafen Magdeburg

Hallo, laut Artikel ist dort momentan nur VFR-Flugbetrieb möglich. Hat der Flughafen weiterhin das Prädikat Vekehrsflughafen? Kann ich mir bei der Ausstattung kaum vorstellen.

P.S.: Wenn du dich in den Luftfahrervorschriften auskennst, könntest du mal bei den Diskussionen zu CPL/ATPL vorbeischauen. 84.173.242.214 21:16, 2. Sep. 2007 (CEST)

weiß ich nicht. Bapho 10:39, 8. Sep. 2007 (CEST)

Port Columbus International Airport

Hallo, wie du schon beim Portal:Luftfahrt bei den neuen Artikeln in Frage gestellt hast, der Namen Port Columbus International Airport ist ja die englische Version - am Besten wäre es wenn wir es wie alle anderen auch in Flughafen Port Columbus International umbenennen. Ist das okay für dich? Gruß --Trinidad ? 12:50, 28. Dez. 2007 (CET)

geht klar Bapho 12:51, 28. Dez. 2007 (CET)

Sorry für die späte Antwort, habs jetzt verschoben. Gruß und guten Rutsch --Trinidad ? 22:56, 30. Dez. 2007 (CET)

Danke, ebenso! Bapho 17:34, 2. Jan. 2008 (CET)

Direkte vs. repräsentative Demokratie in der Wikipedia

Hab Dir mal hier geantwortet. Poemswheel 14:40, 18. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Bapho/Symbole und Symboliken des Nationalsozialismus

Hallo Bapho: Diese Baustelle ist eine 1-zu-1-Kopie von Benutzer:Christoph Eichhorn\rechts und liegt seit einiger Zeit brach, was bei den dort eingebauten Bildern suboptimal ist. Also brauchst Du die Baustelle noch, oder kann das weg? Gruß sугсго.PEDIA 17:44, 13. Apr. 2008 (CEST)

Ja, ich brauche sie noch, zuletzt habe ich am 4. August 2007 daran gearbeitet. Ich hoffe, es gibt hier keine Fristen. Es ist noch sehr viel zu tun. Gibt es eine andere Möglichkeit, diese Seite auf anderer Ebene unterzubringen (Portalbaustelle etc.)? Außerdem hoffe ich, daß ich die Inhalte neutral "rübergebracht" habe. --Bapho 11:49, 15. Apr. 2008 (CEST)

Fristen gibt es nicht, ich habe nur mal nachgefragt, da ich gerade die Einbindung der SS-Runen überprüft habe. Die sollten halt nur sehr restriktiv eingebunden werden. Der Artikel selbst ist auf dem richtigen Weg. sугсго.PEDIA 12:00, 15. Apr. 2008 (CEST)

---

Hallo, Bapho, ich habe den Schnappbrennkessel aus dem Stichwort Schwarzbrennerei entfernt und bei Geheimbrennen eingefügt. Die Gründe ergeben sich aus den Erklärungen der Stichworte. Pedwiki 09:04, 16. Jun. 2008 (CEST)

Symbole und Symboliken

Hallo, ich wollte gerade eine Liste mit Symbolen anlegen und habe aber durch Zufall deine Seite hier gefunden und festgestellt, dass du schon dabei bist eine zu erstellen. Aus diesem Grund werde ich das vorerst nicht weiter verfolgen und dir noch ein paar Links klick, klick, klick geben auf dem einige weitere Symbole abgebildet sind. PS. Auch wenn deine Listen nicht vollständig sind könntest du diese aber freigeben, nicht das doch noch einige schneller sind und die Arbeit doppelt gemacht wird oder deine Mühe sinnlos wird. --89.246.171.253 13:22, 18. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, habe gerade Deinen Disk.-Beitrag gelsen. Hab ich ein paar Jahre übersehen ... Tsss. Tschuldigung! Also, die Sachen von Benutzer:Bapho#Symbole kannst Du gerne verwenden. Ein kleiner Hinweis auf der Artikeldiskussionssseite, dass der Inhalt ursprünglich von mir stammt, wäre Voraussetzung. Ich würde gerne mehr machen, aber ich komme einfach zu nichts (jedenfalls zur Zeit). Danke für die Links. --Bapho 11:25, 13. Jun. 2010 (CEST)

Verschiebung

ist zwar schon ne Ecke her, aber dennoch hat sich seitdem nix getan... siehe Diskussion:Panama (Stadt)#Verschiebung. Vielleicht kannst du die Anpassungen ja nachholen. Gruß, --Ĝù  ^dis-le-moi  13:38, 29. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin nur noch selten hier, außerdem ist das eine Bot-Angelegenheit. Werde mal einen beauftragen, sofern sinnvoll. Ich meinte City hin und her, aber das ist die deutschsprachige Wikipedia --- oder? --Bapho 00:24, 6. Aug. 2008 (CEST)

Fehlerhinweis

Das da ist falsch, es ist nicht die Insel, die im NRHP ist, sondern das Gebäudeensemble, für das ein eigener Artikel anzulegen ist. Grüße. --Matthiasb (CallMeCenter) 10:23, 30. Mär. 2011 (CEST)

Das mit dem Ensemble ist richtig. Da wir aber keinen Artikel über Selbiges haben und das Ensemble im Insel-Artikel mitabgehandelt wird, ist die Zuordnung (hilfsweise) korrekt. --Bapho 19:14, 25. Apr. 2011 (CEST)

Auskunft - kleine Geste der Anerkennung

Na, da hast du dir ja was vorgenommen. Feine Liste. Ich hab mal den Kniefall von Warschau eingearbeitet (wo wenn nicht dort?). Als Anregung: eventuell ist es methodologisch sinnvoll, jeweils noch Unterabschnitte z.B. für Grußformen oder Beleidigungen zu schaffen. Der Militärische Gruß symbolisiert m.E. auch Bereitschaft, Ergänzung: der FDJ-Pioniergruß Immerbereit [5], [6], [7]. Bei Beleidigungen wäre es wohl ratsam, ein internationales Netz deutschsprachiger Wikipedianer aufzubauen, die mit Lust am Thema kenntnisreich aus ihrer Kultur heraus beraten. Zufällig habe ich mal in einem Reiseführer gelesen, daß es in Ägypten eine Beleidigung ist, wenn man jemand seine Schuhsohle zeigt (was bei uns bei einem legeren Sitzen mit einem übergeschlagenen Bein ja leicht mal passiert). Ach, und Schauspieler spucken sich über die Schulter... Wer soll das alles wissen... (wenn nicht Wikipedia) --84.191.133.86 17:46, 11. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Mitarbeit, sicherlich ist die Gliederung noch verbesserungswürdig - so wie auch der Inhalt der Liste. Der Tipp mit den Kulturen ist gut, wenn ich nur mal dazu kommen würde... Das mit der Schuhsohle ist nicht nur in moslemischen Ländern eine Beleidigung, danke für die Anregung. Frohes Schaffen. --Bapho 13:07, 26. Feb. 2012 (CET)

Hallo Pizza

Hallo Bapho!

Die von dir stark überarbeitete Seite Hallo Pizza wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:27, 12. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Globales Benutzerkonto

Hallo Bapho! Als Steward bin ich in die kommende Vereinigung aller Benutzerkonten involviert, die von der Wikimedia Foundation organisiert wird, siehe m:Single User Login finalisation announcement/de). Als ich mir dein Benutzerkonto angeschaut habe, ist mir aufgefallen, dass du noch gar kein globales Konto hast. Um dir selbst deinen Namen zu sichern, rate ich daher zur Anlage eines solchen Kontos, indem du auf Special:MergeAccount dein Passwort eingibst und deine lokalen Konten zusammenführst. Solltest du dabei irgendwelche Probleme haben oder sonstige Frage, kannst du mich gern mit {{Ping|DerHexer}} benachrichtigen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:41, 22. Jan. 2015 (CET)

Farbsymbolik

Hallo Bapho!

Die von dir angelegte Seite Farbsymbolik wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:24, 29. Mai 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Anwalt - Auskunft

Du hast einen Anwalt beauftragt. Unerheblich ist, ob Du zurückgezogen hast. Bei diesem Streitwert solltest Du überhaupt die Beauftragung überlegen. Und zwar vorher. Versicherung? Mit Anwälten kann man hierzu auch etwas aushandeln. Wenn sie sich darauf einlassen. Aber vorher Grüße --80.187.123.101 19:54, 21. Feb. 2019 (CET)

Stiftung für die Rechte zukünftiger Generationen

Hallo Bapho!

Die von dir angelegte Seite Stiftung für die Rechte zukünftiger Generationen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:41, 18. Sep. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Technischer Defekt

Hallo Bapho!

Die von dir angelegte Seite Technischer Defekt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:10, 13. Jul. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)