Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Hrchiv

Alexanders langes Leben

Alexander-Imitatio wäre doch mal ein lohnenswerter Artikel - da könnte man dann auch Julian einbauen ;-). --Benowar 17:48, 23. Jan 2006 (CET)

Das wäre auf jeden Fall eine interessante Sache, allerdings gebricht's mir da etwas an der Ahnung, um sowas zu verfassen. Wenn du allerdings jemanden auftreibst, der das könnte, bin ich der erste, der den Artikel liest. -- Carbidfischer Kaffee? 17:58, 23. Jan 2006 (CET)

Liste römischer Cognomina

Hallo,
hast du eine Idee, wie man die Liste noch aufmöbeln kann, damit sie einen eigenen Eintrag verdient? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 13:00, 24. Jan 2006 (CET)

Groß aufmöbeln muss man imho die Liste nicht, sie erfüllt ja ihren Zweck. Werde auf alle Fälle mal für Behalten stimmen. -- Carbidfischer Kaffee? 13:08, 24. Jan 2006 (CET)

Vielleicht sollte man eine Tabelle draus machen. Folgende Spalten:

• Cognomen
• Ursprung Da kommt dann sowas hin wie griechisch, etruskisch, sabellisch etc.
• Varianten z.B. Strabo: Στράβων etc.)
• Verbreitung bei gentilspezifischen Cognomina die jew. gentes, bei häufigeren eben "häufig" etc.

LG, Sarazyn ▒☼▒ 10:09, 8. Feb 2006 (CET)

Wäre bedenkenswert. Fragt sich nur, wer die nötigen Daten besorgen kann. -- Carbidfischer Kaffee? 14:11, 8. Feb 2006 (CET)

Der Neue Pauly böte doch eine gute Quelle. Besitz ihn einer? Ich hab nur den Kleinen Pauly, der dürfte da kaum ausreichen. --Sarazyn ▒☼▒ 15:54, 8. Feb 2006 (CET)

Schau halt mal, was sich mit dem Kleinen Pauly machen lässt. Bin mir nicht sicher, wer von unseren Altertümlern den Neuen Pauly in Reichweite hat, solche Leute dürfte es aber geben. -- Carbidfischer Kaffee? 16:06, 8. Feb 2006 (CET)

Ich habe einen in knapp 2 km Entfernung (vielleicht habe ich aber bald endlich das OCD, lechz) - Benutzer:Kenwilliams hat ihn aber in seiner Heimstätte. Ansonsten: Wikipedia:Bibliothek. Aber was solls, sind doch eh alle tot ;-). --Benowar 16:26, 8. Feb 2006 (CET)

Das ist die richtige Einstellung. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 16:48, 8. Feb 2006 (CET)

Für Kaffee immer dankbar, auch wenn ich meinen Konsum wirklich einschränken sollte...
Ich hab Dir gestern abend noch 'Ne E-Mail geschrieben, und ein gewisser Tolanor hat gestern hier seine Mitarbeit angekündigt. Könntest du die E-Mail, die ich Dir geschrieben habe, an ihn weiterleiten? --Sarazyn ▒☼▒ 15:15, 9. Feb 2006 (CET)

Die Mail habe ich bekommen und beantwortet, der „gewisse“ Tolanor ist derjenige, der dafür gesorgt hat, dass die Liste in der Form wiederhergestellt wurde. Ich schau mal, was sich machen lässt. -- Carbidfischer Kaffee? 15:24, 9. Feb 2006 (CET)

PS: E-Mail ist mitsamt meiner Antwort an Tolanor weitergeleitet. -- Carbidfischer Kaffee? 15:28, 9. Feb 2006 (CET)

Hanghuhn

Gesundes Neues Jahr. Das ist mal einer meiner Joker wie mein Rasselbock. Aber Giannozzo Manetti fange ich gerade an und der ist von mir allein nicht zu machen.--Mario todte 16:23, 28. Jan 2006 (CET)

Ebenfalls ein gutes und erfolgreiches neues Jahr. Mal schauen, was du da Schönes bastelst. :-) -- Carbidfischer Kaffee? 16:46, 28. Jan 2006 (CET)

Der Manetti und der Goetz Artikel sind mir freilich wichtiger. Das Hanghuhn fällt unter "Curiosa". Wäre das nicht eine Kategorie, wo sich sämtliche Scherzartikel (und warum sollte es die nicht auch in einer Enzyklopädie geben) einordnen ließen. --Mario todte 16:52, 28. Jan 2006 (CET)

Deine Beiträge

Hi Carbidfischer, nach deinen Korrekturen in Alexander der Große bin ich auf deine Seite und deine Artikel aufmerksam geworden. Respekt vor deiner Arbeit! Ich bin wirklich sehr beeindruckt und wollte dir das "nur mal so" mitteilen :) Gruß Boukephalos 17:26, 1. Feb 2006 (CET)

Danke vielmals, das hört man gerne. :-) Vielleicht laufen wir uns ja in der nächsten Zeit öfter über den Weg, ich würde mich jedenfalls darüber freuen. -- Carbidfischer Kaffee? 19:52, 1. Feb 2006 (CET)

Tipp

Schau dir mal dieses Buch an: [1]. Es handelt sich um eine Neuauflage von drei Bänden der Reihe "dtv-Geschichte der Antike" (in Deutschland). Murrays, Davies' und Walbanks Darstellungen sind zwar schon Anfang der 80er Jahre verfasst worden, aber vor allem Murrays Darstellung des frühen Griechenlands ist bis heute eine der besten. Kann sie dir nur empfehlen, gerade bei dem Preis. --Benowar 19:52, 5. Feb 2006 (CET)

Das sieht tatsächlich sehr interessant aus, hab mir den Hellenismus-Teil seinerzeit mal aus der Bücherei ausgeliehen und war recht zufrieden damit. So ein Buch würde perfekt in die Semesterferien passen, würde ich sagen. Danke für den Hinweis. -- Carbidfischer Kaffee? 21:11, 5. Feb 2006 (CET)

PS: Habe letztens das hier bekommen... und was müssen meine entzündeten Augen darin lesen: Der römische Kaiser Aëtius... Was soll man da noch sagen?!

Nu sei doch nicht so kleinlich *g* - kann übrigens Benowars Tipp nur unterstützen. Auch die drei Bände zur römischen Zeit. Kenwilliams QS - Mach mit! 23:43, 7. Feb 2006 (CET)

März-Stammtisch in M

Hallo Carbidfischer, ich hoffe, ihr habt nichts dagegen, daß ich Nordlicht euch mal besuchen komme. Ich weiß jedoch jetzt, ob das wird oder nicht. Was schön wäre, wenn für Nicht-Münchnener auch mal die nächste S-Bahnhalte mitsamt Linie (Bus etc.) angegeben würde. Die Website von der Kneipe schweigt sich zum letzteren Punkt aus. --Wendelin 23:38, 7. Feb 2006 (CET)

Hallo Wendelin, vielleicht hilft dir das weiter. Du kannst dann recht schön mit der Fahrplanauskunft des MVV deine Route planen. -- Carbidfischer Kaffee? 09:45, 8. Feb 2006 (CET)

Zeit

Hallo Carbidfischer. Ich sehe, dass Du schon den ganzen Vormittag aktiv bist. Anscheinend nimmt Dich die Abiturvorbereitung doch nicht so in Beschlag. Wie wäre es da mit ein paar Cognomina? ;-) --Sarazyn ▒☼▒ 11:25, 10. Feb 2006 (CET)

;-) -- Carbidfischer Kaffee? 11:28, 10. Feb 2006 (CET)

Und? --Sarazyn ▒☼▒ 11:44, 10. Feb 2006 (CET)

Eher nein, muss mich noch auf Nahrungssuche begeben und danach etwas Offline-Lernen betreiben. -- Carbidfischer Kaffee? 11:48, 10. Feb 2006 (CET)

Ein Vorschlag

Hallo Carbidfischer,
ich wundere mich immer wieder, warum du noch nicht Admin bist. Interesse? --Tolanor - dis ^qs 21:17, 10. Feb 2006 (CET)

Interesse wäre vorhanden, sollte mich jemand vorschlagen, würde ich nicht nein sagen. -- Carbidfischer Kaffee? 21:19, 10. Feb 2006 (CET)

Da fällt mir ein, der Artikel Litotes müsste mal überarbeitet werden... ;-) T.a.k. 22:13, 10. Feb 2006 (CET)

Das wäre nicht unangebracht. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 08:38, 11. Feb 2006 (CET)

Dann muß das getan werden. Unterstütze Tolanors Anliegen. Kenwilliams QS - Mach mit! 21:44, 10. Feb 2006 (CET)

Es ist angerichtet :-). --Tolanor - dis ^qs 21:48, 10. Feb 2006 (CET)

Ich erwarte mehrere Kommentare a la "Ich dachte, der war das schon lange..." Kenwilliams QS - Mach mit! 22:06, 10. Feb 2006 (CET)

Rummms, Vulkan hat's Dir ja gegeben. Hast du irgendwo eine Leiche im Keller? Du siehst doch eigentlich ganz harmlos aus. Oder verstellst Du Dich am Stammtisch auch. Saubazi, verreckter. ;-) °ڊ° Alexander Z. 23:06, 10. Feb 2006 (CET)

Vilkan weiß: Einem Bayern ist nicht zu trauen! Recht hat er! *g* Kenwilliams QS - Mach mit! 23:10, 10. Feb 2006 (CET)

Du gell, reiß Dich z'samm. Das ist hier Rassismus-freie Zone. :-)) °ڊ° Alexander Z. 23:12, 10. Feb 2006 (CET)

Endlich ist Carbid am Ziel - meisterhaft hat er alle getäuscht, hinter einer Maske versteckte er sein wahres Gesicht, dass eines wutschnaubenden, machtbessenen Manipulators: nur dafür habe ich ihn gewählt ;-). --Benowar 23:13, 10. Feb 2006 (CET) ps: Vulkan hat sich schon korrigiert.

Korrigiert? Wenn er jetzt mit pro stimmen würde, ja. Aber er soll es uns doch mal erklären. Und am ziel ist Carbid noch lange nicht. 13 Tage und 22,5 Std. muss er sich noch verstellen. ;-) °ڊ° Alexander Z. 23:17, 10. Feb 2006 (CET)

Na, wenigstens hat er seinen Kommentar entschärft - aber - was ist wenn er recht hat? Eine Art Bayernverschwörung...ich ahne Schlimmes... --Benowar 23:19, 10. Feb 2006 (CET)

Ich vermute eher, wir erleben dann Cäsarenwahn - immerhin ist er ein antiker Römer ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 23:24, 10. Feb 2006 (CET)

Carbidfischer ohne Kostüm! --Tolanor - dis ^qs 23:41, 10. Feb 2006 (CET)

Ich glaube, da muss ich dich leider enttäuschen. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 08:38, 11. Feb 2006 (CET)

Tolanor oder mich? ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 10:51, 11. Feb 2006 (CET)

Beide. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 10:53, 11. Feb 2006 (CET)

Ich weiß es spätestens, wenn ich einem Löwen in der Arene in den Rachen sehe ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 11:26, 11. Feb 2006 (CET)

Obwohl "nicht in der Lage prägnant zu formulieren", "stilistisch schlampig" und insofern dein Urteil fürchten sollend, konnte ich aus alter Anhänglichkeit nicht widerstehen und habe meinen Verschwörernamen der Liste der Antikenfreunde angefügt. Ad multos excellentos! --Cethegus 12:12, 11. Feb 2006 (CET)

Vielen Dank für dein Vertrauen, mein Urteil wird entsprechend gnädig ausfallen. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 16:42, 11. Feb 2006 (CET)

Aachenfahrt

Du hast natürlich recht mit der Kleinschreibung nach dem Doppelpunkt. Sorry für die Verschlimmbesserung. Aber dann sind wir ja jetzt quit... ;-)

Oder wird "näher rückten" doch zusammen geschreiben? Nach wie vor mit der neuen Rechtschreibung kämpfend: HesseTom 14:40, 12. Feb 2006 (CET)

Belassen wir's so, würde ich sagen, bei der Getrennt- und Zusammenschreibung ist ja das letzte Wort noch nicht gesprochen. -- Schönen Sonntag noch, Carbidfischer Kaffee? 14:43, 12. Feb 2006 (CET)

Giraffe

Im Artikel Zarafa wird behauptet, sie sei die erste Giraffe in Europa gewesen. So weit ich weiß, hat man für die Tierhetzen im Römischen Reich auch schon Giraffen eingeführt, damals haben noch welche in Nordafrika gelebt. Weißt du genaueres? -- Martin Vogel 16:01, 18. Feb 2006 (CET)

Ich war mir selbst nicht sicher, bin aber auf diesen recht seriös wirkenden Text gestoßen [2], in dem es heißt, dass bereits Caesar in Rom eine Giraffe zeigen ließ. Vielleicht haben wir bei Zarafa einfach das Problem, dass die verwendete Quelle nicht ganz korrekt ist. -- Carbidfischer Kaffee? 16:32, 18. Feb 2006 (CET)

Ich hab's mal so berichtigt in beiden Artikeln und hoffe, dass es stimmt. -- Martin Vogel 16:44, 18. Feb 2006 (CET)

Davon können wir wohl ausgesehen. Und falls nicht... it's a wiki! ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 16:48, 18. Feb 2006 (CET)

Necla Kelek

Hallo Carbidfischer ,
beim Eintrag Necla Kelek brennt die Hütte. Benutzer: FliFlo hat für Montag, den 19. Februar einen edit-war angekündigt, wenn der Artikel nicht nach seinem Geschmack geändert bzw. gelöscht wird. Ich räume Irrtümer meinerseits durchaus ein, doch die Art und Weise wie selbiger Benutzer glaubt, die Wahrheit gepachtet zu haben, läßt mich an jede friedliche Beilegung des Konflikts zweifeln. Als Nochnichtganz-Admin wirst du hier wohl schon viel gesehen, erlitten und durchgemacht haben, so daß es mir fast leid tut, dich um eine neutrale Begutachtung des Scherbenhaufens zu bemühen und zu bitten. Anlaß des Streits ist eine Attacke von 60 Sozialwissenschaftlern, die in der ZEIT Anfang Februar 2006 einen Offenen Brief gegen Kelek Positionen veröffentlicht haben. Ein bislang einmaliger Vorgang in der deutschen Wissenschaftsgeschichte. Kelek kritisiert in scharfer Weise die bisherige Integrationspolitik, die hauptsächlich von Rot-Grün vertreten wurde/wird. Diese Politik, allgemein bekannt als Multikulturalismus, sei restlos gescheitert. Erst jetzt beginne die Öffentlichkeit genauer hinzusehen, daß sich unter den türkischen Migranten ein Konservatismus ausbreite, der den Islam als Legitimation für patriarchale Gewaltausübung mißbrauche. Daß Frau Dr. Kelek die türkische Migrantenwelt mittlerweile so beurteilt, das gefällt Benutzer:FliFlo nicht und den sozialwissenschaftlichen Unterschreibern des Offenen Briefes auch nicht.

Er wirft mir einen POV im Text vor, wirft locker mit Rassismusvorwürfen um sich und hält sich selbst für strikt neutral. Hat man da noch Worte? Ach ja, als Zeichen der Verachtung hat er angefangen, mich zu siezen, obwohl er noch studiert. Das hab ich erwidert. Der entsprechende Diskussionsabschnitt beginnt hier.
Wenn dir das alles zuviel ist, versteh ich das, aber vielleicht könntest du mir dann jemand Andere/n empfehlen? -- Bonzo* 18:16, 19. Feb 2006 (CET)

Hmmm... Schwieriges Thema. Ich glaube nicht, dass ich dir da wirklich weiterhelfen kann, habe heute zum ersten Mal von dieser Kontroverse gehört. Wäre es hilfreich, wenn der Artikel erstmal gesperrt würde, bis sich die Wogen etwas geglättet haben? -- Carbidfischer Kaffee? 18:48, 19. Feb 2006 (CET)

Danke für die schnelle Antwort, mir würde es schon helfen, wenn irgendjemand mäßigend auf einwirkt. Seine einzigen edits drehen sich nur um den Kelek-Artikel, das nennt man Fixierung oder auch Sturheit. Ich kann ihn nicht mehr zur Sachlichkeit bringen, das müsste schon jemand anders sein. Eine Sperrung hülfe auch nur vorübergehend, der Mann hat jetzt eine Mission. Das wird sehr, sehr hart, das geht jetzt nur noch mit ihm. Sowas hab ich hier noch nicht erlebt, obwohl ich seit Weihnachten 2004 mitmache. --Bonzo* 18:59, 19. Feb 2006 (CET)

Leider gibt es einige solche Vertreter, da kann man wohl nichts machen. Ich habe mal einen Kollegen aus dem Wikipedia:Chat über den Artikel und die Diskussionsseite drüberlesen lassen und der ist auch der Meinung, dass der Artikel – möglichst ohne die strittigen Passagen – erstmal gesperrt werden sollte, bis sich die Lage beruhigt hat. -- Carbidfischer Kaffee? 19:06, 19. Feb 2006 (CET)

"möglichst ohne die strittigen Passagen"? Das ist doch genau, was er will. Ich glaube, ich habe einen dummen Fehler gemacht. --Bonzo* 19:10, 19. Feb 2006 (CET)

Tut mir leid, wenn ich deinen Erwartungen nicht ganz gerecht werde. Aber wenn wir einfach deine Version durchdrücken, dann würde FliFlo wohl Amok laufen... und das dürfte auch nicht in deinem Sinne sein. -- Carbidfischer Kaffee? 19:14, 19. Feb 2006 (CET)

Sorry, aber diese Argumentation erinnert mich ans Münzenwerfen. Mein Amoklauf wär dir lieber? Hast du Angst, er beschimpft dich als Rassist? Das ist keine Lösung. Ich bin damit nur einverstanden, wenn sich der Sperrende bemüht, die Diskussion inklusive Zeitungslinks nachzulesen - und dann entscheidet über die Version. Hier nur ein Beispiel: "Aber dieser [Offene] Brief ist eine unglaubliche Hetze. Wie wollen diese Leute als Wissenschaftler vor ihren Studenten bestehen?" [Die Islamwissenschaftlerin] Spuler-Steegemann fürchtet, daß die Forschung die Gefahr der Islamisierung muslimischer Milieus in Deutschland sträflich vernachlässigt habe. "Diese Gutmenschen sind eine echte Gefahr." [3] Hier gibt's nur ein klares Entweder Oder. Entweder die ausgewogen dargestellten Medienreaktionen bleiben drin oder nicht und wir streicheln damit den ergrimmten FliFlo, damit er wieder Ruhe gibt. --Bonzo* 19:31, 19. Feb 2006 (CET)

Am liebsten wäre mir naheliegenderweise natürlich, wenn niemand Amok läuft. Wenn du nicht möchtest, das ich mich weiter mit der Angelegenheit befasse, respektiere ich das natürlich. -- Carbidfischer Kaffee? 19:44, 19. Feb 2006 (CET)

Respektable Rückfrage, der Punkt geht an dich. Einen Versuch noch, wärst du bereit, dich mit der Materie zu befassen und dann zu schlichten? Das will er nämlich auch! --Bonzo* 19:57, 19. Feb 2006 (CET)

Grundsätzlich bereit wäre ich schon, ich traue es mir ehrlich gesagt aber nicht wirklich zu, hier in die Rolle des Schlichters zu schlüpfen. -- Carbidfischer Kaffee? 20:01, 19. Feb 2006 (CET)

Deine Ehrlichkeit ehrt dich, du wirst sicher ein guter Admin. Aber ich will mein Glück noch mal woanders suchen, wenn du nichts dagegen hast. Schade, dass Unscheinbar weg ist. --Bonzo* 20:06, 19. Feb 2006 (CET)

Danke und viel Glück bei der weiteren Suche. -- Carbidfischer Kaffee? 20:09, 19. Feb 2006 (CET)

Hilfe

Wäre nett, wenn du mal über einen neuen Artikel von mir schauen könntest: hier. Danke. Kenwilliams QS - Mach mit! 23:43, 20. Feb 2006 (CET)

Mach ich doch gern, bin schon unterwegs. -- Carbidfischer Kaffee? 08:10, 21. Feb 2006 (CET)

Danke dir. Den einen Satz habe ich ergänzt, die Tonmeodel heißen so, ich versuche mal noch einen Artikel dazu zu verfassen. Wie ist der Eindruck? In der Theorie ist das einen tit-for-tat-Arbeit für Achim und sollte in die Lesenswert-Kandidatur. Ich tu mich aber schwer damit, das einzuschätzen. Kenwilliams QS - Mach mit! 11:02, 21. Feb 2006 (CET)

Für mich als geschichtlich Interessierter sieht das gut aus, bin mir aber nicht sicher, ob sich jemand, der nichts mit der Thematik zu tun hat, dafür erwärmen kann. -- Carbidfischer Kaffee? 12:15, 21. Feb 2006 (CET)

Eben, das ist meine Sorge. Na schauen wir mal... Kenwilliams QS - Mach mit! 13:44, 21. Feb 2006 (CET)

Probieren geht über studieren, würde ich sagen. -- Carbidfischer Kaffee? 16:28, 21. Feb 2006 (CET)

Admin

so wie es jetzt aussieht, kann man Dir ja wohl zum Admin kandidieren. Freut mich. Fast ein Jahr her, dass wir mal beide in der Prozedur steckten. Grüsse von 217 unter --09:42, 21. Feb 2006 (CET)

Danke dir. Schade, dass du uns als Benutzer verlorengegangen bist damals. -- Carbidfischer Kaffee? 12:12, 21. Feb 2006 (CET)

Reformverweigerer :)

Ich finde es schlimm, dass Deutschland so unflexibel ist - und nun auch noch die deutsche WP...wo soll das noch hinführen, wenn Reformen in Artikeln verspottet werden? ;-) Eigentlich wollte ich dich fragen, ob du auch mal spaßeshalber die exzellenten und lesenswerten englischen Artikel durchgehst; teils ist das ganz witzig. "Sassanid Empire" soll ja exzellent gemacht werden, wobei ich meine Zweifel habe - da wird zu viel ältere Lehrmeinung rezipiert und teilweise zu viel POV betrieben (hatte da mal als IP ein bisserl mitgemischt, aber das kann man ziemlich vergessen). Auch das englische Äquivalent zu Prokopios ist ein lesenswerter Artikel - und das bei dem Inhalt (wobei ja Evans alter Nupedia Artikel wirklich nett ist). Naja, das nur so nebenbei. Gruß --Benowar 15:12, 24. Feb 2006 (CET)

Immer diese Reformitis. ;-) Zur Sache: Kann mal nicht schaden, über den eigenen Tellerrand etwas hinauszuschauen... damit man sieht, dass bei sich alles in bester Ordnung ist. ;-) Danke für die Hinweise, werde mir die Artikel mal zu Gemüte führen, hab mich mit den Featured Articles und was da sonst noch rumläuft noch nicht näher befasst. -- Carbidfischer Kaffee? 17:02, 24. Feb 2006 (CET)

Diese Bilder ([4], [5] und [6]) wären auch nicht schlecht. Bin mir nur nicht so sicher, wie Amir das Copyright einhält... --Benowar 17:30, 24. Feb 2006 (CET)

Stimmt, die sind auch nicht übel. Aber wenn ich dann direkt hintereinander © Smithsonian und Public Domain lese, weiß ich auch nicht so recht, was ich davon halten soll. -- Carbidfischer Kaffee? 17:55, 24. Feb 2006 (CET)

Vorlage:Infobox italienische Gemeinde ohne Wappen

Hallo, du hast die oben genannte Vorlage entbordet. Ich fand aber den Trennstrich schöner. Gibt es einen Grund für dieses entborden? --ClemensFranz 20:33, 24. Feb 2006 (CET)

Mir gefällt die Vorlage ohne Trennstrich besser, du kannst ihn aber gerne wieder einfügen, wenn du meinst, dass das schöner ist. -- Carbidfischer Kaffee? 08:13, 25. Feb 2006 (CET)

Über Schönheit läßt sich ja streiten. Ich habe es mal rückgänig gemacht. Und Glückwunsch zur Wahl zum Admin. mfg --ClemensFranz 15:10, 26. Feb 2006 (CET)

Admin

Gratulation (Erster :-))! Schau mal auf meiner Baustelle vorbei. --Schwalbe ^Disku 21:47, 24. Feb 2006 (CET)

Danke, mach ich. -- Carbidfischer Kaffee? 08:18, 25. Feb 2006 (CET)

Zweiter! T.a.k. 21:50, 24. Feb 2006 (CET)

Danke. -- Carbidfischer Kaffee? 08:18, 25. Feb 2006 (CET)

Erster nach dem Zweiten ;-) --Benowar 21:53, 24. Feb 2006 (CET)

Wenigstens hier schaffe ich es unter die ersten 50. Viel Freude an der Arbeit und wenig edit-war-Hansels wünsche ich dir! --Cethegus 21:58, 24. Feb 2006 (CET)

Danke. -- Carbidfischer Kaffee? 08:18, 25. Feb 2006 (CET)

Danke. -- Carbidfischer Kaffee? 08:18, 25. Feb 2006 (CET)

Happy Admin :) Kenwilliams QS - Mach mit! 23:21, 24. Feb 2006 (CET)

Thank you. -- Carbidfischer Kaffee? 08:18, 25. Feb 2006 (CET)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir :-) --Tolanor - dis ^qs 00:29, 25. Feb 2006 (CET)

Danke auch an dich. -- Carbidfischer Kaffee? 08:18, 25. Feb 2006 (CET)

Bitte trag dich auf Wikipedia:Administratoren ein. -- da didi | Diskussion 00:30, 25. Feb 2006 (CET)

Erledigt. -- Carbidfischer Kaffee? 08:18, 25. Feb 2006 (CET)

Ich wünsche dir alles Gute zu deinem Job, wenn du Fragen hast, gibt es ja genug Wissende im Chat. Viel Spaß und lass dich nicht stressen :-) --Jcornelius 00:40, 25. Feb 2006 (CET)

Danke, würde ich nie. :-) -- Carbidfischer Kaffee? 08:18, 25. Feb 2006 (CET)

Herzlichen Glückwunsch, viel Erfolg. Gruß, Berlin-Jurist 00:42, 25. Feb 2006 (CET)

Danke. -- Carbidfischer Kaffee? 08:18, 25. Feb 2006 (CET)

Herlich Willkomen bei der Willkürern ;-). Ich stehe natürlich auch gern für Fragen offen. --Finanzer 00:59, 25. Feb 2006 (CET)

Danke. Wird sowieso langsam Zeit, dass die gute alte Adminwillkür wieder zu Ehren kommt. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 08:18, 25. Feb 2006 (CET)

Glückwunsch, wird ja auch mal Zeit bei Dir :-) --Dachris ^Diskussion 08:20, 25. Feb 2006 (CET)

Danke. Besser spät als nie, würde ich sagen. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 08:22, 25. Feb 2006 (CET)

...einen ganz dollen Glückwunsch auch von mir. Littl relax 08:34, 28. Feb 2006 (CET)

Danke auch an dich. -- Carbidfischer Kaffee? 09:41, 28. Feb 2006 (CET)

...Gratulation... --Vikipedija 23:46, 1. Mär 2006 (CET)

Danke. -- Carbidfischer Kaffee? 10:32, 2. Mär 2006 (CET)

Wennst dein Sperrbutton ausprobieren magst,

kannst bei mir probieren, da ich jetzt zum Skifahren gehe (2 Tage :-))...--Dachris Diskussion 08:38, 25. Feb 2006 (CET)

Das wäre ja die reinste Willkür. ;-) Naja, wenn man mich so lieb bittet... -- Carbidfischer Kaffee? 08:40, 25. Feb 2006 (CET)

Erledigt. 08:44, 25. Feb 2006 Carbidfischer blockiert Dachris (Beiträge) - (Spezial:Contributions/Dachris (Beiträge)|Beiträge) für einen Zeitraum von: 36 hours (Skifahren) -- Carbidfischer Kaffee? 08:46, 25. Feb 2006 (CET)

Der Unaussprechliche

Herzlichen Glückwunsch und gleich eine Entscheidung: Wikipedia:Benutzersperrung/Negerfreund#Die_Sperre_soll_unbegrenzt_bestehen_bleiben --ST ○ 21:34, 25. Feb 2006 (CET)

Danke. Ich schau mal, was sich machen lässt. -- Carbidfischer Kaffee? 09:06, 26. Feb 2006 (CET)

Hmm... Ich halte mich da lieber raus, ich hatte noch nie mit den Herrn zu tun und allein ein zweifelhafter Nick genügt mir bei einer solchen Entscheidung nicht. -- Carbidfischer Kaffee? 09:12, 26. Feb 2006 (CET)

Ich sehe die Abstimmung und habe meine Konsequenzen gezogen. --ST ○ 09:13, 26. Feb 2006 (CET)

Der von dir gefundene Liedtext ist natürlich ein gewichtiges Argument, da hast du schon recht. Aber solange ich nicht einen blöden Zufall ausschließen kann, stimme ich ungern für eine dauerhafte Sperrung, ohne die Hintergründe zu kennen. -- Carbidfischer Kaffee? 09:21, 26. Feb 2006 (CET)

Mach dir keinen Kopf :-) - ich kann das irgendwo auch nachvollziehen. Aber für mich stinkt das ganz eindeutig nach widerlicher brauner Masse. --ST ○ 09:29, 26. Feb 2006 (CET)

Tutor

Da Historiograf partout nicht auf Nachfragen zu Tutorenschaft reagiert, du aber derzeit der erste Nachrücker bist und das bis Mitternacht geklärt sein muß, frage ich jetzt mal nach: Würdest du den "Job" übernehmen? Am Wettbewerb kannst du trotzdem teilnehmen. Mir persönlich wäre es lieb, dann geht der Kelch nicht auf mich über ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 11:25, 28. Feb 2006 (CET)

Natürlich würde ich die Aufgabe übernehmen, du bist immerhin nach Markus Müller im Chat heute schon der zweite, der mich darum bittet. Ich werde also den bitteren Kelch bis zur Neige leeren, auf dass er an dir vorübergehe. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 12:34, 28. Feb 2006 (CET)

Guter Junge - habe dich zurecht nominiert ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 21:14, 28. Feb 2006 (CET)

Freut mich Gruß -- Andreas Werle 00:59, 1. Mär 2006 (CET)

Gedankenstriche

Sag mal, wo kommen eigentlich die Gedankenstriche her? Ich finde die einfach nicht auf meiner Tastatur... Kenwilliams QS - Mach mit! 19:39, 1. Mär 2006 (CET)

Direkt zu finden ist der Gedankenstrich auf der Tastatur auch nicht. Du kannst ihn entweder mit Hilfe der Sonderzeichenleiste unter dem Bearbeitungsfenster erzeugen oder (unter Windows) mit der Tastenkombination Alt + 0150. – Carbidfischer Kaffee? 19:44, 1. Mär 2006 (CET)

OmG - danke. Kenwilliams QS - Mach mit! 19:50, 1. Mär 2006 (CET)

Tja, wer schöne Sonderzeichen haben will, muss tippen... oder so. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 19:52, 1. Mär 2006 (CET)

Tilly-Linde

Lieber Carbidfischer, was ist an der Tilly-Linde Unfug, so daß Du gleich den ganzen Artikel löschen mußtest? Schau doch bitte einmal in die Suchmaschine Google, so wirst Du dort etliche Lindenbäume mit diesem Namen finden. Viele Grüße Ruestz 22:31, 3. Mär 2006 (CET)

Hallo Ruestz, hier ist der Artikel, falls du noch einmal dein Glück damit versuchen willst:

Der Name Tilly-Linde soll seinen Ursprung im 30-Jährigen-Krieg haben. Der Feldherr Tilly war nicht gerade als ein Pflanzer von Lindenbäumen bekannt. Viel wahrscheinlicher ist die Deutung, daß der Name auf die frühere Bezeichnung Thie-Linde zurückgeht. Solche Thie-Linden, jahrhundertealte Lindenbäume, beschreiben einen Thie-Platz oder eine Thing-Stätte. Dort wurde früher Gericht oder Beratungen abgehalten und hatten in der vorchristlichen Zeit heilige Bedeutung.

Mir kam die Einleitung

Der Name Tilly-Linde soll seinen Ursprung im 30-Jährigen-Krieg haben. Der Feldherr Tilly war nicht gerade als ein Pflanzer von Lindenbäumen bekannt.

doch etwas seltsam vor. Vielleicht solltest du besser erst die tatsächliche Herkunft des Wortes nennen und dann darauf hinweisen, dass der Name nicht auf Tilly zurückgeht. So hört sich das eher nach einem Scherzeintrag an. -- Carbidfischer Kaffee? 12:37, 4. Mär 2006 (CET)

alles klar, Mann, wird gemacht :-) Ruestz 13:16, 4. Mär 2006 (CET)

Vorlage:DIR

Hi,
ich denke, dass die Vorlage auch mit meiner kleinen Verschönerung wie ein normaler Weblink aussieht. Ich formatiere meine Weblinks eigentlich immer so, siehe z.B. Färlöv. Oder findest du das nicht so schön? --Tolanor - dis ^qs 17:13, 4. Mär 2006 (CET)

Du mit deinen neumodischen Ideen... ;-) Ich sehe so eine Formatierung heute zum ersten Mal, ich hoffe, du verzeihst mir meine Unkenntnis. Was die Vorlage:DIR betrifft, würde ich sie zunächst gerne so lassen, wie sie ist. Sollte deine Formatierungsvariante sich auf breiter Front bei den römischen Kaisern durchsetzen, sähe das natürlich schon wieder ganz anders aus. MfG, Carbidfischer Kaffee? 17:18, 4. Mär 2006 (CET)

Hm, vielleicht sollten wir ein Meinungsbild zur Weblinkformatierung machen... ;-). Ansonsten: Mir ist es eigentlich egal, also tu was du willst :-) --Tolanor - dis ^qs 17:21, 4. Mär 2006 (CET)

Wie großzügig von dir. ;-) Werde ich machen. -- Carbidfischer Kaffee? 17:25, 4. Mär 2006 (CET)

PS: Nicht das Meinungsbild, das andere. ;-)

Da würde sich ein Artikel lohnen. --Benowar 18:26, 4. Mär 2006 (CET) ps: jetzt kann man bei Rosens Julian-Biographie mal reinschnuppern: [7]

Da würde sich in der Tat ein Artikel lohnen. Danke für den Hinweis, gleich mal nachschauen. -- Carbidfischer Kaffee? 18:30, 4. Mär 2006 (CET)

So, ist hiermit geschehen: De Imperatoribus Romanis. Kannst es ja etwas ummodeln, wollte erstmal einen Anfang machen. Die Einleitung ist allerdings verbesserungswürdig, aber ich will dir ja nicht Arbeit wegnehmen. ;-} --Benowar 18:55, 4. Mär 2006 (CET)

Sieht für den Anfang gar nicht so übel aus, mal schauen, was sich noch machen lässt. -- Carbidfischer Kaffee? 19:12, 4. Mär 2006 (CET)

Löschvandale

Benutzer:213.179.238.226 - das nervt... --Benowar 18:21, 4. Mär 2006 (CET)

Da war jemand schneller als wir: [8]. Vielleicht beim nächsten Mal. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 18:24, 4. Mär 2006 (CET)

Frage zur Typographie (=> Exzellenzdiskussion "Forschungsanstalt Geisenheim")

Hallo! Du schriebst dort: "Sehr gute Textsubstanz, schön bebildert. Von der Exzellenz trennen den Artikel eigentlich nur noch Formalia: eine korrekte Typographie mit Anführungszeichen („“) und Gedankenstrichen (–) sowie sauber formatierte Literaturangaben"

Hierzu eine evtl. dumme Frage: Ich tippe meinen Text direkt im WP-Editor ein. Woran liegt es dann, wenn die Typographie wie von Dir beschrieben (und auch dankenswerterweise korrigiert) durcheinanderkommt? Ich habe da momentan wirklich keine Idee, wie ich das mit "" und - abstellen könnte. Gruss Martin Bahmann 13:34, 6. Mär 2006 (CET)

Die Sache ist auch etwas problematisch bei Wikipedia. Standardmäßig erhält man "" und -, die typographischen Anführungszeichen und der Gedankenstrich lassen sich nur über die Sonderzeichenleiste unter dem Bearbeitungsfenster einfügen oder mit länglichen Tastenkombinationen eingeben. -- Carbidfischer Kaffee? 14:13, 6. Mär 2006 (CET)

OK, Danke für den Hinweis mit der Sonderzeichenleiste. Der Zeichensatz des WP-Editors scheint sich also nach wie vor an dem englischen Original zu orientieren. Gruss Martin Bahmann 14:17, 6. Mär 2006 (CET)

Scheint so. Die Sonderzeichenleiste hat allerdings auch einen kleinen Schönheitsfehler: Statt typographischem Apostroph ’ enthält sie das typographische Minutenzeichen ′. Ansonsten ist sie aber durchaus hilfreich. -- Carbidfischer Kaffee? 14:23, 6. Mär 2006 (CET)

SLA

Hallo, Carbidfischer, wie du meinst - mir war die Diskussionsseite der IP aufgestoßen. Herzliche Grüße, --MrsMyer 16:58, 7. Mär 2006 (CET)

Ach so. Habe mich nur gewundert, dass die Löschung einer Benutzerseite mit Kein Artikel begründet wird. -- Carbidfischer Kaffee? 17:00, 7. Mär 2006 (CET)

Internationaler Strafgerichtshof für Ruanda

Hi!

Ich habe heute den Artikel Internationaler Strafgerichtshof für Ruanda aus der enWP übersetzt, völlig unwissend, dass er im Schreibwettbewerb war. Kriegt man da eigentlich Orden oder was? Grüsse,HD-α @ 21:13, 8. Mär 2006 (CET)

Hallo, netter Artikel. Was man beim Schreibwettbewerb gewinnen kann, steht unter Wikipedia:Schreibwettbewerb#Preise. -- Carbidfischer Kaffee? 11:14, 9. Mär 2006 (CET)

Also an realen Preisen habe ich eher kein Interesse;-) Aber meiner Englischnote dürfte es helfen, das langt mir.. Grüsse,HD-α @ 15:57, 9. Mär 2006 (CET)

Falsche Hunderter

Ich habe mal einen Fehler bei 400er (und anderswo) entfernt - aber mal im Ernst: diese Artikel sind doch so überflüssig wie ein Kropf. Naja, it is a Wiki ;-}. --Benowar 12:39, 9. Mär 2006 (CET)

Zumal da ja was nicht stimmt. Entweder man fängt bei 401 an und endet mit 410, oder man beginnt mit 400, endet aber 409... Kenwilliams QS - Mach mit! 12:44, 9. Mär 2006 (CET)

410 ist mir reingerutscht - aber auch so: es gibt ja 401, 406 etc. - da fragt man sich ja, was das soll... --Benowar 12:56, 9. Mär 2006 (CET)

Ich kann nur raten. Aber auch ich würde sagen, es reichen Jahres- und Jahrhundertartikel aus. Eventuell angedachte größere Entwicklungen werden nicht dargestellt. Kenwilliams QS - Mach mit! 13:17, 9. Mär 2006 (CET)

Ich sehe, ihr unterhaltet euch gut. ;-) -- Zur Sache: Die Jahrzehntartikel erscheinen mir auch wenig sinnvoll, fragt mich nicht, wozu die gut sein sollen. Wobei ich auch die Jahrhundertartikel zwar immer wieder verlinke, aber nur alle Jubeljahre auch mal anschaue... -- Carbidfischer Kaffee? 18:23, 9. Mär 2006 (CET)

Man unterhält sich gut beim Admin seines Vertrauens ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 12:56, 10. Mär 2006 (CET)