| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Skin-Modifikation
BearbeitenHallo Ce,
da du ein äußerst pfiffiger .css- und .js-Bastler bist, wollte ich dich fragen, ob du mir da bei etwas behilflich sein kannst. Ich würde gerne meinen Skin so modifizieren, dass es im Grunde etwas ähliches macht wie dein showusers.js, mit jedoch zwei entscheidenden Unterschieden. 1. sollte der wahre Benutzernamen nicht in Klammern hinter dem eigentlich angezeigten stehen sondern dieses ersetzen und 2. sollten zudem dabei auch Bilder aus den Signaturen verschwinden (letzeres ist der Knackpunkt (-; ). Ich selber habe schon versucht dein showusers.js „einfach“ dahingehend zu modifizieren, nur leider steig ich durch den Quelltext von vorne bis hinten nicht durch und hab insgesamt davon leider überhaupt keine Ahnung und bin daher schon in Ansätzen gescheitert. Kannst du da vielleicht weiter helfen?. Grüße BECK's 19:44, 19. Jul. 2010 (CEST)
Die ältesten Schichten dort stammen ja von Dir, vielleicht möchtest Du auf Wikipedia:Redaktion_Physik/Qualitätssicherung#Eichtheorie Stellung nehmen? --Pjacobi 12:41, 26. Aug. 2010 (CEST)
Dopplereffekt
BearbeitenHallo CE,
ich bin recht neu hier und weiß nicht so wirklich, ob man dich so erreichen kann. Deshalb hab bitte Nachsicht, fals das hier nicht hingehört. Habe mich eigentlich nur angemeldet um dich zu fragen, ob du einen Literaturnachweis für deine Formel für den Dopplereffekt im Medium angeben kannst. Den meiner Meinung nach müsste auch die Zeitdilatation vom Material abhängen, so dass sich beide Lichtgeschwindigkeiten in der relativistischen Dopplerformel zu c' ändern müssten.
Gruß --Tobiatom (Diskussion) 19:36, 20. Dez. 2012 (CET)
Hallo Ce!
Der von dir stark überarbeitete Artikel Zeit wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:56, 10. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Hallo Ce!
Die von dir angelegte Seite -nomie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:50, 20. Sep. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)