Dieter rogge

Benutzerdiskussionsseite erstellen

Hallo Dieter rogge,

Du hattest heute morgen hier eine Frage gestellt, allerdings ist Dein Mentor Reinhard Kraasch gerade in Urlaub, so dass ich als "Ersatz-Mentor" mal eben einspringe. Und damit habe ich auch gleich getan, was Du tun wolltest: Deine Benutzerdiskussionsseite erstellt ;-)

Benutzerdiskussionsseiten sind nicht anders als z. B. Artikel oder Artikeldiskussionsseiten, Du brauchst nur auf den roten Link zu klicken, einen Text einzugeben und auf "Seite speichern" zu klicken – fertig! Danach kannst Du sie jederzeit editieren, Nachrichten von anderen Benutzern empfangen und beantworten, mit dem [+]-Zeichen (der Reiter oben auf dieser Seite) einen Abschnitt hinzufügen usw. Der orangefarbene Balken mit der Schrift Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite, den Du jetzt schon einmal gesehen hast, wird Dir ab sofort immer dann angezeigt, wenn auf Deiner Diskussionsseite jemand editiert hat, sprich: wenn Du eine neue Nachricht bekommen hast. Alles Wissenswerte gibt's hier auch noch mal in Kurzform, und von mir noch drei kleine Tipps.

• Du kannst auch generelle Hinweise an Deine Besucher hinterlassen, z. B. "Anfragen beantworte ich werktags nach 18:00 Uhr" oder was Dir wichtig ist. Das steht dann oberhalb des ersten Abschnitts.
• Da Du Deinen Benutzernamensraum so gestalten kannst, wie Du es magst, kannst Du natürlich auch Dein eigenes Design verwenden. Vielleicht schaust Du mal auf die Diskussionsseiten der Mentoren, ob Du etwas Passendes findest? Du musst das aber nicht tun, hier kann jeder so verfahren, wie er mag.
• Sollte diese Diskussionsseite irgendwann einmal sehr viele Abschnitte enthalten, empfiehlt sich ein Archiv, damit der Leser die Übersicht behält. Aber damit kannst Du Dir sicher noch Zeit lassen.

Ich hoffe, ich konnte Dir ein bisschen helfen? Falls Du noch Fragen hast: einfach fragen! Schönen Sonntag und Grüße --DasBee 13:54, 20. Jul. 2008 (CEST)

Guten Abend DasBee, besten Dank für die Anleitung zur eigenen Diskussionsseiten. Eine Frage habe doch noch: Was bedeuted eigentlich der Gebrauch eines Fantasienamens, welcher Nutzen ergibt sich damit? Das ist etwas, was mich bei Wikipedia ein bißchen stört. Vielleicht gibts dafür eine schlüssige Erklärung. Danke im Voraus.--Dieter rogge 20:09, 20. Jul. 2008 (CEST)

Guten Abend Dieter rogge, sehr gerne: es ergibt sich aus einem Grundsatz, der in allen Wikimedia-Projekten gilt, nämlich aus dem Recht auf Anonymität. Manche Benutzer melden sich unter ihrem (wie es im Internet genannt wird) "Klarnamen" an, manche ziehen ein Pseudonym vor. Das entscheidet jeder so, wie er es für richtig hält. Auch der Datenschutz spielt bei manchen eine Rolle, die Nennung eines richtigen Namens ist ja auch ein Stück Informationsfreiheit. Wichtiger in diesem Fall ist allerdings, dass es sich bei einem Benutzer, ob nun unter seinem eigenen Namen oder einem Pseudonym, auch um einen wirklichen Menschen handelt, und deshalb treffen sich viele Wikipedianer auch oft persönlich, so dass sie wissen, um wen es sich letztlich hinter diesen "Fantasienamen" handelt – für manche Funktionen wie beispielsweise die Mitarbeit im Support-Team, das sich um Dinge wie den E-Mail-Verkehr und Lizenzrechte kümmert, muss auch die Identität des Benutzers feststehen, da es sich hier um rechtsverbindliche Dinge handelt.

Ich hoffe, ich konnte Dir helfen? Gruß --DasBee 22:16, 20. Jul. 2008 (CEST)

Brodenbach

Hallo DasBee, vielen Dank für die Erklärungen zur Namenswahl vom 20.07. Die Einladung zu weiteren Fragen nehme ich gerne an. Ich bin sicher, irgendwo in den vielen Seiten wird es erklärt, aber... wie hält es Wikipedia mit mehrfachen Hinweisen auf eine eigene Homepage innerhalb eines Beitrages? Ich habe eine Reihe von Volkshochschularbeiten zur Regionalgeschichte als pdf-Dateien, die u.a als Quellensammlung für Teile meine Beitrags "Brodenbach" weiterführend sind. Bisher habe ich nur einen Link zu einem Einzelnachweis, von dem man sich dann weiterklicken muß. Ist es statthaft, dort ganze Adressen anzugeben, die zu der Datei führen die als Quelle dient? Also z.B. http://www.untermoselchroniken.de/media/SchwRit.pdf statt nur http://www.untermoselchroniken.de Beste Grüße und Dank--Dieter rogge 16:51, 24. Jul. 2008 (CEST)

Da die Frage noch nicht beantwortet wurde und ich mittlerweile aus dem Urlaub zurück bin: Ja, das ist statthaft und auch möglich. Man sollte allerdings bedenken, dass sich der Aufbau von solchen Webseiten gelegentlich ändert und dann der Link nicht mehr funktioniert, dann ist die genauere Angabe eher kontraproduktiv. --Reinhard Kraasch 19:28, 5. Sep. 2008 (CEST)

Wikipediaseite "Brodenbach"

Ich habe vor, dieser Seite eine Reihe von Bildern und weitere Gliederungspunkte zu geben (Vorbild: Seite "Koblenz). Die Abbildungen (Fotos, Zeichnungen und ein Wappen) stellt ein Fotograf zur Verfügung. Seine Dateien und Erlaubnis zur Verwendung in Wikipedia liegt als Mail bei mir vor. Mein Versuch in commons ein Konto anzulegen und dort die Abbildungen zu speichern schlug fehl. Ich kann schlicht die empfohlene Vorgehensweise nicht verstehen. Ich wäre sehr dankbar, wenn ich zu den drei Fragen Hilfestellung erhielte: 1. Wie tausche ich das Ortswappen (von unbekannter Stelle gesetzt) gegen eine bessere Auflösung? 2. Wie füge ich weitere Gliederungsteile ein? 3. Wie stelle ich Bilder ein, die nicht von mir, sondern von Drittem zur Verügung gestellt werden? Ich bedanke mich ganz herzlich im Voraus. Dieter Rogge

Hallo Dieter (ich bleibe mal beim Wikipedia-üblichen "du" - wenn's nicht passt: Ich kann auch das klassische "Sie", einfach Bescheid geben...), ich war mal so frei, mich als deinen Mentor einzutragen. Wenn du weitere Fragen hast, kannst du sie hier oder auf meiner Diskussionsseite jederzeit gerne stellen. --Reinhard Kraasch 21:05, 27. Jun. 2008 (CEST)

Zu den Fragen oben:

1. 4 Tage nach der Anmeldung als Benutzer darfst du Dateien (wie auch z.B. eine Abbildung des Ortswappens) hochladen. Eine Anleitung dazu findest du im Bildertutorial. Das gilt für lokale Bilder der de-Wikipedia genau so wie für den Bilder-Upload auf Commons (wenngleich dort die rechtlichen Anforderungen ein bisschen anders sind). Ansonsten müsstest du ein bisschen näher erläutern, was du mit "Mein Versuch in commons ein Konto anzulegen und dort die Abbildungen zu speichern schlug fehl" meinst bzw. was da jetzt fehlgeschlagen ist (vielleicht waren es ja auch dort die besagten 4 Tage, die man erst einmal warten muss, bevor man nach der Anmeldung etwas hochladen darf).
2. Wenn du mit "Gliederungsteile" Kapitel bzw. Zwischenüberschriften meinst, schau mal in Hilfe:Textgestaltung unter "Überschriften". Kurz gesagt: einfach zwei oder drei Gleichheitszeichen vor und hinter die Überschrift setzen. Hast du ja oben schon gemacht...
3. auch hier hilft das Bildertutorial, speziell die zweite Seite ("Bildlizenz, Bildrechte und Lizenzauswahl") und ganz speziell dann:

Stammt das Bild nicht von dir oder hast du etwas fotografiert, das jemand anderes hergestellt hat, muss der 
Rechteinhaber in die Veröffentlichung unter einer Freien Lizenz einwilligen. Dazu kannst du ihn per E-Mail 
um Erlaubnis fragen, eine Vorlage findest du auf Wikipedia:Textvorlagen – die erhaltene Genehmigung solltest 
du anschließend an permissions-de@wikimedia.org weiterleiten und beim Hochladen mit angeben.

(Wenn man den Fotografen persönlich kennt, entfällt natürlich die Anfrage per E-Mail - aber auf jeden Fall sollte er explizit in die Freigabe unter der GNU-FDL einwilligen - was professionelle Fotografen im übrigen meist eher ungern tun...)

Noch ein Tipp: Auf Diskussionsseiten ist es üblich, Beiträge zu signieren, damit die Übersicht gewahrt bleibt. Siehe dazu die entspechende Hilfeseite. Gruß aus dem Norden Reinhard Kraasch 21:18, 27. Jun. 2008 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Dieter rogge!

Da du dich seit einem Monat nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich an oder setze erneut den Baustein {{Mentor gesucht}} auf deiner Benutzerseite ein.

Liebe Grüße, dein Mentor Reinhard Kraasch 19:25, 3. Okt. 2008 (CEST)

Zu Seite Brodenbach: Lieber Reinhard Kraasch, herzlichen Dank für die Mitteilung zum Ablauf des Mentorenprogramms. Meine Dankeschön-Offerte für Deine Hilfestellung im vergangenen Sommer aber besteht nach wie vor. Ich würde Dir gerne eine Kostprobe von dem Wein zu schicken, dessen Herkunft auf der Brodenbachseite beschrieben ist. (Dies ist keine hinterlistige Werbeeaktion um an Deine Anschrift zu gelangen!!!) Nach längerer Abwesenheit von PC und Wikipediaseiten, plane ich nochmal einige Ergänzungen und kleinere Veränderungen der Seite Brodenbach. Ich würde mich daher freuen, wenn Du diese Seite weiterhin beobachten würdest. Herzliche Grüße--Dieter rogge 12:08, 2. Nov. 2008 (CET)

Herzlich Willkommen zurück im Mentorenprogramm!

Hallo Dieter,

ab sofort stehe ich Dir (wir duzen uns hier, ich hoffe, das ist recht?) im Rahmen des Mentorenprogramms als Mentor zur Verfügung. Du wurdest ja bereits durch Reinhard Kraasch als Mentor betreut, daher dürfte Dir das Procedere bekannt sein. Wenn du Fragen haben solltest oder Hilfe benötigst, wende Dich am besten auf meiner Diskussionsseite an mich. Wenn mir etwas auffällt, auf das ich Dich hinweisen möchte, werde ich das hier auf Deiner Diskussionsseite tun.

Ich wohne übrigens in Kelkheim, also sozusagen in der Nachbarschaft. Wie ich sehe geht es dir vor allem um den Artikel Brodenbach. Der Artikel gefällt mir sehr gut. Wenn ich dich beim weiteren Ausbau unterstützen kann, werde ich das gerne tun.

Schöne Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 11:36, 25. Feb. 2009 (CET)

Tugendpfeile

Hallo Dieter rogge! Ich habe Deinen letzten Beitrag im Artikel "Tracht" repariert; nun sind die Bilder sichtbar. Sieh doch bitte mal hier nach; dort habe ich ein paar Hinweise hinterlassen. Viel Erfolg weiterhin! Gruß -- Sir James 17:27, 10. Mär. 2009 (CET)

Dear Sir, herzlichen Dank für die Hilfen. Wie der Umzug des Beitrags auf eine eigene Seite gemacht wird, habe ich leider trotz angestrengtem Tutorialstudiums nicht kapiert. (Leide unter dem Gebrauchsanweisungssyndrom.) Vielleicht hilft Tilla mir dabei.

Kind regards.--Dieter rogge 20:00, 10. Mär. 2009 (CET)

Guck bitte mal auf die Disku-Seite. Da habe ich Einwände gemacht. Fingalo 11:00, 8. Aug. 2009 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Dieter rogge,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:E'burg-von-Westen.gif - Probleme: Urheber, Freigabe und Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Dieter rogge) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:05, 15. Okt. 2009 (CEST)

Cuno von Pyrmont

Da du auf meiner Diskussionsseite gesagt hast, das Artikel noch nicht fertig ist, habe ich ihn auf eine Unterseite deines Benutzerbereichs verschoben: Benutzer:Dieter rogge/Cuno von Pyrmont und von Ehrenberg. Da kannst Du ihn fertig stellen und wenn du meinst er ist soweit wieder in den Artikelbereich verschieben. Wenn Du nicht weist wie das funktioniert melde dich doch einfach noch mal. Machahn 15:28, 20. Nov. 2009 (CET)

Ich hab dir hier mal noch die Vorlage Baustelle reingesetzt, die du ja anfänglich haben wolltest und auch die Kategorien gemäß WP:BNR abgeklemmt. Einfach noch mal zum Grundverständnis der Wikipedia die Seiten zu den Namensräumen WP:BNR und WP:ANR durchlesen. In deinem BNR kannst du an Artikeln basteln und auch die Vorlage Baustelle reinsetzen. Editierst du gleich im ANR greift die Eingangskontrolle üblicherweise sehr schnell zu und dort hat die Vorlage Baustelle auch nix verloren. Also im Zweifelsfall erstmal einen Artikel in deinem BNR in Ruhe zu Ende basteln und reifen lassen und erst dann in den Artikelbereich verschieben. -- Miebner 16:48, 20. Nov. 2009 (CET)

Dank für die Hilfe. Den Benutzerraum für meinen Beitragsbeginn konnte ich nicht mehr wiederfinden, obwohl ich ihn erst kürzlich schon einmal genutzt hatte. Bin ich mit meinem Pyrmont- Biografiebeginn jetzt dort? Grüsse--Dieter rogge 11:14, 22. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Dieter rogge/Cuno von Pyrmont und von Ehrenberg. -- Miebner 13:03, 22. Nov. 2009 (CET)

Hallo Miebner, vielen Dank für den Linkhinweis. Nach zwei Stunden Arbeit an meinem Beitrag fand ich allerdings keine Möglichkeit zum sichern. Ich bitte um Nachsicht für meine Unbeholfenheit, aber was habe ich falsch gemacht? Heute morgen war alles nicht mehr vorhanden. Leider kann ich meinen Beitrag nicht in einer Session erstellen und muß in Etappen schreiben. Vielen Dank im Voraus für deine Hilfestellung.--Dieter rogge 09:40, 23. Nov. 2009 (CET)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Dieter rogge,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Cuno.jpg.JPEG - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Dieter rogge) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:02, 30. Nov. 2009 (CET)

Hallo BLUbot, was kann ich noch tun, um Datei:Cuno.jpg.JPEG in meinen Beitrag Cuno von Pyrmont und von Ehrenburg zu sehen? Die Urheberangabe habe ich inzwischen geändert. Die Datei ist eine von mir gefertigte Ausschnittvergrößerung von Datei:4Ritter.jpg.JPEG Freigabe-Mail durch Fotograf Heide Marie Zeitz liegt permissions vor. Grüße von --Dieter rogge 21:43, 11. Dez. 2009 (CET)

Hallo, die Freigabe wurde inzwischen bearbeitet und der Baustein dafür auf der Bildbeschreibungsseite eingefügt. Das Bild ist zudem bereits in die Artikel Cuno von Pyrmont und von Ehrenberg und Karmeliterkirche (Boppard) eingebunden. Falls du noch weitere Fragen haben solltest melde dich bitte. ~Lukas Diskussion Bewertung 15:33, 14. Dez. 2009 (CET)

Guten Abend Lukas9950, ich habe meinen Windows XP in Verdacht, das Problem zu sein. Mit Firefox kann ich Cuno.jpg.JPEG sehen. Verstehe nur nicht, warum ausgerechnet diese eine Datei nicht von Windows angenommen wird. Ich bitte um Entschuldigung, dass ich wiederholt mit meinem Problem genervt habe bedanke mich bei Wikipedia und seinen Guten Geistern. --Dieter rogge 18:01, 14. Dez. 2009 (CET)

Ich sehe das Bild unter WinXP mit Opera problem los - den Rest haben wir ja schon auf meiner Diskussionsseite besprochen. ~Lukas Diskussion Bewertung 18:43, 18. Dez. 2009 (CET)

Hallo Lukas, hier ein aktueller Problem-Status meiner Datei:Cuno.jpg.JPEG Windows XP-Explorer zeigt immer noch ein leeres Bildfeld mit rotem Kreuzchen. Das ist schade, weil es eine Art Titelbild für diesen Beitrag ist und man ja kein Insert machen kann "Achtung! Bild zeigt sich nicht mit Explorer!" Klickt man aber auf das Feld, erscheint die Dateiseite problemlos mit Bild. Vielleicht erledigt sich das Problem nach der üblichen Hochladefrist. Bei Mozilla-Firefox gibt es kein Problem. Ich wünsche ein schönes 4.Advent-Wochenende.--Dieter rogge 09:54, 19. Dez. 2009 (CET)

Hallo,

Wenn das Bild nicht richtig lädt, versuche zum einen den Cache zu leeren und zum anderen das bild zu Purgen. Wie das geht findest du hier:

WP:Purge

-- Suhªdi 13:52, 24. Dez. 2009 (CET)

Schon möglich, dass die beschriebene Vorgehensweise das Problem lösen kann. Mir unmöglich ist es aber der Anleitung zu folgen - fast jedes dritte Wort ist für mich ein unverständlicher Begriff. Trotzdem schönen Dank. --Dieter rogge 16:42, 25. Dez. 2009 (CET)

Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Datei:Pfaffenheck-1957.jpg

Auch mit dieser Datei gibt es Probleme bzw. Fragen. --Eingangskontrolle 18:04, 3. Apr. 2010 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Dieter rogge,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Elzhofberggrauwackeschiefer2007.jpg - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:04, 14. Jul. 2010 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Dieter,

ich habe dich aus dem Mentorenprogramm ausgetragen. Du bist mittlerweile im Projekt voll etabliert und hast unsere Hilfe sicher nicht mehr nötig. Falls doch kannst du dich gerne auf meiner Disku an mich wenden, schaue allerdings im Moment nur unregelmäßig bei Wikipedia vorbei.

Schöne Grüße nach Hofheim--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 01:50, 12. Aug. 2010 (CEST)

Danke für Grüße und Aufmerksamkeit. Werde sicher bald mal wieder ein Problem haben. Bin überhaupt nicht sicher in technischen Dingen und Eröffnung eines völlig neuen Kapitels.--Dieter rogge 16:45, 12. Aug. 2010 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Dieter rogge, Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Kirchberg3.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Dieter rogge) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:03, 15. Aug. 2010 (CEST)

Vielen Dank für Erinnerung und Hinweis. Habe fehlende Angaben ergänzt. Bitte um Nachsicht für meine Schusseligkeit--Dieter rogge 20:46, 16. Aug. 2010 (CEST)

Hallo. Kein Problem, jeder kann mal was vergessen. leider fehlt noch ein entsprechender Lizenzbaustein. Du hast "public domain" hineingschrieben, entspricht das der Vorlage {{Bild-frei}} ? Wenn ja, dann setz bitte diesen Baustein/Vorlage ein.-- Quedel 16:55, 17. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Quedel, da ist mir bei der Dateibeschreibung ein Fehler unterlaufen: Die hier besprochene Datei Kirchberg3.jpg ist identisch mit der in dem Beitrag stehenden Datei Kirchberg1990.jpg. Ist das Problem mit dem fehlenden Urheberbaustein geklärt? Beste Grüsse--Dieter rogge 21:04, 18. Aug. 2010 (CEST)

Ah, danke für den Hinweis. Die beiden Bilder waren fast identisch, nur die Dateigröße war leicht unterschiedlich. Aber da sonst kein Unterschied zu erkennen ist, hab ich auf Kirchberg3.jpg einen SLA gestellt, es reicht ja aus, wenn wir Kirchberg1990.jpg haben. Damit ist das hier erledigt. -- Quedel 20:43, 19. Aug. 2010 (CEST)

Problem mit deiner Datei (28.01.2011)

Hallo Dieter rogge,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Marceau_u._Hoche_Gräber.jpg - Probleme: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Dieter rogge) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:03, 28. Jan. 2011 (CET)

Hallo BLUbot, auf meiner Seite Monument General Hoche habe ich ein Scan von dem gleichen Kartenwerk hochgeladen, wie es hier auf der Lazare Hoche-Seite hochgeladen ist. Beide Male habe ich meinen Nutzernamen Dieter rogge bei der Urheberangabe eingefügt. In dem ersten Beitrag gibt es bisher keine Probleme. Was habe ich vielleicht falsch gemacht? --Dieter rogge 10:08, 29. Jan. 2011 (CET)

Hallo Dieter rogge, wie du in der Erklärung von BLUbot lesen kannst, ist Urheber derjenige der das Werk erschaffen hat. Bei Karten also der Kartograf. Also: wer hat die Karte gezeichnet? Der Name der Person gehört bei "Urheber" hin. Bitte, wenn es nicht du bist, gib auch an, wann die Person verstorben ist, wenn du es weißt. Bei Datum gehört ebenfalls das Datum der Werksschaffung hin. Also wann die Karte das erste Mal gezeichnet bzw. veröffentlicht wurde.

Bei Datei:Monumentplatz_nach_Tranchot.jpg gilt dasselbe - es ist nur noch keinem aufgefallen, dass es nicht stimmt.

Bitte ändere es und frage hier wieder nach, wenn noch etwas unklar ist. Danke und viele Grüße --Saibo (Δ) 00:38, 31. Jan. 2011 (CET)

Wird gleich erledigt. Vielen Dank für die Information. Mit bestem Gruß --Dieter rogge 20:43, 31. Jan. 2011 (CET)

Hallo Dieter rogge, super gemacht - danke! Einzig die Lizenz war bei beiden Dateien noch zu korrigieren. Denn {{Bild-frei}}, wie du es angegeben hattest kannst nur vom Urheber erteilt werden. Hier trifft {{Bild-PD-alt}} zu. Ich habe es geändert und beide Dateien direkt nach Commons verschoben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:15, 3. Feb. 2011 (CET)

Problem mit deiner Datei (01.05.2012)

Hallo Dieter rogge,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Alte Ehrenburg.JPEG - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 22:24, 1. Mai 2012 (CEST)

Ehrenburg/Brodenbach

Hallo Dieter, Ich bin mal ein bisschen auf deinen Spuren gewandelt und hab festgestellt, das du die Artikel Ehrenburg, Brodenbach und Cuno von Pyrmont maßgeblich geprägt hast :D Bist du ursprünglich hier aus der Gegend? Grüße --Baltharsar (Diskussion) 20:08, 24. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Balthasar, richtig vermutet: Aufgewachsen an der Untermosel, Schulen und Ausbildung in Koblenz und Trier. Hatte bis Ende der 1990er Jahre eine Zweitwohnung im Schatten der Ehrenburg. Lebensmittelpunkt ist des Berufs und der Kinder wegen das Rhein-Main Gebiet. Beste Grüße--Dieter rogge (Diskussion) 19:57, 25. Jun. 2012 (CEST)

Ich hab bis in die 90er die Touristen auf der Ehrenburg als Schaukämpfer und Gewandeter bespaßt... --Baltharsar (Diskussion) 16:25, 26. Jun. 2012 (CEST)

Dann gehörst du ja auch (nicht böse gemeint) zu den Leuten, die aus einem Monument vergangener Zeiten fast einen Spaßplatz aus der Fantasyworld der Walt Disney Anhänger gemacht haben. Das eigenartige Geschichtsbild, die Anbindung an eine völlig unangebrachte anglo-keltische Mystik, der bauliche (oft im Konflikt mit dem Landesdenkmalamt) Umgang mit der Ruine, haben nicht der Ehrenburg geholfen eine ernstzunehmende Quelle für ein modernes Mittelalterwissen zu sein. Erst nach fast 30 Jahren ist es den heutigen Verantwortlichen gelungen, eine zwar wirklich gut gemachte, aber doch weitgehend altes Wissen wiederholende Schrift über die Burg zu verfassen. Unerforscht bzw. unveröffentlicht sind z.B. Erbauer, Finanzierung und Anlass für den Bastionsturm. Die Chronolgie der Besitzverhältnisse ist nur Stückwerk. Die Geschichte der Burg-Zerstörung stammt aus der Zeit der deutschnationalen "Erbfeind"-Geschichtsschreibung. usw., usw. In einem Gespräch Ende der 1990er Jahre mit einem der Burgverwalter o.ä. war nur ein äußerst dürftiges Wissen über die Ehrenburg festzustellen. Mein früherer Eindruck von einer Truppe aus dem Ritterspiele- und Mittelaltermärkte-Gewerbe, die die Ehrenburgruine zur Kulisse ihrer Schaustellerambitionen erworben hatten, hat sich bisher nicht verflüchtigt. Grüße--Dieter rogge (Diskussion) 14:15, 30. Jun. 2012 (CEST)

Problem mit deinen Dateien (26.10.2012)

Hallo Dieter rogge,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:DenonNapol.jpg - Problem: Lizenz
2. Datei:DenonVenus.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 26. Okt. 2012 (CEST)

Ist möglicherweise die Typo der Lizenz nicht korrekt? Ich habe jetzt so formuliert, wie bereits einmal in einem anderen Beitrag von mir. Die Veröffentlichung wurde bewilligt von dem Bildrechtebesitzer Dr. Joachim Zeitz per Mail joachimzeitz@gmx.de vom 30.08.2012 Ticket#2012083010006203--Dieter rogge (Diskussion) 15:29, 26. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Dieter rogge. Die Freigabe ist nun nachgetragen, damit ist die Sache erledigt. Gruß… --Krd 08:03, 27. Okt. 2012 (CEST)

Lasinsky

Es ist ja schön dass Du dem Gustav einen Abschnitt widmest. Besser wäre allerdings ein eigener Artikel. Frila (Diskussion) 18:30, 14. Nov. 2012 (CET)

Stimmt. Werde das machen.--Dieter rogge (Diskussion) 19:12, 14. Nov. 2012 (CET)

Fehlerchen hier, Fehlerchen da

Ich war so frei! --Ute Erb (Diskussion) 22:24, 26. Aug. 2013 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (25.10.2013)

Hallo Dieter rogge,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Ehrbachklamm-Barriere.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber
2. Datei:Schoeneck aus Nordwesten.jpg - Probleme: Freigabe, Urheber
3. Datei:Schoenecker Muehle um 1930.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Dieter rogge) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 25. Okt. 2013 (CEST)

Ohreisenmützchen und Tugendpfeil

Der Artikel war zum größten Teil Copy and Paste aus Tugendpfeil. Das ist eine Urheberrechtsverletzung. Wie man Artikel korrekt zusammenführt, erfährst Du auf Hilfe:Artikel zusammenführen. Bitte beachte zukünftig die Rechte der anderen Wikipedia-Autoren. Am einfachsten wäre evtl. den Artikel "Tugendpfeil" auf das neue Lemma zu verschieben und dann Deine Ergänzungen vorzunehmen - nachdem man darüber nachgedacht hat, ob das überhaupt sinnvoll ist, ein so sperriges Lemma zu verwenden. Du kannst Deine Ergänzungen das Ohreisenmützchen betreffend auch in den Artikel Tugendpfeil einbringen und dann einen Redirect von Ohreisenmützchen auf Tugendpfeil anlegen. Wie auch immer: Bitte nicht einfach Artikel per C&P irgendwo hin kopieren und damit die Versionsgeschichte und die anderen Autoren unter den Tisch kehren. Schönen Sonntag, --Tröte just add coffee 09:10, 24. Nov. 2013 (CET)

Ich war so frei, weil im Glauben, als Autor könne ich einen volleigenen Artikel löschen und müßte zuvor nicht die Urheberregeln genauer lesen. Ich werde - wie vorgeschlagen - die neuen Texte aus "Ohreisenmützchen und Tugendpfeil" in den vormaligen "Tugendpfeil" einbringen. Gruß und Dank für die Information --Dieter rogge (Diskussion) 14:05, 24. Nov. 2013 (CET)

Aktion Benutzername = Klarname

Hallo Dieter rogge,
über Deinen Dank hinaus habe ich mir Deine Benutzerseite angeschaut. Offensichtlich ist Dein Benutzername zugleich Dein Klarname. Deswegen möchte ich Dich freundlichst um Deine Zustimmung bitten, dass Dein Name hier von mir in die Namensliste eingetragen werden darf. Schöne Grüsse aus Bremen --Jürgen Engel (Diskussion) 22:49, 5. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Jürgen Engel, ja, ich bin damit einverstanden. Grüsse --Dieter rogge (Diskussion) 10:19, 6. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Dieter rogge, besten Dank für Deine Zustimmung. Dein Name ist in der Liste eingetragen. Schönen Tag --Jürgen Engel (Diskussion) 12:08, 7. Apr. 2014 (CEST)

Wappen Lösnich

Hallo Dieter Rogge, bezüglich Deiner Hinweise zur Wappenbeschreibung des "Lösnicher Frauenarms" gibt es eine schöne Seite von Dr. Bernhard-Peter aus Koblenz, der sich ausgiebig damit beschäftigt hat. Meinen Quellen zufolge findet sich bisher immer die Beschreibung Frauenarm mit Hängeärmel, die ich auch für authentisch halte (Modeerscheinung im Mittelalter). Hier die Seite: http://www.dr-bernhard-peter.de/Heraldik/seiten/haengeaermel.htm JS Lonscet (Diskussion) 13:13, 14. Okt. 2014 (CEST)

Hallo JS Lonscet, zur Weiterführung der Diskussion schicke ich dir im Anhang eine Kopie aus "Heraldik" vom Battenberg Verlag 1990 mit einem Auszug aus der Wappenliste der Burgmnänner Kurfürst Balduins. Ottfried Neudecker, Vorstand der internat. Akademie der Heraldik, beschreibt dort die Hängeärmel mit "Buchbeutel". Die Wappen wurden Anfang des 14. Jhts. gezeichnet und zeigen deutlich, dass es sich um Beutel und nicht um eine Verlängerung des Ärmels handelt. Vielleicht irrt sich Dr. Bernhard-Peter. Grüße --Dieter rogge (Diskussion) 15:27, 14. Okt. 2014 (CEST)

P.S. Bei näherer Betrachtung der Bernhardschen Wappenbilder auf der Grabplatte von Karden und dem Votivkreuz von Brodenbach kann man erkennen, dass der Ärmel enganschließend bis zum Handgelenk geht (geknöpft!) und der Beutel am Unterarm hängt.--Dieter rogge (Diskussion) 15:56, 14. Okt. 2014 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (06.08.2015)

Hallo Dieter rogge,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:DeLattre.jpg - Problem: Gezeigtes Werk
2. Datei:DeLattreRheinuebergang.jpg - Problem: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 6. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Xqbot, Der "Freigabegeber" beider Dateien, Dr. Joachim Zeitz, ist Besitzer der de Lattre-Medaille und wird sie demnächst in einem numismatischen Werk über die modernen Medaillen des Landes Baden veröffentlichen. Dr. Zeitz hat bisher drei numismatische Abhandlungen veröffentlicht (ISBN 3-7650-9015-8, 3-921340-63-2, 3-935590-25-3). Dr. Zeitz hat mit dem Erwerb der Medaille auch das Veröffentlichungsrecht erworben. Der Medailleur der de Lattre-Medaille ist in den 1960er Jahren verstorben. Die Medaille befindet sich durch ihre hohe Auflage und Verbreitung unter den Ehemaligen der 1. Freien Französischen Armee im sogenannten "öffentlichen Verkehrsraum." Grüsse --Dieter rogge (Diskussion) 14:33, 9. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Dieter rogge. Ich fürchte, diese Aussagen sind teilweise urheberrechtlich nicht haltbar, teilweise irrelevant. Um ein Foto eines urheberrechtliche geschützten Werks zu veröffentlichen bedarf es der Zustimmung durch den Urheber oder den Inhaber der Nutzungsrechte an dem Werk. Besitz- und Eigentumsverhältnisse an dem physischen Werk selbst sind dabei unerheblich. Ist eine Freigabe durch den Urheber oder Rechteinhaber erzielbar? Gruß… --Krd 04:07, 13. Aug. 2015 (CEST)

Ich werds versuchen. Ich vermute, die Medaille wurde in der "Monnaie de Paris" geprägt. Dort einen Ansprechpartner zu bekommen ist kompliziert, erst recht ein Copyright. Leider ist Dr. Zeitz z.Zt. im Ausland und ein Kontakt in dieser Sache erst in ca 2 Wochen möglich. Grüße --Dieter rogge (Diskussion) 10:16, 14. Aug. 2015 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (10.11.2015)

Hallo Dieter rogge,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Metternich-Braunshorn-Pyrmont.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 10. Nov. 2015 (CET)

Problem mit Deiner Datei (12.04.2016)

Hallo Dieter rogge,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Pyrmontfrauen3.jpg - Problem: Freigabe, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Schriftliche Freigabe durch die Urheberin des Lichtbildwerkes ist nötig.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 12. Apr. 2016 (CEST)

Es gibt bereits [Ticket#2016041110008738]. Wurde an mich vom Urheber Heide Marie Zeitz weitergeleitet. Gruß --Dieter rogge (Diskussion) 11:45, 12. Apr. 2016 (CEST)

Hallo,

vermutlich hilft es wenig, dass der Bot Dir die ganze Diskussionsseite vollschreibt! Ich habe auch ein Interesse daran, dass das von Dir hochgeladene Bild hier verbleiben kann. Daher habe ich einmal Benutzer:Wdwd mal hierauf angesprochen. Vielleicht kann er uns ja helfen.

Viele Grüße --Christian1985 (Disk) 19:47, 14. Apr. 2016 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (13.04.2016)

Hallo Dieter rogge,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Pyrmontfrauen3.jpg - Problem: Freigabe, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Schriftliche Freigabe durch die Urheberin des Lichtbildwerkes ist nötig.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 13. Apr. 2016 (CEST)

Ja, ich brauche Unterstützung zu einem besseren Verständnis: In 2011 habe ich die Datei Ritter Cuno von Pyrmont und Ehrenberg mit drei Söhnen.jpg hochgeladen, die von der gleichen Urheberin (Heide Marie Zeitz) zur Verfügung gestellt wurde, wie die aktuell zur Klärung stehende Datei Pyrmontfrauen3.jpg. Was ist mein Fehler, oder hat sich die Gesetzeslage geändert? Vielen Dank voraus --Dieter rogge (Diskussion) 10:44, 13. Apr. 2016 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (14.04.2016)

Hallo Dieter rogge,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Pyrmontfrauen3.jpg - Problem: Freigabe, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Schriftliche Freigabe durch die Urheberin des Lichtbildwerkes ist nötig.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 14. Apr. 2016 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (14.04.2016)

Hallo Dieter rogge,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Pyrmontfrauen3.jpg - Problem: Freigabe, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Schriftliche Freigabe durch die Urheberin des Lichtbildwerkes ist nötig.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 18:39, 14. Apr. 2016 (CEST)

Korrektur von Dateinamen

Hallo Dieter Rogge, bitte korrigiere keine Dateinamen wie in dem Artikel von Lisa von Lösnich. Bei einer Korrektur ist der Link kaputt und die Datei kann dann nicht mehr angezeigt werden. Vielen Dank und viele Grüße --Silke (Diskussion) 16:24, 28. Apr. 2016 (CEST)

So ein (wahrscheinlich inhaltlicher) Fehler in einem Dateinamen kann schon störend wirken. Falls dem hier so ist, kann man auf Wikimedia Commons beantragen, dass das Bild auf einen anderen Namen verschoben wird. Nachdem dies passiert ist, werden dann die Links auch automatisch korrigiert. Viele Grüße --Christian1985 (Disk) 17:21, 28. Apr. 2016 (CEST)

Bitte um Entschuldigung. Wie hätte ich es richtig machen müssen, um kein Chaos anzurichten? Grüsse --Dieter rogge (Diskussion) 21:59, 28. Apr. 2016 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (20.06.2017)

Hallo Dieter rogge,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Burg (Schloss) Schöneck Luftbild.jpg.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: so nicht behaltbar. Ohne Angabe von Rechteinhabern frühestens 2060 hier verwendbar.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 20. Jun. 2017 (CEST)

Literatur zu Kräuterweihe

dazu noch, danke für die Erklärung bzw. Wiederherstellung; ich hatte das gestern noch auf dem Plan, dann aber vergessen. Es wäre im Hinblick auf die scheints nur regional bekannte Bezeichnung „Wischsegen“ sicherlich hilfreich, wenn du kurz etwas entsprechendes im Artikel ergänzest. Grüße, --Turris Davidica (Diskussion) 11:56, 17. Aug. 2017 (CEST)

Review revertiert

Hallo Dieter rogge, ich war so frei und habe Dein Review revertiert. Bitte Wikipedia:Review lesen, insbesondere der erste Satz: Das Wikipedia-Review (englisch review, deutsch ‚Begutachtung‘) dient der Verbesserung von Artikeln, in die die Autoren bereits erhebliche Arbeit und Mühe gesteckt haben... (Hervorhebung durch mich) und danach allenfalls den Artikel gemäss Anleitung erneut ins Review stellen. Du kannst mich diesbezüglich auch gerne noch einmal fragen wie das genau geht. Gruss --MBurch (Diskussion) 19:05, 8. Nov. 2017 (CET)

Ich glaube was Du suchst ist das: Wikipedia:Qualitätssicherung, bitte aber auch dort zuerst das Intro konsultieren. --MBurch (Diskussion) 19:34, 8. Nov. 2017 (CET)

Hallo Burch, nehme dein Angebot an und frage hiermit wie ich den Review-Antrag einstellen muss. Vielen Dank und Gruß --Dieter rogge (Diskussion) 19:34, 8. Nov. 2017 (CET)

Bitte nicht überall eine Diskussion anfangen, deshalb Dein Beitrag hierher kopiert [1]

Bist Du sicher, dass Du nicht eher die Qualitätssicherung suchst..? --MBurch (Diskussion) 19:37, 8. Nov. 2017 (CET)

Rauschenburg

Hallo Dieter rogge. Erstmal vielen Dank für die Überarbeitung der Geschichte. Allerdings habe ich ein Nachfrage. Du schreibst, dass die Burg im Einflussbereich der Sponheimer Grafen errichtet wurde. Das sehe ich anders. Die Burg lag auf dem Gebiet der Pfalzgrafen und das Gebiet (Gondershausen, Mermuth und Liesenfeld) war von den Pfalzgrafen als Lehen an die Waldecker und Schönecker weiter gegeben worden (https://www.regionalgeschichte.net/fileadmin/Superportal/Bibliothek/sammlungen/Ortslexikon/RauschenburgHOL.pdf, ich kann dir gerne noch weitere Quellen dazu nennen). Der Bezug, den du zu den Sponheimern hergestellt hast bezieht sich wahrscheinlich auf die Vogtei von Beulich. Soweit ich verstanden habe war diese in den Händen der Herren von Kobern, diese hatten die Vogtei an die Waldecker weiterverlehnt. Die Sayner Grafen (als solche Sponheimer) haben die Koberner beerbt und wurden somit Lehensherren über die Vogtei Beulich. 1347 haben die Sayner die Herrschaft (mit der Vogtei) an die Trierer verkauft. Somit waren die Trierer Erzbischöfe Oberlehensherren. Der Bezug zu Sponheim ist somit indirekt, und hat nichts mit der Rauschenburg zu tun. Soweit mein Kenntnisstand. Wenn du andere Quellen dazu hast, dann bin ich sehr interessiert daran. Viele Grüße --Schinderhammes (Diskussion) 20:31, 7. Mär. 2018 (CET)

Hallo Schinderhammes Komme erst leider heute zu einer Antwort. Besten Dank für die Aufmerksamkeit zur Rauschenburg. Ich gestehe, ich war etwas zu stark auf die Gegnerschaft Sponheim-Trier fixiert. Leider geht auch damit eine Nachlässigkeit in der gründlichen Urkundenrecherche einher. Ich habe auch zu oberflächlich Wolf-Rüdiger Berns Forschungen zu Balduins "Burgenpolitik..." genutzt und Simon von Sponheim dem Simmerner Pfalzgrafen vorgezogen, weil beide Balduins Lauterer Landfrieden (1333-1337) nicht beigetreten waren und Graf Simon wohl der konfliktbereitere von beiden war. Verführt wurde ich auch durch Balduins Burgenbaustrategie als "...wirksames Mittel zur Minderung und Paralysierung fremder Einflußzonen und Herrschaft." (Berns) Und der Betonung darauf, dass in den 1330er Jahren statt geografisch genauer Grenzen im heutigen Sinne, eher unbestimmte Abgrenzungen der Einflußzonen maßgeblich gewesen sein sollen.

Wohin ist die Rauschenburg zur Bauzeit genau zu verorten? Nach späteren Karten des 17. Jh. liegt sie vermutlich auf dem nördlichsten Zipfel der Pfalzgrafschaft. (File:Sanson-Jaillot, 1692 - Partie Occidentale du Palatinat(...).jpeg). Für weitere Auskünfte und Korrekturen dankbar: --Dieter rogge (Diskussion) 17:20, 10. Mär. 2018 (CET)

Hallo, die Rauschenburg ist ganz eindeutig auf pfalzgräflichen Gebiet erbaut worden und lag schon damals auf Mermuther Gemarkung. Der ganze Bezirk (Ober- und Untergonderhauen, Mermuth und Liesenfeld) gehörte zum Kloster St. Maximin. Die Pfalzgrafen waren deren Vögte und haben das Gebiet entfremdet. Waldeck und Schöneck waren die pfalzgräflichen Untervögte (Belege und Quellen dazu beim Historischen Ortslexikon unter den oben genannten Orten https://www.regionalgeschichte.net/index.php?id=6238). Bereits 1285 wird der Rauschenberg bei Streitigkeiten zwischen Waldeck und Schöneck genannt (Mittelrheinische Regest IV, Nr. 1244 (https://archive.org/stream/mittelrheinische04goer#page/280/mode/2up). Daraus geht hervor, dass Mermuth mit dem Rauschenberg den Waldeckern gehörte (als pfalzgräfliches Lehen. Weshalb die Pfalzgrafen in der Urkunde nicht auftauchen, weiß ich nicht, eventuell gab es eine extra Urkunde dazu. Später ist der Zusammenhang aber häufig dokumentiert und somit nicht anzuzweifeln. sieh dazu z.B. Wilhelm Fabricius: Das Pfälzische Oberamt Simmern. In: Westdeutsche Zeitschrift für Geschichte und Kunst, 28/1909, S. 70–131). Eine interessante Frage ist nun, weshalb Balduin auf pfalzgräflichem Gebiet eine Burg bauen durfte. Er hat mal wieder familiäre Streigkeiten ausgenutzt. 1314 hat Balduin Ludwig den Bayer in seiner Königswahl unterstütz. Sein Bruder Rudolf war auf der Gegenseite (Friedrich von Habsburg). Der Streit ging nach Rudolf´s Tod weiter und wurde von seiner Witwe fortgeführt (Die Simmerner Linie existierte zu diesem Zeitpunkt noch nicht). Rudolf war eigentlich Pfalzgraf und Ludwig hat Balduin einfach die Pfalgräflichen Besitzungen (des Bruders) an Mittelrhein und Mosel verpfändet (als Lohn für die Königswahl). Ludwig hatte also nichts dagegen, dass Balduin auf pfalzgräfliche Kosten sein Territorium ausweitet. Das Ganze wurde 1346 (nach dem Tod von Ludwig) begrenzt und endete mit dem Tod von Balduin. Danach kamen viele Gebiete wieder in die Verfügungsgewalt der Pflazgrafen. Trotzdem konnte Baluin einige Vorteile gegenüber den Pfalzgrafen für Trier sichern. Somit konnte Balduin die Fehdegegner begrenzen und gleichzeitig einen Fuss auf pfalzgräfliches Gebiet setzen (sicherlich mit der Idee, das Gebiet später zu übernehmen, Literatur dazu gibt es einige, habe leider auf die Schnelle nur folgendes gefunden: Dotzauer, Winfried: Die Pfalzgrafen am Mittelrhein, in: Heyen, Fanz-Josef (Hrsg.): Zwischen Rhein und Mosel. Der Kreis St. Goar, Boppard 1966, S. 59 – 76, S. 70).

Zu den Grenzen: Soweit ich informiert bin, waren die Grundstücksgrenzen im 13. Jahrhundert schon genau festgelegt. Wahrscheinlich ist das schon seit den Römern so (linksrheinisch). Allerdings ist die politische Zugehörigkeit oft nicht klar, da verschiedne Rechte in den Händen verschiedener Herren war. Die Ehrenburg ist dafür ja ein schönes Beispiel. Diese Frage wird bei Josef Heinzelmann: Der Weg nach Trigorium (in: Jahrbuch für westdeutsche Landesgeschichte 21 (1995), S. 91–132) bearbeitet.

Puh, der Text ist jetzt doch länger geworden als ich dachte. Grüsse --Schinderhammes (Diskussion) 18:10, 12. Mär. 2018 (CET)

Eine hilfreiche Darstellung! Herzlichen Dank Schinderhammes, auch besonders für den Link zur Mittelrheinischen Regestensammlung. Ich werde mich bemühen, die Rauschneburg-Seite noch etwas anzureichern. Beste Grüße--Dieter rogge (Diskussion) 15:18, 14. Mär. 2018 (CET)

Hallo Schinderhammes, ich habe nochmals in die Geschichte der Rauschenburg investiert und hoffe es einigermaßen richtig gemacht zu haben. Ich hatte dabei ein ungutes Gefühl - ist doch der Beitrag nicht von mir begonnen worden. Bei einem nächsten Mal werde ich versuchen, weniger besserwisserisch zu agieren. Beste Grüße --Dieter rogge (Diskussion) 17:02, 17. Mär. 2018 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (22.04.2019)

Hallo Dieter rogge,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Brodenbach Haus 2.jpg - Problem: Lizenz
2. Datei:Brodenbach Haus 3.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 22. Apr. 2019 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (10.06.2019)

Hallo Dieter rogge,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Brodenbach Haus 4.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 10. Jun. 2019 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (21.06.2019)

Hallo Dieter rogge,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Ehrenburgerthal Friedhof 2019.jpg.JPG - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 21. Jun. 2019 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (18.07.2019)

Hallo Dieter rogge,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Haarpfeil.jpg - Problem: Lizenz, Hinweis 1
2. Datei:Kergeshof-Basaltkreuz 1714.jpg - Problem: Lizenz
3. Datei:Ritterfenster St.Luzia-jpg.JPG - Problem: Lizenz, Hinweis 2

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis 1 durch den DÜP-Bearbeiter: Lizenz für Foto notwendig --Didym (Diskussion) 00:43, 27. Jun. 2019 (CEST)
• Hinweis 2 durch den DÜP-Bearbeiter: Von wann sind die Fensterbilder? Was ist genau mit 20. Jhd gemeint? Wer ist der Künstler der Burg?

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 18. Jul. 2019 (CEST)

Habe Veränderungen in den Beschreibungen vorgenommen. Würde mich zu feedback freuen und danke herzlich im voraus. --Dieter rogge (Diskussion) 09:54, 19. Jul. 2019 (CEST)

Hallo. Kurze Rückfragen noch: Zu Bild #1: Du hast es selbst fotografiert. Was hat es mit der Anmerkung der Erstveröffentlichung zu tun - ist das Deine Fotografie die hier in diesem Buch veröffentlicht wurde, oder gibt's da nur ein anderes Foto von dem Pfeil zu sehen? Zu allen drei Bildern: es fehlt noch eine Lizenz, also die Bedingung, unter welcher andere diese Fotos weiternutzen dürfen. Schaue auf dieser Seite vorbei und such dir eine oder mehrere Lizenzen aus und vermerke sie auf den Dateibeschreibungsseiten. --Quedel ^Disk 14:22, 20. Jul. 2019 (CEST)

Ja, Bild #1 habe ich selbst fotografiert d.h. den "Tugendpfeil" auf einen Scanner gelegt, gescannt und die Datei anschließend mit Photoshop bearbeitet. Diese Vorlage erschien dann erstmals als Buchillustration und dann als wiki-Datei im Beitrag "Tugendpfeil". Zu den Lizenzangaben: Ich bitte um Entschuldigung für meine Schwerfälligkeit in dieser Sache. Alle drei Gegenstände sind älter als 100 Jahre alt, Angaben über ihre Hersteller gibt es nicht, ist die Lizenz "Bild-frei" hier richtig? --Dieter rogge (Diskussion) 11:31, 21. Jul. 2019 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Welche Lizenz du für deine Fotos wählst (nicht für die abgebildeten Gegenstände, sondern nur für dein Handeln als Fotograf), bleibt dir überlassen. Möchtest du {{Bild-frei}} für alle drei Bilder haben? Dann dürfte jeder die Fotos nutzen ohne weiteren Einschränkungen, eine Namensnennung wäre dann nicht erforderlich. Möchtest du das so haben? --Quedel ^Disk 21:58, 21. Jul. 2019 (CEST)

Für mich ist die Nutzung meiner Fotos ohne weitere Einschränkung in Ordnung. Ich werde die Beschreibungen der Lizenzen dementsprechend ändern. Vielen Dank für die Hilfestellung, --Dieter rogge (Diskussion) 22:42, 21. Jul. 2019 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (13.08.2019)

Hallo Dieter rogge,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Tugendpfeil E.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 13. Aug. 2019 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (03.11.2019)

Hallo Dieter rogge,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Marceau Stich.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 3. Nov. 2019 (CET)

Sprach-Mix der eigenen Seite

Ich habe beim wechseln zur französischen Version, bzw. zurückwechseln ins Deutsche irgendeinen falschen Befehl gegeben. Jetzt habe ich alle Seiten in einer Mischung aus deutschem Text des jeweiligen Themas, aber alle Standardangaben (?Template) in französisch. Nervig. Wie komme ich wieder zu einsprachigen Seiten. Vielen Dank für eine Anweisung.--Dieter rogge (Diskussion) 18:33, 31. Mai 2021 (CEST)

Lazare Hoche

Hallo Dieter rogge, sicher hast du andere Informationen als ich, Frage ist nur welche, die solltest du bei einer Änderung bitte angeben, sonst wirs sie rückgängig gemacht. Meines Wissens steht unter Hoche's Lemma etwas von "Hauptquartier" Gruß -- HIMBA (Diskussion) 10:52, 4. Jan. 2022 (CET)

Hallo HIMBA, ich habe keine Eiwände, "Hauptquartier" statt meiner, etwas pompösen Bezeichnung zu verwenden. Ich hatte letztere gewählt, weil Lazares Generalstabschef Chérin nach Wetzlar im Sommer 1797 abkommaniert worden war. Die Franzosen hielten bis zum Frieden von Camoo Formio das rechtsrheinische Gebiet zwischen den Flüssen Sieg, oberer Lahn, Nidda, Main und Mittelrhein besetzt. Eine weitere Quelle hierzu ist E. Riescher/Geschichtswerkstatt Büdingen vive la France. Krieg der Franzosen in der Wetterau, Büdingen 2020. Danke für deine Beachtung. --Dieter rogge (Diskussion) 17:23, 8. Jan. 2022 (CET)

Der Artikel „ Romanische Kirche Notre-Dame von Mont-devant-Sassey“

Hallo Dieter rogge,

der Artikel Romanische Kirche Notre-Dame von Mont-devant-Sassey wurde nach Notre Dame de l‘Assomption (Mont-devant-Sassey) verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Der Titel Romanische Kirche Notre-Dame von Mont-devant-Sassey entspricht nicht der für die deutschsprachige Wikipedia vereinbarten Namenskonvention. Mit dem neuen Lemma Notre Dame de l‘Assomption (Mont-devant-Sassey) wurde dies korrigiert. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 16:31, 7. Mai 2022 (CEST)

Vielen Dank für die Änderung. Gruß --Dieter rogge (Diskussion) 16:34, 7. Mai 2022 (CEST)

Könntest du bitte nochmal auf den Inhalt schauen? Da gibt es mindesten einen unvollständigen Satz (mit "Geranke") und möglicherweise habe ich ja auch etwas verschlechtert. --jergen ? 23:42, 10. Mai 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. Immer willkommen. Grüsse --Dieter rogge (Diskussion) 10:51, 11. Mai 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:E'thal 8.jpg

Hallo Dieter rogge,

die am 18. Mai 2023 um 16:43:16 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:E'thal 8.jpg (Logbuch der Seite Datei:E'thal 8.jpg) wurde soeben um 16:13:10 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:E'thal 8.jpg löschende Administrator Wdwd hat die Löschung wie folgt begründet: „NowCommons Commons:File:Ethal 8.jpg“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wikimedia Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:E'thal 8.jpg künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann.
Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Wdwd auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 16:15, 21. Mai 2023 (CEST)

Dateien nach Commons hochladen

Hallo Dieter rogge,

schön, dass du Wikipedia Dateien zur Verfügung stellst. Die Lizenzierung deiner Dateien (oder einigen davon) würde auch das Hochladen bei der zentralen Mediendatenbank Wikimedia Commons erlauben. Dateien, die auf Commons liegen, können auch in anderen Wikiprojekten direkt eingebunden werden und stehen damit auch anderen Sprachversionen zur Verfügung. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt) und somit einfacher gefunden werden können. Bei Unklarheiten kannst du dich an das Commons-Forum oder auch an mich wenden. Gruß, XenonX3 – (☎) 20:51, 23. Jun. 2023 (CEST)

Ich möchte nochmal hierauf verweisen, es würde extrem viel weniger Arbeit für andere Benutzer machen, wenn du deine schönen Fotos direkt bei Commons hochladen würdest. --XenonX3 – (☎) 19:28, 6. Aug. 2023 (CEST)

Hallo und Guten Tag, durch meine altersbedingten Handycaps habe ich Schwierigkeiten in der Menge von Hinweisen und Anleitungen das Richtige zu tun, um eine Bilddatei in Commons hochzuladen.

Kann man mir mit wenigen Worten dabei helfen? Vielen Dank im Voraus. Benutzer;Dieter rogge --Dieter rogge (Diskussion) 11:04, 1. Sep. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:Französische Erinnerungsplakette Mon. Gen. Hoche.jpg

Hallo Dieter rogge,

die am 24. Juni 2023 um 14:19:02 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Französische Erinnerungsplakette Mon. Gen. Hoche.jpg (Logbuch der Seite Datei:Französische Erinnerungsplakette Mon. Gen. Hoche.jpg) wurde soeben um 15:11:26 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:Französische Erinnerungsplakette Mon. Gen. Hoche.jpg löschende Administrator JWBE hat die Löschung wie folgt begründet: „Übertragen nach Wikimedia Commons unter gleichem Namen“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wikimedia Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:Französische Erinnerungsplakette Mon. Gen. Hoche.jpg künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann.
Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne JWBE auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 15:13, 27. Jun. 2023 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (29.06.2023)

Hallo Dieter rogge,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Apelbachbrücke am Schwalberbach.JPG - Problem: Lizenz
2. Datei:Aspelbachweg2023.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 29. Jun. 2023 (CEST)

Leider verstehe ich diese Anmerkung nicht. Die Dateien sind "eigenes Werk" und so deklariert. Zudem habe ich "public domain" für die freie Verfügung angegeben.

Was ist falsch und was soll ich ändern? Dank und Grüße Benutzer:Dieter --Dieter rogge (Diskussion) 17:53, 29. Jun. 2023 (CEST)

Es fehlt jeweils die Lizenzvorlage. Siehe Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. --XenonX3 – (☎) 19:27, 6. Aug. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:Franz. Erinnerungsplatte 2023.jpg

Hallo Dieter rogge,

die am 21. Juli 2023 um 12:52:14 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Franz. Erinnerungsplatte 2023.jpg (Logbuch der Seite Datei:Franz. Erinnerungsplatte 2023.jpg) wurde soeben um 17:03:40 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:Franz. Erinnerungsplatte 2023.jpg löschende Administrator Quedel hat die Löschung wie folgt begründet: „NowCommons Commons:File:Franz. Erinnerungsplatte 2023.jpg“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wikimedia Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:Franz. Erinnerungsplatte 2023.jpg künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann.
Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Quedel auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 17:05, 21. Jul. 2023 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (21.08.2023)

Hallo Dieter rogge,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Marienhof Gondorf 2023.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 21. Aug. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:Hofkapelle Weidenhof Gondorf 2023.jpg

Hallo Dieter rogge,

die am 29. August 2023 um 15:22:12 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Hofkapelle Weidenhof Gondorf 2023.jpg (Logbuch der Seite Datei:Hofkapelle Weidenhof Gondorf 2023.jpg) wurde soeben um 11:15:38 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:Hofkapelle Weidenhof Gondorf 2023.jpg löschende Administrator Yellowcard hat die Löschung wie folgt begründet: „Diese Datei ist auf Wikimedia Commons als https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hofkapelle_Weidenhof_Gondorf_2023.jpg vorhanden (verschoben mit dem Dateiimporteur)“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wikimedia Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:Hofkapelle Weidenhof Gondorf 2023.jpg künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann.
Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Yellowcard auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 11:16, 30. Aug. 2023 (CEST)

Dateien nach Commons hochladen

Hallo Dieter rogge,

schön, dass du Wikipedia Dateien zur Verfügung stellst. Die Lizenzierung deiner Dateien (oder einigen davon) würde auch das Hochladen bei der zentralen Mediendatenbank Wikimedia Commons erlauben. Dateien, die auf Commons liegen, können auch in anderen Wikiprojekten direkt eingebunden werden und stehen damit auch anderen Sprachversionen zur Verfügung. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt) und somit einfacher gefunden werden können. Bei Unklarheiten kannst du dich an das Commons-Forum oder auch an mich wenden. Gruß, Yellowcard (D.) 12:38, 30. Aug. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:Madonna Kehrstr. Niederfell A 2023.jpg

Hallo Dieter rogge,

die am 28. August 2023 um 19:09:10 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Madonna Kehrstr. Niederfell A 2023.jpg (Logbuch der Seite Datei:Madonna Kehrstr. Niederfell A 2023.jpg) wurde soeben um 12:39:02 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:Madonna Kehrstr. Niederfell A 2023.jpg löschende Administrator Yellowcard hat die Löschung wie folgt begründet: „Diese Datei ist auf Wikimedia Commons als https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Madonna_Kehrstr._Niederfell_A_2023.jpg vorhanden (verschoben mit dem Dateiimporteur)“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wikimedia Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:Madonna Kehrstr. Niederfell A 2023.jpg künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann.
Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Yellowcard auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 12:42, 30. Aug. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:Oberste Mühle Gondorf 2023.jpg

Hallo Dieter rogge,

die am 29. August 2023 um 15:08:08 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Oberste Mühle Gondorf 2023.jpg (Logbuch der Seite Datei:Oberste Mühle Gondorf 2023.jpg) wurde soeben um 12:43:57 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:Oberste Mühle Gondorf 2023.jpg löschende Administrator Yellowcard hat die Löschung wie folgt begründet: „Diese Datei ist auf Wikimedia Commons als https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Oberste_Mühle_Gondorf_2023.jpg vorhanden (verschoben mit dem Dateiimporteur)“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wikimedia Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:Oberste Mühle Gondorf 2023.jpg künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann.
Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Yellowcard auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 12:46, 30. Aug. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:Römerstr. 58 Gondorf 2023.jpg

Hallo Dieter rogge,

die am 29. August 2023 um 15:02:42 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Römerstr. 58 Gondorf 2023.jpg (Logbuch der Seite Datei:Römerstr. 58 Gondorf 2023.jpg) wurde soeben um 12:49:58 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:Römerstr. 58 Gondorf 2023.jpg löschende Administrator Yellowcard hat die Löschung wie folgt begründet: „Diese Datei ist auf Wikimedia Commons als https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Römerstr._58_Gondorf_2023.jpg vorhanden (verschoben mit dem Dateiimporteur)“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wikimedia Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:Römerstr. 58 Gondorf 2023.jpg künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann.
Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Yellowcard auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 12:50, 30. Aug. 2023 (CEST)

Lazare Hoche

Hallo Dieter, Deine Bearbeitung im Artikel Lazare Hoche scheint nicht ganz fertig zu sein; zumindest ein Wort fehlt. Wahrscheinlich soll der Satz mit „wohnte“ enden. Außerdem bin ich gespannt, ob der Einzelnachweis genügt. Normalerweise werden freundliche Auskünfte nicht als Einzelnachweis akzeptiert. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:51, 8. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Spurzem, vielen Dank für Beachtung und Hinweis. Ein schönes Wochende. --Dieter rogge (Diskussion) 18:05, 8. Sep. 2023 (CEST)

Hinweis zur Verschiebung der Datei Datei:Friedberg Gefechte2.jpg

Hallo Dieter rogge,

die am 30. August 2021 um 14:40:54 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Friedberg Gefechte2.jpg (Logbuch der Seite Datei:Friedberg Gefechte2.jpg) wurde von Administrator Raymond gelöscht, nachdem sie nach Wikimedia_Commons verschoben wurde. Die Datei ist also noch vorhanden, nur unter demselben Namen an einem anderen Ort. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass die Datei [Dateiname] künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert und somit einfacher gefunden werden können (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt). Du solltest Dir überlegen, künftig Deine Dateien direkt auf Wikimedia Commons hochzuladen, was im Übrigen deutlich einfacher als in der Wikipedia ist.
Informationen und Anleitungen zu dem Thema findest Du auf der Seite Hilfe:Wikimedia Commons. Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne [Admin] auf [Benutzer Diskussion:Admin] kontaktieren. Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Raymond auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 07:27, 5. Feb. 2024 (CET)

Hinweis zur Verschiebung der Datei Datei:Alt Kühr 2023.jpg.jpg

Hallo Dieter rogge,

die am 23. Juli 2023 um 18:31:49 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Alt Kühr 2023.jpg.jpg (Logbuch der Seite Datei:Alt Kühr 2023.jpg.jpg) wurde von Administrator Zollernalb gelöscht, nachdem sie nach Wikimedia_Commons verschoben wurde. Dort findest Du die Seite unter dem neuen, von Zollernalb gewählten, Namen. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass die Datei [Dateiname] künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert und somit einfacher gefunden werden können (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt). Du solltest Dir überlegen, künftig Deine Dateien direkt auf Wikimedia Commons hochzuladen, was im Übrigen deutlich einfacher als in der Wikipedia ist.
Informationen und Anleitungen zu dem Thema findest Du auf der Seite Hilfe:Wikimedia Commons. Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne [Admin] auf [Benutzer Diskussion:Admin] kontaktieren. Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 19:32, 22. Feb. 2024 (CET)

Bilder auf Commons

Wenn deine Bilder auf Commons ohne Lizenz sind, werden sie immer wieder gelöscht, wie das gerade mit den Aufnahmen des Marienhofs geschieht. In die Liste der Kulturdenkmäler in Kobern-Gondorf hast du seit letztem Oktober vier Bilder eingebaut, die auf diesem Weg weider verschwunden sind oder verschwinden werden. --jergen ? 18:09, 30. Jun. 2024 (CEST)