Benutzer Diskussion:Dr-Victor-von-Doom/Archiv/2017 3. Quartal
Dort sind (wahrscheinlich) die "Wuppertaler Fensterbilder" entstanden, ein Lemma was ich noch bearbeiten will. --Atamari (Diskussion) 10:06, 13. Jul. 2017 (CEST)
- Ich bin nicht sicher, ob die Fenster im Rahmen des Arbeitskreises entstanden sind.
- „Im Herbst 1940 siedelt Oskar Schlemmer nach Wuppertal über, wo er in der Firma des Lackfabrikanten Dr. Kurt Herberts die künstlerische Verwendung von Lackfarben erproben soll. Der Unternehmer bietet auch einer Reihe anderer Künstler Arbeitsmöglichkeiten, unter ihnen Carl Grossberg, Georg Muche und Willi Baumeister. Offiziell werden sie als Professoren für Maltechnik geführt. Bei Herberts wirkt Schlemmer an einer Publikationsreihe mit, die unterschiedliche maltechnische Ergebnisse zusammenfasst. Es entsteht der Plan zu einem Lackkabinett, Wand- und Deckenbetafelungen, die sich zu einem Gesamtkunstwerk verbinden sollen. Das Projekt wird aus Kostengründen nicht realisiert. Stattdessen beginnt Schlemmer 1942 mit den Wuppertaler Fensterbildern seine finale Werkgruppe.“ [1]
- Vielleicht steht hier mehr drin: Oskar Schlemmer, Reinhold Hohl: Die Fensterbilder. Insel Verlag (1990), ISBN 3-45819-104-6. 125 S.
- --DVvD |D̲̅| 10:21, 13. Jul. 2017 (CEST)
- Das Buch habe ich schon, aber noch nicht aufmerksam gelesen. Entstanden sind die Bilder aber von der Straße Döppersberg (Entweder irgendeine Wohnung im Erdgeschoss oder das erwähnte Atelier). --Atamari (Diskussion) 10:37, 13. Jul. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 02:38, 17. Jul. 2017 (CEST)
Hallo Dr-Victor-von-Doom!
Die von dir angelegte Seite Karlheinz Emmert wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:56, 15. Jul. 2017 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 02:38, 17. Jul. 2017 (CEST)
Hallo Dr-Victor-von-Doom!
Die von dir angelegte Seite Arno Gerlach wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:14, 16. Jul. 2017 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 02:38, 17. Jul. 2017 (CEST)
Problem mit Deiner Datei (19.07.2017)
Hallo Dr-Victor-von-Doom,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
- Datei:Logo fc tim.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
- Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
- Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
- Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 19. Jul. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 05:26, 19. Jul. 2017 (CEST)
Problem mit Deiner Datei (20.07.2017)
Hallo Dr-Victor-von-Doom,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
- Datei:UMF Victor Babes.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
- Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
- Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
- Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 05:54, 20. Jul. 2017 (CEST)
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 20. Jul. 2017 (CEST)
Hallo Dr-Victor-von-Doom!
Die von dir stark überarbeitete Seite FATCAT wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:01, 14. Sep. 2017 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 10:11, 14. Sep. 2017 (CEST)
Vorschaufunktion
Hallo Dr-Victor-von-Doom,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!
Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Änderungen speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.
Wenn Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei Dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.
Danke und viele Grüße ----Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 10:03, 22. Sep. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 05:47, 23. Sep. 2017 (CEST)
Das ist schade um Emmert und Gerlach. Vielleicht magst du das Lemma Raimund Kittl anschauen, das gehört irgendwie zum Skulpturenprojekt. --Atamari (Diskussion) 23:10, 18. Jul. 2017 (CEST)
- Kittl ist der Vorgaenger von Rolf Kayser. Ich werde ihn mir anschauen. Danke fuer das Link von heute morgen. --DVvD |D̲̅| 05:29, 19. Jul. 2017 (CEST)
- @Atamari: Magst Du mal reinschauen? → Benutzer:Dr-Victor-von-Doom/Raimund Kittl
- Es gibt jede Menge Erwaehnungen, aber kaum brauchbaren Inhalt. --DVvD |D̲̅| 12:45, 21. Jul. 2017 (CEST)
- Oh, ich finde das hast du schon Klasse zusammen gestellt. Wirklich gut. Finde, die Relevanz als Hochschullehrer, Bildhauer und Restaurator ist vorhanden und ausreichend genug dargestellt. Vielleicht ein wenig überbebildert. Zu Kayser gibt diese Presseschau noch, interessant an wie vielen Rekonstruktionen von Skulpturen er in Wuppertal beteiligt war. Zu Kittl: Da habe ich die Tage ein Video/Präsentation zu der Rekonstruktion des Reiterstandbild Wilhelms I. gesehen, sehr interessant. Evtl. im Artikel etwas mehr auf die "Rekonstruktion des Reiterstandbilds 1993" eingehen, es scheint mir so oberflächlich gesehen - ein Höhepunkt in der Karriere Kittls gewesen zu sein.
- @Atamari: Danke fuer Dein Feedback. Die Presseschau war bei Kayser schon eingearbeitet, zu Kittl gibt sie leider nicht viel her. Das angesprochene Video zur Rekonstruktion war schon als Einzelnachweis herangezogen, ist aber jetzt auch unter Weblinks zu finden. Die Rekonstruktion des Reiterstandbilds von 1993 habe ich mit ein paar Saetzen mehr herausgestellt. Leider sind die Quellen mit Jahreszahlen zur Gruendung der Giesserei und zum hand-over an Kayser nicht so toll, aber besseres habe ich nicht gefunden. Zur angesprochenen "Ueberbilderung": ich habe die Wirkung der Galerie durch Einklappen verringert. Gruss, DVvD |D̲̅| 10:38, 22. Jul. 2017 (CEST)
- Dieses "Einklappen" (was im konkreten Fall nicht funktioniert) mag ich überhaupt nicht. Ein Artikel ist zum Lesen dar und nicht wie ein Adventskalender Türken auf und Türken zu. Auch diese Elemente, die von der Navigationsleiste missbraucht worden sind, funktionieren nicht beim Ausdruck. Und funktionieren nicht auf den Smartphone. Lieber darauf ganz verzichten. Inhalte in einem Artikel, Tabellen oder Bilder, gehören nicht versteckt. Ich finde das ist eine Unsitte geworden. --Atamari (Diskussion) 15:35, 31. Jul. 2017 (CEST)
- @Atamari: Ich habe nichts gegen „Türken auf-und-zu“ und sehe eher das Smartphone als die eigentliche Unsitte. Wann hast Du das letzte mal einen Artikel ausgedruckt? Ich noch nie.
- Anyway - um dem Leser eine zielgerichtete Vorauswahl an geeigneten Bildern zum Thema zur Verfügung zu stellen habe ich die monierte Galerie auf diese Galerieseite {{Commons|Raimund Kittl}} verschoben. So wird eine Überbilderung (→ mehr als vier Bilder ~ Überbilderung) vermieden und trotzdem steht eine geordnete und ausführliche Bildselektion zur Verfügung, was mir lieber ist als ein Herumstochern in der großen weiten Welt der {{commonscat}}. Gruß, DVvD |D̲̅| 05:42, 1. Aug. 2017 (CEST)
- Dieses "Einklappen" (was im konkreten Fall nicht funktioniert) mag ich überhaupt nicht. Ein Artikel ist zum Lesen dar und nicht wie ein Adventskalender Türken auf und Türken zu. Auch diese Elemente, die von der Navigationsleiste missbraucht worden sind, funktionieren nicht beim Ausdruck. Und funktionieren nicht auf den Smartphone. Lieber darauf ganz verzichten. Inhalte in einem Artikel, Tabellen oder Bilder, gehören nicht versteckt. Ich finde das ist eine Unsitte geworden. --Atamari (Diskussion) 15:35, 31. Jul. 2017 (CEST)
- @Atamari: Danke fuer Dein Feedback. Die Presseschau war bei Kayser schon eingearbeitet, zu Kittl gibt sie leider nicht viel her. Das angesprochene Video zur Rekonstruktion war schon als Einzelnachweis herangezogen, ist aber jetzt auch unter Weblinks zu finden. Die Rekonstruktion des Reiterstandbilds von 1993 habe ich mit ein paar Saetzen mehr herausgestellt. Leider sind die Quellen mit Jahreszahlen zur Gruendung der Giesserei und zum hand-over an Kayser nicht so toll, aber besseres habe ich nicht gefunden. Zur angesprochenen "Ueberbilderung": ich habe die Wirkung der Galerie durch Einklappen verringert. Gruss, DVvD |D̲̅| 10:38, 22. Jul. 2017 (CEST)
- Oh, ich finde das hast du schon Klasse zusammen gestellt. Wirklich gut. Finde, die Relevanz als Hochschullehrer, Bildhauer und Restaurator ist vorhanden und ausreichend genug dargestellt. Vielleicht ein wenig überbebildert. Zu Kayser gibt diese Presseschau noch, interessant an wie vielen Rekonstruktionen von Skulpturen er in Wuppertal beteiligt war. Zu Kittl: Da habe ich die Tage ein Video/Präsentation zu der Rekonstruktion des Reiterstandbild Wilhelms I. gesehen, sehr interessant. Evtl. im Artikel etwas mehr auf die "Rekonstruktion des Reiterstandbilds 1993" eingehen, es scheint mir so oberflächlich gesehen - ein Höhepunkt in der Karriere Kittls gewesen zu sein.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 07:50, 3. Okt. 2017 (CEST)
Du hattest auch ein wenig an dem Artikel gearbeitet. Folgender Sachverhalt: "sie steht in der großen Glashalle der Düsseldorfer E.ON Firmenzentrale". In E.On steht als Bildunterschrift: "Ehemaliger Sitz des Konzerns in Düsseldorf". Kriegst du weiteres heraus, evtl. müssen wir das in der Vergangenheitsform schreiben. --Atamari (Diskussion) 10:57, 28. Jul. 2017 (CEST)
- @Atamari: Die Verwaltung von E.On ist wohl irgendwann von D'dorf nach Essen umgezogen. „Ein Teil der 1800 Arbeiten umfassenden Sammlung aus den Beständen inzwischen fusionierter Konzerngesellschaften haucht seit“ 2014 „dem zweckmäßigen Bau des Essener Verwaltungsgebäudes Farbe ein“.[2] Es gibt Hinweise → Startseite, Bild, dass der Boy wohl mindestens zwischenzeitlich mal dort gestanden haben muss. Ich hab's in den Artikel mal so eingebracht. Mit Information ueber den Aufenthaltsort des guten Jungen heute kann Dir vielleicht die E.On Kunstabteilung weiter helfen, irgendjemand muss ja dort fuer die 1800 Stueck Kunst den Hut aufhaben; Google gibt jedenfalls nicht viel mehr her. --DVvD |D̲̅| 02:38, 31. Jul. 2017 (CEST)
- Danke. Wieder ein Lehrbeispiel, dass man daruf achten muss seine Aussagen im zeitlichen Zusammenhang zu schreiben. --Atamari (Diskussion) 15:32, 31. Jul. 2017 (CEST)
- @Atamari: Stimmt wohl, die Quellenlage ist aber auch recht lausig. --DVvD |D̲̅| 05:48, 1. Aug. 2017 (CEST)
- Danke. Wieder ein Lehrbeispiel, dass man daruf achten muss seine Aussagen im zeitlichen Zusammenhang zu schreiben. --Atamari (Diskussion) 15:32, 31. Jul. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 07:50, 3. Okt. 2017 (CEST)
Doktor, siehst du für die Anekdote der IP einen Beleg? Sonst müsste das Döneken imho gelöscht werden, wenn auch bedauerlicherweise. VG, --Aalfons (Diskussion) 12:12, 3. Aug. 2017 (CEST)
- @Aalfons: Kein Beleg zu sehen, ich habe auch keinen ergoogeln koennen. Drum habe ich die Angabe auch nur spezifiziert und nicht gesichtet in der Hoffnung, dass von anderer Stelle, z.B. jemandem mit Zugang zu einem Heimatbuch oder aehnlichem, vielleicht noch etwas kommt. Ich habe aber auch kein Problem mit der Entfernung des Beitrags. Gruss, DVvD |D̲̅| 08:18, 4. Aug. 2017 (CEST)
- Da wurde inzwischen abgeräumt. Grüße, --Aalfons (Diskussion) 08:26, 4. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 07:50, 3. Okt. 2017 (CEST)
Wie sieht dein Plan mit Schwebebahnstation Hauptbahnhof mit Benutzer:Dr-Victor-von-Doom/Schreibstube aus?
- Zwei Artikel? Neue und alte Station? Schwebebahnstation und Köbohaus? Oder Überarbeitung desd vorhandenen Artikels?
- In der Denkmalliste existieren zwei Einträge (Alte Freiheit 24a - Schwebebahn-Station Wuppertal Hbf/Döppersberg // Alte Freiheit 26 - Köbohaus) [aber] unter einer gemeinsamen Denkmalnummer. --Atamari (Diskussion) 11:44, 20. Sep. 2017 (CEST)
- Schwebebahnstation Hauptbahnhof & Köbo-Haus. Die beiden haben zwar eine gemeinsame Denkmalnummer, jedoch bezeichnet das Köbo-Haus lediglich das Gebäude mit dem trapezförmigen Grundriss neben der Station, ebenda wo der Autosalon Köhler & Bovenkamp bestand. Gruß, DVvD |D̲̅| 12:37, 20. Sep. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 07:50, 3. Okt. 2017 (CEST)
Als Ortlage (um einen Brunnen/um eine Wasserstelle) interessant und stand auf meiner erweiterten Agenda. Aber nicht relevant als Straßenartikel. Die Straße kann im Abschnitt erwähnt werden. --Atamari (Diskussion) 14:22, 20. Sep. 2017 (CEST)
- "Der Sage nach soll an dieser Stelle ein Kinderbrunnen bestanden haben". Den zweiten Satz würde noch sachlicher formulieren. Die Ortslage geht sehr wahrscheinlich auf einen Brunnen oder einer Wasserstelle an dieser Lage zurück (o.ä.). Dieser Brunnen soll der Sage nach ein Kinderbrunnen gewesen sein.
- "fand 1598 ihre erste Erwähnung im ältesten Plan Elberfelds"; besser: die älteste Überlieferung der Bezeichnung kommt von einem Plan Elberfeld aus dem Jahr 1598". Somit ist es weiterhin offen, ob nicht schon früher die Bezeichnung verwendet wurde und alle Dokumente aus dieser Zeit vernichtet sind.
- Die Abschnittsüberschrift "Sagenhafter Brunnen" finde ich nicht ganz passend. Sagenhaft, klingt für mich in einer Reihe von Adjektiven wie wunderbar, fantastisch. Vielleicht "Rezipitation des Brunnen (in Sagen)". --Atamari (Diskussion) 10:32, 21. Sep. 2017 (CEST)
- Apropos Sagen, du hast ja einige Quellen. Vielleicht findest du hier Zwergenhöhle (Wuppertal)/Jammerhörnchen noch etwas. --Atamari (Diskussion) 10:34, 21. Sep. 2017 (CEST)
- Hier isser → der Rommelspütt. Danke für Deine Gedanken, Gruss, DVvD |D̲̅| 11:52, 21. Sep. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 07:50, 3. Okt. 2017 (CEST)
Wie definieren wir jetzt genau das Köbo-Haus? Also der Keil an der Schwebebahnstation. Also muss die Kategorie c:Category:Interior of Köbo-Haus verschoben werden? --Atamari (Diskussion) 14:31, 20. Sep. 2017 (CEST)
- Die in der c:Category enthaltenen Bilder zeigen das Interior des Schwebebahnhofs und der Passage im Eingangsbereich der Station. Sie zeigen nicht das Interieur des im Artikel definierten Köbo-Hauses. Gruß, DVvD |D̲̅| 02:55, 21. Sep. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 07:50, 3. Okt. 2017 (CEST)
Danke für den Artikel Stadttheater am Brausenwerth. Ich glaube zu wissen, dass in vielen Artikel auf Wuppertaler Bühnen verlinkt ist, obwohl das Stadttheater am Brausenwerth (also Elberfeld gemeint ist). Es wäre mittelfristig eine gute Idee die Verlinkungen auf die Wuppertaler Bühnen zu sichten. --Atamari (Diskussion) 08:32, 19. Sep. 2017 (CEST)
- Danke fuer den Hinweis! Gruss, DVvD |D̲̅| 11:00, 19. Sep. 2017 (CEST)
- Ich habe mal die BKL Elberfelder Schlachthaus angelegt. --Atamari (Diskussion) 11:24, 19. Sep. 2017 (CEST)
- Und das ist gut so! Gruss, DVvD |D̲̅| 14:28, 19. Sep. 2017 (CEST)
- Ich habe mal die BKL Elberfelder Schlachthaus angelegt. --Atamari (Diskussion) 11:24, 19. Sep. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 23:04, 9. Jan. 2018 (CET)
Danke für Kaiser-Friedrich-Denkmal (Wuppertal).
Sehe ich das richtig, dass es in Barmen auch eins gab (c:Category:Denkmal für Friedrich Wilhelm III.)? --Atamari (Diskussion) 09:55, 26. Sep. 2017 (CEST)
- Hmmm, es ist ein anderer Friedrich (http://www.denkmal-wuppertal.de/2011/12/denkmal-fur-friedrich-wilhelm-iii.html) somit stimmt die Kategorie Category:Monuments of Friedrich Wilhelm III of Prussia nicht. --Atamari (Diskussion) 09:57, 26. Sep. 2017 (CEST)
![[3]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3AKaiser-Friedrich-Denkmal_%28Wuppertal%29_I.JPG&type=revision&diff=259867733&oldid=259863577){kind=link}
![[4]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3AKaiser-Friedrich-Denkmal_%28Wuppertal%29_II.JPG&type=revision&diff=259867743&oldid=259862914){kind=link}
![[5]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3AKaiser-Friedrich-Denkmal_%28Wuppertal%29_IV%2C_Postkarte.jpg&type=revision&diff=259867798&oldid=259866482){kind=link}
![[6]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3AKaiser-Friedrich-Denkmal_%28Wuppertal%29_III%2C_Ausschnitt_einer_Postkarte_von_1898.JPG&type=revision&diff=259867750&oldid=259863011){kind=link}
- "Relocated monuments and memorials in Wuppertal" nehme ich mal heraus, da sie wohl nicht dauerhaft an einem anderen Standort ausgestellt worden ist. --Atamari (Diskussion) 12:35, 26. Sep. 2017 (CEST)
- Sehe ich das auf diesem Bild richtig, ist der Jubiläumsbrunnen noch nicht errichtet? Dann lässt sich das Bild zeitlich einordnen: vor 25. September 1901 und nach 1895. --Atamari (Diskussion) 12:43, 26. Sep. 2017 (CEST)
- Bei Niko Kirschbaum [7] ist bei diesem Bild die Rede von einer neuen Umfriedung, die das Denkmals 1901 erhalten hat. Diese ist hier auch zu sehen, was mich zu dem Schluss bringt, dass es nach 1901 gemacht wurde. Kann es sein, dass der Brunnen ausserhalb des Blickfeldes liegt → [8]? --DVvD |D̲̅| 10:08, 28. Sep. 2017 (CEST)
_II.JPG){kind=link}
_I.JPG){kind=link}
![[8]](https://www.gruesse.de/Nostalgische-Postkarten/wuppertal/wuppertal_neumarkt_40er_2.jpg){kind=link}
Nein, der Jubiläumsbrunnen sollte meiner Meinung hier im Bild sein. Wenn du die Friedrichstraße in Richtung Neumarkt geht ist rechte Hand in der Höhe des Eingangs zum Rathaus der Brunnen. Nach meiner Einschätzung der Perspektive im Bild nicht vorhanden. Brunnen war versprochen für die Platzgestaltung - wurde aber später erst fertig. --Atamari (Diskussion) 12:26, 28. Sep. 2017 (CEST)
- Da haben wir eine Diskrepanz entdeckt. Bei Niko Kirschbaum [9] ist bei diesem Bild die Rede von einer neuen Umfriedung, Oktober 1901. September 1901 soll der Brunen aber schon gestanden haben. --Atamari (Diskussion) 12:30, 28. Sep. 2017 (CEST)
- Ich habe die Formulierung der Zeitangabe im Artikel und in der Datei in "um die Jahrhundertwende" geaendert. Gruss, DVvD |D̲̅| 02:41, 29. Sep. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 23:04, 9. Jan. 2018 (CET)
Ich dachte, ich hätte Bilder vom aktuellen Haus inkl. Bilder von den Informationstafeln. Habe sie vielleicht noch nicht hoch geladen.
Aber: War dort wirklich das Appollo? Kino definitiv ja, aber ein weiteres Kino war weiter südlich auf der Kasinostraße (Kasinostraße 25). Dieses Gebäude beim Glanzstoff-Komplex wurde vor ca. 3-5 Jahren als Diskothek reanimiert, unter dem Namen Apollo. --Atamari (Diskussion) 10:34, 28. Sep. 2017 (CEST)
- Ich hatte mich auch gewundert, da ich bereits einmal das von Dir genannte Gebäude, den Veranstaltungsort am Glanzstoff-Komplex, recherchiert habe - und zum dem Info rar gesaet ist. Aber so steht's auf der Gedenktafel. --DVvD |D̲̅| 10:41, 28. Sep. 2017 (CEST)
- http://filmtheater.square7.ch/wiki/index.php?title=Alle_Kinos_in_Wuppertal (Teils große Vermischung mit dem Rex/Salamander!)
- Meine Vermutung (Apollo-Theater Elberfeld): ab 1887 (siehe Liste, mit "?"), Apollo wurde im Krieg zerstört, zwischenzeitliche Nutzung (1944 bis 1950) des Gebäude des Evangelisches Vereinshaus, Neubau 1950er (Glanzstoff). --Atamari (Diskussion) 12:23, 28. Sep. 2017 (CEST)
- Sehe ich auch so. Ein aktuelles Bild des Vereinshaus' waere schoen. Gruss, DVvD |D̲̅| 04:41, 29. Sep. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 23:04, 9. Jan. 2018 (CET)
Post... Poststraße ... es kommt nicht deutlich heraus, dass hier überhaupt die "allererste (Reiter-)Poststation Elberfelds war. Ich glaube von Turn und Taxis ...? --Atamari (Diskussion) 10:37, 28. Sep. 2017 (CEST)
- Das einzige, was ich zur Post gefunden hatte, waren Marc Mondorf: Wuppertaler Postgeschichte und Wuppertaler Postgeschichte: Wuppertal 1. Deswegen habe ich in der Passage hierzu den Ball flach gehalten. Hast Du einen Tipp fuer eine Quelle, welche die Post hier verortet? --DVvD |D̲̅| 10:48, 28. Sep. 2017 (CEST)
- Evtl. in Wuppertaler Straßennamen, Wolfgang Stock. Bedeutung unter Poststraße. Das "Kaiserliches Postamt in Elberfeld" war an der Morianstraße, neben dem Gebäude zum Platz am Kolk. Später wurde dort ein Parkhaus gebaut, das vom Postamt Morianstraße bis zum Hofkamp geht. Ich habe irgendwo ein Bild vom Vorgängerbau gesehen. Aber an der Poststraße war die allererste Poststation (deswegen der Name). Finde auf die Schnelle im Web nichts gutes. --Atamari (Diskussion) 12:14, 28. Sep. 2017 (CEST)
- Wundert mich nicht, dass Du nichts gefunden hast, denn ich habe bereits gruendlich mit allen moeglichen Suchkriterien versucht, Google zu ueberlisten, allerdings ohne Erfolg. Stock/Straßennamen liegt mir leider nicht vor und ist auch online nirgends einzusehen.
- Re. Parkhaus: Sprichst Du von dem Parkhaus am Kipdorf, dass ich noch als FINA-Parkaus kenne; oder meinst Du eher das Gebaeude gegenueber von Saturn Ecke Morian/Hofkamp, in dem sich heute Netto befindet? Gruss, DVvD |D̲̅| 04:20, 29. Sep. 2017 (CEST)
- Eine Kaiserliche Post gab es auch an der Uellendahler Straße → Bild.--DVvD |D̲̅| 04:35, 29. Sep. 2017 (CEST)
- Evtl. in Wuppertaler Straßennamen, Wolfgang Stock. Bedeutung unter Poststraße. Das "Kaiserliches Postamt in Elberfeld" war an der Morianstraße, neben dem Gebäude zum Platz am Kolk. Später wurde dort ein Parkhaus gebaut, das vom Postamt Morianstraße bis zum Hofkamp geht. Ich habe irgendwo ein Bild vom Vorgängerbau gesehen. Aber an der Poststraße war die allererste Poststation (deswegen der Name). Finde auf die Schnelle im Web nichts gutes. --Atamari (Diskussion) 12:14, 28. Sep. 2017 (CEST)
- https://www.google.de/maps/@51.258373,7.1484185,3a,75y,42.38h,90t/data=!3m7!1e1!3m5!1s43fAEbiP06npq5LSNwJuXg!2e0!6s%2F%2Fgeo0.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D43fAEbiP06npq5LSNwJuXg%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D11.44956%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656 --Atamari (Diskussion) 05:21, 29. Sep. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 23:04, 9. Jan. 2018 (CET)
Eine kleine Erwähnung auf die Finanzkrise ab 2007? --Atamari (Diskussion) 12:52, 30. Sep. 2017 (CEST)
- Ich habe irgendwo in dem Zusammenhang davon gelesen, weiss nur nicht mehr wo. --DVvD |D̲̅| 14:51, 30. Sep. 2017 (CEST)
- Ich habs gefunden, morgen mehr. --DVvD |D̲̅| 16:35, 30. Sep. 2017 (CEST)
- Erwähnung nun enthalten. --DVvD |D̲̅| 05:13, 1. Okt. 2017 (CEST)
- Ich habs gefunden, morgen mehr. --DVvD |D̲̅| 16:35, 30. Sep. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 21:32, 1. Feb. 2018 (CET)