Ein Zaungast

Addition/Subtraktion beim wahren Wert

Ist bei Dir eine Addition immer ein Vermehren und die Subtraktion ein Verkleinern ? Dann machst Du den gleichen Fehler, den ich dem Leser beim Lesen der Gleichung in wahrer Wert zutraue. Wie sind denn die zufälligen Fehler um den "wahren Wert" herum verteilt ? Immer nur positiv ? Und in der Praxis kommen auch negative systematische Fehler vor. Gruß --KaliNala (Diskussion) 22:35, 28. Okt. 2013 (CET)

Natürlich ist Addition nicht immer ein Vermehren. Aber was ist denn die Definition von einer Abweichung? Ganz klar: Messfehler/Abweichung = Messwert - Wahrer Wert. Wenn ich die Lichtgeschwindigkeit, welche 300.000 km/s beträgt, zu 350.000 km/s messe, habe ich eine Abweichung von +50.000km/s. Um den Wahren Wert zu erhalten, muss ich also 50.000km/s vom Messwert abziehen. So wie es jetzt im Artikel steht, ist es grob irreführend. --Ein Zaungast (Diskussion) 20:57, 7. Nov. 2013 (CET)

Selten über solch einen Unsinn so gelacht, wenn es nicht so traurig wäre. Alles andere auf der nach saurem Vorbild erstellten "Verschlimmbesserung". --178.25.227.205 10:30, 8. Nov. 2013 (CET)

Willkommen

Hallo Ein Zaungast, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, ThE cRaCkEr (Diskussion) 17:59, 12. Nov. 2013 (CET)

Kopf hoch

Nicht gleich von so einem Benutzer entmutigen lassen. Du hattest eben Pech, dass du bei zwei Dutzend Bearbeitungen gleich auf diese Sorte von Benutzer getroffen bist. Das vermittelt dir sicherlich ein falsches Bild - auch wenn ich natürlich zugeben muss, dass Streitereien und Sturköpfe hier doch häufiger Vorkommen als im richtigen Leben. Deshalb muss man aber nicht gleich den Kopf in den Sand stecken. Wenn du das in Zukunft verhindern willst, kannst du ja immer noch Rechtschreiber oder tote Links korrigieren. Dazu trägst du dann auch deinen Teil zur Wikipedia bei, ohne dass du dich auf solche Diskussionen einlassen musst.

Konkret bei dem Fall musst du noch ein bisschen Geduld haben. Es werden wohl noch mehr Leute von der Dritten Meinung hereinkommen. Wenn dort nicht gemeinschaftlich entschieden wird, dass die Änderungen wieder rückgängig gemacht werden und man langsam von neuem beginnt, dann trage ich den Artikel auch auf der Qualitätssicherung für Mathematik ein. Viele Grüße, --ThE cRaCkEr (Diskussion) 18:02, 12. Nov. 2013 (CET)

+1, aber ich hoffe Du willst Dich nicht nur auf Rechtschreibfehler und tote Links beschränken, auch wenn selbst nur das eine wichtige Arbeit hier auf wiki ist (vor allem bei einem Schweizer wie mir, der mit der Rechtschreibung hadert ;-) Lass Dich nicht unterkriegen und bleib wiki erhalten! Gruss --MBurch (Diskussion) 01:48, 13. Nov. 2013 (CET)

Danke für den guten Zuspruch ;-) Und mein Name wird sicherlich noch weiter Programm bleiben, von daher... --Ein Zaungast (Diskussion) 23:31, 18. Nov. 2013 (CET)

Übrigens habe ich Benutzer:KaliNala noch gemeldet, da er ja offensichtlich unter einer IP-Adresse noch mitdiskutiert hat, um seine Argumente vorzubringen. Für eine befristete Benutzersperre hat er nicht gereicht, der Verstoß wurde aber in seinem Logbuch vermerkt, so dass er bei nochmaligem Verstoß mit einer harten Strafe rechnen kann. Wie du also siehst, sind solche Benutzer eher die Ausnahme. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 23:59, 18. Nov. 2013 (CET)

Gegen einen Eintrag in die Qualitätssicherung Mathematik ist nichts einzuwenden, ganz im Gegenteil. Endlich ein vernünftiger Vorschlag. Und für die Puppensocken oder Sockenpuppen-Diskussion (ich weiß immer noch nicht, was das ist, habe es bisher ja auch noch nicht wissen müssen) müsst Ihr Euch was Besseres einfallen lassen, da es bis jetzt keinen Verstoß gegeben hat. --KaliNala (Diskussion) 15:15, 26. Nov. 2013 (CET)

@KaliNala: Schau doch bitte dir nochmal die Vandalismusmeldung an. Hier haben zwei Administratoren meine angeblich lächerlichen Beweise bestätigt und das auch so in deinem Sperrlog vermerkt. Bei einer nächsten solchen Aktion kannst du mit einer deutlichen Sperre rechnen. Ich habe dir einmal schon Wikipedia:Sockenpuppe verlinkt und als du dann dreißt behauptet hast, dass du es immer noch nicht wüsstest, noch einmal darauf hingewiesen. Hier ist also nochmal der Link, wenn du es nicht liest, bist du selbst selbst schuld oder stellst dich blöd. Unwissenheit schützt nicht vor Strafe.

Gestern habe ich nochmal auf WP:3M um weitere Meinungen gebeten. Erst wenn das die nächsten Tage nichts wird, können wir es ja dann auf die QS eintragen. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 16:13, 26. Nov. 2013 (CET)