Established 1620

Vorschaufunktion

Hallo Established 1620,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Änderungen speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei Dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Janui (Diskussion) 11:07, 10. Okt. 2018 (CEST) PS:Das sollte dir aber eigentlich bekannt sein --Janui (Diskussion) 11:07, 10. Okt. 2018 (CEST)

Bla. Meinst du die Kategorisierungen mit HotCat? Die gehen nun mal nur einzeln. --Established 1620 (Diskussion) 11:08, 10. Okt. 2018 (CEST)

Ein Tip: Wenn du unten links auf der Seite das erste Pluszeichen hinter "Kategorien" anklickst, kannst du auch mehrere Kats zusammen ergänzen oder ändern. --Zahnputzbecher (Diskussion) 11:12, 10. Okt. 2018 (CEST)

wollte auch grade auf den Multi-Kategorien-Modus Hinweisen --Janui (Diskussion) 11:15, 10. Okt. 2018 (CEST)

Mmm, stimmt, richtig. Aber, Janui, du treibst dich hauptsächlich auf anderer Leute Benutzerdiskussionsseiten rum. Ehrlich gesagt mag ich es nicht, wenn solche Leute mit Kinkerlitzchenmahnungen daherkommen. --Established 1620 (Diskussion) 18:00, 10. Okt. 2018 (CEST)

wie auch immer du zu dieser Auffassung kommst 65% in Artikeln und 15% auf Benutzer Diskussionen hauptsächlich sieht anders aus. Naja bin mal raus hier, ich hab meinen Punkt angebracht. --Janui (Diskussion) 21:00, 10. Okt. 2018 (CEST)

Verschiebung deines Beitrags

Solche Nachfragen wie beim Kriegerdenkmal Alt Olvenstedt gehören auf die Disk.-Seite und nicht als nichtangezeigter Text in den Artikel, das erhöhr auch die Wahrscheinlichkeit das jemand antwortet. Ich war daher so frei und habe deinen Beitrag verschoben. --Adnon (Diskussion) 07:43, 24. Okt. 2018 (CEST)

Es gibt Diskussionsseiten, auf denen sich jahrelang nichts tut. --Established 1620 (Diskussion) 16:12, 25. Okt. 2018 (CEST)

Die Gefahr ist immer, bei ein solcher Beitrag gehört auf die Disk und nicht in den Artikel (wenn auch versteckt). --Adnon (Diskussion) 06:12, 26. Okt. 2018 (CEST)

Dann warte ich mal ab, was mit dem Kriegerdenkmal Weißewarte bzw. dem Artikel dazu passiert. --Established 1620 (Diskussion) 15:00, 26. Okt. 2018 (CEST)

Vorderasiatischer Archäologe

Typo, "Vorderasiatischer Archäologe" klingt überdies so, als käme er von dort.. Danke für die Ausbesserung des Tippfehlers und ein Hinweis: Vorderasiatischer Archäologe ist ein feststehender Begriff, erst wenn man es kleinschreiben würde, also ihn als vorderasiatischen Archäologen zu bezeichnen, dann würde es klingen, als wäre er aus Vorderasien (denn dann wird vorderasiatisch als Adjektiv verwendet...) :) MfG --Jack User (Diskussion) 16:05, 2. Okt. 2020 (CEST)

"Klingen" ist allerdings eher ein akustisches als ein Rechtschreibphänomem ;-) --Established 1620 (Diskussion) 08:39, 22. Jun. 2021 (CEST)

Hallertau-Gymnasium Wolnzach

Lieber Established 1620, vielleicht interessiert dich diese Diskussion auf der Seite WP:FZW zum Thema „Neue Artikel, die vermutlich auf Chat:GPT? beruhen?“? Viele Grüße --Krabbenpulen (Diskussion) 08:35, 11. Mär. 2023 (CET)

Hallo Krabbenpulen, ja, danke, ich habe das gesehen. Ein scheußliches Problem, aber mehr als intensive Eingangskontrolle werden wir wahrscheinlich nicht machen können... oder "Verdachtsfälle", wenn sich bestimmte Muster häufen sollten, in einen Extra-Quarantänebereich verschieben. --Established 1620 (Diskussion) 08:21, 13. Mär. 2023 (CET)

Warum gelöscht

warum wurde der Artikel gelöscht --2908kolbe (Diskussion) 17:36, 13. Mär. 2023 (CET)

Welcher? --Established 1620 (Diskussion) 16:34, 15. Mär. 2023 (CET)

Sorry

Hi Established 1620, dein (berechtigter) SLA auf Dactylopatagium hat sich mit meiner WL überschnitten, ich hoffe das ist so ok für dich. Der Begriff kommt im Zielartikel vor, daher ist die Weiterleitung nicht verkehrt. --Kurator71 (D) 14:22, 23. Mär. 2023 (CET)

O, ja, so weit hatte ich offenbar nicht gedacht. Alles gut! Viele Grüße --Established 1620 (Diskussion) 14:32, 24. Mär. 2023 (CET)

Ganzak

Hi Established 1620, ist es jetzt korrigiert? Oder du meinst das, „In der Nähe war der Feuertempel Adur Guschnasp, der im 5. Jh. zum Tacht-e Suleiman verschoben wurde.“ ist unverständlich? --Z 17:49, 8. Mai 2023 (CEST)

Erstens das und zweitens ist auch der Satz mit dem kleinen Bergsee ziemlich seltsam. --Established 1620 (Diskussion) 17:56, 8. Mai 2023 (CEST)

Oh. Scheinbar hat Benowar es verbessert. --Z 19:19, 8. Mai 2023 (CEST)

Otto Kaus

Hallo Established 26, da du dich zu meiner Verwunderung und Frage zu dieser QS Otto Kaus (bisher) nicht gemeldet hast, hast du sie vielleicht nicht gesehen und ich hätte dich anpingen sollen. Dachte vielleicht, dass du einen eigenen Artikel etwas im Auge behälst und möchte dir nun aber lieber hier schreiben als den Ping nacholen, weil es etwas persönlicher ist. Also: Falls du meine Nachfrage nicht so ganz verständlich findest, möchte ich dir diese allgemeine Regel zur QS ans Herz legen: WP:QS#WQSNI Inhaltlich interessiert mich der von dir angelegte Artikel und ich würde auch gerne mithelfen, verfüge aber selbst leider über nichts, was zu Belegen führen könnte. Dir noch einen schönen Sonntag. --Mirkur (Diskussion) 17:38, 21. Mai 2023 (CEST)

Hallo Mirkur, du musst mich verwechseln. Ich habe diesen Artikel nicht angelegt. --Established 1620 (Diskussion) 17:13, 13. Jun. 2023 (CEST)

Multi Millionär

Da du meine Bearbeitung vom entfernen des QS Bausteins zurückgesetzt hast (mit der Begründung „ist doch nicht fertig“), wollte ich dich einfach mal Fragen was denn noch fehlt? In ein paar Tagen sollten alle alten QS Bausteine dieses Tages entfernt sein, --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) 18:12, 17. Jul. 2023 (CEST)

Hi Knowledge2need, toll ist der immer noch nicht (offene Fragen stehen im Quelltext, mehr Quellen und ein Kritik-/Rezeptionsabschnitt wären gut), aber was ich ungefähr meinte, war zumindest diese Entwicklung. Der Text las sich noch ziemlich grausig, als du den Baustein entfernen wolltest. Viele Grüße --Established 1620 (Diskussion) 16:07, 18. Jul. 2023 (CEST)

Mittlerweile ist der Baustein von Wikinger wieder entfernt worden, trotzdem danke für die Antwort. Bezüglich den offenen Fragen im Quelltext, mehr Quellen und dem Kritik-/Rezeptionsabschnitt: Dafür ist die allgemeine QS leider nicht zuständig, weil es bei der Abarbeitung der älteren Qualitätssicherungen einfach zu viel ist. Danke übrigens für deine kleine letzte Verbesserung am Artikel – falls du Zeit und Lust hast kannst du auch allgemein weitere Mängel beheben ;) --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) 20:03, 18. Jul. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Schutzzone(Roman)

Hallo Established 1620,

die am 14. September 2023 um 15:16:39 Uhr von Dir angelegte Seite Schutzzone(Roman) (Logbuch der Seite Schutzzone(Roman)) wurde soeben um 15:13:54 Uhr gelöscht. Der die Seite Schutzzone(Roman) löschende Administrator NordNordWest hat die Löschung wie folgt begründet: „vr (Benutzer:TenWhile6) (Disk | CVU) 15:12, 14. Sep. 2023 (CEST) #WEITERLEITUNG Schutzzone (Roman)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst NordNordWest auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 15:16, 14. Sep. 2023 (CEST)

Blödbot. Ich würde sowas nicht anlegen und hab's auch nicht getan. --Established 1620 (Diskussion) 15:18, 14. Sep. 2023 (CEST)

Doch, hast du, weil der Artikel schon vorher gelöscht war. Mit deinem SLA hast du ihn dann neu angelegt. Viele Grüße, NNW 15:20, 14. Sep. 2023 (CEST)

Waaa, ja, ich sehe gerade das Chaos in der Versionsgeschichte. Mein SLA galt der Doppelanlage des offenbar neuen Benutzers... --Established 1620 (Diskussion) 15:24, 14. Sep. 2023 (CEST)

Enter Mycel

QS: Aus gutem Grund ist es hier üblich, dass der Ersteller eines Artikels nicht darüber befindet, ob die QS abgeschlossen ist. Der wartet einfach ab, bis das Bappelr verschwindet. OK? --Warburg1866 (Diskussion) 08:21, 20. Okt. 2023 (CEST)

Schon klar, Meister Warburg. --Altboy89 (Diskussion) 13:37, 20. Okt. 2023 (CEST)

URV-Baustein gesetzt. --Established 1620 (Diskussion) 16:36, 24. Okt. 2023 (CEST)

Amaro Barbosa

Wieso "scheint" "das Bild" in DE nicht verwendbar zu sein? OAlexander (Diskussion) 15:56, 10. Nov. 2023 (CET)

Schau dir doch die Lizenz an. Wieso sollte das in DE passen? --Established 1620 (Diskussion) 15:58, 10. Nov. 2023 (CET)

Wieso sollte das nicht passen? Auf Commons wird darauf hingewiesen, wenn eine Lizenz regional nicht verwendbar ist. Beispielsweise hier: File:Squadra del Mantova.jpg. Das Bild hier - Datei:Amaro Viana Barbosa (1959-America).jpg - hat keine entsprechenden Hinweise. Sollten sie annehmen, dass ihre Meinung hier Beachtung verdient, dann sollten sie ihre Meinung bei Commons kundtun, und die werden das dann entsprechend behandeln. OAlexander (Diskussion) 16:16, 10. Nov. 2023 (CET)

"This work is in the public domain both in Brazil and in the United States..." lese ich dort. --Established 1620 (Diskussion) 15:40, 13. Nov. 2023 (CET)

Qualitätssicherungs-Vermerk Lorenzo Bregno

Die Einschätzung, es handle sich um eine missglückte Übersetzung aus dem Italienischen, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ist der italienische Wikipedia-Artikel gemeint? Der ist viel kürzer und fängt gleich mit einer abweichenden Info (Vater Paolo, nicht Alberto) an. Könntest Du Deine Kritik auf der Diskussionseite des Artikels artikulieren? Dann helfe ich gerne mit, die Schwächen zu beseitigen (habe bisher nicht zu dem Artikel beigetragen)?--Michael Müller (Diskussion) 21:53, 12. Nov. 2023 (CET)

Hallo Michael Müller, den Baustein habe ich vor fast zwei Wochen eingefügt, da kann sich inzwischen viel getan haben. Ich muss erst noch einmal hineinschauen, wie der Artikel mittlerweile aussieht. Aber nach dem hier wurde er hier als Übersetzung aus der italienischsprachigen Wikipedia deklariert. Grüße --Established 1620 (Diskussion) 15:45, 13. Nov. 2023 (CET)

So, ich habe nochmal geschaut. Die Diskussion läuft noch auf der Qualitätssicherungsseite und der ursprüngliche Übersetzer mischt weiterhin mit. D. h., es empfiehlt sich, alles zu überprüfen... --Established 1620 (Diskussion) 15:57, 13. Nov. 2023 (CET)

Bergstraße 29a (Eilenburg)

Hallo und danke für deine Typos. Was den Baustein angeht, welche Quellen fehlen dir? Gruß --Johannes Diskussion 17:21, 15. Jan. 2024 (CET)

Wie im Versionskommentar geschrieben: Der Abschnitt zur Baubeschreibung ist doch durch die Adressbucheinträge nicht gedeckt. Gruß --Established 1620 (Diskussion) 17:35, 15. Jan. 2024 (CET)

Schon klar. Aber die Beschreibung gibt wieder, was für jedermann sichtbar ist. Wozu braucht es da Einzelnachweise? Wer will, kann zum Vergleich die Baubeschreibung vom Landesdenkmalamt in der Denkmalliste hinzuziehen, die am Ende des Artikels verlinkt ist. Gruß--Johannes Diskussion 13:42, 16. Jan. 2024 (CET)

Es steht doch nicht jeder in Eilenburg vor dem Gebäude und es ist auch nicht jeder nicht blind. Wenn es da eine Baubeschreibung gibt, dann setze sie doch direkt als Beleg in den Artikel. Die Forderung, um drei Ecken rumzuklicken, ist doch kaum was anderes als drunterzuschreiben: "Google doch selbst." Gruß --Established 1620 (Diskussion) 16:16, 29. Jan. 2024 (CET)

war Thunder

wie so habe sie meine Artikel gelöscht --Opggtdd (Diskussion) 17:47, 16. Apr. 2024 (CEST)

Ich habe keinen Artikel gelöscht und "meine" Artikel gibt's hier ohnehin nicht. --Established 1620 (Diskussion) 17:57, 16. Apr. 2024 (CEST)

okay ap Wiso schthe ihr Name der --Opggtdd (Diskussion) 18:14, 16. Apr. 2024 (CEST)

Hinweis

Ich rate dringend davon ab auf Meta in Bereichen aktiv zu werden, wo Sockenpuppen so gar nichts verloren haben. Gehe bitte davon aus, dass ich bei der nächsten Stimmabgabe einen CUA stellen werde. - Squasher (Diskussion) 22:21, 6. Jul. 2024 (CEST)

Kannst du machen. Der ursprüngliche Hauptaccount ist nicht mehr aktiv. Ich sollte wohl mal meine Benutzerseite aktualisieren... Beste Grüße --Established 1620 (Diskussion) 21:41, 8. Jul. 2024 (CEST)

Sofern das stimmt – ich habe jetzt keine Veranlassung, das zu bezweifeln – erübrigt sich dieser deutliche Hinweis natürlich. Danke für die Klarstellung. - Squasher (Diskussion) 23:31, 8. Jul. 2024 (CEST)

Palazzo Pacanowski

Was ist an der Übersetzung misslungen? Bitte genauer spezifizieren! Kleinigkeiten kannst Du natürlich auch selbst ändern, anstatt einen QS-Tag zu setzen. --MartinHansV (Diskussion) 15:44, 26. Sep. 2024 (CEST)

Erstens ist, wie jemand schon auf der QS-Seite richtig gesagt hat, dieses Gebäude kein Palast, zweitens sind Kreationen wie "Sie ermöglichen den Zugang zu einer alten Tuffsteinhöhle des genutzten Berges, um dort die Telefonanlagen und die Servicemaschinerie unterzubringen" scheußlich bis falsch. "Adoperata" ist doch mit "antica cavità tufacea" kongruent und nicht mit "monte". Beste Grüße --Established 1620 (Diskussion) 16:05, 26. Sep. 2024 (CEST)

Dein Importwunsch zu it:Casa di Giulietta

Hallo Established 1620,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 16:28, 26. Sep. 2024 (CEST)

Vielen Dank!!!

Liebe/r Established 1620, ich danke dir ganz herzlich für die prompte Sichtung und Überarbeitung meines neuen Beitrages zu Noa Gottfried Elwert (Verleger). Ich hätte nicht gedacht, dass ihr fleißigen Bienchen so schnell eure Arbeit aufnehmt und die kleinen oder größeren sprachlichen Sachen behebt, die einem vor der ersten richtigen Sichtung nicht aufgefallen sind oder z.B. Kategorisierung und Normdaten ergänzt, noch bevor ich in alten Beiträgen von mir nachgucken hätte können, was noch gefehlt hätte und wie das gemacht wird. Wirklich Wahnsinn, wie fleißig und schnell ihr seid. Vielen Dank für die großartige Unterstützung. --Haendelfan (Diskussion) 16:07, 18. Nov. 2024 (CET)

Your're welcome :-) --Established 1620 (Diskussion) 16:37, 18. Nov. 2024 (CET)

Friedrich Erdmannsdorffer

Hallo Established 1620!

Die von dir stark überarbeitete Seite Friedrich Erdmannsdorffer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:47, 19. Nov. 2024 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)