F2hg.amsterdam

Zur Diskussion: Kaffee...

....mit Kuchen?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter 'F2hg.amsterdam/Archiv'.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Danke ...

fürs Überarbeiten meines Herbert-Heinrich-Artikels! --Jobwinner1 (Diskussion) 18:57, 30. Dez. 2012 (CET)

Habe ich gerne gemacht. Der Artikel ist bisher ein "Sackgassenartikel", das heißt es müssten dort noch Begriffe verlinkt werden. Auch sollte das Lemma verschoben werden nach "Herbert Heinrich", sein Name wird ja nicht "Herbert Heinrich Mallorca" sein. Oder? Beste Grüße, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 19:02, 30. Dez. 2012 (CET)

Kostbar

	KürbisHimmel-Preis
	Der sechste KürbisHimmel-Preis ist für dich, für die beherzte weihnachtliche Initiative, die du mit Zähigkeit und Humor verfolgt hast, --Gerda Arendt (Diskussion) 22:51, 6. Jan. 2013 (CET)

Danke für den Preis! Das ist wirklich nett. Nebenbei gefragt: wieso der sechste? Liebe Grüße, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:30, 7. Jan. 2013 (CET) / PS.: Habe eben mal nachgesehen und kapiert was du meinst mit "Der sechste KürbisHimmel-Preis". --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:43, 7. Jan. 2013 (CET)

Den Artikel habe ich als lesenswert vorgeschlagen ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 11:06, 7. Jan. 2013 (CET)

Der Artikel verdient die Auszeichnung. Mal die Diskussion abwarten. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:19, 7. Jan. 2013 (CET)

oder mitmachen, --Gerda Arendt (Diskussion) 13:47, 7. Jan. 2013 (CET)

...kommt noch! --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:02, 7. Jan. 2013 (CET)

WD:Hauptseite/Schon gewusst#Eigenvorschlag: Voices of Transition (4. Januar 2013)

Moin F2hg.amsterdam, du hattest mich hier in der Wikipedia begrüßt und ich hab gesehen, dass du bei Schon gewusst sehr aktiv bist. Ich hab mal einen Artikel dort eingestellt, vielleicht kannst du mal draufschauen. Bin mir auch nicht sicher, ob der Vorschlag passt. Danke -Moneco (Diskussion) 16:39, 17. Jan. 2013 (CET)

Habe den Artikel mal durchgelesen. Zwar sehr informativ, aber nicht leicht verständlich (für mich). Kenne mich mit dem Thema auch nicht aus. Werde ihn morgen mal gründlicher lesen. Soviel heute: der Einzelnachweis Nr. 5 sollte entfernt werden da anderssprachige Wikipedias, in diesem Falle die englische, nicht als Quelle/Einzelnachweise dienen. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 19:38, 17. Jan. 2013 (CET)

Ok, werde nochmal sprachlich glätten, um die Verständlichkeit zu verbessern. Danke für den Hinweis, habe die beiden dies betreffenden Einzelnachweise nochmal überarbeiten. -Moneco (Diskussion) 11:17, 18. Jan. 2013 (CET)

Moin, ich hab mir den Film noch einmal angesehen und den Text erheblich erweitert. Ich bin mir noch unklar, ob die Struktur so in Ordnung ist und würd mich freuen, wenn du nochmal draufschauen könntest. Schade, dass bei SG bisher niemand den Vorschlag übernahm, aber es gibt halt (glücklicherweise) viele gute Beiträge dort. -Moneco (Diskussion) 11:50, 31. Jan. 2013 (CET)

Habe mir den Artikel nochmal durchgelesen und finde die Struktur, den Inhalt in Ordnung! Das noch niemand bei SG darauf reagiert hat bzw. übernommen, liegt vielleicht an den vorgestellten Teasern, die das Interesse der Leser nicht ansprechen. Und Teaser sollen ja neugierig machen! Da hätte ich zwei unverbindliche Teaser-Vorschläge: 1) Der Dokumentarfilm Voices of Transition beschäftigt sich mit der Gefährdung der landwirtschaftschaftlichen Produktion durch Energie- und Ressourcenverknappung und zeigt Alternativen. 2) Der Dokumentarfilm Voices of Transition wurde 2012 zu einem der zehn populärsten Filme der Transition-Initiativen gewählt. Du kannst, wenn du willst, die Teaser je nach Bedarf anders formulieren. Wäre gut wenn du etwas auf deine Benutzerseite setzen würdest, die Seite ist leider leer. Gruß, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 16:03, 31. Jan. 2013 (CET)

Ok, danke, ich hab noch ein paar Teaser ergänzt. Über meine Benutzerseite denk ich mal nach, aber eigentlich hab ich nicht viel zu mir zu sagen ;) -Moneco (Diskussion) 21:02, 31. Jan. 2013 (CET)

bitte um Verbessserung Vorschläge

Hallo F2hg. Amsterdam , habe viele von deine Artikeln gelesen, wie zb. Chinatown (Amsterdam) die verschiedene Schrifftsteller , habe ich bis jetzt nicht gewusst dass so was in Amsterdam gibt. Und da du schon viel Erfahrung in Wikipiedia Artikeln hast, wurde ich und meine Kollegin -Provincial (Diskussion) dich bitten ob du unseren Artikel mal durchlessen wurdest, und uns villeich verbesserung Vorschläge geben wurdest. Unsere Artikel ist Neukirchen (Altmünster), ist unsere erste Artikel in Wikipedia. Wir haben uns bei die Lesenswertkanditatur auch gemeldet, wurden wir dir sehr dankbar sein wenn du auch deine Meinung dazu sagen wurdest.

Wir bedanken uns Herzlich -Tesoruccio (Diskussion)12:06, 18. Jan. 2013 (CET)

Habe mir den Artikel mal durchgelesen und kann, ausser einigen kleinen Bearbeitungen von mir, keine Verbesserungen finden. Das kommt auch daher dass ich mich mit dem Thema bzw. Ort nicht auskenne. Kompliment für den sehr informativen, gut geschriebenen und unterbauten Artikel. Müsste eine gute Chance haben bei der Lesenswert-Kandidatur. Da die Anforderungen für Lesenswerte Artikel (von manchen Benutzern) ziemlich hoch sind, folgenden Vorschlag noch: im Abschnitt "Kultur und Sehenswürdigkeiten" (bei Pfarrkirche und Kapellen) sowie im Abschnitt "Persönlichkeiten" (2 Zitate) sind Zitate angebracht ohne Quellennachweis bzw. Belege/Einzelnachweise. Siehe hierzu: Wikipedia:Zitate. Das solltet ihr am besten noch nachholen damit es bei der KALB-Kandidatur kein Problem wird/gibt. Beste Grüße, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:49, 18. Jan. 2013 (CET)

Hallo F2hg.amstredam, vielen vielen Dank für deine Vorschläge, werden wir gleich einsetzen. Danke für dein Zeit. -Tesoruccio (Diskussion)14:18, 18. Jan. 2013 (CET)

Ach, konnte ja nicht viel beitragen. Viel Glück bei der Kandidatur! --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:23, 18. Jan. 2013 (CET)

Neukirchen (Altmünster)

Hallo F2hg.amsterdam, danke für deine Hilfe beim Artikel Neukirchen (Altmünster). Nach dem Review steht dieser nun in der Lesenwertkandidatur. Ich möchte dich bitten, falls du Lust hast, an der Bewertung mitzuarbeiten und uns zu unterstützen. Herzlichen Dank. --Provincial (Diskussion) 16:14, 22. Jan. 2013 (CET)

Ist eigentlich unüblich so für Unterstützung zu fragen, für Bewertung ja. Unterstützen kann ich momentan nicht, d.h. wenn ich jetzt den Artikel Bewerten wollte, dann mit "Abwarten". Mit "Pro" will ich noch warten aus folgendem Grund: Das Zitat von Hofkammer "Brief an der Salzamtmann von Gmunden 1934" ist immer noch unbelegt. Woher stammt das Zitat: Zeitschrift, Buch, Website? Ebenso bei Franz Loidl "Jager in der Alm". Ist der Loidl gemeint? Wie steht es mit dem Urheberecht für das Viechtauerlied von Friedrich Pesendorfer? Ist das geklärt? Man kann nicht einfach ein Gedicht (und sei es nur ein Teil davon) zitieren ohne die Urheberrechtsfrage geklärt zu haben. Diesbezüglich müsste da noch dran gearbeitet werden. Für Zitate gilt Belegpflicht. Im Moment ist meine Bewertung: Abwarten. Beste Grüße, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:11, 23. Jan. 2013 (CET)

Löschdisk. Thurnau

Das FIMT soll schon wieder gelöscht werden. Das sollte doch verhindert werden, oder?--Wilhelmine Bayreuth (Diskussion) 14:37, 3. Feb. 2013 (CET)

Die Recherchen zum Artikel waren/sind sehr mäßig. Könnte besser.... weil Einzelnachweise fehlten. Habe den Artikel ergänzt und Einzelnachweise dazu gebracht. Ob es was nützt weiss ich nicht, das entscheidet der jeweilige Admin. Beste Grüße, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 18:15, 3. Feb. 2013 (CET)

Hat jetzt einen LAE. Zufrieden? --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:51, 4. Feb. 2013 (CET)

Europäische Bankenaufsicht

hallo F2hg.Amsterdam!!

ich sehe dass du sehr aktiv bist und das freut mich...

Bei dem Thema Europäische Bankenaufsicht ist es aber nicht so einfach durchzublicken, deshalb die Verlinkungen und die Begriffsklärung.

Es ist nämlich ein riesen unterschied ob man "Europäische Bankenaufsicht", "Europäische Bankaufsichtsbehörde" oder "Europäische Bankenaufsichtsbehörde" meint. --Oxenflesh (Diskussion) 08:58, 22. Mär. 2013 (CET)

Im Artikel Europäische Bankenaufsichtsbehörde (EZB) wird halt nach einer Begriffsklärungsseite verlinkt, und das sollte vermieden werden. Soll der Leser jetzt rätseln welche Bankaufsichtsbehörde gemeint ist? BKL werde ich nicht noch einmal auflösen, früher oder später wird es ein anderer machen, da nicht nach BKL verlinkt werden sollte. Beste Grüße, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:07, 22. Mär. 2013 (CET)

Hallo, ich denke dass es mittlerweile gelöst wurde--Oxenflesh (Diskussion) 23:40, 25. Mär. 2013 (CET)

Im obengeannten Artikel ist immer noch nach BKL verlinkt. Siehe hierzu bitte Wikipedia:BKL. Beste Grüße, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:29, 26. Mär. 2013 (CET)

Geschichte des Wahlrechts in Deutschland bis 1918

Danke für die Verbesserungen! Z. (Diskussion) 20:03, 26. Mär. 2013 (CET)

Nicht der Rede wert. Waren ja nur Kleinigkeiten. Kompliment übrigens für den sehr ausführlichen, informativen Artikel. Muss ja eine Riesenarbeit gewesen sein. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:24, 27. Mär. 2013 (CET)

Jolly

Servus!
Deine Auseinandersetzung mit der IP ist mir ja nur halbwichtig, aber hier wird er auch Jolly genannt.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 09:49, 28. Mär. 2013 (CET)

Eine "Auseinandersetzung" mit der IP hatte ich nicht. Meine Frage bezog sich auf einen Beleg für "Jolly". Der Beleg wurde gestern eingefügt. Ist doch nun alles klar. Danke für den Hinweis. Gruß, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 17:45, 28. Mär. 2013 (CET)

Anarchist?

he F2hg.amsterdam,

du hast auf die disksussionseite von Jan Theiler folgendes geschrieben:

> Aus dem Artikel geht nicht hervor und wird auch nicht ausführlicher erwähnt, das J. Theiler Anarchist ist (oder war). Wenn dem so ist, sollte das genauer dargestellt werden. Nur eine Hinweis unter Kategorie reicht nicht aus. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 06:38, 24. Mär. 2013 (CET) <

ich hatte ein wenig genervt geantwortet, sorry, bin aber tatsaechlich an einer weiteren antwort von dir interessiert. was gibt's denn fuer kriterien, leute als "person des anarchismus" zu kategorisieren? der artikel ist noch work in progress und mir ist klar, dass der text unter "leben" im moment nicht das gelbe vom ei ist. also hilf mir ruhig konkreter auf die spruenge, um der ursache deiner kritik abzuhelfen! liebe gruesse --Alice d25 (Diskussion) 11:34, 31. Mär. 2013 (CEST)

Wenn der Artikel noch in Arbeit ist (was mir nicht bekannt war), wird wohl noch näher erwähnt werden das J. Theiler Anarchist ist. Mich störte das weder in der Einleitung noch im Artikel deutlich wird das er Anarchist ist. Wird leider mit keinem Wort erwähnt. Lediglich die "Kategorie-Einteilung". Als Beispiel (nicht als Vorbild!) kannst du dir evtl mal die Liste bekannter Anarchisten ansehen und den einen oder anderen Namen anklicken. Im entsprechenden Artikel kannst du näheres darüber lesen warum die Person Anarchist ist bzw. war. Ich bestreite nicht das J. Theiler Anarchist ist, vermisse aber (als Leser!) die notwendige Information darüber. Kategorien-Einteilung und Erwähnung im Artikel: „Ein Anarchist ist ein aktiver Vertreter der Anarchie oder des Anarchismus.“ Beste Grüße, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:17, 31. Mär. 2013 (CEST)

ok., ich verstehe und seh's ein. aber etliche der in dieser kategorie einsortierten lassen auf ihren artikeln genauso konkrete informationen zu ihren beitraegen zum anarchismus vermissen. ich mach mal ein paar stichproben: bei Robert Anton Wilson steht z.b. gar nichts ueber sein zutun zum anarchismus, und zwar auf der ganzen seite nicht, dass er anarchist ist, wird auch nur behauptet. Jello Biafra sieht sich als demokratischen Anarchisten, mehr aber auch nicht. bei Chaoze One gibt's noch nicht mal einen hinweis drauf. Abbie Hoffman - fehlanzeige. Judith Malina - "eine überzeugte pazifistische Anarchistin". Rio Reiser - nichts. liegt vlt. daran, dass alle kuenstler_innen sind, wo das anarchistische im kontext ihres werks liegt wie bei jan theiler?--Alice d25 (Diskussion) 18:41, 2. Apr. 2013 (CEST)

Bei den von dir erwähnten Artikeln steht leider nichts näheres drin das sie Anarchisten waren bzw. sind. Da kann ich dir nur zustimmen! Das R.A. Wilson als Anarchist eingereiht wird, entzieht sich meinem Verständnis. Das sind wirklich unbelegte Aussagen im Artikel. Vielleicht hat die eine oder andere Person mit dem Anarchismus sympathisiert, was sie aber noch nicht zum A. macht. Nunja, ich kann dir nur zustimmen und bei Jan Theiler habe ich demzufolge nichts mehr hinzuzufügen. Gruß, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 06:48, 3. Apr. 2013 (CEST)

Herzland

Jetzt hast Du mich netterweise korrigiert, aber nicht gesichtet. Wie geht das? LG Serten (Diskussion) 14:11, 6. Apr. 2013 (CEST)

Du meinst den Artikel: The Heartland Institute. Bitte immer gleich Lemma (Artikelname) dabei schreiben, anders muss ich suchen.... . Habe den Artikel nun gesichtet. Wie das geht? Da gibts einige Kriterien dafür, siehe hier: Wikipedia:Gesichtete Versionen, unter "Vergabe" steht näheres. Beste Grüße, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:22, 6. Apr. 2013 (CEST)

Stimmt. Ich dachte, wer korrigiert, sichtet auch automatisch. Danke für die Hinweise. Serten (Diskussion) 14:33, 6. Apr. 2013 (CEST)

Chinese Commercial News

Der Grund warum es nicht in der Kategorie "Zeitung (China)" ist, ist weil es keine chinesische Zeitung ist sondern eine philippinische. Ich denke, keiner würde eine österreichische Zeitung in "Zeitung (Deutschland)" packen nur weil die Sprache Deutsch ist. Es gibt mehr Länder als die Volksrepublik China wo Chinesisch gesprochen und geschrieben werden. EDIT: Kennung vergessen beizufügen --Arnis birada 13:12, 18. Apr. 2013 (CEST)

?. Von wem stammt der Beitrag.... ? --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:12, 18. Apr. 2013 (CEST)

Danke für den Nachtrag. Was Kategorie betrifft: Chinesischsprachige Zeitschrift besteht auch nicht. Warum dort einordnen? --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:16, 18. Apr. 2013 (CEST)

Sichtung des Artikels Giovanni Selzer

Hallo, bitte den Artikel sichten. LG

Erledigt. Bitte das nächste Mal deine Signatur nicht vergessen! --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:38, 20. Apr. 2013 (CEST)

Der Schwarze Schwan Triplett

Hallo FHG, Danke für den Hinweis auf die Begriffsklärung. Allerdings weiß ich nicht, wie ich das auflösen soll, weil die entsprechende allgemeine Begrifflichkeit nur bei Triplett selbst genannt wird. Grüße Serten (Diskussion) 23:53, 24. Apr. 2013 (CEST)

Das günstigste m.M.n. wäre das Wort zu entlinken da es im Zusammenhang mit Opazität in Anführungszeichen steht. Das sähe dann so aus: „Triplett der Opazität“. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:38, 25. Apr. 2013 (CEST)

Danke! Serten (Diskussion) 10:08, 26. Apr. 2013 (CEST)

Atacama humanoid

Moin
besten Dank für die Korrektur Zentimeter in dem im Betreff genannten Artikel. Es beeindruckt mich immer aufs Neue, wie ein eigentlich augenfälliger Fehler nicht wahrgenommen wird. Schönen Tag --Jürgen Engel (Diskussion) 11:53, 13. Mai 2013 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. War ja nur eine kleine Korrektur. Oft fällt einem sowas selbst nicht auf. Dir ebenfalls einen angenehmen Tag noch. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:10, 13. Mai 2013 (CEST)

Schon gewusst

Hallo, der Artikel Barrow House (Cumbria) stand bisher über einen Monat als Vorschlag bei Schon gewusst, wurde aber bisher nicht für die Hauptseite ausgewählt. Ist mit dem Artikel irgendetwas nicht in Ordnung?--Sinuhe20 (Diskussion) 07:38, 14. Mai 2013 (CEST)

Mit dem Artikel ist soweit alles in Ordnung! Nur ist er seit Erstelldatum (3. April) älter als 30 Tage. Warum ihn niemand auf die Hauptseite gesetzt hat, entzieht sich meiner Kenntnis. Siehe auch die Diskussion bei der SG? Wahrscheinlich hat ihn deshalb niemand vorgeschlagen. ---F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:50, 14. Mai 2013 (CEST)

Schade, einen Monat vergeblich gewartet und gehofft. Da kann man wohl nichts machen. :( --Sinuhe20 (Diskussion) 00:29, 15. Mai 2013 (CEST)

Da müssen wir künftig besser aufpassen! Serten (Diskussion) 20:50, 17. Mai 2013 (CEST)

Für das Disk.-Thema "Alternativzeitschrift" mache ich einen extra Abschnitt. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:02, 18. Mai 2013 (CEST)

Passt schon, weiter beim Artikel. 14:03, 18. Mai 2013 (CEST)

Alternativzeitschrift

FHG, magst Du mal auf Alternativzeitschrift draufschauen? ich hab da ziemlich viel erweitert. Grüße Serten (Diskussion) 20:50, 17. Mai 2013 (CEST)

Deinen Bearbeitungen/Erweiterungen kann ich zum großen Teil nicht zustimmen. Bei den subkulturellen Alternativzeitschriften der 1960er bis 1980er Jahre (hier wurde das Ende eingeläutet) ging es um nicht-kommerzielle Publikationen. Deine Formulierung: „Alternativzeitschriften waren anfangs oft werbefrei und wenig profitabel. Sie waren auf Fördermittel der öffentlichen Hand wie auf Sponsoren angewiesen. Desweiteren ging die Professionalisierung einhand mit der Entwicklung der jeweiligen alternativen Szenen, die sich zunehmend breiter etablierte und mittlerweile auf ein kaufkräftiges und größeres etabliertes Publiklum zugreift“, ist unzutreffend. Die damaligen A-Zeitschriften bekamen keine Fördermittel aus öffentlicher Hand und hatten keine Sponsoren. Siehe Zeitschriften wie z.B. Hundert Blumen, Der Metzger, Päng oder die Grüne Kraft von Werner Pieper sowie Hotcha von Urban Gwerder. Du irrst wenn du die subkulturellen Untergrund- bzw. Alternativzeitschriften der 1960er bis 1980er Jahre mit den später entstandenen rein kommerziellen Publikationen zusammenbringst. Da sollte man schon differenzieren! --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:48, 18. Mai 2013 (CEST)

Löschantrag für den Artikel Franz Wilhelm Junghuhn/Werke

Hallo F2hg, siehe meinen Löschantrag vom 15. Mai 2013! Gruß --Geoethno (Diskussion) 13:52, 18. Mai 2013 (CEST)

Hatte ich ja bereits gesehen. Dein Disk.-Beitrag auf der Disk.-Seite der Löschanträge bleibt 7 Tage (oder etwas länger) stehen, dann entscheidet ein Admin ob er gelöscht wird oder nicht. Gruß, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:57, 18. Mai 2013 (CEST)

Arno Clauss

Hallo F2hg. So nu kannste gerne an Arno Clauss weiter rumpfriemeln!

Ich war noch lange nicht fertig und hatte nur zwischendurch versehentlich "Seite speichern" statt "Vorschau zeigen" angeklickt, dadurch gab es jetzt einen Bearbeitungskonflikt mit deinen Ergänzungen als ich engültig speichern wollte. Ich glaube deine Bearbeitungen sind wieder raus (?), musste nochmal nachgucken. Gruß, --Igno-der-ant (Diskussion) 13:35, 27. Mai 2013 (CEST) (Igor)

Nee, ich pfriemle nicht weiter rum am Artikel. Kleine Bearbeitungen von mir stehen noch drin. Das du noch lange nicht fertig warst, konnte ich nicht wissen.... . Setze doch das nächste Mal einen "Inuse"-Baustein im Artikel, dann gibt es keinen Bearbeitungskonflikt. Gruß, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:53, 27. Mai 2013 (CEST)

Weeßickdochnichwiedasgeht, binnichzudoofzu!

--Igno-der-ant (Diskussion) 14:38, 27. Mai 2013 (CEST)

Zur Info bezügl. Schon gewusst ...?

Hallo F2hg.amsterdam, da Du schon einen Artikel aus unserem Kurs gefunden hast: Wie vor zwei Semestern haben wir in Marburg wieder einen WP-HSP-Kurs laufen. Diesmal haben wir einiges an den Rahmenbedingungen verändert, um die Motivationsbedingungen zu testen und die Eingriffsmöglichkeiten auf die Werkstätten in den BNR etwas zu sichern. Da aber zunehmend Artikel in den ANR überführt werden, habe ich mal eine Liste eingerichtet, die immer weiter gefüllt wird. Viele Grüße --Thomas Wozniak (HSP) (Diskussion) 18:19, 18. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die Information! Gruß, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:32, 19. Jun. 2013 (CEST)

Bitte um Normdaten

Hallo F2hg.amsterdam, ich habe die Art und Weise, wie Normdaten angelegt werden, noch nicht durchdrungen. Deshalb möchte ich dich bitten, diese bei den folgenden von mir angelegten Artikeln zu ergänzen, sofern du da Lust und Zeit hast: Joseph Cates, Jason Ballantine, Nicole Hansen, Mark Roper, Ryan Nicholson, David Wharnsby. Vielen Dank, Louis Wu (Diskussion) 10:37, 19. Jun. 2013 (CEST)

Wegen den Normdaten habe ich mal bei der DNB nachgesehen, Nicole Hansen steht zwar drin, zweifle aber ob das die Person ist. Zu den anderen Personen konnte ich nichts finden bzw. ist nicht im Bestand der DNB. Was die Normdaten betrifft, siehe auch: http://de.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:Normdaten. Gruß, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:10, 19. Jun. 2013 (CEST)

Einmisch

gleich beim ersten Joseph Cates habe ich was gefunden und nachgetragen, die anderen solltest Du selbst schauen

• Vorlage:Worldcat id { {Worldcat id|lccn-n85-322488}} (es gibt in der Vorlage:Worldcat id noch Parameter -- und

Normdaten |LCCN=n/85/322488 und |VIAF=48222693|

ich gehe dafür 1. über die Viaf-Suche, da steht dann auch (im Falle) GND und LCCN : http://viaf.org/viaf/48222693/ und dort unter Personal Names den gesuchten Namen Joseph Cates eintragen

und danach ein zweites Mal über http://www.worldcat.org/identities/ zu Worldcat, weil dort auch eine mehr oder weniger lange Liste der eigenen Schriften und der Schriften-über steht und dort den gesuchten Namens Joseph Cates eintragen

Noch eine Anmerkung: der Artikel über Joseph Cates hat keine Literatur und/oder keine references

frohes Schaffen weiterhin --Goesseln (Diskussion) 16:31, 19. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die Information und Mitarbeit, auch wenn ich nicht alle links verstehe... . --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:39, 20. Jun. 2013 (CEST)

Auch von mir Danke an euch beiden für die ganzen Informationen. Louis Wu (Diskussion) 14:42, 21. Jun. 2013 (CEST)

„anerkannte Biografiensammlung“

Derzeit wird an einer Positivliste für „anerkannte Biografiensammlung“ (gemäß Wikipedia:RK#Allgemeine Hinweise zur Relevanz von Personen) gearbeitet. Vllt. interessiert es Dich: Portal:Biografien/Anerkannte Biografiensammlungen. Ich bin mir nicht sicher, ob Du diese Veränderung der RK auf dem Schirm hast.--Wiguläus (Diskussion) 10:51, 30. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die Mitteilung. Werde mich mal genauer damit beschäftigen. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:56, 30. Jun. 2013 (CEST)

Linkshänder

wenn ich mir Deine nach rechts ausgerichtete Kaffeetasse anschaue, dann weiß ich noch nicht, weshalb Du bei dem Artikel Johanna Barbara Sattler aushelfen willst, aber es ist mir gerade recht(s). Ich sehe das ganz entspannt, ich hoffe Du auch, und den blöden Qualitätsanwurf werde ich mal gar nicht ignorieren. - Wenn der Bilderzauberer bei SG? das Foto Lefthandersday.jpg noch auf den Plakattext Left Handers have their day konzentrieren könnte, dann hätten wir doch schon fast einen vorzeigbaren Artikel mit einer plakativen Aussage für den 13. August, nur schade, dass ihr meinen plakativen Teaservorschlag mal wieder nicht mögt, aber bitte.... - Derweil schaue ich mal in die zwei Hauptschriften der Linkshänderin, ob noch etwas Unverfängliches zitiert werden kann. Allerdings ist das ein vermintes Gelände, was ich natürlich bei Stub-Anlage noch nicht geahnt hatte: die Disk. bei Händigkeit hat 120 kB, und dort stehen Sattlerianer im Kreuzfeuer. Mal sehn, wann die Kontrahenten diesen Artikel entdecken. - Frohes Schaffen noch . gruß --Goesseln (Diskussion) 15:47, 1. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die Rückkoppelung. Deinen ersten Satz verstehe ich nicht! Mein Teaser war ein unverbindlicher Vorschlag. Derjenige wo den Artikel auf die Hauptseite setzt, entscheidet letztendlich. Die Ergänzungen zum Artikel hatte ich gemacht damit er etwas "ausführlicher" ist. Ja, frohes Schaffen weiterhin. Gruß, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:59, 1. Jul. 2013 (CEST)

Der Henkel Deiner Kaffeetasse zeigt auf den rechten Zeigefinger, danach wärst Du Rechtshänder, der hier nach dem Rechten schaut. Ich muss allerdings zugeben, dass man aus dem Foto auf die Händigkeit eigentlich nicht schließen sollte - wieder nur so Schnellschuss von mir -, denn Kaffee trinke ich (Rechtshänder) ja auch schon mal mit links, weil die rechte Hand grad woanders aktiv ist.  ;-). --- Alles andere ok. --Goesseln (Diskussion) 16:28, 1. Jul. 2013 (CEST)

Alles klar und deutlich! Meine Antwort im auf der SG?-Disk.-Seite: "Artikel wurde ausgebaut" war meine Antwort an Benutzer Serben. Hoffe doch du siehst meine Bearbeitungen im Artikel selbst nicht als "Einmischung", wollte lediglich den kurzen Artikel etwas erweitern mit einigen Fakten. Gruß, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:33, 2. Jul. 2013 (CEST)

Imperial Hotel

Meine Güte, F2hg! So schnell war noch niemand auf einer meiner nichtswürdigen Seiten. Arbeitest Du bei Nacht oder im Fernen Osten? Auf jeden Fall vielen Dank für die Durchsicht. Mit Gruß, Dein Fraxinus2 (Diskussion) 23:02, 22. Jul. 2013 (CEST)

Ja, ich bin frühaufsteher :-). Gruß, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 06:47, 23. Jul. 2013 (CEST)

Korac

Danke für dein Lob. Könntest du natürlich machen, fraglich nur mit welchem Text, denn bei "schon gewusst" stehen ja meistens auch skurille Dinge, bei Korac gibts jetzt nichts sooo Außergewöhnliches für das breite Spektrum der Hauptseiten-Leser, sondern eher für Basketball/Sportinteressierte. Wobei es für Basketballinteressierte wirklich interessant ist, ich selber habe bei der Recherche zum Artikel viel gelernt, auch über den Basketball im Allgemeinen in den 50-er/60-ern. Aber vorschlagen kannst du es natürlich gerne, weiß auch nicht genau nach welchen Kriterien bei "schon gewusst" ausgewählt wird. MfG --Petruz (Diskussion) 14:14, 25. Jul. 2013 (CEST)

Habe dir auf deiner Diskussionsseite geantwortet. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:56, 25. Jul. 2013 (CEST)

Schon gewusst?

Hallo F2hg.amsterdam, da ich gerade diesen Edit von dir gesehen habe: Ich würde es in der Sache und persönlich sehr bedauern, wenn du keine Zeit mehr für SG? hättest. Meines Erachtens braucht dich die Rubrik – deine Seriosität, Integrität und Sorgfalt. Je länger ich dort, soweit es meine Möglichkeiten zulassen, bei SG aktiv bin desto mehr habe ich deine Arbeit dort schätzen gelernt. Gute Wünsche und viele Grüße -- Miraki (Diskussion) 10:43, 31. Jul. 2013 (CEST)

+1--Tumelum (Diskussion) 15:51, 31. Jul. 2013 (CEST)

Aus Gesundheitsgründen geht es momentan nicht anders, bin immerhin über 60 Jahre jung/alt.... . Schade dass das nicht mehr geht. Sei´s drum, mit Galgenhumor: heiter, weiter. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:15, 1. Aug. 2013 (CEST)

Ich wünsche dir gesundheitlich und persönlich alles Gute − vielleicht sehen wir uns doch gelegentlich bei SG? Das wäre schön. Beste Grüße -- Miraki (Diskussion) 08:27, 1. Aug. 2013 (CEST)

Respekt! --Goesseln (Diskussion) 10:04, 1. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank! --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:20, 2. Aug. 2013 (CEST)

Oh ... beste Besserung! Herzliche Grüße −Sargoth 10:32, 2. Aug. 2013 (CEST)

+1. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 17:50, 17. Feb. 2014 (CET)

Christina-Maria von Gusinski

Hallo F2hg.amsterdam!

Die von dir stark überarbeitete Seite Christina-Maria von Gusinski wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:07, 19. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Leon Schirmann

Info: Die Löschdiskussion zu Leon Schirmann könnte Dich interesieren. Wiguläus 12:29, 5. Okt. 2013 (CEST)

D.L.V. Nji Sri

Hallo F2hg.amsterdam!

Die von dir stark überarbeitete Seite D.L.V. Nji Sri wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:12, 8. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Lebenslaute

Hallo F2hg.amsterdam, merci und siehe Artikelanfang hier, dies ist meine Einladung, mitzuschreiben, Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 18:49, 24. Mai 2014 (CEST)

Amsterdam (Gemeinde)

Hallo F2hg.amsterdam!

Die von dir überarbeitete Seite Amsterdam (Gemeinde) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:49, 18. Apr. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)