Benutzer Diskussion:Finanzer/Archiv 3

Bitte beachtet: Auf hier begonnene Themen werde ich nur auf dieser Seite antworten, um die Diskussionen nicht auseinander zu reißen. Hier kannst du einen neuen Abschnitt einfügen.

Wah! :-(((((((( -- southgeist 21:59, 31. Mär 2005 (CEST)

Mmh, ich fürchte als einer der Hauptverantwortlichen für den Frust um die lesenswerten ist von meiner Seite wohl eine fette Entschuldigung von Nöten, so weit habe ich es nicht treiben wollen und der ganze Frust tut mir scheißeleid. Ich hoffe, du überdenkst die Entscheidung und findest den Weg zurück - du bist hier einer der wichtigsten Leute überhaupt. Wenns drauf ankommt sollte wohl lieber ich meinen Hut nehmen als du den deinen. Weitere Worte kann ich mir wohl sparen, -- Achim Raschka 22:03, 31. Mär 2005 (CEST)

Das wäre mehr als traurig, Michail! Bitte schlafe einmal drüber und überdenke diesen Rückzug. Ich hoffe auf deine Rückkehr und darauf, dich in der Jury und vor allem in Wikipedia behalten zu können. (Hoffentlich) auf Wiedersehen! -- Baldhur 22:15, 31. Mär 2005 (CEST)

heee, ich weiß zwar nicht welche Laus die über die Leber gelaufen ist, aber du solltest deine Entscheidung nochmal in Ruhe überdenken, bevor du gleich alles aufgibst. Viele Grüße Hadhuey 22:21, 31. Mär 2005 (CEST)

Halt...Stop...hiergeblieben ;-) Wir brauchen dich hier noch. --Elian Φ 22:24, 31. Mär 2005 (CEST), die verdammt traurig wäre, wenn du gehst

Finanzer: nimm lieber eine kleine Auszeit, anstatt alle Zelte abzubrechen. Ich jedenfalls würde es sehr bedauern, auch wenn ich durchaus verstehe, dass dir einiges zur Zeit auf die Nerven schlägt - überlegs dir. --Gruß Benowar 22:35, 31. Mär 2005 (CEST)

Was soll das denn??? Bitte, Finanzer, (ganz persönlich, da ich nicht genau weiß, warum du jetzt so reagierst) du bist einer der Leute, deren Engagement (Admintätigkeit und Artikel) ich für mich hier als vorbildlich ansehe! Wenn du insgesamt keine Lust mehr hast, kannst du's doch auch erstmal ruhen lassen. Entschluss bitte unbedingt überdenken. Gruß --Rax dis 22:43, 31. Mär 2005 (CEST)

Wenn ich schlecht drauf war, hast du mir immer gut zugesprochen. Dass du nun vor mir das Projekt verlässt, tut mir echt weh. --Gruß Crux ふ 22:50, 31. Mär 2005 (CEST)

Bitte überlegs dir nochmal

Hi, auch ich hatte Phasen, wo ich meine Mitarbeit an diesem Projekt überdenken wollte, weil ich manches unmöglich fand. Ich habe auch mal eine Woche Auszeit genommen und bin dann wieder zurückgekommen. Ich freue mich, dass du wenigstens die Jurytätigkeit noch übernehmen willst und hoffe sehr, dass wir dich nach einer hoffentlich kurzen Auszeit wieder hier begrüssen dürfen. Von mir aus darf die Auszeit auch ultrakurz ausfallen :-) herzlich --Historiograf 22:50, 31. Mär 2005 (CEST)

Was soll ich dazu sagen? Bitte mach mal ne Wikipause - ein paar Tage oder auch ein paar Wochen - und schau dann wieder vorbei. Jeder hat mal eine Enttäuschung erlebt - auch ich. Solltest Du ganz ausscheiden würde ich das zwar respektieren, aber wirklich bedauern. -- tsor 23:21, 31. Mär 2005 (CEST)

Bitte bis bald. --Bubo 容 23:24, 31. Mär 2005 (CEST)

Dann bin ich alleiniges Mitglied im MFC... Och menno... Wenn Du magst, dann ruf' mich mal an: Vielleicht können wir uns gegenseitig etwas trösten. Gruß --Henriette 23:37, 31. Mär 2005 (CEST)

Hallo Finanzer, ich war und bin zwar hinsichtlich der lesenswerten Artikel anderer Meinung als Du, fände es aber trotzdem schade, wenn Du uns verlassen würdest. Ich fand sowohl Deine inhaltlichen Beiträge als auch Deinen Diskussionsstil immer vorbildlich und würde mich sehr freuen, Dich auch weiterhin in der Wikipedia zu sehen. Lieben Gruß --mmr 03:19, 1. Apr 2005 (CEST)

Finanzer, bist du dir mit deinem Rückzug wirklich sicher? Es wäre mehr als nur schade, wenn du dir von einigen Trollereien die Mitarbeit an der WP verleiden lassen würdest. Ich bitte dich inständig, dir das Ganze nochmal zu überlegen. Ohne dich ist die Arbeit an der WP imho nicht mehr dasselbe. Gruß und hoffentlich bis bald, Carbidfischer 07:34, 1. Apr 2005 (CEST)

freut mich, dass der rückzug nur temporär bleiben wird. --Nito 09:10, 1. Apr 2005 (CEST)

Mach mal ´ne Pause, aber komme bitte (recht bald) wieder. Spätestens zur Quali-Offensive HRR brauchen wir Dich zurück. Danke für alles, was Du bis jetzt bereits hier geleistest hast und auf das es bald wieder mehr werde. Viele Grüße Krtek76 12:50, 1. Apr 2005 (CEST)

halt, hiergeblieben! habe dich als bitter nötige stimme der vernunft erlebt. grüße, Hoch auf einem Baum 13:52, 1. Apr 2005 (CEST)

Schreibwettbwerb

Da ich dir keinen bearbeitungskonflikt aufs auge drücken will, hau mal Jill Kelly, Bundestagswahl 1998 und Stax bzw. Stax Records raus, die sind irgendwie nicht so ganz fertig *hüstel* -- southgeist 00:18, 1. Apr 2005 (CEST)

mach ich danke für den hinweis. Gruß --finanzer 00:24, 1. Apr 2005 (CEST)

Stellungnahme

Hallo Finanzer, es war überhaupt nicht so gemeint, entschuldige!!! --Brutus Brummfuß ° 21:05, 1. Apr 2005 (CEST)

Es ist natürlich schwach, aber ich will es trotzdem versuchen. Ich halte es für nicht sinnvoll, einen Schnellschuss zu machen. Das soll nicht heißen, dass ich die Idee komplett ablehne. Mit der Provokation wollte ich beweisen, dass die Kriterien nicht ausreichend sind, nicht einfach nur kaputt machen. Aber man soll ja nicht provozieren, den Grundsatz habe ich missachtet. Es geht überhaupt nicht gegen dich. auch wenn ich oft grantig bin. --Brutus Brummfuß ° 21:31, 1. Apr 2005 (CEST)

---

Ich möchte mich hier in aller Form für mein Verhalten bei Finanzer und Leipnizkeks sowie weiteren Wikipedianern, die ich eventuell verletzt habe ohne von ihnen beleidigt worden zu sein, entschuldigen - ich war mir nicht bewusst, dass es so heftige Auswirkungen haben könnte. Ich hatte nicht vor, diese Idee zu sabotieren. Ich wollte damit darauf hinweisen, dass diese Idee Schwächen hat und den Dauertest in der Praxis niemals überstehen würde - und schließlich in meinen Augen das Problem mangelnder Qualität oder fehlender Artikel dadurch nicht dem Aufwand entsprechend (oder gar nicht) gelöst werden kann. Das war wohl eine kindische Frustreaktion von mir.

Gegen die Vorwürfe von Henriette und Kurt Seebauer wehre ich mich aber entschieden. Ich habe die Wikipedia nicht in der Öffentlichkeit als Deppenverein hingestellt, das sind Henriettes Worte! Was ist denn am Spureinlauf peinlich, Henriette? Sofern das stimmt, und er die Kriterien der Lesenswerten erfüllt, so what? Weil A-a und pipi bä-bä sind? Das ist nicht nur komplett lächerlich. Wer würde denn bei dem vorgeschlagenen Vorgehen garantieren können, dass das bei einer viertel oder später einer halben Million Artikel nicht vorkommt? Ich hab nur mal gezeigt, wie das aussehen könnte. Das Ergebnis war wesentlich verheerender als beabsichtigt.

Ich hab den Artikel ja noch nicht mal vorgeschlagen! Der Rest war Provokation von mir, aber wie es läuft mit sachlichen Argumenten, kann man ja hier sehen: dies:[1]... also ehrlich. Ich hab den noch nicht mal dort reingestellt und schon werde ich das dritte mal innerhalb einer Woche von Wikipedianern beleidigt. Tja, aber hauptsache man hat einen Schuldigen. Ich möchte dafür auch eine Entschuldigung hören, denn Argumente oder eine Begründung hat Kurt offensichtlich nicht. Zur Not tun es ja auch ein paar Beleidigungen, mit Vorliebe unterhalb der Gürtellinie und mit sexuellen Anspielungen.

Nun musste ich mir aber schon vorher, als ich meine Bedenken geäußert hatte, sagen lassen, dass meine Mitarbeit kontraproduktiv sei und ich gute Ideen niedermachen will. Das macht sich immer gut: Bist du nicht meiner Meinung und übst Kritik, werfe ich dir kontraproduktives Niedermachen vor.

Dabei erkenne ich durchaus den guten Willen dieser Idee an; alles andere ist unterstellt. Und ich möchte mich auch davor verwahren. Nachdem nicht nur ich meine Bedenken (wie ich meine ziemlich sachlich) geäußert hatte, kamen eigentlich ausschließlich angefasste und unsachliche Reaktionen zurück, die teilweise wikiquette-technisch schon grenzwertig waren. Die Kritik wurde nicht in einem Punkt beantwortet, so zum Beispiel weder die Vorschläge von Philipendula noch die von Achim zusammengefassten, noch die von Rainer...

Meine Hinweise auf der entsprechenden Seite, dass das ganze noch in der Erprobung ist, wurde ebenso gelöscht. Darauf habe ich mit kindischem Frust reagiert, weil große Teile der Diskussion, u.a. gute Argumente und Anmerkungen zu dem Qualitätsproblem der Wikipedia in meinen Augen vorschnell archiviert wurden, ohne auf sie einzugehen, und zum Schluss die ganze Diskutiererei in die Flapsigkeit gesandet wird. Hier wird einfach behauptet, das sei eine tolle Idee hinter der die Mehrheit stünde, und auf der anderen Seite werden Tatsachen geschaffen.

Entschuldigung, dass ich den Weg des Trolls gegangen bin.

Vorsicht, folgende Meinung kommt nicht von Brummfuss (damit sie jetzt überhaupt nmoch eine Chance hat...). Zum Thema: Mittelmäßige Artikel prominent zu verlinken, finde manche Leute -wie gesagt- nicht sehr sinnig. Dann gab es das Argument der Qualitätssteigerung; auch hier halten manche Leute die "Belohnung" von Mittelmaß für nicht zielführend. Das Problem der mangelnden Qualität und Unvollständigkeit ist wiki-immanent (und es scheint, es wächst). Wenn es eingedämmt werden soll oder kann, dann müssen in someone's humble oppinion sehr effektive und stabile Lösung her, wenn es schon nicht zu lösen ist. Vielleicht etwas wie das Projekt der Versionenbewertung von DaB und Mijobe, oder etwas vergleichbares.

--Brutus Brummfuß ° 21:05, 1. Apr 2005 (CEST)

Meinst du, so machst du alles wieder gut? Na dann viel Spaß dabei. -- Carbidfischer 21:18, 1. Apr 2005 (CEST)

Bitte keine weiteren gereizten Reaktionen Carbidfischer, danke. Siehe unten. --finanzer 21:33, 1. Apr 2005 (CEST)

Tut mir leid. Zu meiner eigenen Verteidigung: Das war die erste ernsthaft gereizte Reaktion - und auch die ist es nur, wenn man sie nicht wörtlich nimmt. ;-) Schönen Urlaub, Carbidfischer 21:39, 1. Apr 2005 (CEST)

Hallo Brummfuss, selbstverständlich nehme ich deine Entschuldigung an. Ich selbst habe mit meiner Reaktion aus der Jury zurückzutreten ebenfalls einen Fehler gemacht. Mir ist auch klar, dass dieses Projekt nicht der Weisheit letzter Schluss ist, das hat auch niemand behauptet, aber die Aktionen der letzten Tage von seiten einiger von mir bisher hochgeschätzter Nutzer haben auch bei mir den Stresslevel nach oben zu getrieben. du warst da nur der Tropfen der das Fass zum Überlaufen gebracht hat. Auf der anderen Seite möchte ich mich auch für die Reaktionen und Anfeindung einiger Befürworter entschuldigen, da auch diese Reaktionen für eine sachliche Diskussion nicht dienlich waren.

Das gestrige Gespräch mit Achim, der mich freundlicherweise angerufen hat, hat ergeben, dass unsere Positionen gar nicht soweit auseinanderliegen und dass es eigentlich nur in der gewählten Form Dissenz gab. Siehe hierzu die Diskussionsseite von Carbidfischer auf der Achim das Gespräch zusammengefasst und gleichzeitig einen Vorschlag für das weitere Vorgehen gemacht hat. Ich finde diesen sehr gut, da ich denke, dass damit den Intentionen beider Seiten (zumindest was Achim und mich betrifft) am besten gerecht wird. Gruß und danke für deine ausführliche Erläuterung --finanzer 21:33, 1. Apr 2005 (CEST)

Puh! *wischt sich imaginären Schweiß von der Stirn* ... Gott sei dank! --Fußtroll ° 22:48, 1. Apr 2005 (CEST)

• reicht ein Taschentuch zum Schweißabwischen* :-) --finanzer 22:56, 1. Apr 2005 (CEST)

Sei geknuddelt

Aber wenn du die diskussionsseite gelöscht hast, um sie leerer zu kriegen, hat es eindeutig nicht geklappt ;-) -- southgeist 21:54, 1. Apr 2005 (CEST)

ne, nicht wirklich, kann ich eigentlich die alten Versionen wieder herstellen ohne das neue zu zerstören? Gruß --finanzer 22:02, 1. Apr 2005 (CEST)

Abstimmung über Wiederwahl von Administratoren

Hallo Finanzer/Archiv 3!
Schau dir doch mal bitte die Seite Wikipedia:Meinungsbilder/Verpflichtende Wiederwahl von Administratoren an und sag, was du davon halten würdest. Ich hoffe, dass du trotz der Bedenken anderer Benutzer deine Meinung dazu äußerst, nur, um einen ersten Überblick über die Meinungen der Administratoren zu diesem Thema zu erhalten. Danke und Gruß, rdb? 15:13, 2. Apr 2005 (CEST)

Grafen von Hohenberg

http://de.wiki.x.io/wiki/Benutzer_Diskussion:Martin-D1#.5B.5BGrafen_von_Hohenberg.5D.5D bei den ausgez. Leistungen einbringenden Laien habe ich vor allem an dich gedacht. Gruß --Historiograf 02:43, 4. Apr 2005 (CEST)

Kannst du bitte Martin-D auch ein wenig im Auge behalten, der bringt nur Mehrarbeit ist ist wie andere seines Schlages nur beleidigt, wenn man ihm dies zu verstehen gibt. Gruß --Historiograf 15:24, 4. Apr 2005 (CEST)

Estmal danke für die Blumen. Wenn er mir über den Weg läuft, werde ich auch mal schauen, was er so macht und gegebenenfalls einen Kommentar abgeben. Gruß --finanzer 15:30, 4. Apr 2005 (CEST)

Er ist furchtbar beleidigt, weil es mich nervt, ihm hinterherzuräumen. Siehe Kloster Reichenbach (Baden), Diskussion, kann aber weder Deutsch noch bringt er fachlich Fundiertes ein. Und wenn in einem Artikel Grabgelege statt Grablege steht, lachen die Hühner. Bei neueren Artikeln mag er ja nicht viel Schaden anrichten, aber im Hochmittelalter ist jeder seiner Beiträge für Fachleute ein guter Grund, von diesem Projekt nichts zu halten. --Historiograf 15:41, 4. Apr 2005 (CEST)

Was soll das? Ich bin kein Neuling in der Wiki, ich habe an die 200 Artikel geschrieben. Für fachliche Kritik bin ich offen, aber es kommt immer auf den Ton an. Und wenn die Hühner lachen, dann lass die Hühner lachen! Ich habe einen Rechtschreibfehler begangen, erschießt mich! Bildet Seilschaften, die Wiki ist in Gefahr. Können wir jetzt wieder sachlich werden oder wo soll das enden? --Martin 16:10, 4. Apr 2005 (CEST)

Stubs Geschichte

Hallo Finanzer, in den letzten Tagen habe ich eine Liste der Stubs Geschichte (September 2004 bis März 2005) angelegt. Vielleicht kannst Du ja das eine oder andere beitragen und ein paar der Stubs ausbauen. Ich lade Dich auf jeden Fall herzlich zur Mitarbeit ein. Grüße --Frank Schulenburg 14:43, 4. Apr 2005 (CEST)

Schaue ich auf jeden Fall mal vorbei, auch wenn ich in den nächsten Tagen noch mit meiner Tätigkeit als Juror des Schreibwettbewerbs beschäftigt sein werde. Gruß --finanzer 14:52, 4. Apr 2005 (CEST)

OK, Danke. Und viel Erfolg noch bei Deinen Projekten! --Frank Schulenburg 16:12, 4. Apr 2005 (CEST)

danke!

danke :)- -מישה 18:01, 5. Apr 2005 (CEST)

Hasta la victoria siempre!

Nabend Finanzer, hast du bei der Guerilla aufgeräumt? OK, sie war sinnlos und überflüssig, aber... Na macht nix. Viel Spaß weiterhin beim Schreibwettbewerb! -- Carbidfischer 19:57, 6. Apr 2005 (CEST)

Jo hatte ich, bevor jemand drüber stolpert und es wieder böses Blut gibt. Ich weiß, ich hätte aber Bescheid sagen sollen, trotzdem hoffe ich du bist nicht allzu sauer. Gruß und danke --finanzer 20:08, 6. Apr 2005 (CEST)

Natürlich bin ich sauer. ;-) Und schau mal im Chat vorbei. -- Carbidfischer 20:11, 6. Apr 2005 (CEST)

Wikipedianer für Inhalte

Huhu finanzer! Ich habe ich sehr über deine Signatur gefreut. :-) Ich hätte dich sowieso noch angesprochen. Ich denke, wir müssen noch merh Mitsteiter finden. Villeicht gelingt es uns ja tatsächlich, etwas damit zur besseren Grundstimmung beizutragen. Viele Grüße --Taube Nuss 14:35, 7. Apr 2005 (CEST)

Das wäre zu wünschen. Kannst ja im Chat mal etwas Werbung machen :-) Gruß --finanzer 14:55, 7. Apr 2005 (CEST)

hilferuf

hallo finanzer, ich habe auf der Seite Mönchengladbach Fotos eingefügt (Bauwerke). Nun folgen die nächsten Abschnitte gleich rechts davon - ohne Absatz. Ich krieg's nicht hin. Kannst du da helfen??? herzliche Grüße Hps-poll Ich habe dir das mal von meiner disku herkopiert, da das offensichtlich fehlgeleitet war. Kein Wunder, dein Balken oben sieht meinem auch verdammt ähnlich ;-) --Dundak ✍ 20:42, 8. Apr 2005 (CEST)

Hallo Hps-poll, ich habe mal eine Gallery draus gemacht. Ich hoffe es gefällt. Gruß --finanzer 21:05, 8. Apr 2005 (CEST)

Hallo Dundak, kann sein dass ich die von dir habe :-) --finanzer 21:05, 8. Apr 2005 (CEST)

Immer hilfsbereit

Lobenswert, deine Hilfsbereitschaft. -- Kleiner Tipp am Rande: Heinrich wird auf deiner Benutzerseite noch reviewt. Schönes Wochenende -- Carbidfischer 21:07, 8. Apr 2005 (CEST)

Danke für die Blumen und den Tipp, mach ich gleich mal weg --finanzer 23:20, 8. Apr 2005 (CEST)

HRR

Ich schließe mich meinem Vorredner an und möchte insbesondere zu dem hervorragenden Artikel zu Heinrich II. in Wikicities gratulieren. - Jetzt aber zu HRR. Dass das Reich so hieß, ist mir bekannt. Dass die Geschichtsforschung so davon sprach, wenn es nicht um den Namen, sondern um die Vorgänge und Institutionen ging, war vor vierzig Jahren noch unüblich. Wenn es jetzt üblich ist, will ich mich gerne anpassen. Dass political correctness jetzt auch die Mediävisten erreicht hat, hat seinen eigenen Charme. (Heilig ist das Reich meiner Kenntnis nach nie gewesen, römisch auch nicht sonderlich, seine Könige wären keine römischen Könige, seine Kaiser weder Heilige (auch wenn sie von der Kirche als solche geführt werden sollten) noch römische, auch wenn sie bis zum Wechsel nach Frankfurt in Rom gekrönt zu werden pflegten.) Ich will aber gern ändern. (Schade, dass es keine "Suchen und Ersetzen"-Funktion für das gesamte WP gibt.)

Jetzt aber ganz im Ernst: Ich freue mich, dass ich so wieder ein bisschen mitbekomme, wie es mit der Forschung weitergeht. --Cethegus 18:43, 9. Apr 2005 (CEST)

Inhaltlich gebe ich dir natürlich recht. Aber es geht nicht um political correctness sondern in diesem Fall um die präzise Benennung. Um dem Charakter des Reiches zu entsprechen, wird deshalb seit einigen Jahren auch von römisch-deutschen Kaisern etc. gesprochen. Gruß --finanzer 18:50, 9. Apr 2005 (CEST)

P.S. der Artikel zu Heinrich II. in Wikicities ist der gleiche wie hier in der WP. Ich hatte ihn nur dorthin exportiert. Trotzdem freue ich mich natürlich über das Lo

Antwort

Danke für deinen Hinweis. Aber wie lange denn abwarten? Was schlägst du stattdessen vor? Gruß --Saum

Hallo, auf der Mailingliste wird derzeit ein Vorschlag diskutiert, der die verschiedenen Ansätze zusammenbringen soll. Ich weiß nicht mehr wer, aber jemand hatte sich bereiterklärt den Vorschlag etwas auszuformulieren und dann hier einzubringen. Solange würde ich abwarten, das kann aber im Zweifelsfall noch etwas dauern. Ansonsten hoffe ich, dass die Kritiker das Projekt demnächst tatsächlich als Bereicherung der WP und der Verbesserung der Qualität ansehen werden. Erstmal danke ich dir aber für dein Verständniss. Gruß --finanzer 22:00, 9. Apr 2005 (CEST)

Die Ausarbeitung liegt in den Händen von Benutzer:Rainer Zenz und solche Durchdrückaktionen mit den Bapperln helfen imho nicht gerade, das Misstrauen gegen die Aktion abzubauen (@Saum). Gruß -- Achim Raschka 22:38, 9. Apr 2005 (CEST)

Finanzer, das ist ja schön, dass du mir für mein Verständnis dankst, aber auch etwas vorschnell, denn ich verstehe noch gar nicht... Bitte hilf mir mal auf die Sprünge. Den Diskussionsstand auf der Mailingliste kenne ich nämlich nicht und weiss auch nicht, wo man diese Liste überhaupt findet. Gruß und Dank --Saum 08:39, 10. Apr 2005 (CEST)

Wikipedianer für Inhalte: Zwischenbilanz nach 4 Tagen und weitere Ziele

Liebe Wikipedianer für Inhalte,

ich habe mal nach den ersten 4 Tagen eine kleine Zwischenbilanz gezogen und ich finde, die kann sich wirklich sehen lassen. Zuerst einmal ein Dank an alle!

• 23 Unterstützer haben sich dieser Initiative angeschlossen
• Die Präambel ist schon gut weiterentwickelt, sie besteht in der Zwischenzeit aus 7 Punkten und hat ein kleines Layout bekommen
• Mittlerweile haben wir drei Vorlagen gesammelt, die uns als Hilfsmittel zur Verbesserung der allgemeinen Grundstimmung zur Verfügung stehen. Vielleicht hat jemand eine Idee für ein schöneres Layout, ich kann so was nicht.
• Auf der Diskussionsseite der Initiativseite haben bereits die ersten lebhaften und vor allen Dingen konstruktiven Diskussionen stattgefunden.

Ich habe mir mal Gedanken gemacht, welche weitere Ziele mit unsere kleinen Initiative anstreben sollte. Es sind alles nur Vorschläge und Ideen, zwei fallen mir da ein:

• Gewinnung weiterer Unterstützer: Je mehr sich anschließen, umso größer unser positives und konstruktives Zeichen nach außen.
• Entwicklung eines einheitlichen Emblems: Ich denke, unsere Stärke ist eher das leise Auftreten und die Konzentration auf die Inhalte. Trotzdem fände ich es schön, wenn man vielleicht so eine Art Symbol hätte, das einen Wikipedianer als einen „Wikipedianer für Inhalte“ ausweist. So ein Emblem sollte kein Clubabzeichen sein, sondern es sollte nach außen dokumentiert werden, in welchem Sinne man an der Wikipedia mitarbeitet.

Ich würde mich freuen, wenn viele Anregungen und eine lebhafte Diskussion auf unserer Seite stattfindet.

Viele Grüße --Taube Nuss 20:44, 11. Apr 2005 (CEST)

Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte - Rundschreiben 2 vom 16. April 2005

Hallo Finanzer! Das neue Rundschreiben der Initiative Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte vom 16. April 2005 ist online. Ich freue mich auf die weitere Diskussion. Viele Grüße --Taube Nuss 14:01, 16. Apr 2005 (CEST)

Österreichische Kaiserhymnen

Hallo Finanzer, ich glaube, das war gestern abend ein Mißverständnis. Ich hatte den Artikel zwar zunächs bei den Kandidaten für die Exellenten eingestellt, aber ihn nach einiger Überlegung wieder ausgetragen, weil er zwar in meinen Augen gewiß solide ist, aber nicht unbedingt exzellent - und ihn stattdessen als Kandidat für die Lesenswerten eingestuft. Da hat sich wohl was überschnitten. Gruß, Antaios 20:50, 11. Apr 2005 (CEST)

P.S. Ist das beabsichtigt, dass man auf die Diskussionsseite von Benutzer:Dundak gelangt, wenn man oben unter "hier" klickt"? Oder seid ihr zwei identisch?

auf dem Vorbeiflug: Happs korrigiert - nein, die zwei sind natürlich nicht identisch. Gruß --Rax dis 21:12, 11. Apr 2005 (CEST)

Danke Rax, da ist mir im Überschwang der Übernahme einer Box die mir gefallen hat wohl nicht aufgefallem, dass da noch ein falscher Link drin war.

Hallo Antaios, achso das ist mir natürlich nicht aufgefallen, ich hatte eben nur gesehen dass er bereits auf den Exzellenten-Kandidaten ist. Mein Vorschlag ist deshalb stelle ihn einfach nochmal auf die Kandidatenliste. Gruß an euch beide --finanzer 00:06, 12. Apr 2005 (CEST)

Unsinn?

Kannst Du mir denn wenigstens erklären, was an der Hamburger Navigationsleiste anders ist? Ich versteh das nicht. -- Sockenpuppe 23 from outer space 23:33, 17. Apr 2005 (CEST)

Das ist genauso Unsinn, du kannst natürlich auch dafür einen LA stellen. Gruß --finanzer 23:37, 17. Apr 2005 (CEST)

Neueröffnung

Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Wikiteria. Das erste Getränk ist umsonst. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 10:31, 16. Apr 2005 (CEST)

Mein Preis

Hallo finanzer, vielen Dank für die Siegmitteilung. Wo kann ich denn meine Entscheidung hinsichtlich des Preises kundtun? Das muss doch einer sammeln, wenn das Preisranking in der Reihenfolge des Aussuchens liegt. Hat die Jury ein Forum oder so was? Ich bin nicht im IRC. --Rabe! 10:52, 16. Apr 2005 (CEST)

Hallo Rabe, mache einfach einen neuen Abschnitt auf der Schreibwettbewerbsseite auf und schreibe welchen Preis du wählst. Wäre dann auch schön, wenn du den zweitplatzierten benachrichtigts, dass er seinen Preis auswählen kann. Gruß --finanzer 13:42, 16. Apr 2005 (CEST)

Danke! --Rabe! 14:41, 16. Apr 2005 (CEST)

Sockis Leiste

Hallo Finanzer,
wie soll ich das jetzt ausdrücken, ohne Kritik an Dir und Deinem Tun zu üben? Hmm, es ist Kritik, also geht das wohl nicht.
Ich fände es nett, wenn Du Sockis Leiste wiederherstellen würdest. Es wurde über den Löschantrag ja nicht gerade lange diskutiert und ich wäre z.B. für Behalten aus Gründen der Gleichbehandlung. Die LAs von Socki sind natürlich eine Trotzreaktion, aber ich halte es für sehr sehr unschön hier mit zweierlei Maß zu messen, wie es leider faktisch gerade geschieht.
Und so lange die Sockis dieser Welt nur sowas basteln und sonst erstaunlich sinnvoll mitmachen soll es uns doch Recht sein. Bitte bitte züchte nicht noch einen Troll heran, wir haben doch schon genug...
Und Socki reagiert ja konstruktiv, für mich ganz untrollig sein Verhalten in der Sache. Die "Rache-LAs" halte ich für nur natürlich. Danke. ((o)) Käffchen?!? 21:49, 18. Apr 2005 (CEST)

Hallo Dickbauch, keine Sorgen ich werde dich nicht fressen, wenn du an mir Kritik übst ;-). Nun aber zu deinem Anliegen: Ich werde die Leiste nicht wiederherstellen, da diese eindeutig den Schnell-Löschkriterien entspricht. Er kann für diese aber natürlich einen Wiederherstellungswunsch äußern. Da ich genauso wie du nicht möchte, dass er den Weg einiger anderer geht, habe ich ihm auf seine Frage, was mit den anderen beiden Navileisten sei geantwortet, dass diese genauso Unsinn sind und er einen LA dafür stellen kann. Auf die berechtigte Frage warum ich diese dann nicht ebenfalls schnellösche möchte ich sagen, dass ich erstens selbst davon betroffen bin und zweitens diese schon länger ohne Widerspruch vorhanden sind. Die LA sind also keine "Rache-LA" sondern auf meinen Hinweis hin gestellt worden. SDu siehst also ich möchte genausowenig wie du einen Troll heranzüchten. Außerdem habe ich auch mitbekommen, dass der betroffene Nutzer mit der Nummer 23 konstruktiv im Artikelraum mitarbeitet. Ich weiß die Antwort ist nicht ganz das was du erwartest, aber ich bin einfach nur ehrlich. Gruß --finanzer 22:28, 18. Apr 2005 (CEST)

Ich habe aus Gründen der Gleichbehandlung Sockis Leiste wiederhergestellt. Siehe bitte auch heutige Löschdiskussion. Ich will blos nicht noch mehr Willkür-Ruch und Trolle produzieren... ((o)) Käffchen?!? 13:25, 19. Apr 2005 (CEST)

Hallo, habs schon gesehen. Mir soll es recht sein. Ich brauch keine der Leisten wirklich. Gruß --finanzer 13:28, 19. Apr 2005 (CEST)

Martin V., Jan Hus und das Konzil--> aktuelle Projekte ToDO

Hallo Finanzer!

zum Wirken des Papstes Martin V. kann ich folgendes beitragen:

Martin V. wurde erst im November 1417 auf dem Konzil zu Konstanz gewählt. Jan Hus war schon ab 1414/Herbst in KN und wurde entgegen dem Geleitbrief von Sieg(is)mund gefangengesetzt.

Jan Hus wurde am 6. Juli 1415 verurteilt und verbrannt. Verantwortlich dürften ua. Friedrich VI., und der Bischof von Konstanz sein, auch Sigismund hätte entsprechende Möglichkeiten zur Verhinderung evtl. gehabt. Papst Martin V. war ja noch gar nicht gewählt; es dürfte eher Papst Johannes XXIII. gewesen sein, der seine sinkende Macht zu Beginn des Konzils durch Hussens Lehren und Reformaufforderungen zur Überwindung des Schismas gefährdet sah.

Lieben Gruß aus Konstanz, Stefan --Lakesideboy 23:24, 18. Apr 2005 (CEST)

Erstmal vielen lieben Dank für deine Anmerkungen. Leider werde ich wohl erstmal nicht dazukommen, diese einzuarbeiten, da ich derzeit rund 400 Jahre früher arbeite Vll. baust du die Sachen deshalb einfach selbst in den Artikel ein. Ich hatte mir den Papst nur notiert, um ihn irgendwann mal zu bearbeiten. Der ist also in dem Falle in TODO. Derzeit arbeite ich nämlich an Heinrich II. (HRR) und Konrad II. (HRR). Trotzdem nochmal vielen Dank. --finanzer 23:27, 18. Apr 2005 (CEST)

Edit-War auf Franquismus

Hallo Finanzer, eine IP stellt im Artikel Franquismus in ermüdender Weise immer denselben POV-Weblink ein (den du beim ersten Versuch selbst revertiert hast), wobei sie die Begründung des reverts auf der Diskussionsseite nicht eingeht. Könntest du den Artikel kurz sperren (oder, wenn sie das anderswo auch machen sollte, gerne auch die IP)? Bitte nicht für allzu zu lange, ich wollte eigentlich genau dieser Tage mich mal anhand ein paar neuer Quellen umfassend um genau diesen Artikel kümmern. Die IP macht zur Unzeit den Edit-Warrior. Gruß, Antaios 12:40, 19. Apr 2005 (CEST)

Ich werde den Artikel kurz sperren. Gib mir oder einem anderen Admin kurz bescheid wenn du den Artikel bearbeiten möchtest. Gruß --finanzer 12:46, 19. Apr 2005 (CEST)

Hallo Finanzer, ich werde morgen (Samstag = Wochenende) mich des besagten Artikels mal annehmen. Bitte ihn wieder zu entsperren. Vielen Dank. Antaios 23:47, 22. Apr 2005 (CEST)

So ist wieder frei. Viel Spass beim schreiben. :-) Gruß --finanzer 00:31, 23. Apr 2005 (CEST)

Weblinks auf Boris Nikolajewitsch Jelzin

Hallo, könntest du bitte auf Diskussion:Boris Nikolajewitsch Jelzin mitteilen, warum du den Weblink entfernt hast? Gruß, Helge--Hhielscher 12:57, 19. Apr 2005 (CEST)

Siehe eins drüber. Ich schreib aber auch der IP was. Gruß --finanzer 12:59, 19. Apr 2005 (CEST)

Papst

Ein bißchen Spaß muß doch sein. Wir haben schließlich noch April. ;-) HV 01:22, 20. Apr 2005 (CEST)

Gegen Spass habe ich nichts, aber an der richtigen Stelle, die waraber mE hier nicht gegeben. Zugegeben auf den Link wäre ich aber nicht so schnell gekommen :-) --finanzer 01:24, 20. Apr 2005 (CEST)

Lesenswerte Artikel

Hallo finanzer, Du hast die Liste der Kandidaten für die lesenswerten Artikel aufgeräumt: Heißt das, dass die aus der Liste entfernten Artikel als lesenswert einzustufen sind? Dann müsstest Du das glaube ich vor Ort in den Artikeln eintragen, sonst klickt man dort auf "stimme mit ab" und findet den Artikel dann nicht in der Liste. - Bei "Judensau" und "Karl Barth" war die Stimmungslage "Pro", bei den übrigen weiß ich es nicht. Ich hab das "Lesenswert" für die beiden mal auf Verdacht eingetragen; weiß aber nicht ob das OK ist, weil ja vielleicht die Abstimmungsfrist noch lief. Gruß, Jesusfreund 04:37, 20. Apr 2005 (CEST)

Ich hab einfach mal überall bei den 5 Neulingen vom 19. 4. den blauen Punkt nachgetragen, ich hoffe Du hast vorher abgeklärt, ob sie ihn auch verdient hatten (ausreichend Pro-Stimmen); ich muss nämlich in die Heia. Gute Nacht,Jesusfreund 04:45, 20. Apr 2005 (CEST)

Danke schön, das Bapperl habe ich aus verschiedenen Gründen nicht reingebaut aber auch nicht bdacht, dass die eventuell noch das Kandidatendingsbums dirn hatten. Und ob sie ausreichend pro-Stimmen hatten, habe ich natürlich geprüft. Gruß und guten Morgen --finanzer 09:35, 20. Apr 2005 (CEST)

Danke für die Aufräumaktion und Zustimmung zur Nichtbebapperlung. Hast du kurz Zeit für ein Bierchen in meiner 'teria? -- Carbidfischer Kaffee? 12:54, 20. Apr 2005 (CEST)

Habe gerade Mittagspause, da kann ich mir glaub ich ein Käffchen gönnen. Gruß --finanzer 13:03, 20. Apr 2005 (CEST)

Heinrich II. (HRR)

Hmmm...ich weiß nicht. Asdrubal hat ja einiges weggeschnitten und anderes umgestellt. Ich hätte es ja auch wesentlich angenehmer gefunden, dich da vorher zu konsultieren. Könntet man das nicht so handhaben, dass ein Revert durchgeführt wird und du und Asdrubal euch bezüglich der strittigen Punkte einigt und das dann ergänzt? Ist natrülich jetzt etwas problematisch mit Ergänzungen, da die Struktur teilweise aufgebrochen wurde.... --Benowar 14:13, 20. Apr 2005 (CEST)

Danke erstmal für deine Durchsicht der Änderungen. Ich bin mir noch unschlüssig ob ich einen Komplettrevert oder nur einen Teilrevert mache. Mir sind auch an einigen Stellen zuviele Lücken entstanden. Gruß und danke nochmal Gruß --finanzer 14:22, 20. Apr 2005 (CEST)

Na, dafür musst du mir wirklich nicht danken, weiterhelfen konnte ich dir ja auch nicht wirklich. Ist wie gesagt etwas problematisch - aber man wird sich da sicher einigen können. Viel Glück (und nicht zuletzt Spaß) bei Konrad II. --Benowar 15:51, 20. Apr 2005 (CEST)ps:wie sieht es eigentlich mit Hoch-und Spätmittelalter aus, ist das nicht so dein Interessensgebiet? FRage nur aus Neugier :)

Ich denke auch dass man da auf einen vernünftigen Kompromiss kommen sollte. Zu deiner Frage, ja das ist einer meiner Schwerpunkte (hat sich aus der Arbeit mit den Reichskleinodien so ergeben) und im Artikel Deutschland im Spätmittelalter habe ich ja auch schon ein paar Überschriften hinterlassen. Bin allerdings noch nicht dazugekommen das mit Text zu füllen. Ich stürze mich aber erst mal auf den Konrad bevor mir den jemand vor der Nase wegschnappt ;-) Gruß --finanzer 16:02, 20. Apr 2005 (CEST)

Erster Weltkrieg

Hallo Finanzer,

danke, dass du diesen Artikel im Auge behälst und verfälschende Änderungen wieder behebst. Kennst du schon das Portal:Imperialismus_und_Weltkriege? --Thomas Fernstein 15:59, 20. Apr 2005 (CEST)

Tja ist mein tägliches Los als Admin ;-) Das Portal kenne ich, da ich mich aber derzeit mit etwas älteren Herrschaften (siehe oben) beschäftige, habe ich mich dort noch nicht beteiligt. Gruß --finanzer 16:15, 20. Apr 2005 (CEST)

Fluchtversuche

Kannst Du mir mal bitte erklären, was hier gerade abgeht? Es gibt ja nicht mal nen Hinweis, warum Unscheinbar, Nina und Southpark gerade abhauen. Halt sie fest. Bitte! --Mogelzahn 13:00, 21. Apr 2005 (CEST)

Hallo Mogelzahln, genaues weiß ich nicht, außer das Southpark und Unscheinbar igrendwie aneinandergeraten sind. Warum Nina auch abhauen will, weiß ich allerdings auch nicht. Mit Unscheinbar stehe ich im Mailkontakt und hoffe ihn davon überzeugen zu können zurückzukehren. Southpark macht glücklicherweise nur etwas Urlaub. Gruß und ich werde meine Bestes tun ALLE zurückzubekommen --finanzer 13:35, 21. Apr 2005 (CEST)

ick och -- Achim Raschka 14:00, 21. Apr 2005 (CEST)

Gut, dann misch ich mich da nicht auch noch ein. Ihr kennt die alle besser. --Mogelzahn 14:09, 21. Apr 2005 (CEST)

Du kannst dich ruhig einmischen. Um so mehr Leute unsere "Flüchtlinge" bitten zurückzukommen, um so höher sind die Chancen. Gruß --finanzer 14:16, 21. Apr 2005 (CEST)

I'll try to do my very best. --Mogelzahn 16:37, 21. Apr 2005 (CEST)

Nun ist auch Katharina weg :-(((( --Mogelzahn 13:04, 22. Apr 2005 (CEST)

Das war wohl seit längerer Zeit abzusehen. :-( Gruß --finanzer 13:20, 22. Apr 2005 (CEST)

Private Rüge von dir gegenüber Stahlkocher

Wäre ich dir dankbar für http://de.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21._April_2005#Vorlage:Bild-PD-Sowjetunion Gruß --Historiograf 15:08, 21. Apr 2005 (CEST)

Darf ich um eine Stellungnahme bitten. Danke --Historiograf 18:50, 24. Apr 2005 (CEST)

Streichung

Lieber Finanzer,

selbst Sockenpuppen machen einmal Fehler und Diskussionsbeiträge, die in Ärger und Bad Faith geschrieben sind, gehören dazu. Und so lange Du meine Navigationsleisten in Good Faith löscht, bin ich zwar immer noch irritiert ob der verschiedenen Diskussionen, die jetzt ob der SoPu und der Hamburger-Chatmob-Leiste stattfinden, bin aber nicht sauer. Bierchen? -- Sockenpuppe 23 from outer space 14:02, 22. Apr 2005 (CEST)

Danke für die Auskunft, Bierchen etwas später ich muß noch arbeiten ;-) --finanzer 16:43, 22. Apr 2005 (CEST)

Löschung von Totmann

Hallo Finanzer. Warum hast du den Artikel gelöscht? Selbst falls es nicht stimmt, dass die Schaltung nach einem gleichnamigen Herrn benannt wurde, so gibt es doch die Schaltung, und der Artikel ist ein Stub. Gruß Jofi 00:34, 24. Apr 2005 (CEST)

Mit der Löschung habe ich auch nicht die Notwendigkeit eines Artikels über die Totmannschaltung bestritten oder verhindert, dass jemals ein vernünftiger Artikel dazu entsteht. Ich habe offensichtlichen Blödsinn gelöscht. Wenn ein vernünftiger Artikel zu dem Thema kommen sollte, sehe ich antürlich keine Veranlassung den zu löschen. Gruß --finanzer 00:37, 24. Apr 2005 (CEST)

Das was im Artikel stand kam so in Genial daneben. Daher hielt ich es nicht für offensichtlichen Blödsinn. Muss aber auch nicht stimmen. --Jofi 01:35, 24. Apr 2005 (CEST)

Benutzer:NPD-Stammwähler

Ist politische Agitation im Benutzernamen hier zulässig? --172.183.39.221 12:27, 26. Apr 2005 (CEST)

Kannst du bitte aufhören, die Ressourcendiskussion zu boykotieren?

Betreff: Kategorie:CarolineUrteiloderSpambiografie. Hast du dir die Kategorie schon mal durchgelesen und dir die Folgen verinnerlicht wenn bei 6,8 Mrd. Weltbevölkerung nur 500.000 Menschen auf die Idee kommen jeweils die Wikipediaressourcen als Spamplattform zu nutzen?

Nö, weil die von dir inkriminierten Artikel kein Spam sind. Deine Kategorie und die Begründung sind Unsinn und warum du anfängst darin Personen der Zeitgeschichte nämlich diverse Bischöfe zu versammeln ist für mich noch undurchsichtiger, fang vll. mal bei den Pornosternchen und anderen an, da würdest du eventuell mehr Beifall ernten. Mit kopfschüttelndem Gruß --finanzer 01:16, 27. Apr 2005 (CEST)

Irgendwo muß man anfangen, und ich habe auch noch andere auf der Liste. Aktuell ist es leider so daß die Katholiken leider im Brennpunkt stehen, aufgrund der letzten Papstwahl. Bezahlst du die Kosten für den Werbungsmißbrauch? Bei den kategorisierten Artikeln wird lediglich ein Auge auf die Wirtschaftlichkeit gelegt - und auch unbekannte Personen werden dahingehend kategorisiert, weil ein Lexikon halt nur wichtige Personen listen soll. Wenn du dir Kategorie:CarolineUrteiloderSpambiografie mal durchliest wird das auch zum Ausdruck gebracht. Ansonsten verkommt Wikipedia zu einem Datenmüllhaufen. Warte nur die Zeit ab, in 2 Jahren ist es soweit. Es kommen nicht nur Kirchenleute auf diese Kategorie.

Aha du bist also die Rettung der WP. Darauf haben wir gewartet und vor allem in dieser Form. Ich rate dir dringenst deine Weltrettungsversuche mit anderen zu diskutieren, ansonsten könnte es sein dass du mit einigen aneinandergeräts. Davon möchte ich mich nicht ausschließen. Also lass es bitte oder melde dich an und rege einen Diskussionsprozess alles andere führt in die Sackgasse. Das war im übrigen meine letzte Warnung vor eigenmächtigen Feldzügen deinersets. Gruß --finanzer 01:38, 27. Apr 2005 (CEST)

Wie du als angeblicher finanzer kannst nicht rechnen, aber willst dich gleichzeitig an Erotikdarstellern dran hochziehen? Vielleicht machst du Dir selber mal die Mühe eine Datenbank offline auf deiner PC -> nicht zu verwechseln mit einer Denkprothese, anzulegen um dann zu sehen wie die Ressourcen schwinden. Aber ich habe nichts anderes erwartet bei solchen Titelsprüchen wie: "Ich teil meine Freiheit, weil ich frei sein will mit euch. Ich teil mein Papier, weil ich schreiben will mit euch. nena, carpe diem" Wir können uns gern in 2 Jahren wiedersprechen, dann wenn Wikipedia dank deiner Denke zu einem Infomüllhaufen verkommen ist, weil du jeden Scheißdreck auf den Server läßt. Bevor du anderen Weltrettungsversuche unterstellst solltest du dich lieber mal vorher schlau machen bei denen die Ahnung von der Sache haben.

Aha. Und woher kommt diese ungeheure Ahnung? -- southgeist 02:15, 27. Apr 2005 (CEST)

Nur zur Info falls du meine Nutzerseite richtig gelesen hättest, wüsstest du erstens, dass finanzer mein Nick ist und ich in der IT-Branche arbeite also schon ein ganz klein wenig Ressourcen einschätzen kann also bitte keine Überheblichkeit und deine Frechheiten verbitte ich mir. --finanzer 02:17, 27. Apr 2005 (CEST)

Wer hat den hier mit den Frechheiten + Drohungen angefangen? Ich hatte eher vermutet das du deinen Wagenheber in Excel programmierst, als ich deine Startseite überflogen habe - und deine Erkenntnisressistenz bestätigt mir das. In 2 Jahren sprechen wir uns wieder wenn du dich von deinem Blödsinn den du hier losgelassen hast distanzieren mußt, weil das System kapituliert.

Erstens waren das keine Frechheiten oder Drohungen, sondern eine Warnung in der WP keine eigenmächtigen Kreuzzüge anzufangen. Persönlich bin ich im Gegensatz zu dir nicht geworden, sondern höchstens ironisch. Zweitens darfst du gerne vermuten was ich womit programmiert habe, unterstelle mir aber nicht, dass ich nicht einschätzen kann was eine Datenbank ist und wieviel Platz diese benötigt. Drittens ist dein Feldzug eh sinnlos, denn wenn du dich mit MediaWiki-Software beschäftigst hättest, wüsstest du, dass auch gelöschte Artikel und deren Historie in der Datenbank verbleiben, das heisst eine Entlastung ist das nicht. Im Gegenteil mit deinen Aktionen und den Reverts von mir und anderen und deinen und meinen Diskussionbeiträgen hier blähst du das ganze eher auf. Du bewirkst also derzeit genau das Gegenteil dessen was du achso so her verteidigst. Achso ich werde im übrigen nicht mehr mit dir diskutieren sondern nur noch deine komplett unsinnigen Aktionen zurücksetzen, da von deiner Seite offensichtlich keine Einsicht in das tatsächliche Funktionieren der WP vorhanden ist. --finanzer 02:44, 27. Apr 2005 (CEST)

Tipp

Huhu Finanzer! Schau doch bitte mal nach dem Problemfall Bild:Mutterkreuz1940.jpg. Zumindest hatten Danimo und ich im Chat uns schon die Köpfe zerbrochen, was hier denn gelten könnte. Solltest du eine Entscheidung treffen zu löschen oder zu behalten, dann trage das auch bei Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder#17. April aus. --Grüße und Danke Crux ふ 02:55, 28. Apr 2005 (CEST) Und noch was: Don't feed the $Troll ;)

Och, der war doch so süss und ich dachte hier dürfte sich jeder Admin einen halten, naja dann eben nicht *grummel*. Also jetzt im Ernst, ich habe den ganzen Tag überlegt und plädiere für behalten, erstens, erscheint mir das als amtliche Urkunde und damit ist diese gemeinfrei (hier kann ich mich auch auf dem Holzweg befinden, da eventuell nur für Gesetze etc geltend). Zweitens ist die Schöpfungshöhe doch sehr gering, was mE eine Schutzwürdigkeit nicht begründet. Drittens, erscheint mir die Gefahr, dass jemand bei dieser Urkunde auf seine Urheberrechte pochen würde doch sehr gering. Ich trage das Bild deshalb aus den Löschkandidaten aus. Gruß --finanzer 23:27, 28. Apr 2005 (CEST)

Nie auch nur zum Scherz eine Überschrift Rechtsberatung wählen, die ist nach wie vor in Deutschland verboten. --Historiograf 01:15, 3. Mai 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe die Überschrift geändert. Gruß --finanzer 01:16, 3. Mai 2005 (CEST)

Vielleicht kannst du dann auch mich bei dem Edit war um Wikipedia:Bildrechte unterstützen. Wie immer man das Bild sieht, auf dieser Seite hat ein Bild, das mehr Fragen aufwirft, als beantwortet werden können, nun wirklich nichts zu suchen. Danke --Historiograf 01:48, 3. Mai 2005 (CEST)

Zeitleiste Sizilien

Super, woran Du da gerade arbeitest, das Problem brennt mir schon lange unter den Nägeln. Machste' eben auch noch die Zeitleiste Neapel fertig? Hast Du meine Arbeiten am Komplex Neapel/Sizilien (ex "Liste der Könige von Neapel und Sizilien", jetzt Liste der Herrscher von Neapel bzw. Liste der Herrscher von Sizilien) verfolgt? Diese Trennung war ja wohl lange überfällig! --UPH 19:26, 1. Mai 2005 (CEST)

Danke für die Blumen, deine Arbeit habe ich zwar nicht verfolgt, aber mit irgendeiner Bemrkung von dir die ich von dir irgendwo gelesen habe, bin ich drauf gekommen das mal zu machen, da mich die zweite hässliche bei einigen HRR-Herrschern gestört hat. Und wenn ich heute abend noch Lust habe mache ich auch noch die Neapolitaner fertig. Und dass die Trennung notwendig war, da stimme ich dir voll zu. Auch von mir dafür ein Lob :-) Gruß --finanzer 19:30, 1. Mai 2005 (CEST)

Schon gesehen?

http://commons.wikimedia.org/wiki/Schatzkammer_(Wien) Gruß --AndreasPraefcke ¿! 16:43, 2. Mai 2005 (CEST)

Klar doch, das Krönchen ist schon im Artikel gelandet :-) Aber trotzdem danke für den Tipp. Gruß --finanzer 16:47, 2. Mai 2005 (CEST)

Ups, ich hatte da gar nicht geschaut, sondern das nur bei einem meiner Strefizüge durch commons' special:imagelist entdeckt... gerade seh ich, dass der Fotograf auf WP:FZW auch was dazu geschrieben hat. --AndreasPraefcke ¿! 16:50, 2. Mai 2005 (CEST)

Genau da bin ich drüber gestolpert. Aber wenn du mal wieder was findest, kannst du mich ruhig informieren. Derzeit fehlt mir ein halbwegs zeitgenössisches Bild von Konrad II. (HRR). Also falls du drüber stolpern solltest ;-) --finanzer 17:49, 2. Mai 2005 (CEST)

Bye

Huhu Finanzer! Ich wollte dir noch sagen, dass ich mich von der Community zurückziehe, der Wikipedia aber in Form von Beiträgen treu bleibe. Die letzte Diskussion um die Orte haben mir den Rest gegeben. (Siehe meine Benutzerseite) Bye und alles Gute, hat insgesamt aber Spaß gemacht --Die Nuss 12:09, 3. Mai 2005 (CEST)

Das enttäuscht mich jetzt aber sehr. :-( Aber wenigstens verliren wird dich nicht als Autor, und vielleicht kommst du ja doch wieder zurück. Gruß --finanzer 12:43, 3. Mai 2005 (CEST)

Dual Core Prozessor

Könntest du das bitte schnelllöschen? Danke. -- Carbidfischer Kaffee? 16:12, 4. Mai 2005 (CEST)

Hat sich anscheinend erledigt. -- Carbidfischer Kaffee? 19:35, 4. Mai 2005 (CEST)

Schwarz-Rot-Gold

Deine Anregungen sind eingearbeitet, wie wäre es jetzt mit einem Exzellenz-Votum? Pro oder contra?--Rabe! 21:25, 4. Mai 2005 (CEST)

Ich schau morgen nochmal, danke --finanzer 23:08, 6. Mai 2005 (CEST)

Reichskrone

Sollte der Abschnitt über die symbolische Bedeutung der Reichskrone nicht besser unter "Funktion und Bedeutung der Krone" stehen? Schließlich stehen unter "Geschichte" ja nur die jeweiligen Aufbewahrungsorte! Dass Wilhelm I. oder seine Minister die Krone "nachäfften", hat der Krone ziemlich wenig getan. Höchstens ihr Besitzer, der österreichische Kaiser, war wahrscheinlich wenig erbaut, dass sich der liebe Nachbar, wie aus seiner Krone ersichtlich ist, ebenfalls als Nachfolger des HRR verstand.

Antwort bitte auf meine Diskussionsseite.

Der Autor des Abstatzes über die symbolische Bedeutung --Hannes2 18:59, 6. Mai 2005 (CEST)

Hallo, erstmal herzlichen Dank für das Schreiben des Abschnittes, der gefällt mir sehr gut.

Tja, da ich selber unsicher bin wohin mit diesem neuen Abschnitt, hatte ich ihn den erstmal in die Geschichte gepackt, da ich denke da passt er besser. Denn unter dem Abschnitt Bedeutung ging es mir hauptsächlich die zwei Seiten der Medaille (religiös, weltlich) zu zeigen, die die Krone an sich hatte. Wie du ja richtig bemerkst geht es ja hier eher um eine Nachwirkung der Krone. Deshalb war meines Erachtens der neue Abschnitt da etwas fehl am Platze. Eventuell sollte man zusätzlich noch einen ganze neuen Abschnitt "Rezeption der Krone" oder "Wirkungen" oder sowas in der Art einbauen, der also u.a. den von dir geschriebenen Absatz beinhaltet. Was hälst du von der Idee? Das könnte das Dilemma vll. lösen. Gruß --finanzer 23:03, 6. Mai 2005 (CEST)

Das mit den zwei Seiten der Medaille stimmt, das habe ich nicht gemerkt, aber bei Geschichte ist er auch irgendwie fehl am Platz. Der von dir vorgeschlagene neue Abschnitt könnte das Problem wirklich lösen, aber zumindest ich weiß dafür zu wenig. Was für diesen Artikel interessant wäre:

-Ob der Deutsche Bund auch in seinem Wappen irgend etwas an die Reichskrone erinnerndes hatte

-Wie die Krone Napoleons, falls der eine hatte, aussah, denn dieser verstand sein Kaiserreich anscheinend auch als Nachfolger des HRR, daszu seinen Blütezeiten Friedrich II. und Karl V. einen Großteil Europas umfasste, was Napoleon ja ebenfalls vorhatte und mit dem Kaisertitel wahrscheinlich auch symbolisieren wollte.

Hallo Hannes, erstmal danke für deine Anregungen. So habe ich das ganze Thema noch gar nicht gesehen. Ich hatte damals beim Schreiben eben eher das Mittelalter im Blick. Ich habe deinen Abschnitt erstmal bei der Geschichte untergebracht, da er dort zumindest zeitlich passt. Da ich gerade intensiv am Thema Konrad II. (HRR) arbeite, werde ich wohl in nächster Zeit nicht dazukommen deine Anregungen zu recherchieren. Aber wenn du was findest immer her damit und rein in den Artikel, ich denke wir kommen dann einvernehmlich zu einer guten Lösung für den Artikel. Und ich überlege mir in den nächsten Tagen mal eine gute Überschrift für den neuen Abschnitt. Gruß und nochmals danke --finanzer 00:20, 12. Mai 2005 (CEST)

Auf dem Bild von NApoleons Krönung kann man die Krone nicht sehr gut erkennen, es sieht aber fast so aus, als habe er mit ihrer Form eher auf den Lorbeerkranz der Römer anspielen wollen --Hannes2 09:01, 14. Mai 2005 (CEST)

Die Krone Napoleons I.ist ein Lorbeerkranz (siehe Bild:Napolon on his emperial throne, die Napoleons III. siht der preußischen Königskrone ziemlich ähnlich. Nix mit Reichskrone. --Hannes2 09:23, 14. Mai 2005 (CEST)

Ich habe jetzt versucht, das Problem mit der Reichskrone zu lösen, schau mal nach unter Reichskrone#Was die Krone symbolisierte.... Da habe ich den alten Abschnitt "Funktion und Bedutung der Krone" und meinen Abschnitt über die symbolische Bedeutung reingepackt. Und wenn wir was über sonstige, der Reichskrone nachgemachte Kronen finden, passt das da auch noch mit rein, ich hab aber noch nix entdeckt. Was ich noch fragen wollte: Die Karrikatur mit Friedrich Wilhelm kann ich aus einem Buch scannen, aber: Ich weiß nicht, wie lange der Zeichner schon tot ist, wenn er auch eigentlich lange genug tot sein sollte, und ob es da Probleme mit der Reproduktion geben könnte. --Hannes2 17:20, 29. Mai 2005 (CEST)

Ritter

schon klar, ich denke halt, dass eine vorgeschaltete Begriffsklaerung korrekter waere. Deshalb wollte ich das Lemma freimachen.mwimmer 1:12, 10.Mai 2005 (CEST)

Ist ja kein Problem, aber wie gesagt eine BKL Typ II, also unter dem Lemma steht was die überwiegende Mehrheit der Leser erwartet und auf weitere Bedeutungen wird oben hingewiesen, sollte hier ausreichen. Lass dir aber davon nicht deine Lust an der Mitarbeit vermiesen, Sei mutig! gilt für alle, auch wenn man mal aneckt ;-). Gruß --finanzer 01:16, 11. Mai 2005 (CEST)

Alles klar. Bin relativ neu hier und manchmal wahrscheinlich ein bischen zu theoretisch. Das mit der Lesererwartung macht auf jeden Fall Sinn. Ich habe noch das von Henriette vorgeschlagene BKL Bildchen eingefuegt, somit ist das mit dem BKL Typ II eine runde Sache, denke ich. Ausserdem habe ich im Diskussionsteil noch ein paar Verbesserungsvorschlaege zum Eintrag selbst gemacht. Mach's gut, mwimmer 3:00, 11.Mai 2005 (CEST)

Benutzer:Ice man

Sperr ihn einfach direkt immer infinite. Da kommen eh nur Beleidigungen und Schwachsinn. Ist glaube ich schon sein vierter gesperrter Account oder so... ;) ((o)) Käffchen?!? 14:31, 11. Mai 2005 (CEST)

Sollten eigentlich 24h werden, dann hatte ich aber gesehen, dass Elian ihn schon infinite gesperrt hatte. Aber danke für den Hinweis, dann werde ich es Zukunft auch so machen, falls er mal wieder auftauchen sollte. Gruß --finanzer 14:36, 11. Mai 2005 (CEST)

Frage an Finanzer Umziehen von Seiten

Hallo Finanzer, du hattest mich vor einer Weile bei Wiki begrüßt und nun komme ich darauf zurück, dich was zu fragen: Habe auf einer seite einen roten =leeren Link gefunden zu Cocteau, daraufhin die Seite neu erstellt und später festgestellt, dass es zu Jean Cocteau, also mit dem Vornamen, bereits eine Seite gibt. Unabhängig davon, ob ich den älteren Artikel jetzt gut oder schlecht finde, es gibt nun zwei zum selben Thema/Autor. Was nun? was passiert bei einem "Umziehen der seite"? Wäre bei Cocteau nicht einfach ein redirect angebracht? Kann/soll ich meine Seite einfach wieder löschen? Wenn ich als Benutzer etwas suche, weiss ich ja oft den vornamen nicht und gibts da ne regel bei Wiki? vorname, nachname, andersrum oder wie? wo finde ich solche Infos, damit ich dich nicht mit Newbie-Fragen belästigen muß?

Lieben Gruß & Freu mich auf Antworten, Stefan --Lakesideboy 18:32, 12. Mai 2005 (CEST)

Hallo, gern beantworte ich deine Fragen. ist kein problem. Erstmal zu deinem doppelten Artikel. Am besten ist in dem Fall du machst aus dem Nachnamen eine rediretc auf den vollständigen Namen. Wenn du in deiner Version Informationen drinne hast was noch nicht in dem anderen enthalten sind, dann musst diese leider manuell einpflegen. Artikel zu Personen werden im allgemeinen mit [[Vorname Nachname]]. Darauf können dann diverse Redirects zeigen, z.B. in andere Schreibweise etc.

Prinzipiell kannst du dich über die WP informieren im Wikipedia:Handbuch und speziell noch bei Wikipedia:Namenskonventionen. Gruß und weiterhin viel Spass --finanzer 19:26, 12. Mai 2005 (CEST)

Hallo

Hab dir eine Nachricht zukommen lassen. War keine Mail zum Zwecke, die Contenance zu verlassen, sondern: Lob vor allen Leuten ist ja ok, andere Sachen sind unter 4 Augen in der Regel besser zu besprechen. Falls die Mail nicht angekommen ist, hier noch einmal offiziell meine Bitte: Wenn du meinst, du musst eine vorläufige Maßnahme von mir als Admin - und zwar ohne Rücksprache mit mir - schon nach Stunden zurücknehmen, dann moderiere dort bitte auch selbst weiter. Der Seitenschutz muss nämlich irgendwann aufgehoben werden. Danke! Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätssyndrom -- Simplicius ☺ 11:26, 14. Mai 2005 (CEST)

Ebenfalls hallo, lass dich mal wieder im Chat oder meinetwegen auch in der 'teria sehen. Frohe Pfingsten weiterhin, Carbidfischer Kaffee? 19:58, 15. Mai 2005 (CEST)

Bilder

Moin. Ich habe einige von mir hochgeladene Bilder auf meine Benutzerseite gestellt. Aber die Bilder werden nicht angezeigt. Kannst Du mir sagen, was ich falsch gemacht habe? Gruß --Mogelzahn 22:53, 16. Mai 2005 (CEST)

Hallo, also ich kann die sehen. Offenbar hast du also nichts falsch gemacht. Könnte sein dass die Server wieder ein paar Schwierigkeiten haben. Einfach nochmal schauen und eventuell deinen Browsercache leeren. Gruß --finanzer 23:04, 16. Mai 2005 (CEST)

Hm... Browsercache leeren hat garnichts gebracht und in anderen Artikeln kann ich die Bilder sehen, strange ... --Mogelzahn 23:39, 16. Mai 2005 (CEST)

Dann probier nochmal den Servercache zu leeren, dafür musst du an den Aufruf deiner Nutzerseite den Parameter action=purge hinzufügen. Ich habe einfach mal den Link gebastelt. http://de.wiki.x.io/wiki/Benutzer:Mogelzahn?action=purge Villeicht hilft das ja. Ansonsten kann ich nur abwarten empfehlen :-( --finanzer 00:19, 17. Mai 2005 (CEST)

Da auch das leider nicht half, werde ich morgen mal im Büro gucken, ob ich es da sehen kann ... --Mogelzahn 00:22, 17. Mai 2005 (CEST)

Beschwerde über Artmechanic

Für deine Unterstützung wäre ich dankbar: 01:03, 9. Mai 2005 ArtMechanic - Bild:Ochtendung Plan.jpg wurde gelöscht (URV) Es geht nicht an, dass Bilder schnellgelöscht werden, weil jemand keine Ahnung von Panoramafreiheit hat. Gruß --Historiograf 23:26, 17. Mai 2005 (CEST)

Ich werde ihn mal ansprechen. War es das Bild an den Resten der Stadtmauer? Leider kann ich es nicht wiederherstellen, da bei Bildern tatsächlich gelöscht wird, also musst du es wieder hochladen. Gruß --finanzer 23:30, 17. Mai 2005 (CEST)

Deine Aktion finde ich überhaupt nicht nett

Hallo. Ich nehme Bezug auf deine Löschungen. Also wenn du auf meiner Benutzerseite irgendetwas in der Größenordnung verzapfst, das die ganze Seite nicht mehr da ist, dann ist das nicht okay. Selbst wenn ICH vorher etwas FALSCH gemacht habe, dann ist das kein Grund mich hier zu bevormunden oder zu bevandalieren. Warum? Na es ist doch ziemlich einfach. Wenn meine allerste Verschiebungsaktion falsch war, wie soll ich ohne einen vorherigen Hinweis das etwas FALSCH war bzw das es FALSCH ist, das nachvollziehen wo ich den Bedienungsfehler unternommen habe? Ich hätte dann schon gerne selber den Fehler behoben. So etwas nennt man traditionell Hausrecht. Oder hälst du das für nett, wenn dein Kumpel aus München deine Nachbarin in Karlsruhe schwängert, nur weil Ihr Ehemann impotent ist? Ich editiere in deinen Seiten auch nicht rum! --Wandahle 16:39, 18. Mai 2005 (CEST)

Ruhig Blut, die Seite ist noch da und zwar als Unterseite deiner Benutzerseite. Du hast da so wild durch die Gegend geschoben, dass ich Mühe hatte das alles zusammenzusuchen. Du findest deine Seite am von mir angegeben Ort, also hier Benutzer:Wandahle/Benutzer Diskussion. Gelöscht habe ich nur die verbliebenen jetzt überflüssigen Redirects. Und dein Hausrecht gilt im Artikelnamensraum, wohin du deine Seite verschoben hattest nicht. Auf deinen etwas absonderlichen Vergleich, sage ich nichts weiter. --finanzer 17:29, 18. Mai 2005 (CEST)

Unabhängige Arbeiter-Partei

Moin,

ich habe den von Dir vor gut zwei Monaten zurecht als "schlecht" gelöschten Artikel komplett neu geschrieben. Es ist also kein Wiedergänger. Bitte achte ein wenig drauf, daß er nicht als solcher erneut gelöscht wird. --Mogelzahn 16:06, 21. Mai 2005 (CEST)

Hallo, ja mach ich. Ich setze den mal auf meine Beo-Liste. Gruß --finanzer 16:13, 21. Mai 2005 (CEST)

Der Waise revisited

Herr Mentzel-Reuters hat mir soeben gemailt, sein Aufsatz sei über den OPAC der http://www.mgh-bibliothek.de daunladbar. Da der OPAC grade mit 2 Brausern nicht funzt und ich weg muss, muss ich dich bitten, selbst zu einem späteren Zeitpunkt herumzuprobieren, ob du fündig wirst. Gruß Dein --Historiograf 17:24, 22. Mai 2005 (CEST)

danke für den Hinweis, ich werde dann mal probieren, ob ich es hinkriege. Gruß --finanzer 17:46, 22. Mai 2005 (CEST)

Schillerhaus (Marbach)

Hallo Finanzer, sitzt Du auch gerade an Schiller? Wunderbar! Ich am Artikel Deutsches Literaturarchiv. Zu diesem Artikel wird es kleine Hinweisartikel geben, z.B. zum soeben von Dir gelöschten Redirect Schillerhaus (Marbach). Freue mich über Deine Erläuterung, was Deine Beweggründe waren. Das Marbacher Geburtshaus und spätere Museum namens Schillerhaus gehört da schon rein. Meine "siehe auch-Verweise" zum SchillerHaus Mannheim (ein recht neues Museum) und zum Jenaer Gartenhaus natürlich auch? Beide Hinweise verdanke ich einem langen Telefonat eben mit Marbach, weil ich um freies Bildmaterial gebeten habe.lg--Albrecht1 13:01, 23. Mai 2005 (CEST) Sorry: Du hast nicht einen Redirect gelöscht sondern das dritte Schillerhaus in der Begriffsklärung. Meine Frage bleibt natürlich.--Albrecht1 13:09, 23. Mai 2005 (CEST)

Sorry, dann habe ich da etwas falsch gemacht, hatte nur gesehen, dass eine IP, etwas Kuddelmuddel in die BKL einstellte, zumindest war das mein Eindruck. Deshalb mein revert. Also einfach wieder einbauen, entschuldigung nochmal. Passiert leider gelegentlich, wenn man den Frühpupertierenden hinterheräumt, womit natürlich nicht du gemeint bist. Gruß --finanzer 13:16, 23. Mai 2005 (CEST)

Zwei Fragen bitte: 1. Gibt es eine schnelle Möglichkeit, den früheren Zustand wiederherzustellen, oder muß ich's einfach wieder reinschreiben? 2. Ist sowas ok wie meine Hinweise auf das Schillerhaus in Mannheim, das Wohnhaus in Weimar, das Gartenhaus in Jena mit der Methode (siehe auch:....)? Der sich für Schillerhäuser Interessierende interessiert sich doch auch mit Sicherheit für diese drei. Oder gibt es eine elegantere wikipedia-Lösung? lg,--Albrecht1 14:05, 23. Mai 2005 (CEST)

Hallo, zu 1.) Siehe hier Wikipedia:Wiederherstellen. Ich habe es aber schon getan und auch gleich etwas besser formatiert. zu 2.) ich habe dort mal einen Vorschlag gemacht, ich denke in der Form könnte es passen. Gruß --finanzer 15:01, 23. Mai 2005 (CEST)

Danke Dir! Dieses neue kleine Museum in Mannheim heißt tatsächlich so mit dem großen "H". Das Lemma für den Miniartikel werde ich aber dann "Schillerhaus (Mannheim)" nennen, und eventuell dann einen Redirect von "SchillerHaus" machen; siehst Du das auch so?lg,--Albrecht1 15:13, 23. Mai 2005 (CEST)

Jo, da mit dem redir würde ich auch so machen. Ok und dass die sich mit dem großen H tatsächlich so schreiben, habe ich nicht gewußt. Was sich die Marketingleute so alles ausdenken, arme deutsche Sprache ;-) Gruß --finanzer 15:16, 23. Mai 2005 (CEST)

Wissenschaftspressekonferenz

Hallo Finanzer, hallo Unscheinbar, danke, dass Ihr Euch um die Betreuung von Jimbo bei der Wissenschaftspressekonferenz kümmert. Leider hat er auf die Frage, wann er denn in HH-Dammtor eintrifft, noch nicht geantwortet, vielleicht versucht Ihr es nochmal: jwales@wikia.com

Die Modalitäten vor Ort haben sich geändert, die Veranstaltung wird auf Deutsch abgehalten und Brockhaus spendiert einen professionellen Simultanübersetzer für Jimbo. Wenn Ihr an der Veranstaltung teilnehmen wollt benötige ich Euren Realnamen und am besten auch Eure Telefonnummer. --Kurt Jansson 14:06, 24. Mai 2005 (CEST)

Danke für die Infos. Mail ist unterwegs an dich. Gruß --finanzer 14:32, 24. Mai 2005 (CEST)

Rückzug von Adminkandidatur

Nach reiflicher Überlegung bin ich zu dem Schluss gekommen, meine Adminkandidatur heute Abend vorzeitig abzubrechen. -- Carbidfischer Kaffee? 20:44, 24. Mai 2005 (CEST)

Höre ich zwar nicht gern, aber du musst selbst wissen ob du dir das weiter antun möchtest. Gruß --finanzer 21:35, 24. Mai 2005 (CEST)