Frumpy

Antwortwarnung

Seit Anfang April 2006 antworte ich auf Themen, die auf meiner Diskussionsseite erstellt werdern nur noch auf dieser - eben meinen - Diskussionsseite. Diskussionen, die auf Benutzerseiten von anderen begonnen worden sind, werden dort weitergeführt.

Alle Diskusionen sind auf dieser Seite vervollständigt worden und der Teil, der auf fremden Diskusionsseiten erschienen ist, ist hier kursiv dargestellt.

haie Frumpy,

Willkommen in der Wikipedia. Da du neu scheinst hilft dir vielleicht Wikipedia:Erste Schritte weiter! .. Dein Artikel Taschenrechnerhülle mach allerdings den eindruck als kennst du dich schon aus ;) ... leider wurde er trotzdem zum löschen vorgeschlagen. Unter Wikipedia:Löschkandidaten/30. Juni 2005 ist die disk. dazu. Die Leute schätzen deine Arbeit schon: Ein liebevoll gestalteter Artikel oder einer der schönsten der letzten Tage oder Absolut Crazy! .. aber leider ist das thema wohl doch etwas zu banal :o( ... naja .. hoffe du schreibst weiter .. vielleicht auch Artikel die nicth ins Wikipedia:Humorarchiv verschoben werden ;) ...Sicherlich ^Post 23:10, 30. Jun 2005 (CEST)

Treffen in Schleswig-Holstein

Moin mit Schleswig-Holsteiner,

Endlich schaffen wir das erste Treffen in Schleswig-Holstein, genauer gesagt an der Westküste. Vielleicht hast du ja Lust vorbeizukommen. -- southpark 18:41, 3. Okt 2005 (CEST)

Wappen Elmshorn

nachdem ich mich nun reichlich informiert habe, bitte ich nun dich, als admin, um löschung der beiden bilder Bild:Wappen Elmshorn.jpg und Bild:Wappen elmshorn.png. grund: ich habe die wappen hochgeladen und mich erst im nachhinein über das urheberrecht (über was ich eigentlich im allgemeinen ziemlich gut informiert bin) schlau gemacht. Zum jetzigen Zeitpunkt kann ich dich aufgrund fehlender informationen, wo ich das wappen her habe, und auch weil ich keine erlaubnis durch etwaige vertreter der stadt habe, nur bitten die beiden bilder zu löschen. bei erledigter löschung bitte um nachricht. danke im vorraus --Frumpy 16:28, 31. Dez 2005 (CET)

Moin, Moin, Frumpy, ich habe die beiden Wappenbilder deinem Wunsch gemäß gelöscht. Ein gutes neues Jahr, Christian --Seidl 16:48, 31. Dez 2005 (CET)

erledigt, danke

Kategorie:Benutzer aus Elmshorn

Hallo Frumpy, Du hast auf Deiner Benutzerseite die "Kategorie:Benutzer aus Elmshorn" eingetragen - da die Kat jedoch nicht existiert, taucht sie auch auf der Wartungsseite Spezial:Wantedcategories auf. Diese Wartungsseite ist sehr hilfreich beim Auffinden von falschen Kategorien bzw. Typos oder Vandalismus. Da ich gerade etwas am Aufräumen der Seite bin wäre ich Dir dankbar, wenn Du die Kat von Deiner Benutzerseite entfernen würdest. Gruß -- srb ^♋ 18:52, 24. Jan 2006 (CET)

Sansibar

Hallo Frumpy, ich bin auf Anderschs Sansibar tätig und würde mich freuen, wenn Du a) mir etwas auf die Finger schaust und b) evtl. beistehst, falls es zu Konflikten kommt, was bei meinem rigorosen Eingreifen nicht unmöglich erscheint. Gruß logo 20:10, 26. Jan 2006 (CET)

Bin fertig. Lob ma! --logo 01:45, 1. Mär 2006 (CET)

Hier das lob: Lob. Der Artikel hat sich von einer hingeklatschten Materialsammlung zu einem sehr schönen und informativen Artikel gemausert. Habe gerade noch ein paar Änderungen/Ergänzungen vorgenommen. --Frumpy 16:46, 6. Mär 2006 (CET)

mmh ... lecker. - - Übrigens so etwas wie eine "hingeklatschte Materialsammlung" ist auch Der Richter und sein Henker. Da müsste man auch mal bei ... - Gruß --logo 17:43, 6. Mär 2006 (CET)

DbD

Moin - Du hattest kürzlich ein Bild auf Du_bist_Deutschland#Vorwurf_nationalistischer_Ausrichtung gesetzt - das ist nun entfernt worden! Ich hatte vor einiger Zeit das gleiche Bild eingebunden, es war allerdings auch ganz schnell wieder verschwunden... Vielleicht fragst Du mal Jesusfreund, warum diese Ausrichtung einseitig sein soll oder gehst auf die Disku-Seite des Artikels. Matt1971 ♫♪ 13:12, 5. Feb 2006 (CET)

---

Ganz davon abgesehen möchte ich mal freundlich anfragen, wo die Freigabe des Fotografen zu finden ist. Bitte liefere die noch auf der Bildbeschreibungsseite bei den Commons nach, sonst müsste ein Löschantrag gestellt werden. Das muss auch geschehen bevor es wieder in den Artikel eingebunden wird. Gruß, --King 17:53, 5. Feb 2006 (CET)

zum bild zur kampagne "Denn du bist Deutschland": 1. die kampagne ist von '35, sprich 50 Jahre seit der Fotografie sind vergangen ("deutsches urheberrecht für lichtbilder") und 2. ist das bild bei flickr unter cc-by hochgeladen und lizensiert --Frumpy 18:47, 5. Feb 2006 (CET)

50 Jahre seit Fotografie sind vergangen - ja und? In Deutschland gilt 70 Jahre pma! Selbst wenn nicht bekannt ist, wer der Urheber ist, kann ja wohl mit relativer Sicherheit ausgeschlossen werden, dass der Urheber Im selben jahr verstorben ist. Demnach ist das Bild noch geschützt. Wer hat das Bild denn bei flickr hochgeladen und lizensiert? Der Urheber/Rechteinhaber? Ist ja interessant, wer ist das denn? --King 19:56, 5. Feb 2006 (CET)

naja wenn du's genau wissen willst: hier das template aus den commons und davon der zweite link besagt folgendes: [...] Das Recht nach Absatz 1 erlischt fünfzig Jahre nach dem Erscheinen des Lichtbildes[...] nachtrag: --Frumpy 20:06, 5. Feb 2006 (CET)

Deine Links helfen bei der Klärung zwar nicht, aber ich habe meinen Fehler jetzt entdeckt: Es gibt einene Unterschied zwischen Lichtbildwerk und Lichtbild. Bei L'werken gilt 70 jahre pma, bei L'ern gilt 50 Jahre seit Veröffentlichung. Wenn wir so argumentieren, und davon ausgehen, dass das Foto ein L'werk ist, ist allerdings a) zu fragen, wann das Bild erstmals veröffentlicht wurde und b) ob es nicht irgendeinen Schutz genießt, weil es im besagten Bildband abgedruckt wurde. Und schließlich ist die Kennzeichnung als CC-BY bei flickr zumindest irreführend. --King 13:18, 6. Feb 2006 (CET)

letztendlich kann es mir auch egal sein... die lizenz cc-by hab ich aber auch von anfang nicht für allzu glaubwürdig gehalten. stell den löschungsantrag, wenn du lsut dazu hast --Frumpy 16:59, 7. Feb 2006 (CET)

Image:Ahmadinejad.jpg

Dein Commons-Upload ist eine eindeutige URV. Bitte sorg selbst dafür, dass das dort gelöscht wird. --Baba66 20:55, 11. Feb 2006 (CET)

Zur Ergänzung: Siehe http://www.voanews.com/english/disclaim.cfm . Es ist ein AP-Photo, und dafür hat VoA nicht das Copyright, sondern nur das Recht zur eigenen Publikation. -- Arcimboldo 01:39, 12. Feb 2006 (CET)

Bild Tischtennistisch

Dieses Bild ist auf keinen Fall PD, weil es in der von Microsoft herausgegebenen Encarta unter (c) Microsoft Corporation erscheint. --Frumpy 18:05, 21. Feb 2006 (CET)

Hmm, das wäre ausserordentlich schade. Der Inhaber der Webseite, auf der ich das schöne Bild gefunden habe, hat mit versichert, dass das Bild frei sei, was ich auch auf der Bildseite dokumentiert habe. Könnte es sein, dass er dieses Bild auch MS zur Verfügung gestellt hat? - Ich werde mal Benutzer Crux fragen, wie wir nun am besten vorgehen. --

Hallo! Gemäß [1], also noch einer anderen Quelle ist es in der Tat von MS. Ich vermute mal ganz stark (in meiner Erfahrung als Bildlöscher gehe ich eher vom schlechten aus), dass derjenige, von dem du eine "Freigabe" bekamst, daran keine Rechte besitzt. Eine Aussage wie "Das Bild das sie für ihre Internetseiten nutzen wollen ist frei zugänglich" klingt eher nach "findet man doch überall im Netz, kann doch nicht geschützt sein", ich will ihm da keine Bösartigkeit unterstellen, aber doch etwas Unwissen. :) Ich werde das Bild demnächst löschen und mich auch auf en und commons, wo es mittlerweile (mit Verweis auf de) gelandet ist. --Gruß Crux 22:57, 21. Feb 2006 (CET)

Jammerschade. Das tut mir weh, ist aber wohl kaum zu ändern. Ich werde bei "meiner Quelle" nochmals nachhaken. -- tsor 23:07, 21. Feb 2006 (CET)

Habe bei "meiner Quelle" nochmals nachgefragt und die hier geäusserten Bedenken mitgeteilt. Er räumt nun ein, seinerzeit falsch beraten worden zu sein, er habe aus Unkenntnis das Bild verwendet. Da er keine Rechte an dem Bild besitzt will er es aus seinem eigenen Internetauftritt entfernen. - Somit Danke an Benutzer:Frumpy für seine Aufmerksamkeint. Das Bild können wir natürlich nicht verwenden. -- tsor 20:40, 25. Feb 2006 (CET)

Deine Entdeckung war gut. Schau mal auf Benutzer Diskussion:Tsor im Abschnitt "URV bei Bild:Tt-tisch.jpg". -- tsor 20:43, 25. Feb 2006 (CET)

commons:Image

Da ist Dir oder dem Ersteller ein Fehler unterlaufen. Laut meinem Großvater handelt es sich um die Italienische Kriegsflagge (weiße Faust auf weißem Grund). - Gruß --logo 23:03, 18. Mär 2006 (CET)

ich würde doch eher zum haus- untd staatswappen der transylvanischen Adelsfamilien im 13. bis zum 17. Jhd. tendieren. --Frumpy 14:26, 24. Mär 2006 (CET)

Nochn Elmshorner

Moin Frumpy,

ich wühle nun seid 2 Tagen in diesem Wälzer von Enzyklopädy herum und stoße auf einen Elmshorner.

Ich komme aus Kiebitzreihe und finde es recht interessant einen Menschen aus der nächsten Nähe in dem gewirr aus Buchstaben und, hauptsächlich, Zahlen des so genannten "interaktiven Netztes" zu finden. Ich werde deine Arbeiten bestimmt des öfteren anschauen und auswerten. --Lynxomania 18:28, 6. Apr 2006 (CEST)

momentan erkenne ich bei dir (deiner benutzerseite) noch großen "bearbeitungs- und schreibungswahn" und hoffe, dass der auch konsequent in (neuen) artieln umgesetzt wird.

mfg --Frumpy 22:11, 11. Apr 2006 (CEST)

HTML-Kommentar bei World of Warcraft

Hallo Frumpy,

du hast bei World of Warcraft Datumsangaben korrigiert und einen HTML-Kommentar eingefügt. Leider war der HTML-Kommentar syntaktisch nicht ganz richtig und der nach dem Kommentar folgende Absatz wurde "zerhäckselt" - hier meine Änderung: Unterschied Zeile 116.

Und eine Frage noch: Du hast im selben Abschnitt einige Datumsverknüpfungen entfernt, obwohl dies vorher der Fall war. Auch auf Wikipedia:Datumskonventionen habe ich dazu nichts gefunden - sollte man diese nicht wieder einbauen? Grüße, --Timohummel 10:45, 10. Apr 2006 (CEST)

eigentlich ist es so, dass nur dann daten verlinkt werden, wenn dies - zumindest nach meinem kenntnisstand - nötig ist, also wichtige daten im bezug auf den artikel: also zb 1945 in einem artikel über den zweiten weltkrieg.

und ich denke, dass es nicht nötig ist in einem artikel über WoW 2005 oder noch genauer zb 17. November zu verlinken. --Frumpy 22:08, 11. Apr 2006 (CEST)

Das sehe ich ähnlich, aber dann sollte das doch Konsistent sein - Stand jetzt sind nur Teile verlinkt, die Logik dahinter ist mir nicht ganz klar... --Timohummel 12:25, 21. Apr 2006 (CEST)

Würdest Du bitte mal

einen Blick hierauf werfen? Ich finds unmöglich und möchte da ähnlich wie in Sansibar und bei Dürrenmatt mal mit der Heckenschere ran. Oder irr ich mich? --Logo 23:32, 21. Apr 2006 (CEST)

also wenn ich so sehe wie der artikel noch vor 2, 3 wochen ausgesehen hat ( [2]), ist ja schon einiges passiert. sie's doch mal positiv - wenigsten haben wir es hier nicht mit einer hingeklatschten Materialsammlung zu tun wie bei sansibar (ich darf einmal erinnern [3] - vor meinem ersten edit).

ich denke, es ist noch einges zu tun - die ersten satz hätte mich eigentlich schon vom lesen abgehalten: „Das Buch ist ein philosophischer, fiktionaler Adoleszenz-Roman über das Böse.“ --Frumpy 14:22, 23. Apr 2006 (CEST)

URV / Michael Mantler

Trägst du bitte erkannte URV auch hier: Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen ein. Sonst werden sie nie bearbeitet. Danke --Atamari 15:37, 17. Jun 2006 (CEST)

erledigt, danke für den hinweis --Frumpy !? 15:56, 17. Jun 2006 (CEST)

nc-template

vielleicht ne dumme Frage - was heißt "nc-template eingefügt - auf blaue version"??? --Botaurus 00:09, 27. Jun 2006 (CEST)

{{NowCommons}} benutzt man um darauf zu verweisen, dass die datei bereits in den commons verfügbar ist. wird die datei nicht verwand bzw. ist die verwendung auf die commons-datei umgestellt, wird die datei gelöscht und die datei aus den commons benutzt (nachzulesen hier: Vorlage:NowCommons) --Frumpy !? 15:54, 27. Jun 2006 (CEST)

Bild:Mecklenburg.jpg

wie kommst Du dazu mein Bild Bild:Mecklenburg.jpg zu Löschung vorzuschlagen, mit der Behauptung

Bild:Flag of Mecklenburg (1992 proposal).svg währe das gleiche? Meine Flagge war breiter. Es geht etwas unter die Gürtellinie wenn Du mit dieser, inzwischen wikipediaüblichen, Buchhaltermanier auf Meiner Seite rummachst und noch nicht mal ein paar Zeilen dazu schreibst. --Botaurus 01:56, 28. Jun 2006 (CEST)

• a) weil beide bilder (wenigstens annähernd) gleich sind
• b) weil deins eine schlechtere qualität hat
• c) weil es png und nicht jpg ist
• d) weil das bild bereits auf den commons liegt
• e) daher wird bald auch eine SVG-version (ein frei sklalierbares bild) in den commons verfügbar sein (da kümmern sich die leute drum) --Frumpy !? 15:58, 28. Jun 2006 (CEST)
• f) hast Du noch vergessen!!! das Bild ist mir übrigens egal --Botaurus 23:30, 28. Jun 2006 (CEST)

oho, grundlos sich über den vorschlag zur löschung zu beschweren - respekt. --Frumpy !? 18:28, 29. Jun 2006 (CEST)

Bilddiplomatie

Hallo Frumpy, du hast eine sehr schöne Abbildung der Schönrainer Liederhandschrift in den Artikel eingestellt. Es gibt jemanden, der das Urheberrecht für das Foto reklamiert, was er aber nach Recht und Gesetz nicht kann. Gleichwohl habe ich - das Foto stand schon mal an dieser Stelle - hier alle so lange genervt, bis man es erst mal zu den Akten tat. Das mach ich natürlich nicht nochmal. Könntest Du Dir dennoch vorstellen, dass der Artikel noch ein Weilchen auch ohne das Bild da stehen könnte, wenn es denn dem Wohle dieser Handschrift dient? Gruß --Felistoria 20:25, 29. Jun 2006 (CEST)

ich bin unterwegs verwaiste bilder in die artikel einzugliedern bzw. gleiche versionen auf den commons zu suchen und daher hab ich das bild dem artikel hinzugefügt. ich kann mir bloß nicht erkläre wer hier (noch) welche rechte einfordern kann. --Frumpy !? 20:29, 29. Jun 2006 (CEST)

Das Foto ist von einem website, dessen Besitzer jede Veröffentlichung ohne Genehmigung untersagt. Was er aber bei solch alten Sachen nicht kann. Allerdings halten sich einschlägige Kreise daran, weshalb ich seinerzeit wollte, dass dieser "Besitzer", millionenschwer und mit Anwälten über die ganze Welt bewaffnet, insbesondere dieses Blatt nicht hier anfinden sollte. Hm. Zusammenhang liefert der Artikel :-). Gruß--Felistoria 20:40, 29. Jun 2006 (CEST)

Hallo Frumpy, ich nochmal: Hab das Bildchen ein wenig bis zur Kenntlichkeit:-) bearbeitet. Kannst Du dennoch eventuell dafür sorgen, dass das andere, das verwaiste, nicht verschütt geht? Kannst Du das irgendwo aufbewahren (lassen)? Das wär' fein. Gruß --Felistoria 21:17, 29. Jun 2006 (CEST)

Dein Schnelllöschantrag auf Commons - Bild:Wappen Weinsberg.png

Hallo Frumpy,

diese Datei ist die Vorlage, aufgrund derer die SVG-Version geschaffen wurde. Da diese nie 100%ig identisch ist, wird das Original für Referenzzwecke immer noch benötigt und ist nicht überflüssig, auch wenn es momentan nicht benutzt werden sollte. Zudem wurde es ja benutzt, das auf der Diskussionsseite von Kjunix einfach ungefragt rauszunehmen, war nicht ok. Kjunix sieht das genauso. Lass solche Aktionen also bitte in Zukunft sein. Viele Grüße --Rosenzweig δ 00:58, 3. Jul 2006 (CEST)

Commons

Hallo Frumpy. Ich habe schon einmal gefragt, wie die Commons Anmeldung funktioniert, aber keine konnte es mir sagen. Kannst du mir bitte die Schritte für eine erfolgreiche Anmeldung erklären.--Caro1409 21:30, 23. Jul 2006 (CEST)

Bildlöschung

Hallo Frumpy, Du hast bei dem Bild Bild:Academicus_Marpurgensis_um_1700.jpg einen Bildlöschantrag gestellt, was vollkommen in Ordnung ist, da ich das Bild mittlerweile auf den Commons hochgeladen habe. Da gibt es übrigens noch mehr. Deshalb meine Frage nach einer möglichst effektiven Vorgehensweise. Ich habe das Bild auf den Commons unter genau dem gleichen Dateinamen hochgeladen. Kann das sein, dass das Bild in den Artikeln weiter bestehen bleibt, auch wenn das in der deutschen WP gelöscht wird? Weil der Artikel sich das Bild dann aus den Commons holt? Oder muss man in den Artikeln das Wort "Bild" im Dateinamen durch das Wort "Image" ersetzen? Danke für die Hilfe. --Rabe! 20:53, 24. Jul 2006 (CEST)

Kann das sein, dass das Bild in den Artikeln weiter bestehen bleibt, auch wenn das in der deutschen WP gelöscht wird? Weil der Artikel sich das Bild dann aus den Commons holt?, hast dir selbst schon die richtige antwort gegeben ;). Oder muss man in den Artikeln das Wort "Bild" im Dateinamen durch das Wort "Image" ersetzen?, das wäre unnötig, weil die wikimedia-software so programmiert ist, dass diese präfixe als gleich behandelt werden.

also: wenn das bild hier und auf den commons den gleichen namen hat, kannst du alles so lassen. ansonsten müsste man den link auf das commonsbild korrigieren (zb aus Bild:Academicus_Marpurgensis_um_1700.jpg zu Bild:Academicus_Marpurgensis machen). --Frumpy !? 21:37, 24. Jul 2006 (CEST)

Soll ich dann beim Hochladen eines Bildes in den Commons gleich einen Löschantrag für dasselbe Bild in der deutschen Wikipedia stellen? Gibt es da einen Baustein, mit dem das routinemäßig ohne lange Diskussion durchgeführt werden kann?--Rabe! 11:26, 25. Jul 2006 (CEST)

ja klar mit {{NowCommons}} bzw. kürzer {{NC}}. wenn die datei auf den commons einen anderen namen hat, musst du den link auf das bild korrigieren (s.o.) und die vorlage so benutzen: {{NowCommons|neuer name.jpg}} (ohne bild:)

NowCommons

Huhu Frumpy! Bitte achte doch darauf, dass wenn du den NowCommons-Baustein setzt, dass die Bildinformationen - insbesondere der Autor - vollständig übertragen wurden. Vgl. [4], wo ich Autor und Beschreibung nachtragen musste. Das würde dem abarbeitenden Admin ein klein wenig Arbeit ersparen. --Dankeschön! Crux 11:46, 28. Jul 2006 (CEST)

Das geht übrigens am besten mit dem Template:Information. Außerdem solltest du darauf achten, nur Bilder zu übertragen, deren Quelle und Lizenzierung einwandfrei geklärt ist! --Flominator 12:40, 29. Jul 2006 (CEST)

es sind ja keine bilder, die ich übertragen hab; es sind nur welche, die ich mit CommonsClash gefunden habe und die als duplicate gekenntzeichnet sind. --Frumpy !? 12:44, 29. Jul 2006 (CEST)

Dann solltest du die Bilder, bei denen nicht alles klar ist, auf den Commons wenigstens auch mit {{subst:nld}} markieren. --Flominator 12:49, 29. Jul 2006 (CEST)

In den Fällen, wo es mir aufgefallen ist, war es ja nicht nötig, auf Commons NLD zu setzen, da die nötigen Infos nocht auf der deutschen Bildbeschreibungsseite standen. Auch wenn sie meinetwegen im CommonsClash als Duplikat stehen, muss die Bildbeschreibung in jedem Fall trotzdem übertragen werden. --Gruß Crux 14:07, 31. Jul 2006 (CEST)

:fr:Modèle:Projets Wikimedia

Hallo, ich habe die Bilder gewechselt. Bis bald, Dake 20:05, 28. Jul 2006 (CEST)

Stratocaster.jpg

Schönen Abend Frumpy, ich habe gesehen das Du das jpg zur Sofortlöschung beantragt hast. dann wäre es auch korekt wenn der Titel von "Fender" auf der Abbildung entsprechend auf "Squier Stratocaster" abgeändert wird. Es handelt sich halt um eine "Squier-Strat". MfG Thule 22:13, 30. Jul 2006 (CEST)

hab mich mal drum gekümmert --Frumpy !? 11:08, 31. Jul 2006 (CEST)

Bilder hochladen nur noch in Commons

Hallo Frumpy, vielen Dank für Deinen Hinweis bzgl. Commons. Ich habe allerdings dort schon einiges an Bildern hochgeladen. Dann wurde mir mitgeteilt, dass folgender Unterschied zur deutschen Wikipedia besteht: Während die deutsche Wikipedia Bilder, deren Autor unbekannt ist, akzeptiert, wenn sie älter als 100 Jahre sind, nimmt sie Commons nur, wenn sie vor 1850 entstanden sind. Da dann kaum mehr Eisenbahnbilder übrig bleiben, bin ich zur deutschen Wikipedia übergegangen und habe auch vor, Bilder aus Commons hierher zu verschieben. --Blieb 21:42, 3. Aug 2006 (CEST)

Ich habe meine Bilder gleichermaßen aus oben genannten Gründen auf die deutsche Wikipedia hochgeladen. Commons-Bilder gibt es von mir auch, etwa hier. --Johnny S. 14:47, 4. Aug 2006 (CEST)

Hi Fumpy, ja, das mit den Commons ist mir dann auch mittendrin aufgefallen... Muss aber ehrlich sagen, dass auf mich das Commons noch als sehr unaufgeräumt und wahllos erscheint... als Anfänger... So z.B. dass man wenn man nach "Crab" sucht, ne Lok bekommt, nicht die Fotos von "Krabbe" ? Die sind unter Bornychea oder so... Ich will doch nicht erst Bio studieren müssen, bevor ich was hochlade...? Hab jetzt Crab angelegt - entweder war das jetzt gut, oder ich hab nichts kapiert :-D Grüße Cefaclor

Löschdiskussion Apple Mac Pro

Ich bitte meine etwas heftige Reaktion zu entschuldigen, der Vorschlag den Intel-Mac bei seinen PowerPC-Vorgängern einzuordnen hatte mich etwas aus der Fassung gebracht. Nichts für ungut. --AZH 15:56, 8. Aug 2006 (CEST)

Now Commons

Ich bemerke gerade, dass Du viele Bilder nach Commons verschiebst. Vielen Dank dafür, es wäre allerdings noch besser, wenn Du beim Verschieben auch eine Kategorie für das Bild einträgst. Ich werde das vor dem Löschen hier zur Not auch machen, kenne mich aber bei den Commons Kategorien (noch) so gut wie überhaupt nicht aus. Viele Grüße, Taxman ^¿Disk?_¡Rate! 18:47, 14. Aug 2006 (CEST)

Sorry das ich jetzt erst Antworte, hatte Deine Bemerkung übersehen. Sanandros hatte mich gebeten meine Bilder doch gleich bei den Commons einzustellen, dem bin ich nachgekommen. Es ist sehr schwer die Bilder des Artikels "6941st Gurad Battalion" zu kategorisieren, deshalb habe ich das auch in den Commons noch nicht getan. Es handelt sich hierbei um Insignien militärischer Organisationen (Battalion Wappen, Unit Insignis (Shoulder Badge, Unit Crest und Guard Badge). Diese Insignien wurden zwar vom US-DOD, resp. der USAREUR verliehen, gehören jedoch nicht zu den Insignien der US-Forces, da es sich um Deutsche, wenn Du willst "para-militärische" Einrichtungen handelte. Das ist eine Status-problematische Situation und politisch äußerst difizil, deshalb emopfehle ich Dir den Artikel nochmals zu lesen. Ich denke daher auch das eine Kategorisierung, zumindest zu diesem Zeitpunkt, nicht unbedinngt nötig ist. Sollte es in Zukunft mehr Artikel und Bilder auf de Communs zu "Civilian Support Einheiten" geben, kann man ja nochmals darüber nachdenken. Beste Grüsse --Shotgun 16:34, 21. Aug 2006 (CEST)

Hallo, Frumpy, welchen sachlichen Grund gibt es, daß Du das Symbol in Benutzer:Beblawie/Vorlagen/Benutzer ist Weltbürger geändert hast? -- W.R. 21:53, 9. Okt. 2006 (CEST)

die png-version auf den commons ist superseded von der svg-version -> das png-bild wird dann wohl bald gelöscht werden --Frumpy !? 21:56, 9. Okt. 2006 (CEST)

Was bedeutet denn superseded und warum war das alte Bild (das mir besser gefällt) überholt? -- W.R. 22:03, 9. Okt. 2006 (CEST)

die enstellung zu bildern, die sich als skalierbares bild erstellen lassen (s. SVG) geht dahin, diese zu benutzen und das bild, was dann in dem "veralteten" dateiformat vorliegt zu löschen. die damit verbundenden vorteile findest du in SVG --Frumpy !? 15:13, 10. Okt. 2006 (CEST)

Datei:Stamp Austria 1945-661-Wien.jpg Image:Stamp Austria 1945-661-Wien.jpg

Hallo Frumpy, Du hast das Bild der Briefmarke zu Löschung beantragt. Könnte ich den Grund erfahren? Der Scan wurde vom Autor nach dessen Angaben selbst erstellt. --Hans Koberger 08:02, 14. Okt. 2006 (CEST)

nur, weil ER es gescannt hat, kann er es nicht freigeben, wobei er ja nicht mal eine lizenz angegeben hat. wobei: ich habe jetzt schon commons:Template:PD-German Empire stamps gefunden habe und das wohl die passende vorlage ist. aber das solln andere entscheiden, zb ob die briefmarke nun von der deutschen reichspost ausgestellt ist oder nicht. --Frumpy !? 15:54, 14. Okt. 2006 (CEST)

Bild:Schnellfahrstrecke Köln–RheinMain.png

Hallo, bitte lasse die PNG-Version in den Artikeln! Die Vektorgrafiken werden von der Wiki-Software nicht korrekt gerendert (sie dient lediglich fuer inhaltliche Veraenderungen der Grafik). Das ist nicht nur bei dieser Grafik, sondern bei vielen anderen – vor allem komplexere mit Text, Transparenz und anderen Effekten – auch so (z.B. diese hier). Danke! --th 20:00, 14. Okt. 2006 (CEST)

Image:A-LINT-in-Bad-St-Peter-Ording.jpg

Hallo, Ich würd gern den Grund wissen , warum dieses Bild zum Löschen vorgeschlagen wurde !? Das Bild wurde von mir persönlich fotografiert und hochgeladen - ich bin damit quasi der "Urheber" - wo ist dann das Probelm ? (Michael Bienick 22:48, 28. Okt. 2006 (CEST))

Das Bild wurde von mir persönlich fotografiert - davon stand aber nix in der bildbeschreibungsseite: eine lizenz reicht nicht, eine quelle solltest du schon nennen --Frumpy !? 15:45, 29. Okt. 2006 (CET)

gnauso solltest du schleunigst die benötigten informationen tu zu Image:RE4.jpg (lizenz auf deiner diskussionsseite - auch noch in deutsch[!] reicht bei weitem nicht), Image:LINT-in-Husum.jpg + Image:Bahnhof_Baal.jpg (genau das gleiche problem wie bei Image:A-LINT-in-Bad-St-Peter-Ording.jpg) + Image:OTB1.JPG (hier fehlt alles) angeben. guck mal in deine "gallery" da sind best. 15 bilder zu denen einfach zu viele informationen fehlen. --Frumpy !? 16:01, 29. Okt. 2006 (CET)

ausgestattet mit dem gfdl-self dürften meine bilder nun nicht mehr löschgefährdet sein !!??? (Michael Bienick 19:53, 31. Okt. 2006 (CET))

Bild:Img 58 1.jpg

Hallo.

Wollte dich nur darüber informieren. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:22, 31. Okt. 2006 (CET)

Image:AlbertSleumer.png

Zu diesem Bild habe ich schon etwas gesagt (hier). Was muss jetzt geschehen? Smeira 19:22, 31. Okt. 2006

Hanse im Review

Hallo Frumpy, Du hast den Artikel über die Hanse ins Review gestellt- aus Deinem Kommentar geht aber nicht hervor, ob Du den Artikel auch dort betreuen willst, sprich, Anregungen, die von anderen kommen, dann aufzugreifen und in den Artikel einzuarbeiten. Unter Wikipedia:Review ist erklärt, wie das Review gedacht ist. Es wäre gut, wenn Du Deinen Kommentar noch ergänzt oder den Artikel lieber wieder rausnimmst. Eine erste Formalie hätte ich bereits am Artikel zu verbessern: Bitte entlinke die Jahreszahlen. Grüße, --Nina 15:04, 20. Dez. 2006 (CET)

Frohes Fest

Ich wünsche dir ein Frohes Fest und guten Rutsch ins neue Jahr. Maus781 25. Dez. 2006 20:28 (CEST)

Now commons

Hallo Frumpy, dir frohe Weihnachtstage! Eine Frage: Du schiebst ja fleißig auf Commons (ich prüfe und lösche)– ich denke, das ist eine gute Gelegenheit bei manchen Dateien für bessere Dateinamen zu sorgen. DC0001223_0023.JPG (oder ähnlich) ist definitiv ein schlechtes Beispiel ;-) --Polarlys 21:56, 25. Dez. 2006 (CET)

ich verschieb ja nicht. hab nur - seit dem der toolserver wieder läuft - mal wieder commonsclash angeschmissen und tausende von bildern gesfunden [5] --Frumpy !? 21:57, 25. Dez. 2006 (CET)

Oh, in Ordnung. Du hast mir gerade eine sehr frohe Botschaft übermittelt. ;-) --Polarlys 22:01, 25. Dez. 2006 (CET)

ganz ehrlich, es ist aber auch furchtbar mit den dateinamen und den lizenzen beim übertragen in die commons: entweder der verscheibende benutzt ne self-vorlage, fügt/ändert wahllos lizenzen, pushforcommons erstellt/nimmt falsche lizenzvorlagen oder sonst wie noch was... viel arbeit --Frumpy !? 22:05, 25. Dez. 2006 (CET)

Ich nochmal: Auf Commons gibt es keine pragmatische 100-Jahre-Regelung bei anonymen Werken wie hier. Ein Bild von 1902 ist dort beispielsweise nicht zwangsläufig PD. Grüße, --Polarlys 15:55, 2. Feb. 2007 (CET)

Auguste Escoffier

Hallo Frumpy, der Fotograf ist unbekannt, kann also nicht genannt werden. Da das Bild aber mit Sicherheit über hundert Jahre alt ist, entfällt die Notwendigkeit dafür. Oder wurde diese Regelung abgeschafft? Rainer Z ... 17:25, 26. Dez. 2006 (CET)

doch sicher, aber weil der feine herr escoffier erst '35 gestorben ist, muss der fotograf nicht zwangsweise 70 jahre und länger tot sein - so war mein gedanke --Frumpy !? 17:31, 26. Dez. 2006 (CET)

Escoffier ist ja sehr alt geworden, 89 Jahre. Das Foto ist aber früher entstanden, da wird er Mitte 50 gewesen sein. Da kann man wohl guten Gewissens die 100-Jahre-Toleranz-Regel gelten lassen. Die Dublette in der deutschen Wikipedia habe ich übrigens gelöscht. Rainer Z ... 17:52, 26. Dez. 2006 (CET)

Festina Bilder

Mach dir nächstes Mal bitte die Mühe erst noch meine Diskussionsseite zu lesen. --TomK32 12:37, 8. Jan. 2007 (CET)

naja, ich geh mal trotzdem nicht davon aus, dass der "irgendeine mitarbeiter" der fotograf der bilder ist bzw. rechtlich die möglichkeit hat sie freizugeben --Frumpy !? 19:37, 8. Jan. 2007 (CET)

Geburtsland von Sportlern

Hallo Frumpy, du hast am 22.12.08 bei Stefan Schröder die Infobox eingebaut und als Geburtsland Deutschland angegeben. Gleiches haben andere Benutzer bei einer großen Anzahl von Sportlern auch gemacht. Seit dem 14.1.11 ist Benutzer Knergy damit beschäftigt, systematisch bei Hunderten Personen die Eintragung im Feld Geburtsland von "Deutschland" in "DDR" zu ändern, also quasi in Geburtsstaat. Ich habe das in einigen Fällen revertiert; Knergy hat das sofort wiederum mit einem Revert beantwortet.

Ich habe versucht, mit ihm zu diskutieren, aber unsere Standpunkte waren unvereinbar. Gestern erklärte er die Diskussion für beendet und empfahl mir: "Am besten du fängst schon mal an überall DDR durch Deutschland zu ersetzen." Ich habe das dann in zwei Fällen gemacht, um seine Reaktion zu testen; seine Vandalismusmeldung erfolgte sofort.

Ich glaube, das Problem lässt sich nur lösen, indem wir ein möglichst breites Meinungsbild einholen. Ich möchte dich bitten, auf meiner Diskussionsseite kurz deine Sicht der Frage zu schildern. Danke. --Fanergy 16:11, 13. Mär. 2011 (CET)

Obsolete CSS-Klasse sideBox

Auf dieser Seite wird das Wort sideBox benutzt.

• Diese Klasse ist obsolet und wird in Kürze entfernt.
• Sollte sie zur Formatierung verwendet werden, ersetze das bitte durch eine andere Lösung deiner Wahl.

Nachricht automatisch erstellt von --FNBot 20:47, 27. Jul. 2017 (CEST)