Ildottoreverde

Vorschaufunktion

Hallo Ildottoreverde,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist dabei aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an ein und demselben Artikel vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es stets empfehlenswert, die Schaltfläche   Vorschau zeigen   unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderungen selbst auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf   Seite speichern   veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Trage zudem vor dem Speichern bitte immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung ein.

Danke und viele Grüße --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:42, 11. Jun. 2014 (CEST)

Sichtertipps

Hallo Ildottoreverde, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:43, 11. Jun. 2014 (CEST)

UTZ Certified

Danke, dass Du diesen Artikel erstellt hast!--Manorainjan (Diskussion) 23:15, 27. Okt. 2014 (CET)

MAGIX Video deluxe

Hallo Ildottoreverde,

du hast einen Satz, den ich gelöscht habe, in den Artikel wieder eingetragen. Dieser Satz ist aber so definitiv falsch, entspricht also einfach nicht der Realität für die aktuelle Version von Video deluxe (2015). Richtig ist: ask.com wird gar nicht zur Installation angeboten, simplicheck auch nicht, lediglich simpliclean kann installiert werden (man kann es aber problemlos abwählen), wenn nicht schon eine andere Optimierungssoftware aus dem Hause Magix oder simplitec auf dem System vorhanden ist. Da du diese Information offensichtlich für relevant hälst (würde ich persönlich auch anders sehen), schlage ich vor, den Satz so zu ändern: "Bei der Installation des Produkts wird das Programm "simpliclean" installiert, wenn der Nutzer dies nicht explizit ablehnt. In früheren Versionen von Video deluxe wurden auf diese Art unter anderem auch eine Toolbar von ask.com und das Programm „simplicheck“ zur Installation angeboten." Was denkst du?

Einzelnachweis:

--Digitalarbeiter (Diskussion) 14:11, 12. Jan. 2015 (CET)

Hi, schauen wir dieselbe Version an? Ich hab den Satz nicht einfach wieder eingefügt, sondern versucht, möglichst knapp zu erwähnen, dass die Software früher standardmäßig mitinstalliert wurde, jetzt hingegen nicht mehr (hab ich nicht geprüft, sondern vertrau dir da). Deine Formulierung gefällt mir allerdings sogar besser, von daher: Go for it, ich sichte das dann direkt. Am Rande zur Relevanz: Dass der Hersteller einer nicht ganz billigen Software versucht, noch ein paar Euro extra zu machen, indem er klassische Crapware mitinstalliert, fand ich bemerkenswert. Hat Magix ja offensichtlich selbst eingesehen. --Ildottoreverde (Diskussion) 14:22, 12. Jan. 2015 (CET)

P.S.: Ich würde diese Konversation anschließend gern auf die Disk-Seite des Artikels kopieren, um den Prozess transparent zu machen. Hast du Einwände? --Ildottoreverde (Diskussion) 14:22, 12. Jan. 2015 (CET)

Mit nur einem halben Satz pro Tag …

… Sind Sie dabei! --UHT ceterum censeo Portal:Recht/FAQ esse legendum 12:03, 13. Feb. 2015 (CET)

Reine Neugier

Weil wir so angenehm konstruktiv diskutieren, meine Frage, aus reiner Neugier: Ist "verde" politisch zu verstehen? Viele Grüße und ein schönes WE--ErwinLindemann (Diskussion) 12:31, 16. Okt. 2015 (CEST)

Nein. --Ildottoreverde (Diskussion) 12:34, 16. Okt. 2015 (CEST)

Verständliche Sprache !

Hallo ! Ich versuche ja deine Intention zu verstehen, dass du Aspekte wie Migration und Täter-Opfer-Schema einbringen möchtest, aber damit überforderst du nicht dich nur mit dem Anspruch, das alles in einen Satz zu pressen, sondern auch den Normalleser, der verstehen möchte, das du uns damit sagen willst. Wir sind eine Enzyklopädie und kein Fachwörterbuch. Ich möchte also schon bei den ersten Sätzen wissen, worum es geht. Deine speziellen Betrachtungen könntest du doch in einem weiter unten stehenden Abschnitt unterbringen. In der Einleitung wirken sie nur wie von einem, der mit Fachausdrücken prahlen will. --House1630 (Diskussion) 23:08, 8. Dez. 2015 (CET)

Ich hab den Satz überhaupt nicht geschrieben, ich verteidige ihn nur gegen jemanden, der offensichtlich Angst vor etwas hat, das er nicht versteht. Welche "Fachbegriffe" stören dich denn? Wohlstandsgefälle? Täter-Opfer-Schema? Migration? --Ildottoreverde (Diskussion) 23:12, 8. Dez. 2015 (CET)

Noch ein Begriff, den du nicht verstehst: Vandalismus. Sieh dir im Übrigen mal an, was WP:OMA#Was zu tun ist, falls ein Artikel nicht verständlich geschrieben ist für den Fall vorsieht, dass ein Artikel nicht allgemeinverständlich ist. Hint: Da steht nicht "lösche alles was dich überfordert". Im Übrigen gehören Diskussionen zum Artikel auf die (es tuscht) Diskussionsseite des entsprechenden Artikels (for future reference: Es geht House1630 um Zwangsprostitution). --Ildottoreverde (Diskussion) 23:18, 8. Dez. 2015 (CET)

Ja und warum mischt du dich da ein, wenn der Satz nicht von dir stammt? --House1630 (Diskussion) 23:19, 8. Dez. 2015 (CET)

Jetzt bin ich skeptisch: Hast du die Wikipedia denn verstanden? Vielleicht mal googlen? --Ildottoreverde (Diskussion) 23:23, 8. Dez. 2015 (CET)

Ich lass mich von dir nicht für blöd verkaufen. Lies einfach noch mal die vier ersten Zeilen, die ich hier in diesem Abschnitt geschrieben habe und nimm Stellung dazu. --House1630 (Diskussion) 23:37, 8. Dez. 2015 (CET)

Dich stören Fachbegriffe aber du kannst nicht sagen, welche. Du hilfst dem überforderten Normalleser (wer auch immer er sein mag) beim Verständnis, indem du ihm die Information einfach vorenthältst. Zum für blöd verkauft werden gehören zwei. Mindestens einer entabonniert jetzt seine eigene Diskussionsseite und geht schlafen. --Ildottoreverde (Diskussion) 23:49, 8. Dez. 2015 (CET)

Dann erkläre mir mal bitte, was "strukturelle Probleme von Migration" in dem o.a. Zusammenhang bedeuten sollen. Du verfügst ja offenbar über den fachlichen background. --House1630 (Diskussion) 10:23, 9. Dez. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-12-08T22:16:02+00:00)

Hallo Ildottoreverde, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:16, 8. Dez. 2015 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:16, 24. Feb. 2017 (CET)

De Gruyter online

Hi Ildottoreverde! DE: In den vergangenen Tagen haben wir dir einen Token für den Zugang zu „De Gruyter online“ per E-Mail zukommen lassen. Solltest du die Nachricht nicht erhalten haben, wende dich bitte per E-Mail an communitywikimedia.de. // EN: Recently, we have send you an access tokens to “De Gruyter online” per email. If you did not receive that message, please reach out to communitywikimedia.de. Best, —Martin (WMDE) (Disk.) 17:58, 15. Nov. 2017 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Aluminium

Hallo Ildottoreverde, die hier angeführten Zahlen können nicht stimmen. Ja, es steht so in der Quelle, aber 270 Mio. Tonnen sind nicht 3 % der globalen Treibhausgasemissionen. Das wären ja weniger als 10 Mrd. Tonnen. Kannst du da noch mal nach einer anderen Quelle suchen. Denn die verwendete hat definitiv irgendwas durcheinander gebracht. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 19:14, 22. Nov. 2023 (CET)

Oh tatsächlich, da hat meine Quelle unsauber gearbeitet und dann auch ich. Nach der Originalquelle sind es 3 % der direkten industriellen CO2-Emissionen, aber das ist mir zu spröde als Veranschaulichung. Bei 36,8 Gt in 2022 wären es 0,73 % der Gesamtemissionen, dann nehm ich das auf. Good catch! --Ildottoreverde (Diskussion) 21:01, 22. Nov. 2023 (CET)

Nevermind, die 36,8 Gt sind auch wieder die falsche Zahl (energy-related...). Ich lass es gut sein für heute, mit Zahlen zu hantieren. :) --Ildottoreverde (Diskussion) 21:06, 22. Nov. 2023 (CET)

Kein Problem, solche Fehler können schnell passieren. Du hast die Quelle ja richtig wiedergegeben, nur eben übersehen, dass die Quelle selbst einen Fehler enthalten hat. Das kommt vor und es ist ja nix passiert. Mit der Herausnahme der Einordnung ist ja alles in Ordnung. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 00:32, 23. Nov. 2023 (CET)