Khatschaturjan

Ein altes Lied: https://www.youtube.com/watch?v=gAas_7qGXMc

Hier gehts zum Archiv: 2015-2019 2020-2024

Zum Gerichtsverfahren

Nietzscheanischer Zionismus

Hallo, die neue Version des Artikels ist so besser belegt und in seinen Aussagen vorsichtiger und klarer als die gelöschte, dennoch muss man immer noch fragen, was der Inhalt des Begriffs Nietzscheanischer_Zionismus eigentlich sein soll, ob es sich z.B. um etwas Eigenes handelt, oder um zeitübliche Nietzsche-Rezeption bei prominenten Zionisten. Auch der en-Artikel ist da unklar. Gibt es eine klare, einschlägige Quelle, mit der sich das erledigen lässt? Ist die Übersetzung des Ausdrucks etabliert, oder vielleicht sogar in der deutschen Fachliteratur anderes belegt? Der Hauptautor des alten Artikels wollte und konnte da leider nichts zu sagen. Ich meine das nicht persönlich und würde Dich hier lieber in Ruhe lassen, aber es wäre ja heuchlerisch, wenn ich das Lemma jetzt ignoriere. Trotzdem einen schönen Herbst -- Leif Czerny 08:21, 28. Okt. 2024 (CET)

[Meinst Du mich]?? ---- Leif Czerny 09:50, 28. Okt. 2024 (CET)

Die letzte Frage verstehe ich nicht. Ich wollte schon lange mal aufräumen, andere machen das nach einigen Tagen oder so.

Jedenfalls vielen Dank für die Rückmeldung. Zunächst bin ich froh, dass der Artikel in dieser oder jener Form zunächst mal bleiben darf. Der Begriff als solcher ist streng genommen nicht 'etabliert', eine Variante wäre zum Beispiel Jüdischer Nietzeanischmus, für den sich auch einige Belege finden ließen. Wie ich in der Einleitung darzustellen versucht habe, ist die Beziehung zwischen Nietzsche, Juden und Judentum alles andere als einfach darzustellen. Andersrum gilt genau dasselbe. Herzl hat mit Nietzsches Zarathustra inhaltlich einiges gemeinsam, hat aber den Philosophen ohne viel Umschweife als „Verrückten“ bezeichnet.

Wenn wir schon dabei sind: Wieso erscheinen Nietzsches Textauszüge hier in einer altertümlichen Schreibweise? Ich habe die Ausgabe von Karl Schlechta vorliegen und halte mich jeweils daran. Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 10:08, 28. Okt. 2024 (CET)

Dann ist ja alles gut. Zur Zitierweise von Nietzsche gibt es m.E. keine einheitliche Vorgabe, ich vermute, dass viele andere sich hier eher bei Textlog.de oder anderen gemeinfreien Quellen bedienen. Ich würde sogar vorschlagen, die KSA zu verwenden, die es auch online gibt: http://www.nietzschesource.org/ oder eben in die Faksimiles, die man dort auch einsehen kann. Der alte Artikel war m.E. sehr tendenziös und wirkte fast, als wollte man die Zionisten in die Nähe der deutschvölkischen Nietzsche-Rezeption stellen, was in vielerlei Hinsicht unangemessen war. Wenn Du nochmal in die Literatur schauen könntest und das ganze eher avant lettres oder unter "jüdischer Nietzscheanismus" verhandelt wird, würde ich eine Verschiebung befürworten. Beste Grüße

-- Leif Czerny 10:55, 28. Okt. 2024 (CET)

Der hebräische Titel des entsprechenden Artikels lautet übrigens Nietzsche und der Zionismus. Wäre das eventuell etwas? --Khatschaturjan (Diskussion) 12:19, 28. Okt. 2024 (CET)

Klingt für mich besser, aber ich bin kein echter NK-Experte. Damals kam es nur mir so vor, als würde jemand "Nietzscheanischer Zionismus" als Ausdruck etablieren, obwohl er in deutschsprachiger Literatur kaum vorzukommen scheint. Also würde ich sagen ja. ---- Leif Czerny 14:58, 28. Okt. 2024 (CET)

Hallo, Khatschaturjan! Da du mich auf diese Diskussion verweist: Ich stimme Leif Czernys Vorschlag vollkommen zu, für Nietzsches Werke die originale Schreibweise zu verwenden, wie sie in der KSA wiedergegeben ist. Abgesehen davon, dass ich Originales immer besser finde als Verändertes, würde die Verwendung der Schlechta-Ausgabe ja vermutlich auch zu einer veralteten Schreibung führen, da vor der Rechtschreibreform von 1996 entstanden. Außerdem greift sie inkonsequent in die Rechtschreibung ein, wenn sie "falsche" Großschreibungen wie "und Alles am Weibe hat Eine Lösung" stehen lässt. Sie verändert also Nietzsches originale Schreibung nur teilweise, hin zu einem Zustand, der zu keinem Zeitpunkt korrekt war. Dass die Schlechta-Ausgabe insgesamt nicht ununstritten ist, kann man unter Nietzsche-Ausgabe nachlesen. Meine Anfrage auf der Nietzsche-Diskussionsseite vor ein paar Wochen, was an Schlechta besser sein soll als an der KSA, wurde auch nicht beantwortet. Gruß, --Veliensis (Diskussion) 23:20, 13. Nov. 2024 (CET)

Zur Beantwortung der letztgenannten Frage fehlen mir die nötigen Detailkenntnisse. Dem Philosophen selbst und seinem Werk habe ich mich auf verschiedenen Wegen genähert, zunächst in seiner Höhle in Sils-Maria, die wohl den meisten hier unbekannt ist, dann im Austausch mit einem spanischen Nietzsche-Experten, dessen neu angelegter Artikel nach hitziger Löschdiskussion in meinen Benutzerraum verschoben wurde. Kurz gesagt: Über Nietzsche ist noch lange nicht alles gesagt, und zu den meisten diesbezüglichen Fragen (politische Verortung, Schreibweise von Zitaten usw. usf.) gibt es wohl keine eindeutigen Antworten. Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 13:05, 14. Nov. 2024 (CET)

Aber wir können in diesen Punkten nicht versuchen, Antworten zu finden, die vom etablierten Standard abweichen. Wir können gerne legitime und relevante Kritik daran darstellen; vielmehr aber auch nicht. Da die KSA sehr leicht zugänglich ist, wäre sie als Standard für das gemeinsame Arbeiten auch aus pragmatischen Gründen klar zu bevorzugen.Dazu muss man nicht in Sils-maria um den See laufen ;-) -- Leif Czerny 12:34, 16. Nov. 2024 (CET)

Beginnt der etablierte Standard mit Elisabeth Förster-Nietzsche? Und wo hört er auf? --Khatschaturjan (Diskussion) 17:40, 16. Nov. 2024 (CET)

Uff. Wir sind hier keine Nietzsche-Forscher. Es gibt etablierte Standards der Forschung, die KSA gehört dazu. Seine liebe Schwester ist nicht Teil der etablierten akademischen Diskussion, wohl aber der Werkgeschichte. Die Idee, dass wir das hier anders handhaben sollten, ist so seltsam, dass man fast einen persönlichen Angriff durch die Blume vermuten könnte. Aber ich will mal nicht so sein.-- Leif Czerny 18:41, 16. Nov. 2024 (CET)

Gelöschte Artikel bitte nicht einfach wieder einstellen. Der richtige Gang wäre der zur Wikipedia:Löschprüfung (bitte Intro beachten). Curtis Newton ↯ 08:59, 12. Dez. 2024 (CET)

Nicht so schnell. Die Geschichte ist etwas kompliziert. Vor einem Jahr wurde der Artikel nach einer LD gelöscht, siehe hier. Dann habe ich eine Neuversion angelegt, die von Benutzer:Leif Czerny mit ein oder zwei Vorbehalten insgesamt positiv beurteilt wurde. Soeben hat nun Benutzer:Karsten11 diese Version im Hauruckverfahren - diskussionslos - gelöscht und dabei gleichzeitig die Seite vor einer Neuanlage geschützt. Somit kann ich ja nun nicht einfach eine "Löschprüfung" aus dem Ärmel schütteln. Wie würde nun ein einigermassen korrektes Verfahren zur Wiederherstellung ablaufen? --Khatschaturjan (Diskussion) 12:27, 12. Dez. 2024 (CET)

Wie auf WP:LP beschrieben: Erst den Admin ansprechen, der die LD entschieden hat. Kann der nicht überzeugt werden, in der LP selbst vorstellig werden. Wenn Du hierzu den gelöschten Artikel im BNR haben willts, bitte ein Ping an mich.--Karsten11 (Diskussion) 12:33, 12. Dez. 2024 (CET)

Da es ja ein neuer Artikel war und das Lemma schon damals diskutiert wurde, wäre ich eher für eine Wiederherstellung unter dem am 28.10. vorgeschlagenen Lemma. Da der Artikel ja zT. neue Inhalte hatte, war es in dieser Form eigentlich kein Wiedergänger. ---- Leif Czerny 15:39, 12. Dez. 2024 (CET)

Und um das auszudiskutieren ist die Löschprüfung da (unter Befolgung der dort angegebenen Schritte). Curtis Newton ↯ 18:47, 12. Dez. 2024 (CET)

a) @Benutzer:Curtis Newton: Ich kann mich nicht erinnern, dass wir uns bisher über den Weg gelaufen sind. Hast du was zum Artikel beigetragen?

b) @Benutzer:Karsten11: Wie schon gesagt, hast Du die von mir angelegte Version des Artikels heute Vormittag diskussionslos gelöscht, demzufolge gibt es in diesem Fall keinen Ansprechpartner.

c) Mit Leif Czerny stimme ich an dieser Stelle völlig überein. Der zur Rede stehende Artikel ist kein Wiedergänger, sondern eine völlig neue Version des Lemmas, sowohl von der Form als auch vom Inhalt her. Das hat mir auch der Ersteller der ursprünglichen Artikelversion bestätigt. --Khatschaturjan (Diskussion) 19:52, 12. Dez. 2024 (CET)

Zu a) Nein. Interessiert auch nicht. Und bevor du weiter diesen Weg beschreiten willst, bitte WP:KPA lesen. b) Doch, der zuerst löschende Admin, in diesem Fall Benutzer_Diskussion:Maclemo. Und geh den Leuten doch nicht mit "diskussionslos" auf die Nerven. Das ist das übliche Vorgehen bei Schnellöschungen von Wiedergängern.

Wir wären schon viel weiter, wenn du endlich mal lesen bzw. verstehne würdest, was man dir empfiehlt. Curtis Newton ↯ 20:03, 12. Dez. 2024 (CET)

West Bank Premier League 2023/24

Hallo, ich habe heute die Seite West Bank Premier League 2023/24 angelegt. Da ich der arabischen Sprache nicht maechtig bin, bitte ich Sie, mal drueber zu schauen und evtl. Aenderungen in den Vereinsnamen vorzunehmen. Vielen Dank. Gruss --Pudt (Diskussion) 08:55, 15. Nov. 2024 (CET)

Hallo zurück, ich sehe da im Moment keinen Handlungsbedarf. Die Lage in der Region ist momentan bekanntlich recht unsicher, um es milde auszudrücken. Für jeden Vereinsnamen gibt es wahrscheinlich zwei, drei oder auch mehr Versionen. Welche dann "richtig" oder "korrekt" ist, darüber kann man stunden-, tage- oder auch wochenlang diskutieren. Grüsse --Khatschaturjan (Diskussion) 09:31, 15. Nov. 2024 (CET)

hallo, super. vielen dank fuer die schnelle antwort.... gruss --Pudt (Diskussion) 08:31, 16. Nov. 2024 (CET)

Dieser Ausschreitungs-Edit

Hi,
Die etwas hölzerne Formulierung hatte ich gestern bewusst gewählt. Aus dem Report wird nicht klar, ob hier zwar noch nicht zu Angriffen, aber zu einem "Vorgehen" aufgerufen wird, oder ob in den sozialen Medien die Grundstimmung derart umschwang, dass ein irgendwie geartetes Vorgehen "in der Luft lag". Dass wirkliche Aufrufe zu Attacken u.Ä. erst nach dem Spiel kursierten, steht dann aber klar im Report (und auch in anderen Quellen). Darf ich diesen Edit rückgängig machen? LG, --DaWalda (Diskussion) 18:20, 20. Nov. 2024 (CET)

Guten Abend. Ich weiß es ist Geschmackssache, aber auf Artikelseiten bemühe ich mich in der Regel um kurze und möglichst allgemeinverständliche Sätze - umso mehr, als es ja im vorliegenden Fall mindestens zwei Interpretationsmöglichkeiten der Vorgänge gibt. ?אתה מדבר עברית --Khatschaturjan (Diskussion) 18:55, 20. Nov. 2024 (CET)

Lesen und übersetzen kann ichs :) Ich habs leider als tote Sprache im Theologiestudium gelernt. Ich wollte das eigentlich dieses Jahr ändern und für längere Zeit nach Israel reisen. Vielleicht nächstes Jahr.

Ja, ich schätze deine stilistische Änderungen an der Seite. Ist mir nur in diesem Fall aufgefallen, weil ich länger gesucht habe, ob sich das eruieren lässt, dass schon vor dem Spiel zu Attacken aufgerufen wurde. Offenbar nicht mit RS, die das irgendwie belegen würden. LG, --DaWalda (Diskussion) 19:06, 20. Nov. 2024 (CET)

Man könnte z.B. im Artikel zwei Unterabschnitte "Pro-palästinensische Darstellungen" bzw. "Pro-israelische Darstellungen" anlegen und dies zumindest mal auf der Diskussionsseite vorschlagen. Ich bin aber nicht sicher, ob das für den Artikel einen Gewinn bringt oder im Gegenteil die Diskussion ins Uferlose laufen lassen würde? Grüsse --Khatschaturjan (Diskussion) 21:06, 20. Nov. 2024 (CET)

Ah, verzeih, da war ich dir zu langsam :) --DaWalda (Diskussion) 08:46, 21. Nov. 2024 (CET)

Nationalsozialistische Massenkundgebung 1939 im Madison Square Garden

Hallo Khatschaturjan, wäre dieser Artikel nicht geeignet für die Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Gruß, --Prüm ✉ 08:52, 24. Nov. 2024 (CET)

Sehr gerne, danke für den Vorschlag! Einen Teaser habe ich momentan noch nicht parat, aber ich lass mich gerne überraschen. Schönen Sonntag --Khatschaturjan (Diskussion) 09:09, 24. Nov. 2024 (CET)

Vorschlag erstellt. Dir ebenso! --Prüm ✉ 09:24, 24. Nov. 2024 (CET)

Hübsche Arbeit, jetzt könnte man noch über Nazi-Feiern in der Schweiz einen Artikel machen, wo scheinbar niemand auf die Idee kam, diese zu verbieten. Stadtarchiv St. Gallen müsste so was haben (Fotos dieser Anlässe – Dutzende ausgestreckte Hände, grosse Hakenkreuzflaggen). Ich bin jetzt etwas spät für einen anderen Teaser...

Gestern schrieb ich etwas auf den Kurier und dachte, da schauen dann ein paar Leute den Artikel Voodoo an, um den es geht. Nun, vielleicht haben sie es gemacht, aber Bearbeitungen gab es noch keine. Dabei gibt es noch Doppelspurigkeiten, die ich wohl selber ausbügeln muss, wenn ich schon halb im Thema bin. Auslöser war ja die "Umschreibung" des Artikels im Oktober, wahrlich ein Beispiel für Wikipedia-Voodoo ...

Ich bin übrigens gar nicht wegen der News auf den Artikel gestossen (hatte am 9.12. 900 Aufrufe wegen Haiti in den News), sondern über die [Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/07#Benutzer:Rednaxela1962_(erl.) missbräuchliche VM des Benutzers]. Dass der Artikel vor meiner Anpassung Rekordabrufe hatte, ist nur einer der Zufälle unseres Daseins. Aber auch 900 Leser haben nicht bemerkt, dass da etwas nicht stimmen konnte mit dem Ursprung.... Ist halt wie heute morgen im Radio gemeldet: Medienkompetenz; ungenügend. Jetzt aber husch zu deinem Schon Gewusst. Gruss--Anidaat (Diskussion) 09:34, 11. Dez. 2024 (CET)

Zu St. Gallen gibts ein Bildli, es ist mir seinerzeit bei der Erstellung von Nur für Deutsche aufgefallen. Es steht jetzt nicht mehr im Artikel, ist aber auf der dortigen Commons-Seite zu finden. Merci für den Vorschlag! --Khatschaturjan (Diskussion) 09:52, 11. Dez. 2024 (CET)

Und der Unterscheid ist für mich eben; New York war Februar 1939, diese Einladung ist Herbst 1940....--Anidaat (Diskussion) 10:30, 11. Dez. 2024 (CET)

Shalom mein Bester!

"nicht alle Muslime sind Sunniten, aber alle Sunniten sind Muslime" kann ich so nicht stehen lassen, eigentlich soll es heißen: "nicht alle, die sich Muslime nennen sind Sunniten, aber nur Sunniten sind Muslime (so aus der Sicht der Mehrheit!) 😂😉 Liebe Grüße und schreib mir mal, ob es Neuigkeiten von unserem Freund gibt! Lg. --Wienerschmäh • Disk 19:15, 3. Dez. 2024 (CET)

Shalom! Du hast Mehl! :) --Wienerschmäh • Disk 13:19, 9. Dez. 2024 (CET)

Ich werds ihm ausrichten. Bis später --Khatschaturjan (Diskussion) 13:49, 9. Dez. 2024 (CET)

Danke Dir! Einen noch zu Ehren! Benjamin Isadore Schwartz. Lg! --Wienerschmäh • Disk 20:18, 9. Dez. 2024 (CET)