Kuhlmac

Probleme mit deiner Datei

Hallo Kuhlmac,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Ibanez_General.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe und Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Kuhlmac) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 13:58, 6. Mai 2009 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Kuhlmac,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Ibanez General.jpg

Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir hier Bescheid und die Datei kann wiederhergestellt werden. Dort kannst du dich selbstverständlich auch melden, wenn du noch Fragen hast.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Suhadi Sadono^DÜP 17:47, 20. Mai 2009 (CEST)

Änderungen bei Renault

Hallo Kuhlmac, du hast ja in der Zusammenfassungsleiste jeweils Quellen für deine Texte angegeben, ich wollte jetzt fragen, ob wir diese nicht vllt. besser als Einzelnachweise in den Artikel mitaufnehmen wollen??? mfg --Crazy1880 14:10, 15. Mai 2010 (CEST)

Hallo Crazy1880. Du hast Recht, das könnte man in der Tat machen. Ich werde das heute abend mal einpflegen. da kommen ggf. auch noch weitere dazu. Die könnte man dann unter einem Aufwasch machen. -- Kuhlmac 17:09, 15. Mai 2010 (CEST)

genitiv

gudn tach!
das war falsch, siehe duden. -- seth 01:00, 17. Mai 2010 (CEST)

Günter Schubert

Du hast grad o.a. Artikel gesichtet. Der Autor hatte eine Referenz eingefügt ohne das es den Abschnitt Einzelnachweise gab, somit trat ein Fehler auf. In dem Fall ist eine Referenz meines Erachtens nicht nötig da man als Sichter ja bei imDb schauen kann, was du ja sicher gemacht hast. Arbeite bitte etwas sorgfältiger beim Sichten. MfG --Renekaemmerer 10:49, 14. Jan. 2011 (CET)

Genau. Das war mein Fehler, den 2. vor dem 1. Schritt zu tun. Inzwischen ist alles wieder gut, und ich danke auch!

-- Kuhlmac 10:56, 14. Jan. 2011 (CET)

Einzelnachweise

Eine Bitte: Ob es dir möglich wäre, dich an WP:EN zu halten? Sprich: Nicht eine Quelle mit mehrfachen ENs, sondern mit <ref name="xy">Text</ref> und beim nächsten Vorkommen mit <ref name="xy" /ref> zu verlinken. Überdies ist das Setzen von selber Quelle hinter jedem Satz in einem Absatz, wie aktuell hier, hier, hier und wohl auch hier, völlig unsinnige Überfrachtung, anders betrachtet auch auf einem möglichen Mißverständnis über den Sinn von Einzelnachweisen beruhend.

Bei Zeitungsartikel, wo es diesen nicht nur gedruckt, sondern auch online gibt (bei der FAZ sicher, wie z.B. hier für hier; bei der Dürener Kreiszeitung, Beispiele siehe oben, vermutlich auch; alternativ, wenn nur als Print, findet sich meist eine andere Quelle online), wäre es freundlich im Sinne des geneigten Lesepublikums den Zeitungsartikel (entsprechend den Vorgaben von WP:EN und WP:WEB) auch zu verlinken. Schließlich liegt darin einer der Vorteile einer digitalen Enzyklopädie, wenn $Leser für weiterführende Literatur nicht in Zeitungsarchive und allenfalls Bibliotheken geschickt wird, sondern, wo online vorhanden, mit einem Klick zur Quelle gelangt.

Danke für dein Verständnis. -- lg --Elisabeth 14:11, 26. Jul. 2011 (CEST)

Oh, das kann wirklich ein Mißverständnis sein. Wird in Zukunft beachtet. Allerdings gebe ich durchaus zu bedenken, dass manche Fakten wirklich des öfteren belegt (also hintereinander) werden müssen.

Aber, wie gesagt, mache ich. -- Kuhlmac 14:22, 26. Jul. 2011 (CEST)

Danke dir, auch für die prompte Reaktion. Schenker habe ich gerade ausgebessert, vielleicht findet sich dafür noch, siehe oben, eine Online-Quelle.

Dass es manchmal notwendig ist, öfters mit selber Quelle zu belegen, steht außer Zweifel. Hintereinander, also hinter jedem Satz, ist nicht erforderlich. Allenfalls, wenn es mehrere Sätze sind, entweder daraus einen eigenen Absatz machen, damit es unzweifelhaft ist. Meist lässt sich das Ergebnis aber auch mit einer Umformulierung erreichen, sodass in einem längeren Absatz - bei mehreren Sätzen, auf die sich die Quelle bezieht -, nicht hinter jedem Satz der EN erforderlich ist.

-- lg --Elisabeth 14:31, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ich werde das mal überprüfen und ggf. abändern. Aber ich bin immer noch der grundsätzlichen Meinung, dass man Print-Quellen im Zweifel besser nachweisen kann, als Onlinequellen. Letztendlich aber ist beides denkbar. Wie gesagt, ich begebe mich auf die Suche.

-- Kuhlmac 14:44, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ah, da hat sich wohl ein neuerliches Mißverständnis aufgetan: Ich meinte damit natürlich nicht, dass Online-Quellen per se besser als Print-Quellen sind. Was ich meinte ist, dass Zeitungs-/Zeitschriftenartikel der Printausgaben zwischenzeitlich zumeist auch online vorhanden sind (manchmal erst ein paar Tage später). Bei Artikel, die nur gedruckt vorhanden sind, weil das zugehörige Print-Medium nicht online ist bzw. weil das Print-Medium die Artikel nicht online zur Verfügung stellt, findet sich meistens Ersatz über eine andere Zeitung/Zeitschrift, wo es den Artikel auch online gibt. (Dass über irgendwas speziell nur in einem Medium berichtet wird, und das dann auch nur gedruckt, ist heutzutage äußerst selten geworden.) Soweit es eine nur-Online-Quelle betrifft, ist abzuschätzen, ob das Webangebot erstens beständig und zweitens, ob der Anbieter seriös im Sinne unserer WP:WEB-Regeln ist.

-- lg --Elisabeth 15:16, 26. Jul. 2011 (CEST) PS: So eine sachliche Diskussion ist wohltuend.

Ah, wieder einen Mosaikstein gelernt. Bei aktuellen Sachen (Schenker usw.) habe ich das jetzt komplett verstanden, und werde es beherzigen. Demnächst werde ich meine kleine persönliche Liebelei, U-Boote des I. Weltkrieges, wieder etwas erweitern. Da MUSS man ja auf gedrucktes Zurückgreifen (was ich auch viel lieber tue, ich bin "Buchmensch"!) - trotzdem gibt es einiges an Onlinequellen, die dazu Mosaiksteinchen ;-) liefern. Letztendlich ist da aber natürlich immer ein großer Anteil "gedrucktes" Wort. Und, nochmal zum Nachweis. Im Zweifel sind gedruckte Quellen, die man zitiert, in Bibliotheken und Archiven nachweisbar, bei Onlinequellen ist das ja nicht immer der Fall oder es "wird verschwunden" - öfter schon bei Links hier leider gemerkt. Im übrigen stimme ich dir zu: Dass über irgendwas speziell nur in einem Medium berichtet wird, und das dann auch nur gedruckt, ist heutzutage äußerst selten geworden. Vor allem bei "aktuellem". Und eine sachliche Diskussion mag auch gerne.-- Kuhlmac 18:59, 26. Jul. 2011 (CEST)

Nochwas: Das mit dem Nachweisen nehme ich sehr ernst, ich habe auch wiss. Arbeiten für mein Diplom gelernt, und spätestens seit Guttenberg wissen wir ja, was man von "kein Nachweis" zu halten hat... :-) -- Kuhlmac 19:01, 26. Jul. 2011 (CEST)

Wenn der Nachweis der gedruckten Version verbunden mit der Verlinkung zur Online-Version vorhanden ist, kann nichts passieren, sollte die Online-Version verlustig geraten. Vorausgesetzt, es wird auch ordentlich gemacht, sodass z.B. nicht XY-Zeitung, Datum, S. Zahl dasteht, sondern [Autor wenn vorhanden]: Titel des Artikels. In: XY-Zeitung, [Ausgabe,] Datum, S. Zahl. Mit Verlinkung schaut das dann so aus: [Autor wenn vorhanden]: Titel des Artikels. In: XY-Zeitung, [Ausgabe,] Datum, S. Zahl. Wichtig ist dabei der Titel, da bei Verlust der Online-Quelle danach gesucht werden kann um Ersatz bzw. bei Seitenverschiebung im Netz den neuen richtigen Link zu finden.

Und ja, sicher, bei Büchern ist es natürlich schwieriger mit Online-Quellen. Aber selbst dazu gibt es immer mehr im Bereich der Google Bücher.

ROFL zum Guttenberg-Scherz. -- lg --Elisabeth 02:30, 27. Jul. 2011 (CEST)

Triumph in the Philippines

Hi Kuhlmac, mein Pc streikt mir gerade den PDF dienst, verstehe nicht wieso... Trotzdem vielen Dank für den Link!--Nicholas Urquhart 11:54, 30. Okt. 2011 (CET)

Hallo, Nicholas! Datei speichern unter... und dann von dort aus öffen. Das Buch ist wirklich gut, auch für den Artikel ;-)! -- Kuhlmac 12:09, 30. Okt. 2011 (CET)

So, jetzt geht's wieder. Ich gehe die Seiten dann Morgen durch, in aller Ruhe. Ich werde sicher noch Infos zum Artikel finden... Danke und freundliche Grüße. Übrigens solltest Du bitte auch noch jetzt den Artikel wieder durchgehen. Ich hab nämlich heute Morgen den Abschnitt Kampf um San Miguel erweitert. Ich wäre dafür, ihn zu Kessel von San Miguel umzunenn. Bomzibar stimmt auch ein.--Nicholas Urquhart 17:20, 30. Okt. 2011 (CET)

Fertig für die Kandidatur

Lieber Kuhlmac, ich finde unser Luzon-Artikel ist nun soweit: findest Du nicht auch, die Kandidatur sollte nach so langer gemeinsamer Arbeit jetzt gestartet werden? Freundliche Grüße in Hoffnung auf eine rasche Antwort --Nicholas Urquhart 16:59, 25. Nov. 2011 (CET)

Hallo, Nicholas. Inhaltlich ist es sicher an der Zeit, bitte ändere bzw. ergänze die Frage mit den 29% Zerstörung noch; die Änderungen von Lauerspring habe ich gesichtet, er hatte recht. Einiges haben wir schlicht überlesen. Kann bei der Textlänge sicher passieren. Wenn die Änderungen noch verarbeitet sind, denke ich, das es in medias res gehen sollte. --Kuhlmac 20:38, 26. Nov. 2011 (CET)

Änderung beim OMV Artikel

Hallo Kuhlmac,

ich hab gesehen, dass du beim OMV Artikel nach neuen Zahlen und dergleichen gefragt hast. Ich hab' mich mit einer Kollegin, die bei der OMV arbeitet, zusammengesetzt und wir haben uns den Artikel angeschaut. Bevor ich den allerdings online stelle, wollte ich fragen, ob du als Sicher dir ihn vorab anschauen könntest. Alles Weitere würde ich dann übernehmen. Vielen Dank im Voraus für deine Hilfe. --Das Prinzip (Diskussion) 09:53, 2. Apr. 2012 (CEST)

Guten Morgen! Ja, klar. Gerne sogar!! Willst du ihn hier einstellen? Ich mache dann ein paar Änderungen, wenn nötig, bzw. Vorschläge und du darfst ihn dann gerne einstellen, dann sichte ich das auch natürlich. :-) --Kuhlmac (Diskussion) 10:31, 2. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Kuhlmac,

hab mal meine Änderungen in meinen Diskussionsbereich hineingehauen. Aber ich sehe, du warst schon da. ;) Ich suche gerade noch Quellen, dann stell' ich es in das Original zur Sichtung. Danke für deine Hilfe! --Das Prinzip (Diskussion) 09:35, 3. Apr. 2012 (CEST)

Point Whitmark

Hallo Kuhlmac, im Kapitel Charaktere sind in erster Linie Figuren aufgeführt, die zum „Stammpersonal“ der Serie gehören. Wieso hast Du hier Basil Cricket eingetragen, der bisher nur in einer Folge aufgetreten ist? -- Jamiri (Diskussion) 12:44, 18. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Jamiri, das kann ich dir sagen, auch wenn ich gerade etwas überrascht bin. Auf der Seite deutete ich die Chraktere und die Infobox als "Stammpersonal" und die "Sprecher" als "Stammpersonal und sonstige", und Clausnitzer sollte, auch wenn er bisher nur einmal vertreten war, schon rein. Meine ich. Allerdings ist die Seite und die "Zergliederung der Charaktere und Sprecher" schon etwas durcheinanander, oder? Ggf. Überarbeiten? --Kuhlmac (Diskussion) 12:54, 18. Apr. 2012 (CEST)

Hmm, Dachbewohner hat inzwischen Deinen Eintrag reviertiert. Da aber tatsächlich bisher eine Redundanz in der Darstellung der Sprecher im Artikel enthalten war, habe ich diese inzwischen entfernt. -- Jamiri (Diskussion) 15:25, 18. Apr. 2012 (CEST)

Oh, das sieht doch gleich besser aus. Danke! Ich habe Clausnitzer mal unter Trivia aufgeführt. An einem derart prominenten Sprecher sollte man nicht vorbeigehen. --Kuhlmac (Diskussion) 17:11, 18. Apr. 2012 (CEST)

„Trivia“ werden zumeist ungern in enzyklopädischen Artikeln gesehen. Clausnitzer mag einen gewissen Bekanntheitsgrad haben, bedarf aber nicht einer gesonderten Erwähnung. -- Jamiri (Diskussion) 18:34, 18. Apr. 2012 (CEST)

Danke dir für deine Mühe

Sieht jetzt echt besser aus. Sag mal was meintst du wie man den neuen Artikel am Besten noch füllen kann?

Der Artikel ist ja von dem Erstautor leider recht spärlich angelegt worden.

Ich bin im Moment auch noch am Überlegen, was man überhaupt noch in den Artikel einbringen könnte.

Maerzaries1985 (Diskussion) 22:56, 17. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, welchen meinst du? den über die Strecke Br-Lüd? Da kann man nicht wirklich viel machen, denke ich. Alles wichtige steht schon drin. Sind ja auch nur 7 km. Ggf. ein Foto der ehem. Übergabestelle KAE wäre gut. Die Strecke ging ja rund um den Friedhof über Dammstraße/paralell Rahmedestraße. Oder die Anst Steinebach in der Lösenbach in den Steinbruch. Laut meiner Karte von 1954 alles noch da gewesen. Ggf. Archivalien? --Kuhlmac (Diskussion) 18:00, 18. Jul. 2012 (CEST) Achja, in der Lösenbach gab es mal eine Ausweichstelle, die auch in alten TK sichtbar ist. Die sollte noch rein. --Kuhlmac (Diskussion) 18:16, 18. Jul. 2012 (CEST)

Von mir gibt es auch ein Riesendankeschön

für deine Hilfe bei der Focke-Wulf Ta 154. Nun solltest du dich aber auch an der KLA beteiligen. ;O) Vielen Dank noch mal für deine Änderungen. --PimboliDD 19:01, 9. Aug. 2012 (CEST)

Be-6

Hallo Kuhlmac, wenn Deine Quelle schreibt, das Abwurfbewaffnung im Rumpf mitgeführt wurde, so ist das mit ziemlicher Sicherheit falsch. Die Be-6 besaß einen geschlossenen Bootsrumpf, sie konnte ihre Lasten nur an Außenträgern mitführen. Gruß, --Бг (Diskussion) 16:48, 14. Sep. 2012 (CEST)

Hier ein Bild mit untergehängtem Torpedo und Mine sowie beim Bombenabwurf, ohne dass geöffnete Rumpfschachtklappen erkennbar sind, hier ein Bild, wie ein Torpedo unter den Flügel gehängt wird und hier noch ein Wrackbild, wo nirgendwo ein Schacht erkennbar ist. --Бг (Diskussion) 17:17, 14. Sep. 2012 (CEST)

OK, das ist sehr einleuchtend. Danke für die Fotos. Ich hatte mich schon gewundert und zwar auch schon sowas vermutet, aber wenn ein seriöses Buch sowas schreibt... Alles klar und dank! --Kuhlmac (Diskussion) 09:21, 15. Sep. 2012 (CEST)

Änderungen zu "Langer Oskar"

Hallo,

Wo soll ich bitteschön einen Nachweis herbekommen ? Der Sparkasse und der Stadt Hagen sind diese Gebäude heutzutage total egal ;) Das ist alles Fachwissen von mir, weil ich mich für diese Gebäude interessiere.

Liebe Grüße

Dein Importwunsch

ist eingetroffen. Du findest den Artikel unter:

• Benutzer:Kuhlmac/Andrew Gold

viel Spaß mit der Arbeit am Artikel --Itti 10:12, 15. Mai 2013 (CEST)

Hitzfeld

Hallo Kuhlmac,

kannst Du mir die Änderung der Überschrift erklären? In dem Abschnitt stehen Projekte und Engegements von Hitzfeld. Ob diese "bemerkenswert" sind oder nicht spielt erstens keine Rolle für eine Enzyklopädie und zweitens ist es eine subjektive Bewertung. Bezeichnen wir Projekte und Engegements ganz einfach mal so was sie tatsächlich sind, nämlich Projekte und Engegements. Grüße --Eterix (Diskussion) 08:02, 1. Nov. 2013 (CET)

Rainer Bonhof

Hallo Kuhlmac, die Sache ist so: im Spiel GER-POL 1974 trugen die Polen rote und die Deutschen weiße Hosen. Bonhof hatte damals die Nr. 16, nicht die Nr. 6 (http://www.dfb.de/index.php?id=11848). Die deutschen Trikots von 1974 sahen völlig anders aus (Rundkragen, vgl. das Bild rechts oben), und das auf der Marke gezeigte Stadion ist nie und nimmer das alte Frankfurter Waldstadion ("Regenschlacht von Frankfurt"). Dagegen sieht Bonhofs Trikot nach 1978 (http://sammlung.sportmuseum.de/fussball/fusball-trikot-deutsche-fusball-nationalmannschaft-1978-1980/), das Stadion ganz nach Südamerika aus. Ich gucke jetzt nicht nach, wo genau es war. Wenn es tatsächlich eine Abbildung aus einem realen WM-Spiel ist, dann von 1978. Eine Anmerkung aus der Historiker- und Museumspraxis: Datierungen auf Bildern haben sich noch immer als falsch erwiesen. Beste Grüße

Kressin

Hallo Kuhlmac, ich wollte mich nur kurz melden und mich bedanken, dass da jemand ist, der meine alten Texte nochmal durchliest und verbessert. Viele interessieren sich ja nicht für diese alten "Kamellen".   VG --Goldmull (Diskussion) 19:26, 8. Jan. 2014 (CET)

Da nich für. Weil ich diese Filme und die Zeittypischen Details sehr schätze, macht mir das doppelt Spaß! --Kuhlmac (Diskussion) 10:32, 9. Jan. 2014 (CET)

Suche nach den besten Weblinks

Hallo ! Wir suchen für den Artikel Seilbahnen im ÖPNV die besten Weblinks.

Eine Musterliste findest Du unter Diskussion:Seilbahnen im ÖPNV#Konsensfindung für die Weblinks.

Magst Du die Weblinks prüfen und und so nebenbei einiges über Seilbahnen im ÖPNV erfahren und Dich an der Abstimmung dort beteiligen? Gruß vom --Ohrnwuzler (Diskussion) 00:55, 30. Jan. 2014 (CET)

Werner Milch

Verehrter Kuhlmac, wie Sie wissen, endet der von Ihnen korrigierte Abschnitt ("zurückgesetzt") mit "Für die Zerschlagung des amerikanischen Brückenkopfes bei Flavigny-sur-Moselle am 11. September 1944 erhielt er am 9. Januar 1945 als Hauptmann der Reserve das Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes.[4] Sein letzter Dienstgrad war Major der Reserve." Ich habe versucht - vermutlich mit unzureichender Kenntnis des Wikipedia-Formalismus - die Lücke in Milchs Militärdienstzeit (11.09.1944 - 8.05.1945) auszufüllen (Kommandeur des Fallschirm Granatwerfer Ausbildungsbataillon Weißewarte, Einsatz bei Hamminkeln gegen "Operation Varsity", Rückzug zum Ederwechter Damm). Dies wurde ohne Erklärung gelöscht, andererseits blieb Milchs Beförderung zum Major ohne Beleg, wogegen ich meine Ergänzungen belegt hatte. Mit freundlichen Grüßen E. K. --93.215.178.219 11:39, 27. Dez. 2014 (CET)

Liebe IP, vielen Dank für den Hinweis. Leider war der Nachtrag, so interessant er auch sein mag, nicht ausreichend belegt. In einer Seite habe ich nur einen Foumseintrag gefunden; dieser gilt aber nicht als belastbarer Nachweis. Im übrigen war unten auf der Seite noch Ihre Unterschrift gelandet, was definitiv nicht geht. Dafür sind die Diskussionsseiten da. Im übrigen werden bei nicht angemeldeten Nutzern die Änderungen automatisch immer mit IP verbucht. Ich werde mich aber mal schlau machen bezüglich Milch; dass grundsätzliche ist sehr interessant. --Kuhlmac (Diskussion) 12:21, 27. Dez. 2014 (CET)

Warum, verehrter Kuhlmac, gilt bei Wikipedia ein Forumseintrag als "nicht belastbar"? Aber Sie werden sich deswegen nicht mit der Wikipedia-Hierarchie anlegen wollen. Tatsächlich sind im Forum (auch?) Zeitzeugen am Werk. - Werner Milch war tatsächlich nur 29.12.1944 – etwa 10.03.1945 mein Bataillonskommandeur in Weißewarte; über seinen und seines Bataillons Einsatz “Varsity”, “Hamminkel” und “Ederwechter Damm” weiß ich nur durch das oben genannte Forum (siehe dort "E. K.")- Wo meine Unterschrift landete, weiß ich nicht, aber es "ging" definitiv! E. K. --93.215.168.73 13:07, 27. Dez. 2014 (CET)

Lieber Herr E.K., ein frohes neues Jahr! - ich bin ja im Grunde auf Ihrer Seite und finde das Thema spannend und die mil. Geschichte von Milch hier noch lückenhaft. Allerdings ist das Problem, das in einem Forum "jeder" behaupten kann, als Zeitzeuge auszusage. Um LÄngen zu vermeiden, weise ich mal auf Wikipedia:Belege hin. Fragt sich danach: Woher nehmen? Am besten wäre ja die WAst-Akte von Milch oder eben ein "Werk", wo das erwähnt wird - und das kann dann z.B. auch ein Zeitzeugenbericht sein. Haben Sie zufällig Memoiren geschreiben...? Es ist halt manchmal nicht einfach... wenn Sie sich anmelden würden, könnten wird das m.E. besser auf Ihrer Dikussionsseite passen. Ansonsten setze ich mal eine Frage auf die Diskussionsseite vom Milch-Artikel. --Kuhlmac (Diskussion) 19:43, 2. Jan. 2015 (CET)

Danke, liebe/r Kuhlmac, auch ich wünsche Ihnen ein gutes neues Jahr! Schon Ihr Erfolg: ich habe bei WAST angefragt. - Mein Mißerfolg_ im vorigen Jahr scheiterte ich beim Versuch - er galt einem anderen Thema - , mich anzumelden. Mit freundlichen Grüßen E. K.--93.215.179.241 17:42, 3. Jan. 2015 (CET) Prima, das hört sich nach gutem Teamwork an. So soll es sein. Dann melden Sie sich bitte an, das vereinfacht vieles, auch für die Zukunft. Besten Dank! Kennen Sie übrigens Wikipedia:Mentorenprogramm ? --Kuhlmac (Diskussion) 11:44, 5. Jan. 2015 (CET) Warum melden nicht Sie mich an, nachdem ich schon einmal gescheitert bin, als ich bei "Altregor" andocken wolle? Für "Teamwork" braucht es m. E. keinen "Mentor". Zur Sache. Werner Milch (nicht nur, aber auch: http://antique-photos.com/en/helpful-info/605-decorations-of-erhard-milch.html) arbeitete bis 1933 in der Kanzlei von Koch-Weser, http://en.wiki.x.io/wiki/Erich_Koch-Weser, dann, bis zur Einberufung zur Wehrmacht, bei den Berliner Gas- und Wasserwerken, nach der Entlassung aus der Kriegsgefangenschaft als Rechtsanwalt in 58675 Hemer (persönliche Mitteilung, über die wir reden könnten). Über die Endphase des Krieges, also ab "Varsity, Hamminkeln", werde ich demnächst schriftlich informiert. In kanadischem Gewahrsam behielt er die Kommandogewalt über und auch die Verantwortung für sein Fj. Granatwerfer-Lehrbataillon - und auch sein Reitpferd -.E. K.--93.215.164.200 20:21, 5. Jan. 2015 (CET)--93.215.190.187 05:50, 6. Jan. 2015 (CET) Das Deutsche Reich begann 1939 einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen Polen, beging aber nicht einen Überfall. "Überfall (Militär), im Militärwesen ein Unternehmen auf einen unvorbereiteten Gegner. ... Der Polenfeldzug, mit dem der Zweite Weltkrieg begann, wird als „Überfall auf Polen“ bezeichnet." "Wird bezeichnet? Von wem? Polen hatte im März 1939 eine Teilmobilmachung angeordnet, war also nicht "unvprbereitet". E. K.--93.215.187.231 13:51, 8. Jan. 2015 (CET)

Lieber E.K., das mit der Mobilmachung ist bekannt. Unter Polenfeldzug steht: „Am 26. März 1939 wies Polens Regierung das deutsche Angebot endgültig zurück und stellte klar, dass sie jede einseitige territoriale Veränderung als Kriegsgrund behandeln würde. Am 23. März leitete sie eine Teilmobilmachung ihrer Streitkräfte ein, um einer handstreichartigen deutschen Besetzung Danzigs begegnen zu können. Dieser Schritt Warschaus wurde indes in den ersten polnischen Analysen über den Ausbruch des Zweiten Weltkrieges als voreilig kritisiert, da die britischen und französischen Verbündeten noch nicht auf eine militärische Auseinandersetzung mit der Wehrmacht vorbereitet gewesen seien.“ Trotzdem war Polen am 1. September ohne Kriegserklärung millitärisch angegangen worden, was im militärtaktischen als Überfall bezeichnet wird. Umkehrschluß: GB und F haben darauf Deutschland den Krieg erklärt und dann erst Kampfhandlungen eröffnet.

Zu der Anmeldung: hierzu bräuchte man eine E-Mail, um Sie anzumelden, unter der Sie für Nachrichten usw. erreichbar sind - und einen Namen, der auch ein Pseudonym sein kann. Eine Diskussionsseite - wie diese hier - wird dann automatisch generiert. --Kuhlmac (Diskussion) 14:53, 8. Jan. 2015 (CET)

Das hatt ich auch schon, aber siehe mein Zitat aus http://de.wiki.x.io/wiki/%C3%9Cberfall/ - und selbst dort kein verbindlicher Beleg. - Ich bin unter Erkuß als Mentee bei Artegor mehr oder weinger registriert, komme aber nicht an mein "Paßwort", das auf der einschlägigen Seite gefordert wird. Werner Milch ist laut unseren Unterlagen im Februar 1945 Hauptmann u. Batl.-Kommandeur des Fallschirm-Granat-Werfer-Lehr-Batl. gewesen. Auch in der Nachkriegszeit wurde er in dem Blatt "Der Deutsche Fallschirmjäger" als Hauptmann erwähnt. (vgl. Nr. 7/53, S.8 u. 1/57). Allerdings ist er in Veit Scherzer: Die Ritterkreuzträger 1939-1945 (nach den Unterlagen des Bundesarchivs). Scherzers Militaer-Verlag, Ranis/Jena 2007 mit dem letzen Dienstgrad Major d.R. vermerkt. Zum Zeitpunkt der Verleihung des Ritterkreuzes am 09.01.1945 war er aber offensichtlich Hauptmann d.R. In Franz Thomas/Günter Wegmann: Die Ritterkreuzträger der Deutschen Wehrmacht 1939-1945. Teil II: Die Fallschirmjäger. Biblio-Verlag, Osnabrück 1986 ist er ebenfalls in seiner Beförderungsübersicht als Major d.R., mit Wirkung vom 01.01.1945, verzeichnet. Als Quelle ist hier die Dienstaltersliste C (Kriegsoffiziere) Personalveränderung Nr 792 angegeben. Diese Liste ist mir leider nicht zugänglich; wir haben hier nur die Rangliste 1945 der aktiven Luftwaffenoffiziere." Das schrieb Deutsche Dienststelle (WASt)mir heute. E. K. --93.215.179.128 19:03, 8. Jan. 2015 (CET)

Das sieht doch schon mal gut aus. Hat die WAst per Mail geantwortet oder per Post? Auf jeden Fall würde mich dann diese Sendung interessieren, damit ich das mal ergänzen kann. Können Sie das per Mail machen? Die Mailfunktion finden Sie unter Werkzeuge. Im übrigen, wenn das Passwort bei Erkuß nicht geht, mal das Passwort schicken lassen oder ein neues Konto eröffnen.. --Kuhlmac (Diskussion) 13:08, 12. Jan. 2015 (CET)

Wast schrieb per E-Mail das, was ich oben ausführte, "Werkzeuge" kenne ich nicht. - Selbst von "http://de.wiki.x.io/wiki/Vorgeschichte_des_Zweiten_Weltkrieges_in_Europa" kann "Überfall auf Polen" nur ohne Einsatz üblicher Sprachlogik abgeleitet werden. E. K.--93.215.174.58 18:09, 12. Jan. 2015 (CET) Inzwischen konnte wenigstens dieses Problem gelöst werden.E. K.--93.215.181.181 18:46, 13. Jan. 2015 (CET) Hallo, "Werkzeuge" finden Sie hier links <- in der Spalte. Da gibt es auch die Funktion E-Mail. Dann können Sie mir die Mail auch weiterleiten. Welches Problem konnte gelöst werden? --Kuhlmac (Diskussion) 08:16, 14. Jan. 2015 (CET Hallo, Herr Kuß, inzwischen habe ich den Werner Milch unter Berücksichtigung des Vorgefundenen etwas überarbeitet und vorher auch gesichtet. Meinung hierzu? --Kuhlmac (Diskussion) 17:08, 18. Jan. 2015 (CET)

Lieber Kuhlmac, 1. Danke, 2. Ich habe sowohl hier, wie auch unter "Werner Milch, Diskussion" breits kommentiert: beide Kommentare verschwanden, trotz Captcha!

Danke, verehrter Kuhlmac, nur "(Diesen Ausführungen liegen Dr. Werner Milchs unpublizierte Memoiren zugrunde, die sein Sohn, Eckart Milch, verwahrt.)" gehört nicht zu - oder beschränkt sich nicht auf - "Einzelnachweis 10" sondern gilt - vermutlich - für Dr. W. Milchs gesamte Milirärdienstzeit; ich stehe mit dem Sohn im snail mail Kontakt.

− Die Aussage (vom 10. Mär. 2009) "Im August 1942 wechselte Milch zur Luftwaffe und übernahm eine Batterie im Fallschirm-Artillerie-Regiment Nr. 2." ist nicht belegt und erscheint mir problematisch (Siehe z. B. Willi Kammann: Der Weg der 2. Fallschirmjäger-Division. München, 1972.S. 6: Fallschirm-Artillerie-Regiment 2 „ab 20.12.1943“ und http://www.lexikon ... dann ein vermutlich verbotenes Wort) Mit freundlichen Grüßen E. K. --93.215.167.159 17:48, 18. Jan. 2015 (CET)

Nein, verehrter Kuhlmac, das ist in Bezug auf Erhard Milch hinreichend ausgetappt worden und muß hier nicht aufgewärmt werden - Außerdem hieß die Ehefrau von Anton Milch und die Mutter von Erhard, Werner und deren drei Schwestern Clara Auguste Wilhelmine Milch geb. Vetter. E. K. --93.215.167.159 18:03, 18. Jan. 2015 (CET) Nachtrag: Halten Sie "http://ww2gravestone.com/home" für belastbar? Grabstein "Milch, Hermann", "Picture Werner Farwick"? E. K. --93.215.167.159 18:17, 18. Jan. 2015 (CET) Verehrter Kuhlmac, "https://books.google.de/books?id=wgbm94h1t20C&pg=PA17&lpg=PA17&dq=Carl+Br%C3%A4uer+Berlin+1906&source=bl&ots=-wtOpiLTtz&sig=TgKniAd_SEfhFu2FM7kzv7L22Xw&hl=de&sa=X&ei=Dzy6VIWWIMesPePTgYgD&ved=0CFAQ6AEwCA#v=onepage&q=Carl%20Br%C3%A4uer%20Berlin%201906&f=false" mag als Zusatz für einen "Einzelnachweis" etwas oder zu lang sein, ist aber so oder in kürzerer Form unerlässlich, weil er dem Leser - so es einen gibt - durch einen "Klick" den richtigen Hinweis auf das Haus und den Namen der Mutter von u. a. Werner Milch gibt; ich halte es für unwahrscheinlich, daß dieser geneigte Leser das Buch nach der von Ihnen eingefügten ISBN kauft und liest. Ich bittte um Verständnis! E. K. --93.215.167.159 19:02, 18. Jan. 2015 (CET)

Lieber Herr Kuß, ich gehe mit allen Änderungen konform - bis auf die Einfügung von Google Books. Diese Links sind a)zu lang und b)überhaupt nicht gern gesehen, zumal sie sich ändern können. - Die Buchangaben sind da ein deutlich "dauerhafteres" Nachweisobjekt - und von mir als "Buchmensch" sowieso lieber gesehen. Im übrigen können interessierte Leser Bücher über Fernleihe in jeder Bibliothek bestellen. Ich habe das hier genannte im Karlsruher virtuellen Katalog (dem Vademecum für Literatursucher) zweimal gefunden, davon mindestens einmal bestellbar. "früher" vor dem WWW hat man es ja auch so getan.

Übrigens: Ihr Konto findet sich hier: Benutzer Diskussion:Erkuß ;)

Ansonsten: tatsächlich ist das Lexikon der W. hier nicht erwünscht (obwohl es einen guten Einstieg vermittelt, gilt: Prüfen, ob sich nicht besseres findet). Das Buch kann man aber sehr wohl zitieren. Wenn Sie es haben: gerne. --Kuhlmac (Diskussion) 09:59, 19. Jan. 2015 (CET)

Uff, warum nicht gleich so!? Zumindest prima facie. Das ""dauerhaftere" Nachweisobjekt" gilt auch für den guten alten Brockhaus, und trotzdem ...! Wie kamen Sie an "Benutzer Diskussion:Erkuß und wie soll ich an mein Paßwort kommen? "Prüfen, ob sich nicht besseres findet" gilt unter Intellektuellen - besonders unter solchen, die sich dafür halten - auch für Wikipedia. Für "W", mit oder ohne Lexikon, gilt auch zeitgeistige damnatio memoriae - sei´s drum. "Das Buch", damit meinen Sie doch "Willi Kammann: ..."?, ist von Ihnen zitiert worden. - Nach abendlicher Verärgerung mit morgendlich-freundlichem Gruß E. K.--93.215.165.52 10:54, 19. Jan. 2015 (CET) Nachtrag: "... der zu dieser Zeit Oberstabsapotheker der Marine war. Später wuchs er ..." Nach meinem Sprachgefühl bezieht sich hier das nachgestellte "er" auf das vorherige "der".--93.215.165.52 10:59, 19. Jan. 2015 (CET)

Hallo. Na, wenn es denn gefällt, gefällt's. :) Also, erstmal zur Benutzerseite: Den Namen hatten Sie oben schonmal erwähnt. Daraufhin war es eigentlich kein Problem, die Seite zu finden. Das geht unter Spezial:Benutzer. Und dort findet sich auch Ihr Pseudonym. Das Passwort habe ich natürlich nicht. Sollten Sie es nicht (mehr) wissen: Hilfe:FAQ/Übersicht#Was_mache_ich.2C_wenn_ich_mein_Passwort_vergessen_habe.3F. Die Verteufelung des LdW halte ich auch nicht immer für richtig. Aber die Entwicklung dazu findet sich hier: (Ldw).de/Wikipedia.htm - In Klammern wegen Filter.

Ja, mit dem Zitat meine ich das Buch. Ich habs auch bei G Books gelesen, klar. Aber es gibt es eben "gedruckt" und damit "besser". Die Formulierung ändere ich gleich. --Kuhlmac (Diskussion) 11:46, 19. Jan. 2015 (CET)

Ist es Ihnen möglich, die Version(en) mit ""gravestone" zu eliminieren? Danke, das mit der Paßwort (notwendig, aber trotzdem eine Pest)-Hilfe werde ich versuchen. E. K. --93.215.165.52 12:07, 19. Jan. 2015 (CET) "Was mache ich, wenn ich mein Passwort vergessen und keine (funktionierende) E-Mail-Adresse hinterlegt habe? === Wenn die Anforderung eines neuen Passwortes fehlschlägt, kannst du für die künftige Mitarbeit leider nur einen neuen Account einrichten; Beobachtungslisten und Einstellungen sind dann verloren.": nicht sehr hilfrich, oder? E. K.--93.215.165.52 12:44, 19. Jan. 2015 (CET)

Tja. Die Versionen kann ich leider - und aus gutem Grund - nicht eliminieren. Änderungen sollen nachverfolgt werden können, auch offensichtlicher "Müll" oder "Quatsch" muss von Sichtern wie mir oder Admins usw. nachvollzogen werden könnnen - oder sogar rückgängig gemacht werden können. Ansonsten: Das mit dem Passwort ist ja relativ einfach, finde ich. Wenn Sie es vergessen könnten, so kleben Sie es doch auf einem Zettel an den Monitor. Alles wird gut. --Kuhlmac (Diskussion) 16:05, 19. Jan. 2015 (CET)

Andererseits - aber das liegt nicht (nur) an Wikipeda - ist es sehr mißlich, wie viel z. B. Blumenau-Unsinn sich verbreitet, was ich heute feststellte. - Der Rat mit dm Zettel am Monitor ist gut, wenn ich a) das Paßwort wüßte und b) der Zettl kleben bliebe: die Welt / meine Welt ist unvollkommen - abr wir leben noch, trotz allem. E. K.-- 93.215.184.189 17:12, 19. Jan. 2015 (CET)

Das Passwort bekommen Sie über Spezial:Passwort_neu_vergeben, dann bekommen Sie an Ihre Mail-Adresse, die Sie bei der Anmeldung angegeben haben, ein temporäres Passwort. Dieses sollten Sie dann nach der Anmeldung ändern. Das geht übrigens über Spezial:Passwort ändern. Und dieses Passwort können Sie sich dann mittels Filzstift/edding auf Tesafilm oder Textilklebeband schreiben und an den Monitor kleben. Alles alte Tricks.. ;) Übrigens: was ist der Blumenau-Unsinn? --Pelz Kuhlmac (Diskussion) 08:29, 20. Jan. 2015 (CET)

Verehrter Kuhlmac, der Eingriff Pelz ist m. E. auch formal nicht zwingend: meine von ihm getilgte Ergänzung wird - einigen guten Willen vorausgesetzt - durch Einzelnachweis 10 belegt - wie auch manches andere. Wichtiger ist mir der Sachzwang, die Notwendigkeit, die Waffe des Granatwerfer-Lehrbataillons zu nennen, was ich im bisherigen Verlauf vergessen hatte - obwohl ich mich noch sehr gut -oder auch schlecht - an das Schleppen der Bodenplatte erinnere.E. K. --93.215.161.144 19:28, 20. Jan. 2015 (CET)

Um die Granatwerferänderung kümmere ich mich, es wird dann ggf. nur eine Wikilink-Änderung geben, Quelle suche ich gerade. Ansonsten schon ums Passwort gekümmernt? ;) --Kuhlmac (Diskussion) 09:29, 21. Jan. 2015 (CET)

Guten Morgen Kuhlmac! Ich schrieb "..; es verfügte über 9 [[Granatwerfer_42]". Da braucht es doch keine "Wikilink-Änderung"? - In Anbetracht meiner Wikipedia-Absichten oder -Pläne, steht "Passwort" nicht im Zentrum meins Interesses, zumal ich irgendwann auch soetwas wie Spezial:Passwort_neu_vergeben versucht habe. Gerade erst mit der Reaktion: "Der Benutzername „Erkuß“ existiert nicht. Überprüfe die Schreibweise (Groß-/Kleinschreibung beachten) oder melde dich als neuer Benutzer an." Das nervt!E. K.--93.215.162.152 10:45, 21. Jan. 2015 (CET)

Lieber Herr Kuss, dass mit dem Passwort für Ihren Benutzernamen ist seltsam, denn den gibt es. Alternativ bleibt tatsächlich nur, sich ganz neu anzumelden. Was spräche gegen z.B. den Namen "Erikuss" :-) ? Die Ausrüstung mir den Granatwerfern müsste irgendwo konkret stehen, dann ist das kein Problem. Haben Sie dazu ggf. Literatur? --Kuhlmac (Diskussion) 12:02, 21. Jan. 2015 (CET)

Lieber Kuhlmac, auch Sie? Sie kennen doch "7. Hinweise in einem Forum"?: "Unter anderem hatte unser Batallion, Panzergeschütze und 12 cm Granatwerfer". Außerdem könnte ich dem Justitiar von Wikipedia meinen Wehrpaß mit dem einschlägigen Eintrag vorlegen

Tja. Auch ich... denn "Die Glaubwürdigkeit der Wikipedia hängt von der Überprüfbarkeit ihrer Inhalte ab." Vgl. WP:Belege. Da ich dass nicht so einfach prüfen kann, auch nicht durch Fernleihe, bleibt zunächst dieser Schritt. Tatsächlich könnten Sie aber über die Administration eine Begutachtung dieser Aussage (die ich sowieso glaube) und des Wehrpasses einleiten. Wie das genau geht, da muss ich mich aber auch erst schlau machen. --Kuhlmac (Diskussion) 14:26, 21. Jan. 2015 (CET)

Lieber Kuhlmac, der hehre Grundsatz "Die Glaubwürdigkeit ..." in Ehren, er läßt andererseits Pedanten gewähren, die nicht "facts of life" einschätzen können, z. B. die Befindlichkeit des Sohnes, der die Memoiren verwahrt. Weder Sie noch andere Oberwikipedianr haben offenbar bemerkt, daß schon vom Erstautor, 10. Mär. 2009, ein "Knopf" eingeführt worden ist, den zu korrigiren ich mich bemühe, seitdem ich bemerkt habe, daß es einen Wikipediaartikel über Werner Milch gibt - aber kein penibles Protokoll über jeden Schritt auf seinem Lebensweg. Und daß Enzian44 den auch von Ihnen und anderen akzeptierten Artikel als "Laberseite" abqualifiziert, gilt mir nicht als Ruhmestat der Wikipedia und nicht als Ausweis redlicher Intellektualität.E.K.--93.215.162.128 12:24, 22. Jan. 2015 (CET) Nachklapp: Erst jetzt bemerkte ich, daß Sie - oder wer sonst? - mit "Fallschirm-Granatwerfer" den 12 cm Werfer 42 impliziert haben! Respekt! E. K.--93.215.162.128 12:36, 22. Jan. 2015 (CET) Wenn Sie mögen, verehrter Kuhlmac: Vor Beginn des Studiums besuchte Werner Milch das Realgymnasium zu Grunewald / Grunewald-Gymnasium. E. K. --93.215.184.73 11:39, 23. Jan. 2015 (CET)Da Sie, verehrter Kuhlmac, offenbar Urlaub machen, versuchte ich mich rrneut. E.K.--93.215.177.242 12:39, 24. Jan. 2015 (CET)

Hallo, Herr Kuss. Nur ein längeres Wochenende.... Alles in Ordnung. Tatsächlich habe ich den Werfer in die einheit eingebaut. Bei einer persönlichen Biographie ist das eher unüblich, bei einer Seite über das Btl. gehört die Ausrüstung schon dabei. Das Gymnasium habe ich korrekter verlinkt. Zu Milch: Wenn sein Sohn die Memoiren hat, warum will er die nicht mal veröffentlichen lassen? --Kuhlmac (Diskussion) 08:49, 26. Jan. 2015 (CET)

Verehrter Kuhlmac, zur "persönlichen Biographie" eines Kommandeurs gehören m. E. sehr wohl die die Einheit spezifizierende Waffe, außerdem monierte Enzian44 nicht die Waffe, sondern "die Labersite". - Wie Sie das "Grunewalsgymnasium" hngekriegt haben, ist mir schleierhaft, aber das brauche ich wohl nicht mehr zu lernen. - "Abitur" bekam ich gerade von Dr. Ute Kniepen, Archiv der Walther Rathenau-Schule. - Was der Sohn tut und was er nicht tut, weiß ich nicht, werde ich wohl auch nicht mehr erfahren. E. K.--93.215.184.15 19:27, 26. Jan. 2015 (CET)

Verehrter Kuhlmac, inzwischen habe ich meinen Schock über das Ergebnis Ihrer Sichtung überwunden und mich zur Dankbarkeit zumindest für einen Teil Ihrer Änderungen durchgerungen. Unter http://de.wiki.x.io/wiki/Werner_Milch_%28Jurist%29 Diskussion finden Sie meine Begründung dafür, daß ich in meiner neuen, bis jetzt ungesichteten Version erneut auf Formulierungen zurückgegriffen habe, die von Ihnen gelöscht worden waren. Im kriegerischen Teil von http://de.wiki.x.io/wiki/Werner_Milch_%28Jurist%29 waren es zum Teil Lücken, die als Folge Ihrer Streichungen entstanden waren und die das Verständnis für die darauf folgenden Ereignisse erschwerten. Auch hatten Sie nicht brücksichtigt, daß das "Artillerieregiment 603" nur aus einem "Stab" bestand, dem andere Regimenter je nach Lage zugeordnet wurden; das "Artillerieregiment 603" konnte also als solches nicht in Kämpfe eingreifen, wie Sie es als Übergänge zu anderen Ereignissen formulierten, die ich übergangslos hintereinandr setzte, was Wikipedia möglicherweise mißbilligt. - Ich hoffe, mein Verhalten hindert Sie nicht an weiteren Kooperationen zum Nutzen von Wikipedias http://de.wiki.x.io/wiki/Werner_Milch_%28Jurist%29.Mi t freunlichen Grüßen E. K. --93.215.182.25 11:48, 9. Mär. 2015 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Rockie Lynne

Hallo Kuhlmac,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:kuhlmac/Rockie Lynne

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 20:07, 12. Dez. 2016 (CET)

Dr. Wolff-Gruppe - Plantur 49

Dass nirgendwo von Frauen die Rede ist, ist so nicht richtig. Leider kann ich hier scheinbar keinen Screenshot einfügen, aber einfach mal nach "Plantur 49" googlen und den Suchtreffer für plantur49.com anschauen. Können es aber dabei belassen. Mit der Farbgebung wirkt es auf mich eher wie eine Frauenmarke.

Sparkasse Menden

Hallo Kuhlmac!

Die von dir stark überarbeitete Seite Sparkasse Menden wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:00, 27. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Kuhlmac
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:02, 3. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Kuhlmac! Am 3. April 2009, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 5.100 Edits gemacht und 15 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:02, 3. Apr. 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Estnische Marine

Hi, Kuhlmac!

The reason I removed the section in question is that those particular conscript ranks simply do not exist anymore. I also went over a bunch of other Wikipedias fixing Estonian ranks that day, mainly because the Estonian Defence Forces had reshuffled the NATO rank codes corresponding to Estonian ranks, making most of the Wikipedias wrong in that regard. I should have perhaps been clearer in my edit summary but their website that I referred to is an authoritative public source on which ranks exist and which do not.

Perhaps an alternative to just removing them would be to make a section about historical ranks. However, with just those ranks, such a section would be highly incomplete to the point of being misleading.

I'll revert your revert in a couple of days unless you have a better alternative. Keep up the good work!

Eero Ränik (Diskussion) 05:44, 18. Aug. 2019 (CEST)

Artikel Markus Merk

Hallo Kuhlmac!

Du hast mit dieser Änderung einen Link auf portal.dnb.de in den Artikel Markus Merk eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach per="Markus Merk" und liefere den 5. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 5 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link http://d-nb.info/1141395983 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{DNB|1141395983}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 04:17, 5. Jan. 2020 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Mixed Service Organisation

Hallo Kuhlmac,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Kuhlmac/MSO

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 18:17, 19. Apr. 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Kuhlmac
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:17, 3. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Kuhlmac! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 3. April 2009 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 6300 Edits gemacht und 17 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:17, 3. Apr. 2024 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Stenkelfeld

Was war das denn bitte? Restalkohol? --Kreuzschnabel 12:35, 26. Dez. 2024 (CET)