Benutzer Diskussion:NSX-Racer/Archiv 07

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:NSX-Racer/Archiv 07#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wiki.x.io/wiki/Benutzer_Diskussion:NSX-Racer/Archiv_07#Thema_1

Drei Wochen

Deine Disk. ist auf Deinen Wunsch hin für drei Wochen halbgesperrt worden. --Happolati 23:13, 23. Mär. 2008 (CET)

Vielen Dank!--NSX-Racer | Disk | B 23:41, 23. Mär. 2008 (CET)

Phantomartikel

%s ist kein Phantomartikel, siehe Diskussion:%s --schlendrian •λ• 11:45, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ahja, denn wenn man im Zähler-Tool auf den Link klickt, kommt: "Artikel nicht vorhanden".--NSX-Racer | Disk | B 13:29, 4. Apr. 2008 (CEST)

Claim

Für einen Inaktiven bist Du aber ganz schön tätig, was ich schön finde - aber dort versteh´ ich Zweierlei nicht: Im Claim hast Du "ergänzte" durch "ergänzt" ersetzt, was ja auch stimmt, solange SWR1 den Spot verwendet. Das "ergänzte" ist aber auch richtig (die Ergänzung dauert noch an, begann aber in der Vergangenheit - klassischer Fall des Imperfekts), und zwar jetzt ebenso wie später, wenn der Claim einmal nicht mehr verwendet oder auch nur nicht mehr ergänzt werden sollte. Insofern ist "ergänzte" die dauerhaft richtige Form, während "ergänzt" ein (wenn auch noch unbestimmtes) Ablaufdatum hat. Deine Version lautet so:

<So ergänzt etwa der deutsche Radiosender SWR1 den Haupt-Claim Eins gehört gehört − SWR1 mit dem Sub-Claim Die größten Hits aller Zeiten (für die Musikpositionierung). Den Hauptclaim hatte der Autor Wolf Haas in seiner Eigenschaft als Werbetexter ursprünglich für das erste österreichische Radioprogramm erfunden und in den Radiospots auch selbst gesprochen: Ö1 gehört gehört. Der SWR übernahm diesen Claim ohne Nachfrage als legales Plagiat.>

Mir ist dieser Unterschied nicht wichtig. Was ich aber ernstlich bemängle, ist das Epitheton "legal". - Bloß, weil weder ORF noch Haas noch die Agentur Demner & Merlicek den SWR auf Unterlassung klagen, ist noch keine Legalität hergestellt, sondern nur auf die gerichtliche Feststellung der Illegalität verzichtet. Das Plagiat ist also nicht "legal", seine Legalität ist nicht bereits gerichtlich festgestellt worden. Damit behaupte ich, dies nur zur Klarstellung, keineswegs die "Illegalität" des Plagiats, sondern ich plädiere dafür, dass der Artikel in der WP gar kein Gerichtsurteil vorweg nehmen sollte und weder die Legalität noch die Illegalität behaupten sollte. Also: für ein "legales" Plagiat gibt es keinen Beleg, nur (siehe Diskussionseite von Claim) den begründeten Verzicht auf eine Klage durch den ORF, der damit aber keine Gebrauchserlaubnis erteilt hat, die eine Legalität begründet hätte. --Machtjan X 09:07, 14. Apr. 2008 (CEST)

Details siehe bei Plagiat: Es liegt keine Urheberrechtsverletzung vor, also ist es legal - dieser Zusatz ist m. E. wichtig, um den lesenden Laien nicht den Verdacht zu suggerieren, der SWR hätte hier etwas Illegales getan. Die Vergangenheitsform "ergänzte" legt wiederum nahe, dass der Claim nicht mehr verwendet wird, was sachlich falsch wäre. Kann natürlich im Falle eines Falles geändert werden.--NSX-Racer | Disk | B 10:10, 14. Apr. 2008 (CEST)

P.S.: Ich sah grade, dass Du bis Ende April "inaktiv" bist, insofern führen wir hier also eine Art Geisterdiskussion ;-)--NSX-Racer | Disk | B 10:12, 14. Apr. 2008 (CEST)

Noch'n P.S.: Laut dieser Quelle wurde der Claim 2001 von der Agentur Conrad & Burnett für SWR 1 entworfen.--NSX-Racer | Disk | B 10:42, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ja, wir sind beide höchst inaktiv. 1. Zu der Behauptung von Dürselen siehe das E-Mail vom Ö1 Service, das ich auf die Diskussionsseite des Artikels Claim kopiert hatte: [[1]] und den 2. Absatz des Abschnittes Leben im WP-Artikel Wolf Haas [[2]]. Ich neige dazu, diesen beiden Quellen eher zu trauen, als dem Dürselen: immerhin hat die zweite den Vorzug, dem gesicherten Wissen der Wikipedia zu entstammen. Der Verdacht, SWR1 habe etwas Illegales getan, ist ja laut ORF tatsächlich richtig, nur habe der ORF das illegale Tun nicht gerichtig ahnden lassen. Wenn Du willst, könnten wir die divergierenden Mitteilungen der beiden Quellen zur Belustigung der WP-User im Artikel gegenüberstellen.

2. "ergänzte" ist keine Vergangenheitsform, sondern Mitvergangenheit, das heißt: es hat in der Vergangenheit begonnen und dauert an; es ist auch die korrekte Erzählzeit; und diese Form bedeutet keineswegs, dass der Claim nicht mehr verwendet werde, ohne dass die Form sachlich falsch würde, wenn die Verwendung beendet werden sollte. Aber, lieber NSX-Racer, mich ist et worscht, wenns´D nur dafür sorgst, dass dieses schöne Beispiel über seine Verwendung in der realen Funkwelt hinaus als historisch wertvoll und auch dann sachlich richtig im WP-Artikel erhalten bleiben wird. Ich habe mir erlaubt, Deine Quellenangabe erst einmal in die dortige Disk zu kopieren, um Deiner Entscheidung, wie Du den Artikel selbst haben willst, nicht vorzugreifen und jeden Anschein eines EW zu vermeiden. Schö Grü, --Machtjan X 11:34, 14. Apr. 2008 (CEST)

Weil mir Dein Hinweis auf den Artikel Plagiat keine Ruhe ließ, auch ein P.S: Dort steht:

"Ein Plagiat ist an sich nicht strafbar. Wenn das plagiierte Original aber dem Urheberrecht unterliegt, verstößt der Plagiator dagegen." -

Also: Es ist ein Plagiat im engsten Sinne, weil die vollständige Übernahme eines fremden Produkts, das als eigenes ausgegeben wird; nur der Sendername wurde ausgewechselt, wodurch ja die Aneignung geschehen ist. Wieso meinst Du, dass der Artikel "Plagiat" meiner Erläuterung oben widerspräche? - Der SWR1 hat gegen das Urheberrecht verstoßen. Was wir allerdings nicht wissen, ist, ob SWR1 der Agentur aufgesessen und von dieser durch den Verkauf eines fremden Produkts betrogen worden ist. Also: Den Betrugsvorwurf würde ich nicht direkt erheben, den Eventualverdacht allerdings doch schon.--Machtjan X 11:44, 14. Apr. 2008 (CEST)

Das Zauberwort ist hier wohl Schöpfungshöhe. Ob die bei der doppelten Verwendung eines Worts (und mehr ist es ja nicht) erreicht wird, erscheint mir sehr fraglich. Und ohne Schöpfungshöhe gibt's auch keine URV. Übrigens werden Zahlen bis zwölf ausgeschrieben, also auch die "6" in Deiner Ergänzung des Artikels.--NSX-Racer | Disk | B 22:02, 14. Apr. 2008 (CEST)

Übersetzungen

Danke für den Link, den ich noch gar nicht kannte. Ich werde das in der Zukunft berücksichtigen. Gerade der Artikel über San Marino war noch nicht fertig (bzw. ich hätte ihn einfach noch gar nicht reinstellen sollen) und soll noch von mir überarbeitet werden. Grüße, TripleX

Knorr-Bremse Nutzung Cartest AB gelöscht

Jetzt erklär mir mal warum du die Ergänzung gelöscht hast ! Bist du der Ansicht das sei falsch ?!(nicht signierter Beitrag von 79.210.89.26 (Diskussion) )

Ja, wie ich auch im Bearbeitungskommentar geschrieben haben: Knorr ist mit Sicherheit nicht der einzige Nutzer. Im Übrigen hast Du für Deine Ergänzung keinerlei Belege angeführt, siehe Wikipedia:Belege. Und bitte unterschreibe Deine Diskussionsbeiträge mit vier Tilden oder dem Signierbutton.--NSX-Racer | Disk | B 11:22, 10. Jan. 2008 (CET)

Civic Artikel

Kein Problem, ich hatte auch leichte Probleme mit mit den Commons-Servern obwohl ich dirket am DFN hänge... Evtl. schaust du dir nur den neuen Abschnitt an, aber abgesehen von zwei BUs unten beim Type-R verwendet der gesamte Artikel die Schreibweisen 3-Türer, 5-türig etc. Ich finde, das sollte innerhalb eines Artikels schon konsistent verwendet werden. --Eike2k 17:32, 24. Jan. 2008 (CET)

Dazu gibt's eigentlich klare Regeln hier, siehe Wikipedia:Schreibweise von Zahlen.--NSX-Racer | Disk | B 23:51, 24. Jan. 2008 (CET)

Ich halte es eigentlich nicht für sinnvoll eine themenspezifisch etablierte Schreibweise zugunsten pauschaler und wesentlich allgemeinerer Regeln (die bei entsprechender Auslegung die Ziffernschreibweise durchaus zulassen) zu verändern (ich würde z.B. auch nicht "zwei Liter-Motor" anstatt 2,0 l-Motor schreiben), aber das ist wie gesagt meine Meinung. Du wirst aber sicher mit mir darin übereinstimmen, dass man eine solche Änderung nicht nur in einem einzelnen Abschnitt machen, sondern dann durchgängig auf den gesamten Artikel anwenden sollte, damit dieser in sich konsistent bleibt. Gruß--Eike2k 10:53, 25. Jan. 2008 (CET)

Die Schreibweise ist eigentlich nicht "themenspezifisch etabliert", siehe dazu auch den Duden oder die führenden Automobilzeitschriften. Korrekt wäre natürlich die konsistente Änderung im gesamten Artikel auf Zweitürer bzw. zweitürig, aber mühsam ernährt sich das Eichhörnchen und Artikelverbesserungen geschehen hier in der Regel ohnehin peu à peu, also ist keine Hektik notwendig. Bei den Hubraumangaben mit Liter sieht's etwas anders aus, da würde ich die Zahlenschreibweise als die gängigere ansehen.--NSX-Racer | Disk | B 14:29, 25. Jan. 2008 (CET)

Zur Info

Hier und hier findet sich was, das auch Dich betrifft. – RX-Guru 19:47, 29. Jan. 2008 (CET)

Offenbar dann doch eher nicht...--NSX-Racer | Disk | B 12:58, 30. Jan. 2008 (CET)

Schreibwettbewerb

NSX-Racer

Du hast sicher mitbekommen, dass bald wieder ein Schreibwettbewerb stattfindet. Wärst du damit einverstanden, wenn ich dich als Kandidaten für die Jury aufstelle? Dass du Artikel schreiben kannst, hast du ja schon bewiesen... Dein Beitrag vom letzten Mal hat mich sehr beeindruckt und ich bin sicher, dass du auch ein guter Bewerter wärst. --Voyager 11:46, 2. Feb. 2008 (CET)

Hallo Voyager, danke für die Blumen und das Vertrauen, aber da ich wegen diverser, kleiner Scharmützel und anderweitiger zeitlicher Verpflichtungen mein Engagement hier stark zurückgefahren habe, möchte ich weder als Autor noch als Juror beim SW teilnehmen.--NSX-Racer | Disk | B 14:32, 2. Feb. 2008 (CET)

Schade, aber verständlich. --Voyager 14:43, 2. Feb. 2008 (CET)

Ich finde es ebenfalls sehr schade, dass Scharmützel dich behindern, wollte gerade ebenfalls anfragen kommen ;O( Aber vielleicht magst du es dir ja nochmals überlegen? Gruß -- Achim Raschka 08:19, 4. Feb. 2008 (CET)

Auch Dir vielen Dank für das Vertrauen; aber da ich eine solche Anfrage nun wirklich nicht wegen irgendwelcher Kleinigkeiten ablehnen würde, habe ich mir das durchaus reiflich überlegt. Da dieses Projekt von der "Bezahlung" der Mitarbeiter durch immaterielle Dinge wie Spaß, Ehrgeiz, Stolz (ja, auch ein wenig Egopflege) und Anerkennung des Geleisteten lebt, muss es ab dem Zeitpunkt scheitern, wo zu viele Störenfriede, offensichtliche Neidhammel und Trolle diese "Bezahlung" verhindern bzw. konterkarieren. Dieser Zeitpunkt ist für mich – ganz subjektiv – bereits erreicht. Ich konnte mich nur noch nicht dazu entschließen, den Inaktivitätsbaustein auf meine Benutzerseite zu setzen.--NSX-Racer | Disk | B 14:52, 4. Feb. 2008 (CET)

NSX-Racer, never give up. Was stört es die stolze Eiche, wenn sich die Wildsau an ihr reibt? Keep on drivin'! --Atomiccocktail 12:10, 5. Feb. 2008 (CET)

Frohe Weihnachten!

Lieber NSX-Racer, ich wünsche Dir frohe Weihnachten und ein gutes neues Jahr, unfallfreie Rennen und gute Gesundheit. Gemeinsam wünsche ich uns eine weiterhin gute Zusammenarbeit in der Wikipedia. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem 20:41, 23. Dez. 2007 (CET)

Konjunktiv iPhone 3G

Hallo NSX-Racer. Die technischen Daten und Preise sind sehr wohl überprüfbar und du hast ja auch selbst die Webseite von Apple als Quelle genannt. Nur weil von uns beiden noch keiner das Gerät in der Hand hatte, müssen wir hier nicht mit Konjunktiven um uns schmeißen. Das wird in anderen Artikeln auch nicht gemacht und klingt total veraltet. Im Gegensatz zu manch anderen frühen Produktankündigungen ist das iPhone 3G fertig und kommt auch genauso wie angekündigt in die Läden. Gruß -- net 18:54, 10. Jun. 2008 (CEST)

Woher nimmst Du diese Sicherheit? Alleine schon die GPS-Ausstattung lässt mich zweifeln.--NSX-Racer | Disk | B 20:21, 10. Jun. 2008 (CEST)

Aus welchem Grund sollte Apple ein Gerät vorstellen, die technischen Daten im Internet zeigen und dann sollen sie einen Monat später sagen, April April? Das hat Apple noch nie gemacht und wäre doch auch ziemlich blöd. Was lässt dich denn am A-GPS zweifeln? Viele Smartphones haben GPS und wenn Apple da sogar nur eine abgespeckte Version ins iPhone baut, dann ist das doch nichts ungewöhnliches. -- net 21:29, 10. Jun. 2008 (CEST)

Nachtrag: Abgespeckt ist das GPS ja gar nicht. Ich dachte, die nutzen nur die Positionsbestimmung von Mobilfunkmasten und das ist ja im jetzigen iPhone schon möglich. Hab aber gerade noch mal hier nachgelesen, dass sie ja damit nur schneller Satelliten finden. Trotzdem sehe ich darin nichts ungewöhnliches. Die Technik gibt es und da ist es nur logisch, dass Apple das auch einbaut. -- net 21:34, 10. Jun. 2008 (CEST)

Eigentlich ist es ganz einfach und Bestandteil der elementarsten Journalistenausbildung: Der Konjunktiv bzw. die indirekte Rede verdeutlicht, dass das Erwähnte nicht von einem selbst, sondern von jemand anderem gesagt oder geschrieben wurde. Gilt natürlich auch für eine Enzyklopädie. Wenn der besagte Absatz ohne Konjunktiv stehen würde, wäre er eine Feststellung von Wikipedia. Ist er aber nicht, ist nur die ungeprüfte Übernahme einer Herstelleraussage. Die Konjunktivkonstruktionen klingen überhaupt nicht altmodisch, sondern sind enzyklopädisch korrekt und werden selbstverständlich auch in vielen anderen Artikeln verwendet. --NSX-Racer | Disk | B 05:52, 11. Jun. 2008 (CEST)

Ja, der Konjunktiv wird hauptsächlich von Journalisten verwendet, wenn sie unbelegte Aussagen wiedergeben. Eine Pressekonferenz von Apple mit detaillierten und im Internet nachzulesenden Produktdaten sind jedoch keinesfalls unbelegt. Aus diesem Grund schreiben auch alle Journalisten im Indikativ über das iPhone, siehe bspw. Spiegel.de. Wir sprechen hier nicht über ein Gerücht auf einen Weblog oder eine wage Ankündigung 2 Jahre vor der geplanten Produkteinführung, sondern um eine konkrete Ankündigung eines fertigen Produkts und das kann man auch so übernehmen. Alle hier wiedergegebene Daten kannst du auf der Apple-Webseite nachlesen und eine bessere Quelle gibt es nicht. -- net 10:30, 11. Jun. 2008 (CEST)

Der von Dir zitierte Spiegel-Online-Artikel benutzt dafür mehrfach die "soll"-Konstruktion - Zitat: Damit soll es bald vorbei sein. Bis zu achtmal schneller als das Ur-iPhone soll das iPhone 3G-Web-Seiten herunterladen, über UMTS-Netze fast so schnell sein wie in W-Lans. Konkurrenzmodelle von Nokia und Blackberry will Apple in eigenen Tests locker übertrumpft haben. Das trifft genau das, was ich auch gemeint habe: Keine dieser Aussagen wird als Spiegel-Behauptung dargestellt, sondern als Apple-Angaben. Und eine Pressekonferenz mit Produktdaten ist tatsächlich eine Quelle, aber eben nur für das Zitieren als das, was es ist: Eine Ankündigung. Es hat schon mehrfach Fälle (auch bei renommierten Firmen wie Sony Entertainment mit der PS3) gegeben, wo das endgültige Produkt die Herstellerankündigungen dann doch nicht ganz erfüllt hat.--NSX-Racer | Disk | B 12:54, 11. Jun. 2008 (CEST)

Die neuen Funktionen werden in dem Spiegel Artikel und generell von der Presse soweit ich das sehe nirgendwo in Frage gestellt. Hier Beispiele aus dem Artikel: „Anders als sein Vorgänger kann das neue Modell Mobilfunknetze der dritten Generation, also UMTS und HSDPA, für Datenübertragungen nutzen.“, „Apple spendiert dem iPhone 3G auch ein GPS-Modul.“, „Der Kopfhöreranschluss ist jetzt weiter außen am Gehäuse angebracht,…“, „Vor allem aber besteht das Gehäuse jetzt aus Plastik,…“, „So wird jetzt der mobile Datenabgleich über Microsofts Mobilsynchronisations-Software Activesync ebenso unterstützt wie sichere Verbindungen zu Firmennetzwerken über sogenannte VPN-Verbindungen von Cisco. “, usw.

Wie ich schon schrieb, handelt es sich hier um eine Produktpräsentation eines fertigen Produkts und nicht um eine Vorankündigung. -- net 13:10, 11. Jun. 2008 (CEST)

Herstellerangaben sind meines Erachtens keine belegbare Fakten direkt vom Hersteller und wenn man denen nicht glauben kann, wem dann? (wie Du's in Deinem Editkommentar geschrieben hast); sie sind sogar häufig bewusste Irreführung der Verbraucher (man denke nur an Verbrauchsangaben der Autohersteller). Meines Wissens hat bisher kein seriöser Tester ein Serienmodell in der Hand gehabt bzw. die Herstellerangaben geprüft, bis dahin ist nichts belegt. Aber da diese Frage eine gewisse Grundsätzlichkeit hat, habe ich das mal der Allgemeinheit zum Fraß vorgeworfen, bevor ich mich hier selbst mehrfach wiederhole oder gar in einen Edit-War einsteige.--NSX-Racer | Disk | B 13:17, 11. Jun. 2008 (CEST)

Du kannst hier nicht immer mit Beispielen kommen, wo mal eine Firma nicht ganz korrekte Angaben gemacht hat. Hier geht es konkret um drei Punkte – Farbe, UMTS und GPS - und wenn Apple schreibt, dass dies im kommenden iPhone 3G so ist, dann gibt es wirklich keinen Grund, daran zu zweifeln und das im Konjunktiv zu schreiben. Noch mal, hier geht es um die Ankündigung des fertigen Produkts. Außerdem wurden die neuen Funktionen sowieso erwartet, machen Sinn und sind auch alles andere als ungewöhnlich. Etwas anderes sind bspw. Angaben zu Akkulaufzeit, die man nicht ungeprüft wiedergeben sollte. -- net 17:10, 11. Jun. 2008 (CEST)

Deine Intentionen in Ehren, für die drei im Artikel derzeit dargestellten Aussagen ist der Konjunktiv dann aber recht übertrieben. UMTS/HDPS, GPS, schwarz/weiß und der Einführungspreis in den USA sind Fakten. Ob die eingebauten Features dann auch tatsächlich funktioniert ("soll schneller sein") steht auf einem anderen Blatt, denn dafür müsste man es in der Praxis eingesetzt haben. Wenn ich Dir einen Laserdrucker mit WLAN verkaufe heißt das auch noch lange nicht, dass Du in der Lage sein wirst, au sdem WLAN heraus zu drucken, er hat aber definitiv die Funktion. jm2c --Taxman^¿Disk? 13:16, 11. Jun. 2008 (CEST)

Wobei aber auch hier relativ klar ist, dass dies im iPhone funktioniert. UMTS und GPS sind ja keine Zauberei und wenn solche Funktionen im iPhone drin sind, dann werden die auch entsprechend funktionieren. -- net 17:10, 11. Jun. 2008 (CEST)

Rückruf

Es handelt sich bei der R1200GS nicht um einen Rückruf! Was ein Rückruf ist, ist unter dem entsprechenden Lemma bei Wikipedia korrekt nachzulesen. Im vorstehenden Fall handelt es sich aber nicht um einen Rückruf. Das ist so jederzeit durch einen Anruf bei BMW oder beim KBA (Abt. Rückrufe/Produktsicherheit) zu erfahren. Und wenn die Zeitschrift MOTORRAD Tausendmal die Falschinformation verbreitet, es wäre ein Rückruf, dann wäre die Falschinformation immernoch nicht wahr - und die Unwahrheit in der Wikipedia bringt ja nun wirlich nichts. In der Sache hat die Staatsanwaltschaft München I übrigens zwischenzeitlich Ermittlungen eingeleitet. Unter dem Geschäftszeichen 497 AR 3014/08 im Zusammenhang mit der Durchführung der fraglichen Technischen Aktion (TA) mit der Befundnummer 0000346700 bei der BMW AG. [3] [4] Schlonz gs 13:29, 8. Jul. 2008 (CEST)

An sich korrekt, nur kann Wikipedia nur das vermelden, was auch in der referenzierten Quelle steht. Also müsste eine andere seriöse Quelle gefunden werden, die nicht von Rückruf spricht. Ansonsten dürfte wohl klar sein, dass es sich zwar nicht de jure, aber de facto doch um einen Rückruf gehandelt hat - reine formale Augenwischerei sowas.--NSX-Racer | Disk | B 15:26, 8. Jul. 2008 (CEST)

In deutscher Sprache?

Salute. Was meinst du mit in «in deutscher Sprache»? --Stetigkeit 17:17, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ich meinte einen korrekten, verständlichen, deutschsprachigen Satz (am besten noch mit ordentlicher Rechtschreibung) - das alles war nicht gegeben. Ansonsten ist es wenig zielführend, Tarife nur eines Anbieters zu nennen, wenn es noch einen zweiten gibt.--NSX-Racer | Disk | B 23:06, 10. Jul. 2008 (CEST)

iPhone Photo

Hallo Racer, nur zum Verstaendnis fuer mich: du hast das Hauptbild des iPhone ersetzt mit der Begruendung es handele sich um ein Copyright-Bild das evtl. bald geloescht wird. Das Bild war doch abee vom Copyright-Halter ausdruecklich freigegeben. Zudem steht das Bild das du genommen hast unter genau der gleichen Lizenz wie das das du entfernt hast. Evtl. habe ich was falsch verstanden, aber was? Ich bin nicht draufgekommen, kenne mich mit den unterschiedlichen Copyrights aber auch nicht gut aus. Im uebrigen duerfte jedes Bild eines Smartphone das eingeschaltet ist unter Copyright stehen, denn es zeigt Software, oder nicht? Danke fuer eventuelle Erklaerungen, Wolfgang eh? 13:36, 11. Jul. 2008 (CEST)

Es geht nicht um die Bildlizenz, es geht um die Darstellung eines Copyright-geschützen Screenshots. Gilt natürlich nicht nur für's iPhone. Ich empfehle Dir die Löschung, sonst könnten Probleme auf den Uploader zukommen - siehe auch meine Antwort auf der Artikeldisk und WP:BR.--NSX-Racer | Disk | B 13:39, 11. Jul. 2008 (CEST)

Ok danke ich denke ich habs kapiert. Prima, Wolfgang eh? 07:54, 16. Jul. 2008 (CEST)

Fragen...

Hallo Racer,

bin ganz neu, habe deshalb noch ein paar Fragen(hab Dich ausgesucht, weil Du an dem MacBook Airartikel mitarbeitest und ein cooles Auto fährst ;-) :
ich würde gerne beim Artikel zum MacBook Air unter Technik den Hinweis geben, dass der Grafik Chip beim betrachten von Videos so heiss wird, dass der Prozessor runtergetaktet wird und man den Rechner(bis er wieder abkühlt) nicht mehr sinnvoll verwenden kann. Als Belege kann ich nur div. Mac Foren(z.B. http://discussions.apple.com/thread.jspa?threadID=1415343&tstart=0) anführen - und meine eigene leidliche Erfahrung ;-)

gehört so ein Hinweis ins wiki?

wenn ja, füge ich ihn einfach dem Artikel dazu oder gibt es eine Stelle an der ich das zur vorher zur Diskussion stelle?

Würde mich sehr über ein Antwort freuen...

Gruß Sven(nicht signierter Beitrag von SvenBöttcher (Diskussion | Beiträge) )

Hallo, bitte signiere Deine Diskussionsbeiträge mit vier Tilden oder dem Signierbutton. Wenn es für diese Prozessorgeschichte keine anderen Quellen gibt als nur die Foren, werden wir auf diese Info wohl verzichten müssen - auch eigene Erfahrungen dürfen hier nicht verwurstet werden, siehe auch Wikipedia:Belege. Vielleicht suchst Du ja noch eine seriöse Quelle 'raus - viel Glück!--NSX-Racer | Disk | B 20:17, 22. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort!SvenBöttcher 11:49, 23. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe beim schnellen Suchen ein paar Quellen gefunden, guckstu hier oder hier.--NSX-Racer | Disk | B 12:05, 23. Jul. 2008 (CEST)

Artikel über Batterieschalter

Hallo NSX- Racer!!! Guckst Du Batterietrennschalter, guckst Du weiter Batteriehauptschalter!!! MfG --Pittimann 20:38, 10. Aug. 2008 (CEST)

Ja und? Was hab' ich damit zu tun?--NSX-Racer | Disk | B 00:49, 11. Aug. 2008 (CEST)

Du hast Dich doch auch schon mal an der Bearbeitung des Artikels beteiligt und da dachte ich ....... MfG--Pittimann 21:48, 11. Aug. 2008 (CEST)

So much work, so little time...--NSX-Racer | Disk | B 00:50, 12. Aug. 2008 (CEST)

Das sag ich auch immer Bis dann --Pittimann 15:15, 12. Aug. 2008 (CEST)

Talkradio

Hallo NSX, ich habe die Quellen für Talkradio ergänzt, ich hoffe es ist so in Ordnung? Grüße --Matzeshorr 09:46, 27. Aug. 2008 (CEST)

Nein, ist es nicht, bitte mal aufmerksam Wikipedia:Belege, WP:WEB und WP:WWNI lesen. In dieser Form musste ich das leider wieder revertieren. Im Übrigen passen Deine Ergänzungen thematisch eher zum Artikel Internetradio oder teils auch zu Podcast - mit Radio im eigentlichen Sinn hat das eher wenig zu tun.--NSX-Racer | Disk | B 10:57, 27. Aug. 2008 (CEST)

Ok, aber mit dem eigentlichen Thema Internetradio oder Podcast haben die genannten Beispiele ja wenig zu tun, da weder vorproduziert wird, noch wesentlich auf einen Feed wie beim Podcast gesetzt wird. Die Thematik Talk Radio wird ja auch weniger vom Medium mit welchem es übertragen wird abhängig gemacht, nach meinem Verständnis. Daher kam ich ja auch auf die Idee den Beitrag Talk Radio in sofern zu ergänzen! Im Bereich Internetradio und Podcast sehe ich noch weniger Chance eine Ergänzung unterzubringen und eine eigene Seite "Internet Talk Radio" wird wahrscheinlich auch rigoros gelöscht... --Matzeshorr 11:55, 27. Aug. 2008 (CEST)

Selbstverständlich spielt das Medium eine Rolle - Talkradio ist ein Radioformat (hier definitiv unter Hörfunk subsummiert) und keine Form eines Internet-Audio-Blogs.--NSX-Racer | Disk | B 12:30, 27. Aug. 2008 (CEST)

Gut, haben wir da halt andere Ansichtsweisen, auch egal! --Matzeshorr 12:46, 27. Aug. 2008 (CEST)

Le Mans Bugatti Circuit

Hallo NSX-Racer, von der Ford-Schikane bis zum Dunlop-Bogen wird fast die halbe Strecke für das 24-Stunden-Rennen genutzt. Dazu kommen die gesamten Boxenanlagen. Ohne diese Streckenteile wäre das 24-Stunden-Rennen nicht möglich. Außerdem hat sich der Bugatti-Kurs aus dem 24-Stunden-Rennen entwickelt und nicht umgekehrt. Liebe Grüße Erika39 13:36, 22. Sep. 2008 (CEST)

Der Bugatti-Kurs hat sich nicht aus dem 24-Stunden-Rennen entwickelt und hat trotz einiger gemeinsamer Streckenteile auch nichts damit zu tun. Die Kategorisierung ist damit unsinnig.--NSX-Racer | Disk | B 14:17, 22. Sep. 2008 (CEST)