Benutzer Diskussion:Pittimann/Archiv/2010/November

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Pittimann/Archiv/2010/November#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wiki.x.io/wiki/Benutzer_Diskussion:Pittimann/Archiv/2010/November#Thema_1

Social FC

Um Himmels willen, der Verein hat mal 10 Spiele auf der dritten nationalen Leistungsstufe gespielt. Selbst auf Staatsebene, NB: Minas Gerais, waren die nie erstklassig, und seltenst zweitklassig. Da langt es, wenn man das kurz darstellt und auch, bei dem Vereinsnamen, den Herkunftsort kurz erwähnt. Willst du Dein QS-Bapperl bitte wieder entfernen? Danke!. Die Chose ist keine 10 Minuten Beschäftigung wert. Besten Dank und Gruss, OAlexander 15:24, 3. Nov. 2010 (CET)

Moin OAlexander, ich stelle Artikel die aus der Allgemeinen QS kommen in die Fach QS oder auf die Pordisku damit sie von Benutzern die sich damit auskennen weiter ergänzt werden lönnen. So ein Bapperl dient in erster Linie dazu das der Artikel nicht gesichtet im Wikinnirvana verschwindet. Wenn Du der Meinung bist man könne den Artikel nicht weiter ausbauen, dann vermerke das in der Portal Disku und entferne das Bapperl, ich bin der Meinung das man so einen Artikel weiter ausbauen kann und auch sollte. Gruß --Pittimann besuch mich 13:42, 4. Nov. 2010 (CET)

Lieber Kollege, man kann - und sollte. Priorität Nr. 6432. In der idealen Welt aber Morgen. Die Welt ist nicht Ideal. Bspw, die neuesten Volkszählungsergebnsse sind jetzt aus Brasilien vermeldet ... - und vieles mehr. Viele entsprechende Brasilien -Artikel sind noch mit den Daten von 2001. Die WP hat eine Myriade von Maintenance Objects und dank der "Inklusionisten" kommt täglich eine Hundertschaft oder so dazu. Diese machen grenzfälliges temporär wertig, haben aber natürlich deshalb keine Zeit die Sachen auch auf den neuesten Stand zu halten. Eine rein mathematische Übung. Usw., usf. Am Ende steht eine Agglomeration von vielen, die aber im Durchschnitt nur beschränkten Wert hat, aber effektiv gute Werke kraft Kontext herabwürdigt und damit das gesamte Projekt herunterziehen. Lieber Gruß, OAlexander 15:31, 4. Nov. 2010 (CET)

Und was soll mir das jetzt sagen? Wenn Du meinst der Artikel wäre so toll ausgebaut das er der Hilfe und des Ausbaus durch das Portal nicht mehr braucht dann entferne das Bapperl, ich sehe dazu keine Veranlassung. --Pittimann besuch mich 15:37, 4. Nov. 2010 (CET)

Das soll dir sagen, dass du vielleicht einordnen könntest was einen Ausbau effektiv wert ist. Vielleicht vor dem bapperl hinkleben, vielleicht auch nicht. OAlexander 16:01, 4. Nov. 2010 (CET)

Siehst du, dass ist der Unterschied zwischen jemandem der es gewohnt ist Artikel mit 20 kB zu verfassen und jemanden der sich mit drei Sätzen zufrieden gibt. Ich gebe keine 3 Satz Stubs aus der QS raus. Wenn Du meinst das ist richtig dann tue das Thats Wiki. Ich mache das was ich für richtig halte und verantworten kann. --Pittimann besuch mich 16:09, 4. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 08:29, 5. Nov. 2010 (CET)

Wat?

schon zurück? --Graphikus 13:02, 4. Nov. 2010 (CET)

Klar war nur ein Kurztripp in die Hölle. Gruß --Pittimann besuch mich 13:05, 4. Nov. 2010 (CET)

Ach!? Wie meinte Graphikus das mit dem Miesepetern? --Howwi ^{Disku · MP} 15:44, 4. Nov. 2010 (CET) Und weil mir's beim Studium deiner Diskussionsseite gerade auffällt, warum steht da ganz oben „willkommen auf der Diskussionsseite von Pittiman“, mit nur einem „n“?

Weil ihr nicht aufgepasst habt, während ich im Rentnertrainingscamp war. --Pittimann besuch mich 15:51, 4. Nov. 2010 (CET)

Anwesende werden immer ausgeschlossen :) --Graphikus 15:54, 4. Nov. 2010 (CET)

Ach was, das ist schon seit Wochen so (weiter als hier hab ich jetzt gar nicht geschaut, vielleicht sind's gar Jahre!). Du musst deinen Kram schon besser in Ordnung halten! --Howwi ^{Disku · MP} 15:55, 4. Nov. 2010 (CET)

Das war kein Vandalismus, sondern die Ursprungsversion der Begrüßung.--Der wahre Sensenmann 16:35, 4. Nov. 2010 (CET)

Dann hat der Benutzer selber vandaliert. --Pittimann besuch mich 16:37, 4. Nov. 2010 (CET)

Na, sag ich's doch: Jahre! Ich hab mich erst 3 Monate später hier angemeldet. Gut, dass ich das damals nicht gesehen hab: Welchen Eindruck hätte das denn auf einen auf einen erfürchtigen Neuling gemacht. --Howwi ^{Disku · MP} 22:09, 4. Nov. 2010 (CET)

Sieh Du lieber zu das Du mal wieder nen ordentlichen Zechtikel schreibst oder soll ich das alles selber machen. --Pittimann besuch mich 16:05, 4. Nov. 2010 (CET)

Öhhm, eigentlich muss das gar keiner machen. Hauptsache, du hast Freude daran, wieder hier zu sein! --Howwi ^{Disku · MP} 16:14, 4. Nov. 2010 (CET)

Na gut. --Pittimann besuch mich 16:37, 4. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:29, 6. Nov. 2010 (CET)

Geburtstage 5. November

Übersehen? ;) --Lars Beck 17:24, 5. Nov. 2010 (CET)

Nö war scheinbar nicht im Kalender vermerkt. --Pittimann besuch mich 17:26, 5. Nov. 2010 (CET)

Ich habe die Info aus der Geburtstagsliste … --Lars Beck 17:35, 5. Nov. 2010 (CET)

Iss ja heute? Schlepper 18:11, 5. Nov. 2010 (CET)

So sieht's aus -- und da Pittimann für gewöhnlich eigentlich immer allen dort aufgeführten Geburtstagskindern gratuliert, habe ich vorsichtshalber mal nachgefragt. --Lars Beck 18:28, 5. Nov. 2010 (CET)

Gucks Du hier den Toolserver [1] da steht nix anders mein junger Padawan. Gruß --Pittimann besuch mich 18:44, 5. Nov. 2010 (CET)

Vertraue der Macht! --Lars Beck 18:47, 5. Nov. 2010 (CET)

Hastu Monobook hastu Toolserver, hastu Toolserver hastu Liste. So einfach ist das mein junger Padawan. Möge die Liste mit Dir sein --Pittimann besuch mich 18:49, 5. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:29, 6. Nov. 2010 (CET)

derzeit starke fluktuation im MP ;) ...

...ich hoffe, dies war ok! lg, --NB/archiv _MP-DB 19:50, 5. Nov. 2010 (CET)

Für Dich tue ich alles. Aber bitte verlinke mir mal den Namen des Mentees. Gruß --Pittimann besuch mich 19:52, 5. Nov. 2010 (CET)

...es handelt sich um ->Benutzer:Markup DE - das wurde grade auch auf der mp-disku angesprochen. lg, --NB/archiv _MP-DB 19:55, 5. Nov. 2010 (CET)

Ich kümmere mich drum. Gruß --Pittimann besuch mich 19:56, 5. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:29, 6. Nov. 2010 (CET)

E-Mail...

...ist unterwegs ;) --Dbawwsnrw Fragen? 15:52, 6. Nov. 2010 (CET)

Oki --Pittimann besuch mich 16:06, 6. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 16:39, 6. Nov. 2010 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Unsere_Wiki-Seite_.C3.BCber_den_FC_Viktoria_K.C3.B6ln_1904_e.V.

Moin Pitti! Da tackert jemand nen kompletten Artikel in die Anfragen und kein Admin kriegts mit? Schönes Wochenende!-- Johnny Controletti 10:33, 6. Nov. 2010 (CET)

Moin Johnny habe Geduld das wird schon noch. Gruß --Pittimann besuch mich 10:35, 6. Nov. 2010 (CET)

Sargoth hats erledigt. --Pittimann besuch mich 11:24, 7. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:24, 7. Nov. 2010 (CET)

Große Tulpenmanie

bitte bestätige mir doch meine nach Deiner Sichtung vorgenommene Änderung. Grund: gelegentlich habe ich Zweifel an meinem Seh- und Sprachvermögen :-) Gruß --Ottomanisch 10:54, 6. Nov. 2010 (CET)

Das ist gar nicht so einfach zumal man Imho beides schreiben kann. Man kann schreiben werden als Tulpen gerechnet oder aber auch werden alle Tulpen gerechnet. Oder siehst du da einen gravierenden Fehler. Gruß --Pittimann besuch mich 10:59, 6. Nov. 2010 (CET)

für mich sollte das alle heissen; was sollte sprachlich als Tulpen gerechnet werden für einen Sinn machen. Allenfalls zu den Tulpen gerechnet...Gruß--Ottomanisch 11:06, 6. Nov. 2010 (CET)

Dann wird das schon so stimmen, wenn Du das sagst. Gruß --Pittimann besuch mich 11:10, 6. Nov. 2010 (CET)

wenn Du den anschliessenden Nebensatz einbeziehst, wird's so sein. Aber Jahre in der WP haben bei mir ansatzweise psychische Spuren hinterlassen, da einem ständig jenand auf die Edits schaut..... Gruß--Ottomanisch 11:15, 6. Nov. 2010 (CET)

Bleib locker, es gibt keine Fleißkärtchen und auch keine Abzüge in der B-Note. WP ist ein Gemeinschaftsprojekt und es gibbet (fast) nix was man nicht wieder reparieren kann. Gruß --Pittimann besuch mich 11:21, 6. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:24, 7. Nov. 2010 (CET)

Deine Mail

ist angekommen, ich kann aber leider wegen technischer Probleme nicht mit der dir bekannten Adresse drauf antworten. Du bekommst die Antwort von meiner anderen Adresse. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 19:21, 6. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:24, 7. Nov. 2010 (CET)

Einladungsliste

Moin Pittimann. Unter Wikipedia:Ruhrgebiet/Einladungstext und Wikipedia:Ruhrgebiet/Einladungsliste sind die Bot-Seiten vorbereitet. Wenns soweit ist, einfach auf meiner Diskussionsseite vorstellig werden (aber vorher den Text anpassen - der ist grad wenig Einladungswürdig) --Guandalug 12:20, 7. Nov. 2010 (CET)

moin Guandalug, habe ich schon gesehn, besten Dank. Gruß --Pittimann besuch mich 12:20, 7. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:28, 8. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:83.78.59.161

Hallo Pittimann,

jetzt muss er auch noch beleidigend werden. Kannst du evtl die VM entscheiden? Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 20:48, 7. Nov. 2010 (CET)

Worin siehst du die Beleidigung? Nur vweil er so schnodderich gefragt hat ob Du ihn verarschen willst? Sowas ist zwar nicht ganz Wikilike, aber eine Beleidigung kann ich darin nicht erkennen. Mein Vorschlag ist, beachte diesen etwas überheblichen Benutzer der sich hinter einer IP versteckt. Gruß --Pittimann besuch mich 21:08, 7. Nov. 2010 (CET)--Pittimann besuch mich 21:08, 7. Nov. 2010 (CET)

Na gut, da ist mal wieder eine gehörige Portion von Ignoranz meinerseits gefragt. Ich hab mir sowieso eigentlich was solche Rüpeleien angeht ein dickes Fell zugelegt. Aber dass ich mir von einer IP Unkenntnis vorwerfen lassen musste, da konnte ich nicht anders als mal klar Stellung zu beziehen. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 21:20, 7. Nov. 2010 (CET)

Ich verstehe Dich schon ist auch ärgerlich, zumal er sich weiterhin so stur und unhöflich verhalten hat. Gruß --Pittimann besuch mich 21:22, 7. Nov. 2010 (CET)

Sorry fürs Einmischen, aber die IP hat recht. Im Text (und Quelle) sind es 0,064 Bogensek pro Jahr (as/y); in der Infobox sind es 0,064 mas/y (Milli-Bogensek. pro Jahr). Ist um einen Faktor 1000 zu klein. --LungFalang 21:24, 7. Nov. 2010 (CET)

Für sowas gibt es die Artikeldisku. Guck Dir einfach mal die VM an. Man muss nicht alles mit braxchialer Gewalt durchsetzen. gruß --Pittimann besuch mich 21:26, 7. Nov. 2010 (CET)

Ich *habe* mir die VM angesehen. Die Eskalation ging IMO von Seiten s2cchst aus. Da kam der (nochmal IMO) unbegründetete Vorwurf, die IP habe "[die Community] pauschal als unfähig bezeichnet". Dann wurde hinterhereditiert (siehe Versionsgeschichte von 2MASS J17111353+2326333). Und wie gesagt; die IP hat sachlich recht, auch wenn 2 Admins das nicht so sehen. Die Art und Weise war nicht OK, aber für mich zumindest verständlich. --LungFalang 21:33, 7. Nov. 2010 (CET)

Wenn du mal in die Quelle siehst, verstehst du das. Er hatte das aber wegen der Vorlage rausgenommen. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 21:36, 7. Nov. 2010 (CET)

(BK)und nachdem ich jetzt Eigenbewegung (Astronomie) gelesen habe: die Ergänzung in der Infobox war sachlich falsch, da der Wert dort in die beiden Komponenten Rektaszension und Deklination zerlegt angegeben wird - was die Quelle eben nicht hergibt sondern nur den zusammengesetzten Wert. nun ja, dumm gelaufen - von allen Seiten aus... rbrausse (Diskussion Bewertung) 21:39, 7. Nov. 2010 (CET)

Voilà, Rbrausse und LungFalang haben ohne Probleme die fraglichen Punkte nachvollziehen können. Man fragt sich, wieso das s2cchst nicht gelungen ist. Aber schön, dass damit meine Erwartungen vollständig bestätigt wurden. Grüsse an die beiden. -- 83.78.19.110 21:41, 7. Nov. 2010 (CET)

(Ach ja, es ist übrigens tatsächlich richtig, dass es sich bei dem in der verlinkten Tabelle angegebenen Wert um die gesamte Eigenbewegung handelt und nicht um den Anteil in Richtung Rektaszension.) -- 83.78.19.110 21:43, 7. Nov. 2010 (CET)

(BK)@s2cchst: Wenn Du schon mal hier bist, die IP hat - ganz höflich - gegen Deinen QS-Antrag argumentiert. Du hast dann - ziemlich offensichtlich - hinterhereditiert. Und das "Uiui. Willst Du mich verarschen?" ist von ähnlicher Qualität wie Dein "Hä??" Just my $0.02 --LungFalang 21:46, 7. Nov. 2010 (CET)

Hallo LungFalang, kurz zur Erklärung des ganzen Zusammenhangs. Die IP hatte einen Artikel eingestellt auf den s2cchst einen QS Antrag gestellt hat. Der Antrag kam zwar ziemlich schnell, doch für das Stellen eines QS antrages gibt es nunmal keine Wartezeiten. Bis zu diesem Zeitpunkt war alles noch in bester Ordnung, aber dann hat die IP den QS Antrag eigenmächtig entfernt, was nicht im Sinne des Erfinders ist denn solche Anträge sollten von einem Dritten entfernt werden. Dann haben sich die beiden Kontrahenten etwas auf der Disku der IP gestritten wobei die IP ich will mal sagen sich nicht an die Regeln eines Wikikonformen Diskussionsstils gehalten hat. Auch eine Ansprache meinerseits hat bei der IP keine Gesinnungsumkehr bewirkt. Dann kam dann die VM durch die IP, bei der ich keinen Vandalismus erkennen konnte und die Meldung mit einem kurzen Statement auf erledigt gesetzt hatte. Dieses erledigt hat die IP wieder entfernt weil sie der Meinung war s2cchst hätte einen Vamndalismus begangen weil er den beitrag der IP 1 mal revertiert hatte und weil er die IP genervt hat. Sowas ist aber kein Vandalismus, das sah auch ein zweiter Admin so und hat die VM erneut auf erledigt gesetzt. Auch dieses erledigt hat die IP erneut entfernt und das ist ein klarer Fall von Missachtung der VM und nur deshalb wurde die Ip von mir gesperrt. Gruß --Pittimann besuch mich 21:48, 7. Nov. 2010 (CET)

Was Pittimann gefliessentlich unterschlägt, ist dass ich nicht einfach das "erl." entfernt habe, sondern auch erklärt, warum dass dies so ist (dieser Beitrag wurde aber von Pittimann zur Tarnung regelwidrig entfernt. Was Pittimann ebenfalls verschweigt, ist die Tatsache, dass ich nicht einfach nur den QS-Antrag entfernt habe, sondern auch den Artikel mittlerweile stark ausgebaut, so dass die QS sinnlos wurde. Aber offensichtlich gibt es zu wenig Artikel in der QS, daher war es natürlich äusserst wichtig, dass der Artikel noch eine Woche dort steht. -- 83.78.19.110 21:54, 7. Nov. 2010 (CET)

Einfach mal das Intro der VM durchlesen, ist besser als provokante Sprüche zu klopfen. Hättest Du nicht 2 mal das erledigt entfernt, könntest Du noch unter Deiner alten IP editieren. Aber sich eine neue IP besorgen geht ja ganz einfach am Router. Aber sich an bestehende Regelwerke zu halten ist da schon schwieriger und deshalb editiert man als IP dann kann man nämlich andere beleidigen ohne mit großen Sanktionen rechnen zu müssen. --Pittimann besuch mich 22:02, 7. Nov. 2010 (CET)

Du bist gerade der richtige, hier was von der Einhaltung von Regelwerken zu schreiben. Wer sich selbst nicht an die Regeln hält, die Adminfunktion missbraucht und mir hier allein aus der Verwendung einer IP böse Absicht unterstellt (was nicht nur ein Verstoss gegen die Grundprinzipien, sondern auch noch inkompetent ist, denn wenn ich wirklich böse Absichten hätte, dann würde ich das bestimmt nicht unter IP machen, sondern unter einem Account, so wie zum Beispiel s2cchst), der hat sich im grossen Stil disqualifiziert. Verschone mich also mit Deinen Reden. -- 83.78.19.110 22:15, 7. Nov. 2010 (CET)

(BK)ACK Pittimann! @IP:Nee nee; ich hab mir jetzt die *ganze* Versionsgeschichte durchgeklickt. Dein zweimaliges Entfernen war ein klares No-Go. Ich kann Dich verstehen, aber so gehts nicht - ("gewisser Admin" und "meine Vermutung..."). Mit sachlicher Argumentation (Du *hattest* ja recht...) @Pittimann: Sorry, ich hatte es mir nicht gründlich genug angesehen. --LungFalang 22:05, 7. Nov. 2010 (CET)

Das war ein reiner Vorwand, der schon lange gesucht wurde, siehe weiter oben. Wenn man sperrt und regelwidrig entfernt, dann muss man nämlich nicht argumentieren. -- 83.78.19.110 22:15, 7. Nov. 2010 (CET)

können wir uns drauf einigen, dass nur du und du alleine recht hattest und dann diese unselige Diskussion beenden? irgendwie wird das nämlich etwas anstrengend, und im ANR ist noch so viel zu tun.... rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:18, 7. Nov. 2010 (CET)

Im ANR gibt es tatsächlich sehr viel besseres zu tun. Da hast Du Recht. -- 83.78.19.110 22:25, 7. Nov. 2010 (CET)

Ich sag dazu besser mal nix, zumal ich als Stalker [2] bezeichnet wurde. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 22:43, 7. Nov. 2010 (CET)

Ich ziehe das zurück, das war nicht in Ordnung von mir, tut mir leid. -- 83.78.19.110 22:50, 7. Nov. 2010 (CET)

Ich denke es ist alles dazu gesagt worden. Beim nächsten Mal machen wir alles besser. --Pittimann besuch mich 09:31, 8. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:31, 8. Nov. 2010 (CET)

User CE 2010 wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Pittimann! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--XenonX3 - (☎:±) 13:04, 8. Nov. 2010 (CET)

Mentee übernommen, danke für den Hinweis. Gruß --Pittimann besuch mich 13:16, 8. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 13:16, 8. Nov. 2010 (CET)

Gerade gezählt

In 365 Tagen 350 neue Artikel Gruß 77.182.112.19 14:44, 8. Nov. 2010 (CET)

Was denn Edits? --Pittimann besuch mich 14:45, 8. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 16:25, 8. Nov. 2010 (CET)

Röntgenstrahlung

Sorry dafür. Nach einem Revert habe ich direkt auf Schützen geklickt und dabei wohl deine Halbsperrung übersehen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:28, 8. Nov. 2010 (CET)

Ach vergiss es, das passiert schon mal. Gruß --Pittimann besuch mich 17:29, 8. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:37, 9. Nov. 2010 (CET)

Stammtisch

Hallo Pittimann, also was ich nicht verstehe ist Deine Aussage "Der erste Stammtisch 2011 wird im März stattfinden". Kollege Wuseling hat nun zum 15. Januar eingetragen (Geburtstag der WPen). Geburtstag der WPde ist am 15. März? Etwas widersprüchlich. Bitte mal klarstellen bevor da ein Termin abgemacht wird. Danke --Graphikus 19:22, 8. Nov. 2010 (CET)

Er hatte am Samstag gefragt ob da was gegen spricht ob wir den Extratermin machen, da kam keine Gegenwehr. Geht also soweit OK. Gruß --Pittimann besuch mich 19:23, 8. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:37, 9. Nov. 2010 (CET)

Es ist schon spät

Es gibt Tage da bin ich so müde, da schlaf ich immer sofort vor dem Schirm ein. Da hätten die Vandälchen sehr leichtes Spiel mit mir. Bin mal gespannt wann ich mal einen von Deiner Seite schließen kann. Ich glaub ich brauch auch mal ne Kur. --Graphikus 22:22, 8. Nov. 2010 (CET) *sing* aber Morgen gehört uns die Wikipedia und anschließend die ganze Welt.

Ich habe mal kurz die Range geblockt mal sehn was jetzt noch kommt.

Da ich nicht ganz arcor blocken wollte hatte ich Filter 30 eingerichtet. Merlissimo 22:30, 8. Nov. 2010 (CET)

Passt schon, der Rechner hat trotz 4 IP's nur den 18 er angezeigt. Ich habe auch nur 1 Stündchen geblockt. Hoffentlich reicht der 30 er. Block. --Pittimann besuch mich 22:32, 8. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:37, 9. Nov. 2010 (CET)

Stammtisch-Nachlese

Hallo Pittimann, beim gestrigen Stammtisch war wohl auch aus akustischen Gründen nicht so ganz zu verstehen, was in Wiki so mache. Also, ich bin vorwiegend hier in den Commons tätig. Was das Ruhrgebiet betrifft, kümmere ich mich beispielsweise um Category:Ruhr area und diverse Unterkategorien wie etwa Category:Mining at the Ruhr und versuche, dort Ordnung zu bekommen und zu halten. Derzeit lade ich Bilder aus Hattingen hoch. Hier siehst Du derzeit die ersten 157 dovon. Weitere 873 werden dann in den nächsten Wochen folgen. Viele weitere Bilder aus Essen, Gelsenkirchen, Hagen, Herne, Mülheim, Oberhausen usw. stehen schon fertig in der Warteschlange. Gruß, Ies 12:49, 7. Nov. 2010 (CET)

hallo Ies, bei so vielen Leuten ist das oftmals schwer alles genau zu besprechen, aber ich denke wir werden uns bestimmt mal wieder sehen. Gruß --Pittimann besuch mich 13:01, 7. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 08:42, 10. Nov. 2010 (CET)

Bitte um Einschätzung

Hallo Pittimann,

ist der Artikel Joska Kristall relevant? Ich hatte da heute morgen einen nicht eingetragenen LA revertiert und würde ihn wenn es sich lohnt evtl. ausbauen.

Vielen Dank für deine Einschätzung. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 14:05, 7. Nov. 2010 (CET)

Also nach meiner Einschätzung entspricht das Unternehmen nicht den RK für Unternehmen. Gruß --Pittimann besuch mich 09:34, 8. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 08:48, 10. Nov. 2010 (CET)

Ich hoff Du nimmst mir ...

... das nicht übel, ist wirklich nur eine Verständnisfrage und überhaupt nicht gegen Dich gemünzt. Gruß --Am Altenberg 22:06, 9. Nov. 2010 (CET)

Du hast doch selbst den LA gestellt, wenn Du bei nem Artikel machst musst Du nur das QS Bapperl rausnehmen und in der QS auf erledigt setzen. Gruß --Pittimann besuch mich 22:13, 9. Nov. 2010 (CET)

Genau das ist der Knackpunkt, siehe FZW. Aber ich husch jetzt wieder zu 1Q84, bevor man mich des Getrolles bezichtigt. Glückauf. --Am Altenberg 22:28, 9. Nov. 2010 (CET)

Wer tut sowas? Das ganze hättest du Dir sparen können ich hätte Dir das auch so erklären können, da ich seit über einem Jahr in der QS Putztruppe mithelfe. Gruß --Pittimann besuch mich 22:31, 9. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 08:42, 10. Nov. 2010 (CET)

Moin!

Berg-Aster (Aster amellus)

Was ist denn los - lange nix mehr von dir gehört. Gruß--ot 17:22, 6. Nov. 2010 (CET)

Stimmt ich war voll im Stress. Erzähl ich Dir die Tage mal, muss mich jetzt sputen muss zum Stammtisch. Gruß --Pittimann besuch mich 17:24, 6. Nov. 2010 (CET)

Dann man to. Gruß--ot 17:26, 6. Nov. 2010 (CET)

• Ja, aber einer von denen die den Hip Hop-Gedanken hoch gehalten haben - er hat immer kritisch gesehen, dass Rap heute auch ohne Hip Hop funktioniert. Einen 50 Cent z.B. würde ich nicht als Hip Hopper bezeichnen sondern nur als Rapper. --80.187.102.181 15:36, 10. Nov. 2010 (CET)
• Eigentlich ne gute Idee, einen größeren, motivierteren Edit hätte das Lemma durchaus verdient.--80.187.102.181 15:41, 10. Nov. 2010 (CET)
• Muss ich mich erst mal in das WP-Kleingedruckte einlesen. Mal schaun, ich setz es auf meine Liste.--80.187.102.181 15:51, 10. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:26, 11. Nov. 2010 (CET)

Wikipedia Treffen Münster 20. November 2010

Einladung

Lieber Wikipedianer aus Münster, dem Münsterland und umzu. Ich möchte Dich zum nächsten Münster-Treffen nach Münster-Kinderhaus einladen. Es soll stattfinden am 20. November 2010 um 15:00 Uhr. Treffpunkt ist um 14:45 vor der Kirche Sankt Josef, Kinderhaus.

Eine Führung durch das Lepramuseum und das Heimatmuseum Kinderhaus ist organisiert. Die Museen erbitten sich eine Spende von 1,-€/ Person zur Unterstützung ihrer weiteren Arbeit. Sankt Josef und das Lazarushäuschen stehen anschließend auf dem Programm. Je nach Lust und Laune, Wind und Wetter bieten sich danach eine Fotosafari durch Kinderhaus oder der Besuch eines Cafes an.

Vielleicht ist dieses etwas andere Angebot etwas für Dich und Du kannst es einrichten zu kommen.

Guet goan und es freut sich Retzepetzelewski

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste Treffen Wikipedia Münster (Westfalen) aus.

- verteilt durch den Einladungshelfer

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:25, 11. Nov. 2010 (CET)

Zeche Marie

Kennst Du die? Kannst Du da evtl. was "draus" machen? Dank und -- Grüße aus Memmingen 19:09, 9. Nov. 2010 (CET)

kann ich nicht versprechen, mal sehn. --Pittimann besuch mich 21:36, 9. Nov. 2010 (CET)

Ähem ja,schon wieder ich: [3] Keine Ahnung wie... Aber nur, wenn Dir langweilig ist :-) Gruss --LungFalang 21:35, 10. Nov. 2010 (CET)

Erledigt. Feinheiten muß ein Kassler machen. Falls Du mal die Infobox suchst - die steht hier. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 21:48, 10. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:22, 11. Nov. 2010 (CET)

S. Bettflucht?

Guten Morgen.

Heute morgen bist du aber schon früh auf! Guten Morgen! --Howwi ^{Disku · MP} 08:26, 10. Nov. 2010 (CET)

Jepp, ich hatte Sehnsucht nach Dir. --Pittimann besuch mich 08:27, 10. Nov. 2010 (CET)

Hier hättest du noch etwas warten können, vielleicht wäre noch ein zweites (oder gar drittes) Wort hinzugekommen. --Howwi ^{Disku · MP} 08:31, 10. Nov. 2010 (CET)

Beim nächsten Mal warte ich noch ein Stündchen. --Pittimann besuch mich 08:31, 10. Nov. 2010 (CET)

Ist doch ein schönes Lämpchen, dass ich dir da aufgeklebt habe. Hast du so eines zu Hause? --Howwi ^{Disku · MP} 08:46, 10. Nov. 2010 (CET)

Ja aber mit Schlägel und Eisen drauf, nennt man Grubenlicht oder auch einfach nur Geleucht. --Pittimann besuch mich 08:48, 10. Nov. 2010 (CET)

Hallo Pittiman (siehe deine Sichtung Artikel "Victor Kraft") Ich brauche natuerlich meine Aenderung nicht zu belegen! Lies doch mal, was ich auf der Diskussionsseite geschrieben habe -bitte. Derjenige, der den urspruenglich richtigen Eintrag "1979" willkuerlich auf "1934" geaendert hat, der haette das belegen sollen! Ich habe nur das urspruenglich richtige Datum wiederhergestellt. Im Uebrigen muss man keine Belege anfuehren fuer das Erscheinungsjahr eines Buches. Also bitte einfach die richtige Jahreszahl 1979 wiederherstellen. Sonst bleibt im Artikel ein grotesk falscher Satz stehen. Danke und Gruss Oliver Vollbrecht (von dem dieser Artikel zum groessten Teil stammt und der sich etwas weniger "Regeln" wuenschen wuerde)

Wer ändert muss das belegen, so einfach ist das. Du hast eine Jahreszahl ohne Quellenangabe in einem Personenartikel geändert. Gruß --Pittimann besuch mich 09:36, 10. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:24, 11. Nov. 2010 (CET)

Danke :)

Bitte schön - bis irgendwann. --109.192.178.174 18:47, 10. Nov. 2010 (CET)

Hi pittimann ich habe dir eine Nachricht auf meiner Diskussionsseite hinterlassen. Du kannst, wenn du magst was in mein mein Gästebuch schreiben.A.Martin ???18:00, 10. Nov. 2010 (CET)

Jepp. --Pittimann besuch mich 18:01, 10. Nov. 2010 (CET)

PS: Ich danke dir für deine ganzen wünsche :) A.Martin 18:05, 10. Nov. 2010 (CET)

Gern geschehn. Gruß --Pittimann besuch mich 18:08, 10. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:25, 11. Nov. 2010 (CET)

9mag

Nur zur Info: Benutzer_Diskussion:Zinnmann#9mag --Zinnmann d 19:21, 10. Nov. 2010 (CET)

Gesehn, danke für die Info. Gruß --Pittimann besuch mich 09:00, 11. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 08:57, 12. Nov. 2010 (CET)

Sperrirrtum?

Die Sperrdauer und die Begründung passen hier nicht zusammen.--Müdigkeit 20:32, 10. Nov. 2010 (CET)

Wieso, er ist doch erstmal gestoppt wird er nochmal auffällig war es das dann. --Pittimann besuch mich 09:03, 11. Nov. 2010 (CET)

Ok.--Müdigkeit 10:32, 11. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 08:57, 12. Nov. 2010 (CET)

Diesem User

hattest Du gestern 1 Tag Auszeit verordnet. Kaum ist der Tag rum, werkelt er in gleicher Weise weiter. Ob Du wohl mal nachlegen könntest. Gruß--Ottomanisch 20:32, 11. Nov. 2010 (CET)

Warum muss ich das eigentlich immer machen, gibt es denn keine anderen Admins? Bald hat mich keiner mehr lieb. Gruß --Pittimann besuch mich 20:48, 11. Nov. 2010 (CET)

weil ich Dich als einen abwägenden, klare Entscheidungen gegenüber nicht abgeneigten Mann kennengelernt habe. Nichts für ungut und Grüsse --Ottomanisch 20:53, 11. Nov. 2010 (CET)

Das geht runter wie Öl. Danke --Pittimann besuch mich 20:54, 11. Nov. 2010 (CET)

… wie Rizinusöl. --Howwi ^{Disku · MP} 22:49, 11. Nov. 2010 (CET)

Gönnst Du mir nicht mal ein bisschen Anerkennung? --Pittimann besuch mich 22:51, 11. Nov. 2010 (CET)

Hast du meinen Beitrag in dieser Richtung aufgefasst? --Howwi ^{Disku · MP} 22:53, 11. Nov. 2010 (CET)

Nö von Dir gibts doch nur Nackenschläge und Stichelein. --Pittimann besuch mich 22:54, 11. Nov. 2010 (CET)

Das stimmt nicht! Ich hab auch schon lobend geschrieben (auch wenn's wahrscheinlich versehentlich war) :-))) --Howwi ^{Disku · MP} 22:56, 11. Nov. 2010 (CET)

Wenn Du lobst hast Du immer Hintergedanken. --Pittimann besuch mich 22:57, 11. Nov. 2010 (CET)

mein öliges Lob sollte keineswegs abführend wirken wie Rizinusöl :-)--Ottomanisch 12:03, 12. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 08:57, 12. Nov. 2010 (CET)

Änderung bei Synapsen

Ich habe den Artikel Synapsen geändert und du hast mir direkt geschrieben das ich auf Belege und Kurzkommentare achten möge (vorformulierter Text).

• Einen Kurzkommentar habe ich angebracht - nach meiner Meinung auch einen sehr verständlichen. Ein paar Stunden vorher habe ich bereits ein paar Edits am gl. Artikel vorgenommen die alle sehr gut mit Kurzkommentaren versehen sind (mein Router hat nur in der Zwischenzeit eine neue Verb. aufgebaut --> neue IP). Meine gute Kurzkommentierung hat u.a. den simplen Grund, dass ich möchte das meine Edits gesichtet werden und nicht in die Tonne landen ...

• Du rufst nach Belegen. Bitte tu das nur bei Themen, von denen du etwas versteht. Es muss nicht alles belegt werden. Das ein Hund vier Beine hat muss nicht belegt werden. Auch nicht das Sprechen Schall erzeugt oder Wärme Bewegung der kleinsten Teilchen ist (in letzteren beiden letzen Fällen kann es allerding intresssant sei auf die historischen Erkenntnisse zu verweisen was einem Beleg gleich kommt). Das es verschiedene Neurotransmitter gibt, ist so trivial das man es nicht belegen braucht. Auserden wird es auch in anderen Artikeln (u.a. Neurotransmitter) beschrieben. Das gleiche gilt für selektive Wirkung von Medikamenten auf unterschiedliche Synapsentypen. Das Fakt ist trivial und in vielen anderen Artikeln belegt. Mir ging es in meinem Edit auch nicht um neue Fakten. In dem Arikel werden Synapsen nach unterschiedlichen Kriterien klassifiziert. Es ist einfach ein Kriterium vergessen worden - thats all.

Und nun noch ein paar Worte zum Belegungswahn: Der Artikel Aktionspotenzial ist wunderbar belegt. Er ist gespickt mit hochkarätigen Informationen die belegt sind. Und doch ist der Artikel grottenschlech und falsch. Der Grund: ein paar (oder vieleicht auch nur einer) Botaniker wollten in dem Artikel unterbringen, das es bei Pflanzen auch elektrische Phänomene (Membranpotential) zur Signalübertragung gibt. Alles richtig. Aber das hat nicht, rein garnicht mit Aktionspotenzialen in der Tierwelt zu tun. Ein Aktionspotential ist ein sehr kurzes, in seinem Verlauf Karakteristisches Ereignis. Das Botanik Zeugs findet sich nicht nur in Unterüberschriften am Rande. Nein - schon in der Einleitung wird es erwänhnt.

Wollte man die elektrischen Phänomene von Pfl. und Tieren vergleichen, dann gibt es anderen Stellen (Pot. Änderung an Rezeptoren oder Dentriten etc.) wo man dies tun kann. Aber ein Aktionspotential hat dermassen starke Charkeristika, dass sich jeder Vergleich mit Pflanzen verbietet. Es sei denn man möchte auch Schubkarren mit Apollorakten vergleichen. Und selbst dann muss man darauf hinweisen das der Vergleich nur an sehr winzigen Punkten möglich ist.

Wäre der Artikel Aktiosnpotenzial nicht so wichtig, dann würde ich seine Löschung beantragen. Die Fehler sind so gravierend, das selbst die informierte Readktion Biologie lieber schweigt als in irgeneiner Form zu Reagieren. Die Kenntnisse von Aktionspotenzialen ist Schulstoff - es ist also damit zu rechnen, das im grösseren Umfang Schüler den Artikel lesen werden ...

Der Grund, warum in dem Artikel so ein zusammenhangsloses Sammelsurium an Fakten möglich war, liegt warscheinliche auch in der Unzureichende Definition in der Einleitung. Gäbe es eine gute Definition eine APs am Anfang des Artikels, dann würde jedem sofort auffallen das die Botanikerinfos dort völlig deplaziert sind ...

Eigentlich hift da nur, das nur Personen sichten die auch vom Inhalt was verstehen. Soviel zu belegten aber völlig falschen Artikeln.

Übrigends bitte keine Dis. das ich mich anmelden solle. Ich möchte anonym bleiben! -- 84.59.78.210 15:17, 12. Nov. 2010 (CET)

Schön das Du so denkst, aber in WP schreiben wir Artikel nicht für Leute die davon was verstehn sondern auch für Laien auf dem jeweiligen Gebiet. Guck mal in WP:Quellen was da steht und dann unterhalten wir uns weiter über Belegpflicht. Keine Bange ich werde Dich nicht ansprechen dich anzumelden, es gibt in WP viele Leute die sich mit dem Thema auskennen und deinen Beitrag entsprechend werten werden. Gruß --Pittimann besuch mich 15:29, 12. Nov. 2010 (CET)

Ich habe WP:Quellen gelesen - jetzt gerade überflogen und fürher bereits auch öfters ...

Ich habe an keiner Stelle behautet, das die Leser Experten sein müssen. Leser dürfen sein was sie wollen, männlich, weiblich, dumm, schlau, besserwisserisch, arrogant, ungewaschen, intressiert, desintressiert aber in Hoffnung auf bessere Schulnoten getrieben ... und und und. Natürlich sind die Artikel zumindest auch für Laien geschrieben. Ich frage mich, wie du etwas anderes aus meinen Äusserungen herauslesen konntest. Aber die Autoren sollten doch von dem, was sie Schreiben etwas verstehn - oder? Das ist erstmal ein frommer Wunsch. Wäre also schön wenn ein Autor von der Sache was versteht - ist aber nicht zwingend. Aber zwingend ist doch, das Die Sichter was von der Sache verstehen. Wegen mir brauchen sie bei Artikeln, bei denen es um eine Neue Eingangstür beim Gymnasium von Kleinkleckerdorf geht, nur auf plausibilität prüfen. Aber bei Arkikeln in denen Fachwissen präsentiert wird, sollten nur entsprechend Sachkundige prüfen. In diesem Sinne ist Klassifizierung von Synapsen nach Neurotransmitter absolut trivial. Wirklich absolut trivial. Jeder sachkundige Sichter erkennt sofort ob dieser Edit richtig und Sinnvoll ist. Wenn du dich dieser Meinung nicht anschliessen kannst, dann nur, weil du von der Thematik keine Ahnung hast (das ist nicht diskriminierend gemeint).

In dem Artikel Synapsen ist das von mir hinzugefügte Klassifzierungskriterium nicht das einzige. Und keines von den anderern Klassifizierungen ist belegt. Im Gegenteil - würde man Belege für jede Klassfizierung anbringen, dann würde mach sich tot-bequellen ... oder man dürchte Klassifizierungen nicht erwähnen weil sie sich im einzelnen sehr schwierig belegen lassen. Die verschiedenen Klassifizierungen sind aber (auch bei eventuell schwieriger Beleglage) Konsenz! Jedenfall unter Leuten die etwas Ahnung von der Materie haben. Was ich gemacht habe war nur ein "Hoppala - da wurde was vergessen" - mehr war es nicht!!!

Und der Quellenwahn hat noch einen anderen Nachteil: im Artikel Aktionspotential wird behauptet das es bei Pflanzen Aktionspotenziale gibt. Jeder, aber auch wirklich jeder Neurobiologe wird das als kompletten Unsinn abtun. Aber das die Behautung, es gäbe bei Pflanzen Aktionspotenziale falsch ist, kann niemand beweisen. Niemand kann ausschliessen, dass es 1929 in Transsivanien einen Botaniker gab, der irgendein Phänomen bei Pflanzen Aktionspotenzial genannt hat.

Ich zweifel absolut nicht den Sinn von Belegen an. Im Gegenteil. Aber was völliger Unsinn ist, dass Leute ohne Fachwissen rasenmäherähnlich Belege einfordern. Das hast du gemacht und das kritisiere ich. Überlass einfach das Einforden denjenigen, die Ahnung von der Sache habe. Die werden auch wissen, in welchen Umfang Belege sinnvoll sind. Das ist eigentlich schon alles ...

Und als Beleg für all das oben geschriebene sag ich es nochmal: im Artikel Aktionspotenziale ist viel Belegt was trotzdem geradezu grotek und falsch ist. Mangels vernönfiger Definition in der Einleitung und einfüger Fakten (mit Belegen) die an dem Thema völlig vorbei gehen ist ein absolut katastrophaler Artikel entstanden. Sicherlich auch, weil viele Sichtungen von Leuten vorgenommen wurde, die nicht Sachkundig waren. Belege sind einfach kein Allheilmittel!!! -- 84.59.78.210 16:39, 12. Nov. 2010 (CET)

Wenn Du soviel was Du mir hier jetzt hingeschrieben hast an Artikelarbeit geleistet hättest wäre das super. Mal sehn was unsere Experten vom Portal Medizin zu Deinen wissenschaftlichen Ergänzungen sagen. Gruß --Pittimann besuch mich 17:00, 12. Nov. 2010 (CET)

Leider weiss ich nicht, ob deine Bemerkung zynisch gemeint ist oder nicht. Wärend du sie gemacht hast, habe ich jedenfalls am Art. Aktionspotentail etwas rumverbessert.

Aber es würde mir völlig reichen, Wenn du dir meine Kritik - nämlich das rasenmäherähnliche Einfordern von Belegen - zu Herzen nehemn würdest.

Im Übrigen zeigt dein Verweis auf die Red. Medizin abermals, dass du von dem Thema keine Ahnung hast (abermals auch ohne jeden Vorwurf - man muss ja nicht von allem Ahnung haben). Das Thema gehört in die Red. Biologie. Unter Wikipedia:Redaktion_Biologie/Qualitätssicherung#Allg._Zoologie (Auflistungspunkt Aktionspotential) habe ich es gemeldet. Dort antwortert niemand. Es reicht nich nicht mal für einen QS-Baustein. Meine einzige Erklärung ist, das es der Redaktion wohl peinlich ist, das ein so wichtiger Artikel ohne Aufsicht (nennen wir es mal Autopilotmudus) so komplex versaut wurde - anders kann man es nicht nennen. Für Artikel, die den Grossteil der Leser mit sicherheit nicht interssiert, gehen die Jungs und Mädels hingegen mit Tatkraft zu Werke.

Und alles im Art. Aktionspotential ist, wie schon gesagt, supergut belegt und trotzdem der verwirrteste Faktensammelsurium das es in der Biologie gibt (du darfst mir ertwas Ahnung unterstellen) -- 84.59.78.210 17:33, 12. Nov. 2010 (CET)

Du wirft mir Zynismus vor und haust dabei selber mit Anschuldigungen und Beleidigungen nur so um dich. Wir haben genügend Benutzer die als IP massenweise Artikel mit Belege fehlen Bapperl vollpflastern nr weil einzelne Sätze nicht mit einem Einzelnachweis versehen sind und damit sowas nicht passiert dränge ich darauf das Artikelergänzungen oder gravierende Änderungen mit Einzelnachweisen belegt werden. Ich mache das genauso und was ich vorlebe kann ich auch von anderen erwarten. Du musst nicht meinen Bergingenieure wären alles wilde Trottel. Übrigens ist Ahnung nur die Vorstufe von Fachwissen. --Pittimann besuch mich 17:43, 12. Nov. 2010 (CET)

Aus "Leider weiss ich nicht, ob deine Bemerkung zynisch gemeint ist oder nicht" machst du "Du wirft mir Zynismus vor ...". Ich habe dir keinen Zynismus vorgeworfen! Ich kann und konnte tatsächlich nicht erkennen ob deine Bemerkung Zynisch gemeint war (beleidigt bin ich nich!). Deine mangelndes Wissen über Biologie-Themen ist offensichtlich - und ausdrücklich auch nicht als Vorwurf gemeint. Darauf habe ich deutlich hingewiesen und meine es auch Ernst mit dem Hinweis das es kein Vorwurf ist. Kritisieren tu ich einzig und allen dein rasenmäherhaftes Einfordern von Belegen. Und ich habe versucht deutlich zu machen, das beim aneinanderreihen belegter Fakten trötzdem der allergrößte Unfug herauskommen kann. Jeder Neurobiologe wird dir bestätigen, dass in dem Artikel Aktionspot. Unfung steht. Wenn ich dich beleidigt haben sollte, dann tut es mir aufrichtig leid. Aber ich habe in Vorfeld zumindest deutlich versucht, das du ebensolche Gefühle nicht entwickelst. Jemanden zu sagen, er habe von einem Thema keine Ahnung muss ja noch irgendwie möglich sein. Nachfragen ob etwas Zynisch gemeint war muss auch möglich sein (im gegenteil - es schafft sogar Klarheit). Nur deine Art der Belegforderung habe ich kritisiert. Und die ist fundiert! Wenn du beleidigt bist, tut es mir um dein Gefühl aufrichtig leid - aber prüf bitte auch, ob du nicht etwas mimosenhaft bist. Ich lebe ja auch gut mir der Ungewissheit, ob deine Bemerkungen nun zynisch gemeint waren oder nicht. -- 84.59.78.210 18:16, 12. Nov. 2010 (CET)

Lass uns auf die Sachebene zurückkommen. Fakt ist nur gut belegte Artikel finden auch die Anerkennung die sie benötigen. Wenn Du meinst das es ausreicht das Du auf Dein Fachwissen verweist bist Du im Irrtum. Der Trent in WP geht nunmal weg von ich bin die Quelle zu Artikelinhalte detailliert belegen. Du kannst dabei mitmachen und so die Enzyklopädie passend ausbauen oder Du kannst es lassen. Vielleicht liegt es ja daran das in der Technik bisher schon immer ordentlich belegt wurde. --Pittimann besuch mich 18:47, 12. Nov. 2010 (CET)

Nirgends habe ich ausser Frage gestellt, das Artikel ausreichend belegt werden müssen. Nirgends! Aber ich habe ganz entschieden etwas gegen die Rasenmäherforderung. Wenn du in dich gehst, wirst du auch feststellen, das ich recht habe. Ich habe das Gefühl, dass dir der Artikel Stollen (Bergbau) zusagt. Aber wie ist es mit dem Satz "Kennzeichnend für einen Stollen ist im Gegensatz zum Tunnel, dass lediglich eines seiner Enden, das sogenannte Stollenmundloch, an der Erdoberfläche liegt"? Der Satz steht hinter Beleg 1. Ich zweifel keineswegs an der Richtigkeit - aber kannst du ausschliessen, das jemand den Begriff Stollenmundloch nur von seinem Bergmanns-Papa gehört hat und es quasi ein innerfamiliärer Ausdruck ist??? Die Forderung nach Belegen kann ins Exorbitante getrieben werden. Bei einem Satz wie "Hamburg ist eine Stadt mit vielen Sehenwürdikeiten" kann man fordern, dass das Vorhandensein einer Stadt belegt wird, das es dort Sehenswürdikeiten gibt (wobei die Feststellung was eine Sehenswürdikeit schon wieder strittig sein kann) und das es sich tatsächlich um viele Seheswürdigkeiten handelt. Kann ich ch letzteres nicht belegen, dasnn reduziert sich der Satz auf "Hamburg ist eine Stadt mit Sehenwürdikeiten" was ja wohl reichlich albern kling.

Dieses Vertrauen auf Belege hat noch viele andere Nachteile: um prinzip ist es kein Problem, das ich Thearien, die gequirlter Scheisse nahe kommen, zwischen zwei Buchdecke packe und im Eigenverlag veröffentlich (Selbst mit ISBN etc. ist das mit erträglichen Aufwand möglich). Und schon habe ich einen Beleg!!! Im Prinzip passiert genau das bei dem ganze UFO-Zeugs, Verschwörungstherorien und und und. Bei diesen netten Themen habe die Autoren absolut keine Problem mit zuweing Belegen - eher mit zuviel ...

Nun, du scheinst vermutlich aus der Ingeneursecke zu kommen ("Vielleicht liegt es ja daran das in der Technik bisher schon immer ordentlich belegt wurde") - nun will ich hier ganz sicher keinen Hahnenkampf über den Grad der Ausbildung. Aber in Sachen (Natur)Wissenschaft/Technik etc. werde ich dir wohl das Wasser reichen können. Und auch hier ist es so, das nicht jeder Satzt belegt sein muss. Viel viel Wichtger als die Belegerei, die ab einem gewissen Mass eher kontraproduktiv ist, ist die Existenz einer funktionierenden, kompetenten und anerkannten Communitie. Ein trivieales Beispiel: wenn die gesamte Wikipedia einen schelchten Ruf hat, dann ist ein exezellent belegter, nobelpreiswürdiger Artikel von dir nichts Wert. Die Communitie, im meinem Fall die Redaktion Biologie mindestens ebensowichtig für gute Artikel wie Belege (noch: ohne ausreichende Belege wirds auch nix). Und wenn die Communitie sichtet, löscht, belege fordert oder sonstwas, dann hat das Wert. Deine Rasenmäherforderung ist wertlos (sorry - auch das ist nicht persönlich gemeitnt).

In dem Sysnapsen-Artikel habe ich keine neuen Wiss. Erkennnisse hinzugefügt. Nur eine Klassifizierung die wirklich trivial ist. Ich glaube nicht, das du in der Communitie jemanden findest, der da nach einem Beleg schreit.

Was ich allerdings sagen muss: das der Redaktion ein Artikel wie Aktionspotenzial durch die Lappen gegangen ist, spricht nicht für sie - Beleg hin oder her!

Wenn du Belege dort forderst, wo du aus Fachkenntnis weisst das es angebracht ist, oder dort, wo offensichtlich komplexerer Zusammenhänge nicht belegt sind, wirst du warscheinlich Konflikfreier durch die Welt kommen. Ansonsten kann man ja auch die entsprechende Redaktion anpingen ... so long -- 84.59.78.210 22:08, 12. Nov. 2010 (CET)

Kollege Du hast keine Ahnung was hier in WP so abgeht, Du sprichst von Rasenmähermethode und weisst noch nicht mal das ein Rasenmäher etwas abschneidet und nix dazugibt. Mach was Du willst, wundere Dich aber nicht wenn Du nicht die aufmerksamkeit bekommst die Du so sehnsüchtig hättest. --Pittimann besuch mich 22:12, 12. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:33, 13. Nov. 2010 (CET)

Pierre Fertil

Du hast den Artikel aus der Qs gestrichen und bei dem mir nicht auffindbaren Portal Frankreich eingetragen. Abgesehen davon, dass ich von der Relevanz nicht ganz überzeugt bin, würde ich gerne die Diskbeiträge auf dem Portal verfolgen. Ein Link, zur Heilung meiner Seh- und Findschwäche, wäre mir sehr hilfreich. Danke im Voraus --Kero 16:18, 12. Nov. 2010 (CET)

Jepp, war mein Fehler falscher Baustein sollte Portalbaustein sein. Guckst du hier Portal Diskussion:Frankreich ganz unten. Ist aber im Artikel auch geändert. Gruß --Pittimann besuch mich 16:22, 12. Nov. 2010 (CET)

Super, Danke. Grüße --Kero 16:30, 12. Nov. 2010 (CET)

Bitte gern geschehn wenn Dir danach ist kannst Du auch einen LA stellen auf den Artikel. Gruß --Pittimann besuch mich 16:56, 12. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:33, 13. Nov. 2010 (CET)

"Stolln" ohne e

Okay, mein Fehler. Hier stehts mit e, ich ging von einem Tippfehler aus. Nichts für ungut. Gruß, --B. 17:06, 12. Nov. 2010 (CET)

Macht nix, man hat das früher mal mit mal ohne "e" geschrieben. Ich halte mich bei der Bezeichnung an die Vorgabe vom Zechenpapst Huske. Gruß --Pittimann besuch mich 17:07, 12. Nov. 2010 (CET)

Wenn ihr meinen Edit bei Stollen sichtet, habt ihr das Problem ein für allemal beseitigt. Allerding sind meine einzigen Belege für den Edit diese Diskussion und die Existenz der Weiterleitung Stolln. Wenn Ihrs nicht sichtet solltet ihr aber konsequenterweise auch die Weiterleitung killen ... Euer Ahnugsloser 84.59.78.210 17:41, 12. Nov. 2010 (CET)

Ja - stand schon da - hatte es beim lesen nur bis zum dritten Wort geschaftt. Sorry! -- 84.59.78.210 17:57, 12. Nov. 2010 (CET)

Mäd nix, kann mal passieren. Gruß --Pittimann besuch mich 17:58, 12. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:33, 13. Nov. 2010 (CET)

VM-Wirrwarr

Hi Pittimann,

keine Sorge, ich habs net Ernst genommen, ich hab nur was von gesperrter User gelesen und gedacht, höps, der ist bei der AMT-Jagd unter die Räder gekommen, was solln des. Mein Fehler. Ich hoffe, der AMT verliert langsam mal die Lust, das ist ja schon rekordverdächtiger Durchhaltewillen -- Pommesgabel \m/ 22:19, 13. Nov. 2010 (CET)

Das denke ich schon, wenn er immer sofort gestoppt wird. Gruß --Pittimann besuch mich 22:30, 13. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:21, 14. Nov. 2010 (CET)

Tims MK

löpt toch hiel goe-at of nit? 'ch denk bij mech, dat zou al goe-ad gón. Wat dènkst-e doe ertoe? Groetjes --HC-Mike ^(☎:±) 22:40, 13. Nov. 2010 (CET) (... läuft doch gut oder nicht? Ich denke mir, das wird schon gut gehen. Was denkst du?)

Man soll das Fell des Bären erst verteilen, wenn er erlegt ist. Ich denke aber auch das es diesmal klappt. Ich freue mich für Tim er hat es sich redlich verdient. Groeten --Pittimann besuch mich 22:42, 13. Nov. 2010 (CET)

Stimmt, das mit dem Bären. Aber wenn man das letzte Fiasko von ihm dort bedenkt, dass meiner Meinung nach völlig zu unrecht war, dann sieht es jetzt sehr viel besser aus!

Nicht umsonst hatte ich ihm den ersten Versuch vorgeschlagen. Er hat es auf jeden Fall verdient! Grüße --HC-Mike ^(☎:±) 22:45, 13. Nov. 2010 (CET)

Dienstag ist Stichtag. Grüßle --Pittimann besuch mich 22:46, 13. Nov. 2010 (CET)

Jupp. Bin ziemlich zuversichtlich. XD --HC-Mike ^(☎:±) 22:47, 13. Nov. 2010 (CET)

Schaun mer mal, sagt der Franz. --Pittimann besuch mich 11:21, 14. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:21, 14. Nov. 2010 (CET)

Kleine Nachguckbitte

Moin Pittimann,
ich hatte vor kurzem an diese, von mir nicht mehr benötigte Werkstattseite ein „SLA-Schildchen angepappt“, und Du hattest dann freundlicherweise die Seite ins virtuelle Altarchiv von WP befördert. Hiermit möchte ich Dich bitten, mal kurz in die Versionsgeschichte zu gucken: Wann hatte ich die Werkstattseite neu angelegt, und wie umfangreich war mein erster Edit? Vielen Dank.
Beste Grüße + einen schönen Sonntag noch, --Jocian 14:48, 14. Nov. 2010 (CET)

Bin mal so frei:

14:33, 29. Aug. 2010 . . Jocian (Diskussion | Beiträge ) (3.256 Bytes) (+1)

alles klar? Gruß --Graphikus 14:57, 14. Nov. 2010 (CET)

Thanx + Grüße, --Jocian 14:59, 14. Nov. 2010 (CET)

Na dann war der Graph mal wieder fleißig. Danke --Pittimann besuch mich 09:14, 15. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:14, 15. Nov. 2010 (CET)

Wussten Sie schon?

Moin Pittimann, gerade entdeckt. Es kommt alles ans Licht der Sonne :) Gruß --Graphikus 12:31, 14. Nov. 2010 (CET)

Jepp. --Pittimann besuch mich 09:13, 15. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 08:48, 16. Nov. 2010 (CET)

Hmm

Im nachhinein bin ich unsicher, ob er wirklich dich gemeint hat. --Howwi ^{Disku · MP} 09:17, 15. Nov. 2010 (CET)

Kann ich nicht sein ich stehe auf Frauen. --Pittimann besuch mich 09:18, 15. Nov. 2010 (CET)

Ich dachte jetzt eigentlich an die beiden Fehler im Benutzernamen... --Howwi ^{Disku · MP} 09:20, 15. Nov. 2010 (CET)

Das kommt auch noch hinzu. --Pittimann besuch mich 09:21, 15. Nov. 2010 (CET)

Vielleicht versperrt Dir Dein „völlig abseitiges“ Bekenntnis eine große „Karriere“. Gruß -- wefo 09:23, 15. Nov. 2010 (CET)

Hauptsache, ich muss kein Herzklopfen wegen durch vorschnelles Sperren ausgelöstes schlechtes Gewissen haben. --Howwi ^{Disku · MP} 09:25, 15. Nov. 2010 (CET)

Ich sehe immer wieder diesen bewussten IP-Vandalismus, der vermieden werden könnte, wenn die Schreibrechte erst über eine Anmeldung vergeben würden. Ich habe allerdings schon Einträge gesehen, die wegen ihrer Form zu löschen waren, die aber deutlich (und leider ohne Erfolg) auf Mängel im Artikel hinwiesen.

Der Nachteil der Anmeldepflicht würde sehr wahrscheinlich darin bestehen, dass die Anmeldenamen mit der Zeit knapp würden, weil so viele Zeichenkombinationen gesperrt wären, dass die WP zu einem geschlossenen Club würde: Ein überzeugter Vandale lässt sich nicht beirren. Gruß -- wefo 09:33, 15. Nov. 2010 (CET)

Hat alles Vor und Nachteile, aber das steht auf einem anderen Blatt Papier. --Pittimann besuch mich 09:35, 15. Nov. 2010 (CET)

Ich habe nichts gegen IP-Edits. Wer sich nicht anmelden und anonym bleiben will, soll das auch nicht müssen. Freilich könnte man mal darüber nachdenken, Anmeldungen nur noch unter Angabe einer ladungsfähigen Adrresse zuzulassen. Ja, unter Beachtung aller Datenschutzaspekte. Das würde zumindest den Sockenzoo spürbar eindampfen... -- smial 10:47, 15. Nov. 2010 (CET)

Die „Datenschutzaspekte“ würden bei der zweifelhaften Rechtslage und den Abmahngeiern allein wegen der potentiellen Gefährdung ernsthafte Mitarbeit verhindern. Du brauchst dazu nur den Lizenzen-Wirrwar bei Bildern zu betrachten. Ich fühle mich im Fall von Commons schon mit dem Anklicken einer Lizenz total überfordert, wenn ich schon weiß, was in der Datei stehen muss, weil andere Dateien dieser Familie schon eingegliedert wurden. Meine Lösung: „Irgendwas“ und dann Copy and Paste. Anders komme ich aus dem Anfang nicht heraus. Es hat auch keinen Zweck, mir hier einen Rat zu geben, denn wenn ich ihm vielleicht folgen will, dann habe ich ihn ganz sicher vergessen. Gruß -- wefo 11:25, 15. Nov. 2010 (CET)

Solange sie keinen Mist bauen ist mir das egal. --Pittimann besuch mich 08:48, 16. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 08:48, 16. Nov. 2010 (CET)

Dank

Hallo Pitti. Habe Mehl erhalten, wusste garnicht dass da jemand in unserem Rücken geknipst hat. Schönes Foto, aber wer ist der Herr links neben mir? Das war ja vor dem Knörpsel im Walde. Pferde habe ich dort aber keine gesehen. Gruß von einem alten Mann ;) --Graphikus 12:46, 15. Nov. 2010 (CET)

Gern geschehn. Gruß --Pittimann besuch mich 13:09, 15. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 08:47, 16. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Mxwing2010

Moin Pitti! Kannst du mal nen Blick auf die Seite werfen? Ein bißchen Werbung ist es schon. Aber wenn das wirklich von einem Buchautoren geschrieben wurde, dann möchte ich das Buch nie in die Finger bekommen. Möglich wäre aber auch, dass jemand den Autoren verarschen will. Viele Grüße!-- Johnny Controletti 09:10, 16. Nov. 2010 (CET)

Jepp, stell einen Antrag. --Pittimann besuch mich 09:12, 16. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 00:51, 17. Nov. 2010 (CET)

Gewichtsbezogene Leistung

Was war denn das? --Shahrzad 18:40, 16. Nov. 2010 (CET)

Ein verklicker, aber was willst du da denn zaubern? --Pittimann besuch mich 18:41, 16. Nov. 2010 (CET)

Ich will da garnichts zaubern. Ich bin nur von einem User drauf hingewiesen worden, daß der Hinweis auf den Zeitbezug im Fließtext ein wenig untergeht. Deshalb habe ich gedacht, für "eilige Leser" ist der kleine Hinweis in der Tabelle vielleicht am besten untergebracht. Wenn du eine bessere Idee hast, gerne... Wenn es deiner Meinung nach so bleiben kann oder keine baldige Änderung zu erwarten ist, könntest du's dann netterweise sichten? --Shahrzad 19:02, 16. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 00:51, 17. Nov. 2010 (CET)

Haucke

Bitte sichten! --92.226.237.21 09:25, 17. Nov. 2010 (CET)

Erst die Quelle dann sichten. Quit pro quo. --Pittimann besuch mich 09:26, 17. Nov. 2010 (CET)

Das ist jetzt schon ein Witz, dass der einzige einzelbelegte Satz in dem Artikel nun ist, dass er verheiratet war mit der Kinderbuchherausgeberin Ute Bleich - eine völlig unstrittige Information. --92.226.237.21 09:36, 17. Nov. 2010 (CET)

Nöö ist schon OK so, Du kannst ja wenn Du Lust hast den Artikel noch mit weiteren Quellen versorgen und etwas ausarbeiten. Auch wenn Du das jetzt als Mumpitz empfindest aber so ist es echt besser. Achja und Danke --Pittimann besuch mich 09:38, 17. Nov. 2010 (CET)Gruß

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:21, 17. Nov. 2010 (CET)

Nur mal so ...

Hallo, Du unermüdlicher Kämpfer. Schön, Dich mal beim Werkeln zu beobachten. Daß Du nicht müde wirst, finde ich bewundernswert. Liebe Grüße aus Mehrow. -- Lindi _{(Sag’s mir persönlich)} 22:39, 15. Nov. 2010 (CET)

Hallo Lindi, schön mal wieder was von Dir zu hören bzw. lesen. Gruß --Pittimann besuch mich 08:47, 16. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 08:34, 18. Nov. 2010 (CET)

83er und 85er

IP's, die versuchen, französische Gemeindeartikel anzulegen und dabei über Kauderwelsch nicht hinauskommen, sind von Hause aus Edgar zuzuordnen, daher sind solche Diskussionen verschwendete Zeit. Benutzer sperren, Artikel löschen und gut ist :-) gruss Rauenstein 02:50, 17. Nov. 2010 (CET)

Moin Rauenstein, danke für den Tipp ich hatte den glaubich schon mal abgeknipst. Gruß --Pittimann besuch mich 08:45, 17. Nov. 2010 (CET)

Netter Umgangston ist das in der von Rauenstein verlinkten Diskussion. Wo treibst du dich da rum, Pitti? --Howwi ^{Disku · MP} 09:42, 17. Nov. 2010 (CET)

Auf allen WP Schlachtfeldern. --Pittimann besuch mich 09:48, 17. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 08:34, 18. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:Bergrecht (Deutschland)

Schau mal hier, ob das wirklich alles so stimmt. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 20:02, 17. Nov. 2010 (CET)

Wenn der Bot das so sieht, mich wundert gar nichts mehr. Glückauf --Pittimann besuch mich 21:28, 17. Nov. 2010 (CET)

UT ist doch kein Bot!? Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 21:35, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich dachte dsa wär ein Bot drüber gerasselt, habe nicht so genau geguckt. Lass mal so sein, wir bespreczhen das im Portal. Glückauf --Pittimann besuch mich 21:37, 17. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 08:34, 18. Nov. 2010 (CET)

Bitte

komm mal schnell auf Skype. Gruß --Jivee Blau 16:44, 18. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 16:45, 18. Nov. 2010 (CET)

Bitte um Kontrolle

Hallo, ich bitte hier um eine Kontrolle und Einschätzung. Der gerade von mir entfernte Satz: Anschließend war er im Aufsichtsrat der Elbphilharmonie Hamburg Bau GmbH & Co. KG[3][4] und Aufsichtsratsvorsitzender der Hamburg Tourismus GmbH. [5] im Beitrag von Reinhard Stuth ist falsch. Stuth war 2008 als Staatsrat auch im Aufsichtsrat der beiden Gesellschaften, nicht aber danach. Das geht aus den angegebenen Quellen auch hervor. Viele Grüße, Stefan

Hi Stefan, bevor Du solche kompletten Textabschnitte entfernst, diskutiere das lieber auf der Artikeldisku. Außerdem bitte immer die Zusammenfasszeile ausfüllen. Gruß --Pittimann besuch mich 09:48, 18. Nov. 2010 (CET)

Ah, klar, das mache ich. --141.91.136.41 09:57, 18. Nov. 2010 (CET)

Morgens ist das echt hektisch und da ist diese Vorgehensweise besser. Gruß --Pittimann besuch mich 09:58, 18. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:06, 19. Nov. 2010 (CET)

Swakopmund (Wahlkreis)

Hallo Pittimann. Würdest Du bitte solche Löschaktionen wie bei Swakopmund (Wahlkreis) unterlassen. Wir überarbeiten hier gerade die gesamte Struktur der Wahlkreise und Städte in Namibia. Es gibt nunmal Swakopmund als Wahlkreis und als Stadt und es werden derzeit alle Klammerlemma als Wahlkreise angelegt. Danke. -- Chtrede 10:19, 18. Nov. 2010 (CET)

Das war ein Klammerlemma, da war ein SLA drauf. Schon mal dran gedacht das anders zu nennen. --Pittimann besuch mich 10:21, 18. Nov. 2010 (CET)

Nein, denn es wurde innerhalb der Namibia-Portals so besprochen und nun umgesetzt. Alle Wahlkreise die gleich einer Stadt heißen werden mit dem Zusatz (Wahlkreis) versehen, damit das ein für alle mal nachvollziehbar ist :-) Siehe dazu Liste der Wahlkreise in Namibia (bereits bei Caprivi, Erongo und Hardap so umgesetzt). Danke! -- Chtrede 10:26, 18. Nov. 2010 (CET)

P.S. Es wird dann natürlich in naher Zukunft dann Artikel zu den Wahlkreis-Lemmata geben, so dass sich dann ohnehin die Weiterleitung auflöst. -- Chtrede 10:26, 18. Nov. 2010 (CET)

Da habt ihr Euch aber wieder eigene Regeln ausgedacht. In dem Artikel steht so gut wie nix über den Wahlkreis und so ein Klammerlemma macht nur Sinn wenn da was drüber steht, ansonsten ist es nutzlos. Aber macht mal, da kommen bestimmt irgendwann weitere SLA's von anderen Benutzern. Gruß --Pittimann besuch mich 10:29, 18. Nov. 2010 (CET)

Können gerne kommen ;-) So ist es aber zumindest mal gut strukturiert und endlich mal Wahlkreis und Stadt entzerrt. Grüße. -- Chtrede 10:33, 18. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:02, 19. Nov. 2010 (CET)

Artikel beendet

Hallo Pittimann, schau doch mal hier nach. Grüße --Georg123 11:37, 18. Nov. 2010 (CET)

Jepp, wenn etwas Zeit ist. Gruß --Pittimann besuch mich 11:38, 18. Nov. 2010 (CET)

Ist OK so. Gruß --Pittimann besuch mich 09:07, 19. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:07, 19. Nov. 2010 (CET)

Frage zu Änderungen

Hallo Pittimann,

bitte entschuldige, dass ich Dich auf diesem Wege mit einer Frage überfalle, aber ich finde mich hier anscheinend noch nicht genug zurecht, um Dir auf anderem Wege eine Nachricht zukommen zu lassen.

Ich habe große Freude daran, Änderungen Rückgängig zu machen, die lediglich Sätze wie "ich bin der geilste" etc. enthalten. Offensichtlich hat der Informatikunterricht in Schulen auch seine Nachteile. Jedenfalls habe ich die Änderung in dem Artikel Osmose ("lalalalalala ich bin scheiße und ihr auch") rückgängig gemacht und die alte Version wiederhergestellt. Aufgefallen ist mir nun, deswegen komme ich auch auf Dich zu, dass Du als derjenige aufgeführt wirst, der die Änderung vollzogen hat. Bedeutet dies nun, dass meine Änderung schlicht unnütz war, weil Sie nicht akzeptiert wurde? Wenn dem so ist, lasse ich es natürlich zukünftig sein. Auch um nicht noch mehr Arbeit zu verursachen.

Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen ... auch wenn ich ad hoc noch nicht absehen kann, wie ich diese erhalte :-)

Gruß

--Andy Rößler 13:09, 18. Nov. 2010 (CET)

Dem Pittiman wird ja nachgesagt, er habe den schnellsten Finger der de.Wikipedia. Vielleicht warst Du nur etwas zu langsam? ;) Ich habe solche Sachen beim revertieren auch schon erlebt. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 13:17, 18. Nov. 2010 (CET)

Darüber habe ich ebenfalls nachgedacht. Wäre möglich :-) Ich war aber der Meinung, dass die Seite gesperrt sei, wenn sie bearbeitet wird. Und meine Änderung wurde auch normal übernommen und korrekt angezeigt. Das sogar mehrfach, also auch bei anderen Artikeln. Entweder ich habe die Geschwindigkeit eines sehr alten Mannes, oder aber ich übersehe einen Trick. Danke für die Antwort! --Andy Rößler 13:24, 18. Nov. 2010 (CET)

Hallo Andy. Der Pittimann hat wie oben von Markscheider gesagt nicht nur den schnellsten Finger der Wikipedia, sondern er schießt auch mit zwei Colts :-). Aber dass ein Artikel der bearbeitet wird gesperrt ist stimmt nicht. Aus diesem Grund ergeben sich ja auf den Diskussionsseiten immermal Bearbeitungskonflikte (BK). Und beim Zurücksetzen der Versionen lautet die Devise "Wer zu spät kommt den bestraft...." oder auch "Wer zuerst kommt mahlt zuerst". Da können wir Dir nur raten noch ein wenig zu üben. Und immer revertet Pittimann ja auch nicht ;) --Graphikus 13:58, 18. Nov. 2010 (CET)

Vielen Dank für Eure Hilfe! Ich werde üben und schneller werden.--Andy Rößler 14:04, 18. Nov. 2010 (CET)

Hallo Andy ich war einige Zeit Offline das RL ruft ab und an. Es ist so wie die beiden Kollegen geschrieben haben, ich war schneller als Du. Komischerweise wird ein BK manchmal nicht angezeigt, warum das so ist darüber streiten sich unsere Informatikdoktoren. Gruß --Pittimann besuch mich 14:31, 18. Nov. 2010 (CET)

Danke Pitti für Deine ordnende Hand. Das kommt daher, dass ich immer zu häußlichen Fronarbeit abberufen werde, wie nun zum Gemüse putzen :-( --Graphikus 14:36, 18. Nov. 2010 (CET) grummel, grummel

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:02, 19. Nov. 2010 (CET)

Hallöchen

ich wollte nur mal einem netten Kollegen Hallo sagen und einen schönen Sonntag wünschen

LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 11:43, 7. Nov. 2010 (CET)

Das freut doch mein altes Bergmannsherz. Ein lieber Gruß geht zurück an die Absenderin. Gruß --Pittimann besuch mich 11:51, 7. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:22, 20. Nov. 2010 (CET)

Liedartikel

Hallo Pitti. Nicht dass ich mich da nicht rantraue, aber die Fehler in der Übersetzung auzubügeln ist aufwändiger, als ein kompletter Neuanfang. Ich habe für die QS Loca mindestens genauso lange gebraucht wie wenn ich's gleich selber übersetzt hätte. Deshalb der SLA. Beste Grüße, Siech•Fred 09:09, 19. Nov. 2010 (CET)

Ist schon OK so, besser Du als Experte machst das als ich als Musiklaie. Wenn mehr Leute aus eurem Portal so beherzt anpacken würden wie Du, anstatt immer nur behalten zu schreien, dann hätten wir nicht diese Probleme. Gruß --Pittimann besuch mich 09:11, 19. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:21, 20. Nov. 2010 (CET)

Teufel von Loudun

Zur Beachtung: Diskussion:Urbain Grandier#Teufel von Loudun. Schöne Grüße --FordPrefect42 17:18, 19. Nov. 2010 (CET)

Und was soll ich da machen? Gruß --Pittimann besuch mich 17:19, 19. Nov. 2010 (CET)

Du warst an der Versionsgeschichte um den Artikel Teufel von Loudun beteiligt, deswegen dachte ich, dass du vielleicht eine Meinung dazu hast. Falls nicht - nichts für ungut! Jedenfalls Danke für die Beachtung und Schöne Grüße, --FordPrefect42 17:35, 19. Nov. 2010 (CET)

Ich habe da bestenfalls mal was revertiert oder einen Tippo ausgebessert. Sprich mal den Kollegen Graphikus an, ich glaube der kennt sich da besser aus. Gruß --Pittimann besuch mich 17:37, 19. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:21, 20. Nov. 2010 (CET)

Deine Seiten-Intro

Da steht schon eine ganze Weile was, nämlich dieses da. Brauchst du das noch? Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 17:40, 19. Nov. 2010 (CET)

Diese Schlimmlinge. --Pittimann besuch mich 17:44, 19. Nov. 2010 (CET)

Das macht keinen guten Eindruck, wenn du selbst mit einer beschmierten Seite rumläufst... :-))) --Howwi ^{Disku · MP} 17:46, 19. Nov. 2010 (CET) Nachtrag: Na, hab ich's nicht gerade erst geschrieben !?

Ist mir gar nicht aufgefallen. Aber wenns den pubärtären Jünglingen Spaß macht einen alten Bergbauadmin zu veralbern, dann soll man sie mal belehren was ein Mottek ist. --Pittimann besuch mich 17:50, 19. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:21, 20. Nov. 2010 (CET)

Aliens

Weißte, Meister, ich will das nicht wahrhaben, daß die häßlich sind. Weshalb sollten sie das auch sein? fz Sternteufel 18:19, 20. Nov. 2010 (CET)

Angst? fz JaHn 18:53, 20. Nov. 2010 (CET)

Nee aber keine Zeit, da ich zur Zeit einen Artikel schreibe. Wenn Du möchtest sprech mal etwas mit dem Simplicius. --Pittimann besuch mich 18:56, 20. Nov. 2010 (CET)

OK. fz JaHn 19:10, 20. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:47, 20. Nov. 2010 (CET)

Selbstbedienung

Liesbeth serviert

;-) --46.5.121.237 15:57, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich nehme das blau getupfte Tässchen. --Pittimann besuch mich 15:59, 17. Nov. 2010 (CET)

danke, das ist mal ein netter Damenbesuch. Gruß --Pittimann besuch mich 16:03, 17. Nov. 2010 (CET)

Das Bild zeigt übrigens Larsons Haus in Sundborn, es ist unverändert. -- Liesbeth 16:08, 17. Nov. 2010 (CET)

Danke kommt in den nächsten Tagen in meine Sammlung. Gruß --Pittimann besuch mich 16:09, 17. Nov. 2010 (CET)

*lach* Die hatte ich noch gar nicht entdeckt! -- Liesbeth 16:15, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich bin halt ein Jäger und Sammler. --Pittimann besuch mich 16:16, 17. Nov. 2010 (CET)

Huch! Was erlegst du denn? Was du sammelst, kann ich ja sehen. ;-) -- Liesbeth 16:44, 17. Nov. 2010 (CET)

Vandalen. --Pittimann besuch mich 16:44, 17. Nov. 2010 (CET)

Ach, daaafür brauchst du den flinken Finger...:-) -- Liesbeth 16:45, 17. Nov. 2010 (CET)

Genau und ich arbeite ohne Hilfmittel wie Huggle oder sowas. --Pittimann besuch mich 16:46, 17. Nov. 2010 (CET)

Das finde ich gut! Gruß -- Liesbeth 17:18, 17. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:44, 21. Nov. 2010 (CET)

Tach

DON T PANIC. :o) fz Sternteufel 15:38, 20. Nov. 2010 (CET)

schön. --Pittimann besuch mich 15:43, 20. Nov. 2010 (CET)

Hoffentlich. Man weeßet nich. Übrigens: Kennste das da >>> http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikide-l/2007-January/019001.html ? Hat was. Finde ich. fz Sternteufel 17:10, 20. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:02, 21. Nov. 2010 (CET)

Kannst

du mal bitte meine Benutzerseite löschen? - inkowik (Disk//Bew) 18:23, 21. Nov. 2010 (CET)

done. --Pittimann besuch mich 18:24, 21. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:24, 21. Nov. 2010 (CET)

weg

kommt aber morgen wieder --Graphikus 21:42, 20. Nov. 2010 (CET)

Ich befürchte es auch. --Pittimann besuch mich 11:02, 21. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:13, 22. Nov. 2010 (CET)

Wenn das…

…mal nicht ein alter Bekannter ist…-- Spuki ^Séance 22:46, 20. Nov. 2010 (CET)

Uns ob er das ist. Gruß --Pittimann besuch mich 11:02, 21. Nov. 2010 (CET)

Hallo Pitti, schau dir doch mal dessen gelöschten Beitrag an. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 13:37, 21. Nov. 2010 (CET)

der sollte glatt Lebenslänglich kriegen! --Graphikus 13:43, 21. Nov. 2010 (CET)

...??? Was kann Pitti da dafür? --Howwi ^{Disku · MP} 13:43, 21. Nov. 2010 (CET)

Mann - der Pitti doch nicht, den Schmierfinken mein ich doch. Mit sowas mach ich keinen Quatsch. Da hat der Ulk schon lange aufgehört. Trotzdem wünsch ich einen schönen Tag. --Graphikus 13:56, 21. Nov. 2010 (CET) Hoffentlich kann uns der Steiger heute mit einem seiner göttlichen Eingebungen erfreuen. :)

Dazu kann ich nur sagen Lukas 23 Vers 34. In diesem sinne ein herzliches Glückauf --Pittimann besuch mich 17:45, 21. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:13, 22. Nov. 2010 (CET)

Guckst du

mal hier? VG -- Johnny Controletti 09:32, 22. Nov. 2010 (CET)

Ich glaube sowas nennt man Werbung in eigener Sache. --Pittimann besuch mich 09:35, 22. Nov. 2010 (CET)

Soll ich?-- Johnny Controletti 09:37, 22. Nov. 2010 (CET)

Do it. --Pittimann besuch mich 09:38, 22. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:44, 22. Nov. 2010 (CET)

Was hältst

du den hiervon?-- Johnny Controletti 09:38, 22. Nov. 2010 (CET)

Muss ich mal in Ruhe angucken. --Pittimann besuch mich 09:39, 22. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:SP Mitmachwas+Benutzer:SP Drachenherz gehören auch dazu! Die Inhalte der Artikel sind anscheinend C+P aus der WP.-- Johnny Controletti 09:43, 22. Nov. 2010 (CET)

Sprich doch mal den Ziko an was das Ganze soll. --Pittimann besuch mich 09:44, 22. Nov. 2010 (CET)

Ich fände es besser, wenn das ein Admin macht!-- Johnny Controletti 09:48, 22. Nov. 2010 (CET)

Sei mutig, der Ziko beisst nicht. So erfährst Du auch gleich was das ganze Projekt so bedeutet. Vielleicht plant Ziko ja was revolutionär neues um Neulingen den Weg in WP zu ebnen. Ziel des Projekrtes die zukünftigen High End Autoren. --Pittimann besuch mich 09:50, 22. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:22, 23. Nov. 2010 (CET)

Hältst Du eine

Halbsperre für ein halbes Jahr (!) einer Benutzerseiten-Diskussion von jemandem, der ab und zu in den RC aktiv ist, wirklich für eine gute Idee? --85.216.80.89 20:46, 22. Nov. 2010 (CET)

Jepp, falls Ruhe einkehrt kann man sie ja wieder runtersetzen. Bis jetzt hat er nur Theater mit den lieben IP's gehabt. --Pittimann besuch mich 20:47, 22. Nov. 2010 (CET)

Und wie soll er das mit der Ruhe bei Halbsperre merken? --85.216.80.89 20:48, 22. Nov. 2010 (CET)

Es sind nicht alle IP's so nett wie Du. Guck mal in die Versionshistorie, was sich da manche Spinner erlauben ist fast schon kriminell. --Pittimann besuch mich 20:50, 22. Nov. 2010 (CET)

Wem sagst Du das. --85.216.80.89 20:55, 22. Nov. 2010 (CET)

Ob Pittiman sich der tieferen Wahrheit seiner letzten Bemerkung bewußt ist ? --80.187.98.240 22:30, 22. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:11, 23. Nov. 2010 (CET)

Holztrocknung

Sorry für den Revert, nachdem Du gesichtet hattest. Aber der Satz ist so einfach besser. Falls Du das anders siehst, tu Dir keinen Zwang an mich zu revertieren. Gruß, --Martin1978 09:23, 23. Nov. 2010 (CET)

Passt schon, so oder so, ich wollte wegen dem einen aber nicht wieder revertieren. --Pittimann besuch mich 09:24, 23. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:49, 23. Nov. 2010 (CET)

Admin gesucht

Hallo Pittimann, auf der Hauptseite (Teaser zum Schulkinder-Blizzard) ist ein grässlicher Fehler, könntest du das schnell richten? Ich hab's auf der Diskussionsseite gemeldet, aber da liest offenbar gerade kein Admin mit. Danke! --Ersatzersatz 09:36, 23. Nov. 2010 (CET)

Gib mal nen Link, dann muss ich nicht so lange suchen. --Pittimann besuch mich 09:37, 23. Nov. 2010 (CET)

[4], auf der Diskussionsseite dazu ist der Teaser noch richtig vorgeschlagen. --Ersatzersatz 09:39, 23. Nov. 2010 (CET)

Ich stehe da auf dem Schlauch was ist da falsch? --Pittimann besuch mich 09:49, 23. Nov. 2010 (CET)

Jetzt nichts mehr, Tilla hat's erledigt: [5]. Aber danke fürs Nachgucken. --Ersatzersatz 09:55, 23. Nov. 2010 (CET)

Sowas kannst Du doch auch ändern und ich dachte an der Formatierung wäre was kaputt. --Pittimann besuch mich 09:56, 23. Nov. 2010 (CET)

Kaskadensperre, das geht nicht ohne erweiterte Rechte. --Howwi ^{Disku · MP} 09:58, 23. Nov. 2010 (CET)

Dumm gelaufen würde ich mal sagen. --Pittimann besuch mich 10:00, 23. Nov. 2010 (CET)

Nö, das ist schon gut so. --Ersatzersatz 10:01, 23. Nov. 2010 (CET)

Für sowas ist Tilla genau der richtige Mann. Ich müsste mich da auch erstmal durchwuseln. --Pittimann besuch mich 10:03, 23. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:49, 23. Nov. 2010 (CET)

Färöer

Hallo Pittiplatsch. Es heißt wirklich "Färöer". --194.94.134.90 11:13, 23. Nov. 2010 (CET)

Es sei Dir noch einmal verziehen. --Pittimann besuch mich 11:14, 23. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 14:55, 23. Nov. 2010 (CET)

WP:QSN#Bindedrahtröllchen

Hallo Pittimann. Kannst du dich bitte darum kümmern, den Artikel an einem passenden Ort „abzuladen“? Danke! --Leyo 16:27, 15. Nov. 2010 (CET)

Wenn du einen passenden kennst gerne. Ich kann auch einen LA stellen, wenn Du gerned möchtest. Gruß --Pittimann besuch mich 18:35, 15. Nov. 2010 (CET)

Wenn ich einen passenden Ort kennen würde, hätte ich das schon übernommen. Unter WP:FQS sehe ich nichts, was wirklich passen würde. Es bleibt wohl nur normale QS, LA oder ein allg. Baustein… --Leyo 18:41, 15. Nov. 2010 (CET)

Kollege der kommt aus der Allgemeinen QS, ich dachte es gäbe ein Portal Maschinenbau aber Pustekuchen nüscht ist. Lass ihn noch ein paar Tage in der QS ich überlege mir etwas. Gruß --Pittimann besuch mich 18:43, 15. Nov. 2010 (CET)

Das habe ich nicht übersehen. OK, wenn du mir versprichst, es nicht zu vergessen. ;-) --Leyo 18:44, 15. Nov. 2010 (CET)

Großes Bergbauadminehrenwort. --Pittimann besuch mich 18:45, 15. Nov. 2010 (CET)

Guten Abend zusammen, wenn eine normale QS oder eine Fach-QS nicht zutreffend sind, gibt es noch die Möglichkeit ein Portal oder ein Projekt mit einzubeziehen. Mir würde für diesen Fall das Portal Werkstoffe vorschwirren, die können wahrscheinlich noch am Ehesten etwas zu diesem Thema sagen. mfg --Crazy1880 18:45, 15. Nov. 2010 (CET)

Die Aktivität ist dort ziemlich gering und IMHO passt das Thema auch dort nicht ganz. Eine Technik-QS fehlt wirklich. --Leyo 18:50, 15. Nov. 2010 (CET)

Ich habe es dem Portal:Architektur und Bauwesen mitgeteilt mal sehn ob wir da weiter kommen. Gruß --Pittimann besuch mich 18:30, 17. Nov. 2010 (CET)

Hm, ja, mal schauen. Quelle(n) sind am dringendsten, aber ich finde leider nur Werbeseiten… --Leyo 18:19, 19. Nov. 2010 (CET)

Ich habe einen meiner Mentees drauf angesetzt. --Pittimann besuch mich 18:27, 19. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:51, 24. Nov. 2010 (CET)

Halbsperre meiner Benutzerseite Benutzer Diskussion:S2cchst

Hallo Pittimann,

dann leg bitte mal los... Danke schon mal und Gruß Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 20:41, 22. Nov. 2010 (CET)

Done. --Pittimann besuch mich 20:46, 22. Nov. 2010 (CET)

Damit der IP-User unten nicht so vor Wut platzt, kannst du auch bis Neujahr verkürzen. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 20:54, 22. Nov. 2010 (CET)

@s2cchst: wie kommst Du darauf, dass ich wütend bin? -- 85.216.80.89 23:14, 22. Nov. 2010 (CET)

Nicht direkt, ich entnehme deinen Worten nur, dass du dich über die Sechs Monate Halb nicht gerade freust. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 23:39, 22. Nov. 2010 (CET)

Ich weiß selbst, dass hier viele (im übrigen nicht nur IPs) hier täglich unbeschreiblichen Mist bauen - nur es sind eben nicht alle. Wie soll ein neuer Account, eine hier regelkonform mitarbeitende IP Kontakt zu Dir aufnehmen? Hast Du alle Seiten, bei denen Du selbst editierst, auf Deiner Beo und die immer im Blick? Viel effektiver ist in meinen Augen die rasche Sperre der IP und zwar mit Autoblock - nur für den Fall, dass sich jemand mit Account mal versehentlich ausgeloggt haben sollte - (und ja, ich weiß auch, dass man hier so manches mal noch mehr Admins, die sich in den RC beteiligen, bräuchte), Revert des IP-Beitrags, ggf. mit Versionslöschung - und gut ist. --85.216.80.89 23:45, 22. Nov. 2010 (CET)

Manchmal seid Ihr fast goldig - vielleicht sind solche Edits ein Grund, warum ich hier immer noch reinschaue. :-) Gute Nacht, --85.216.80.89 23:53, 22. Nov. 2010 (CET)

Wenn das alles so einfach wäre mit dem Autobloc. In erster Linie geht es hier darum einen WP Benutzer der sich in der Eingangskontrolle nützlich erweist vor den Nachstellungen und Beleidigungen eines Feiglings der sich hinter einer IP versteckt und ihn kontinuierlich beleidigt zu schützen. Es sind nicht alle IP's so nett und hilfsbereit wie unser IP Freund eins drüber. Deshalb lassen wir erstmal Ruhe eibnkehren und dann sehn wir weiter. --Pittimann besuch mich 09:32, 23. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 08:38, 24. Nov. 2010 (CET)

Weiterbildung

Also liebe Gollechen hier gönnt Ihr Eusch noch en bissel weiderbilden --Graphikus 14:49, 23. Nov. 2010 (CET) vom RC verschwimmt mir der Orrizont, ei perpipsch nochemol!

Recht hat er. --Pittimann besuch mich 14:50, 23. Nov. 2010 (CET)

..in echt? --Graphikus 14:51, 23. Nov. 2010 (CET) boh gaubse

Aber hallo. --Pittimann besuch mich 14:52, 23. Nov. 2010 (CET)

Oh, Mann, sieh mal hier das kommt davon wenn man ins RC geht ohne sich vorher warmzulaufen. Gruß vom King of the Road --Graphikus 19:21, 23. Nov. 2010 (CET) da, da da....aha

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 08:38, 24. Nov. 2010 (CET)

Franz Haller (Kickboxer)

Hi :) Du hast uns das ins Kampfkunstportal gestellt. Ich hab mich da mal rangesetzt, habe auch viel gelöscht fand das zu Fanlastig, ist das so ok? lieben gruß Lohan 19:13, 23. Nov. 2010 (CET)

Hallo Lohan, ihr seit doch die Experten dafür. Wenn Du der Meinung bist das das nun so OK ist, dann kannst Du das Bapperl gerne entfernen. Gruß --Pittimann besuch mich 20:47, 23. Nov. 2010 (CET)

Hi ok ;) Ich wollte ja nur noch mal mich versichern ;) schönen abend Dir noch :) gruß Lohan 21:38, 23. Nov. 2010 (CET)

Du machst das schon. Danke und dito --Pittimann besuch mich 21:39, 23. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 08:38, 24. Nov. 2010 (CET)

?

irgendeiner von uns liegt falsch. --85.216.80.22 21:46, 23. Nov. 2010 (CET)

Ich habs schon wieder richtiggelegt. Gruß, Seewolf 21:47, 23. Nov. 2010 (CET)

Ich habe mich verklickt, Du hattest recht und Seewolf war schneller mit der Korrektur. Die Spinner IP habe ich schon schon abgeschaltet. Gruß --Pittimann besuch mich 21:48, 23. Nov. 2010 (CET)

Iah hab jetzt auch noch eine 20er-Range-Sperre draufgelegt, im Laufe des Abends gerne noch mehr. Gruß, Seewolf 21:55, 23. Nov. 2010 (CET)

Fein hast Du das gemacht. --Pittimann besuch mich 21:56, 23. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 08:38, 24. Nov. 2010 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung

wie verhinderst Du dass der 9magabsatz nicht vom Archivierbot zu den Akten gelegt wird? NmM ist der Bot zu schnell... Gruß--Ottomanisch 11:04, 24. Nov. 2010 (CET)

Solange da nicht ein Admin auf erl. setzt passiert da nix. --Pittimann besuch mich 11:05, 24. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:17, 24. Nov. 2010 (CET)

Kunstgewerbemuseum Düsseldorf

Vielleicht müsste das Statement oben in Dieser Admin hat zu schnelle Finger geändert werden… --Leyo 11:32, 24. Nov. 2010 (CET)

Nö eigentlich nicht. --Pittimann besuch mich 11:32, 24. Nov. 2010 (CET)

Für sowas sind bestimmt schon IPs gesperrt worden. --Leyo 11:34, 24. Nov. 2010 (CET)

Stimmt da war ein fehler drin. Ich wollte eigentlich die zig Kats entfernen. Aber Du hast das ja wieder gerade gebogen. --Pittimann besuch mich 11:36, 24. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:57, 24. Nov. 2010 (CET)

Weber’sche Haus

Moin! „Haus“ ist ein Neutrum, beigefügte Adjektive im Nominativ haben daher ein abschließendes „s", analog Wildt'sches Haus. Warum also die Verschiebung? Gruß, NNW 11:33, 24. Nov. 2010 (CET)

Wenn Du meinst das es so besser passt, dann verschiebe es zurück, ob das korrekt ist wage ich zu bezweifeln. Gruß --Pittimann besuch mich 11:35, 24. Nov. 2010 (CET)

Woher kommt dein Zweifel? Rein grammatikalisch gehört ein s dazu, es heißt ja auch „Großes Haus“. Ausnahmen könnten natürlich regionale Sonderfälle sein, die ich hier aber nicht kenne. NNW 11:38, 24. Nov. 2010 (CET)

Dann verschiebe bitte wieder. --Pittimann besuch mich 11:39, 24. Nov. 2010 (CET)

vlcht hilft Flexion weiter :-) --Ottomanisch 11:49, 24. Nov. 2010 (CET)

Da war vorher unser Freund dran und ich hatte mich da nur dran orientiert was in der Einleitung steht. War wohl mein Fehler. Gruß --Pittimann besuch mich 11:54, 24. Nov. 2010 (CET)

nich alles geht nach regel, denk nur an den Kölner Alter Markt. Einem Kölschen Ureinwohner mußt Du da nicht mit Flexion kommen. Gruss--Ottomanisch 12:03, 24. Nov. 2010 (CET)

Soll ich mich deswegen streiten. Gruß --Pittimann besuch mich 12:05, 24. Nov. 2010 (CET)

Tja, hab ich doch auf VM geschrieben, dass er nicht immer Unrecht hat... --Howwi ^{Disku · MP} 12:09, 24. Nov. 2010 (CET)

Gut das Du so weise und fehlerlos bist Howwi. Wie war das noch einmal dachtest Du, du hättest einen Fehler gemacht, doch da hattest Du Dich geirrt. Ich werde jetzt gleich erstmal relaxen bei einem schönen Bergwerksartikel. Glückauf --Pittimann besuch mich 12:13, 24. Nov. 2010 (CET)

Nein, Hilfe, *auf die Knie fallend*: nix da, brauchst deswegen keine Zechtikel schreiben. Hab selbst meine Fehler (behaupten zumindest andere). --Howwi ^{Disku · MP} 12:15, 24. Nov. 2010 (CET)

Zu spät. --Pittimann besuch mich 17:57, 24. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 17:57, 24. Nov. 2010 (CET)

Problem

Hallo Pittimann, da bin ich auch schon mit dem nächsten Problem :o). Hier steht im Lemma Parrizid in der letzten Änderung steht im Text jedoch Patrizid, was auch richtig ist (hab gegoogelt). Also ist ja das Lemma falsch. Was nun? Kann ich als "Nicht-Admin" einfach einen neuen Artikel draus machen? Ich müsste doch dann "Verschieben" nutzen oder? Ich will da jetzt nicht einfach irgendwie rum ändern und am Ende wird mir der Kopf abgerissen *lach*. Lg und vielen Dank schonmal --Wildcat3108 08:54, 19. Nov. 2010 (CET)

Hallo Wildcat, klar darfst Du sowas auch. Einfach auch verschieben klicken, das korrekte Lemma angeben und den grund für die Verschiebung angeben. Nach der Verschiebung noch nen SLA auf den Verschieberest geben und fettich. Ich habe das mal für Dich gemacht. Gruß --Pittimann besuch mich 09:01, 19. Nov. 2010 (CET)

Ok, danke! Sollte mir so etwas noch einmal über den Weg laufen, werd ich das mal selber probieren! --Wildcat3108 09:10, 19. Nov. 2010 (CET)

Jepp Du schaffst das. Gruß --Pittimann besuch mich 15:57, 19. Nov. 2010 (CET)

Moin zusammen,

jetzt mal bitte langsam mit den jungen Pferden. Zumindest mein alter Fremdwörter-Duden aus dem Jahr 1990 kennt Parrizide, nicht aber Patrizid(e). Auch duden.de liefert für Parricide ein poitives Ergebnis. In Anbetracht der Versionshistorie wäre es deshalb ratsam gewesen, zuerst die Artikeldiskussion aufzusuchen.

@Wildcat3108: Google liefert leider ausgesprochen viele suboptimale Ergebnisse.

Schöne Grüße -- Kickof 07:03, 20. Nov. 2010 (CET)

Hallo Kickoff, ich habe sowohl im Duden als auch im Fremdwörterlexikon nachgeschlagen, in beiden Büchern keinen Hinweis auf den Begriff. Gruß --Pittimann besuch mich 18:01, 20. Nov. 2010 (CET)

Parri oder Patri? --Kickof 23:04, 20. Nov. 2010 (CET) (mit einem f)

Sowohl als auch. --Pittimann besuch mich 11:45, 21. Nov. 2010 (CET)

Dann ist wahrscheinlich hier der richtige Ort für weitere Diskussionen. --Kickof 16:43, 21. Nov. 2010 (CET)

Weiter geht es hier. --Kickof 20:21, 24. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 22:01, 25. Nov. 2010 (CET)

Kategorieänderungen

Hallo Pittiman,
vorab vielen Dank für die Tips zum Sichterstatus.
Mir ist soeben aufgefallen, dass Benutzer 9mag im Bereich Foto erhebliche Änderungen in den Kategorien vornimmt. Du hast ihn deshalb schon einmal angesprochen.
Benutzer Diskussion:9mag sind wir mal wieder auf Kategorienänderungstour? Lass diese unbegründeten Änderungen sein. --Pittimann besuch mich 13:07, 10. Nov. 2010 (CET)
Beste Grüße--Dr.heintz 15:02, 24. Nov. 2010 (CET)

Der Benutzer wird z.Z. auf VM diskutiert. Gruß --Pittimann besuch mich 15:08, 24. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 17:41, 25. Nov. 2010 (CET)

Deine Schnellöschung Immobilienring IR

Stelle mal dieses Ding wieder her. Mit dem Argument „Werbung“ könnte man ja wohl jeden Dachverbands-, Verein- und Unternehmensartikel löschen. –– Bwag 20:40, 24. Nov. 2010 (CET) PS: Österreichs größtes unabhängiges Maklernetzwerk

So schon mal gar nicht, ich bin nichtz Dein Lakai. Oder hat Dir deine Mama keine Höflichkeit beigebracht. --Pittimann besuch mich 21:16, 24. Nov. 2010 (CET)

Oh, Verzeihung, dass ich bei dem „schnellschießenden“ Admin keinen Kniefall gemacht habe. –– Bwag 21:52, 24. Nov. 2010 (CET)

Du braucht keinen Kniefall machen, aber etwas mehr Höflichkeit kann ich wohl von Dir erwarten. Wenn andere darauf reagieren, ich nicht. Du kannst Dir mal einen anderen Ton angewöhnen oder ich reagiere garnicht auf deine plumpen Sprüche, merk Dir das. --Pittimann besuch mich 21:54, 24. Nov. 2010 (CET)

(BK) Hallo Bwag, sag mal - wunderst Du Dich wirklich über die Reaktion von Pittimann? Dann lies bitte nochmals Deinen ersten Satz in diesem Abschnitt. Das geht doch ganz bestimmt auch anders. Gruß, --78.42.73.142 21:57, 24. Nov. 2010 (CET)

Wenn er vernünftig gefragt hätte, ohne mich so saublöde anzumachen hätte ich den Artikel wieder hergestellt und nen LA draufgepappt. Ich bin kein dummer Junge und lasse mich nicht in diesem Kommandoton anquatschen. Das mag vielleicht andere einschüchtern mich nicht. --Pittimann besuch mich 22:10, 24. Nov. 2010 (CET)

Tatsache ist, dass du eine Schnellöschung mit einer Argumentation vorgenommen hast, die nicht zutreffend war. Also warum sollte ich zu einem Verwalter, der offensichtlich die eigenen Richtlinien nicht kennt bzw. sie nach Gutdünken auslegt, noch heuchlerisch sein? –– Bwag 22:14, 24. Nov. 2010 (CET)

Offensichtlichere Werbung kann's kaum geben. Wer Werbung nicht erkennt und dann noch rumpampt, sollte den Ball ganz flach halten. XenonX3 - (☎:±) 22:16, 24. Nov. 2010 (CET)

@Bwag: mir scheint Du verwechselst da zwei Begriffe. Wenn jemand mit der Entscheidung eines anderen nicht einverstanden ist, gibt es hier doch ausreichend Möglichkeiten, dies zu klären und zwar ohne mit dem Scheunentor ins Haus zu fallen. --78.42.73.142 22:18, 24. Nov. 2010 (CET) PS. Das ist eine ganz entscheidende Richtlinie in diesem Projekt.

Tja der Bwag meint er könnte mit seinem Kopf durch die Wand laufen, aber da irrt der Herr Bwag. Lern erstmal dich höflich gegenüber anderen zu verhalten und dann kannst Du wieder kommen. Er meint wohl die Höflichkeit sie ist ne große Zier, doch weiter kommt man ohne ihr. Pfürt di --Pittimann besuch mich 22:21, 24. Nov. 2010 (CET)

Ich bin nur zu Leuten höflich, die es auch verdienen. –– Bwag 22:29, 24. Nov. 2010 (CET)

Dann kannst Du Dich ganz höflich an die LP wenden. Hier ist EOD --Pittimann besuch mich 22:31, 24. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 22:00, 25. Nov. 2010 (CET)

Meine VM

Hallo Pittimann,

ist mal wieder unser IP 83.xx Troll. [6] und neuanlage von Quellenkritische Einleitung waren einige Aktionen gegen mich, welcher kurz zuvor (nach SLA von mir) gelöscht wurde. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 23:41, 24. Nov. 2010 (CET)

Ich habe es gesehn, damit müssen wir wohl vorerst umgehen. Gruß --Pittimann besuch mich 08:30, 25. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 17:42, 25. Nov. 2010 (CET)

Sperrung

Hallo Pittimann,

der Artikel Elektrischer Strom wird gegenwärtig derartig von Vandalen attackiert, dass ich eine Sperrung vorschlage. MfG --Saure 09:10, 25. Nov. 2010 (CET)

Oki, bitte in Zukunft über die VM gehen, ich bin ja nicht immer Online. gruß --Pittimann besuch mich 09:12, 25. Nov. 2010 (CET)

Danke. --Saure 09:36, 25. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 17:41, 25. Nov. 2010 (CET)

Zum Nachdenken

"Halbwissen" war dir eine Ermahnung wert, "Fanatismus" und "Kreuzrittertum" nicht. Sicher, dass Du immer mit demselben Maß misst, lieber Pittimann?--bennsenson - ceterum censeo 16:08, 25. Nov. 2010 (CET)

Auf diese Meldung Antwort habe ich schon fieberhaft gewartet. Bist Du schon mal von mir ungerecht behandelt worden?? --Pittimann besuch mich 16:10, 25. Nov. 2010 (CET)

Ja, sicher. Siehe oben.--bennsenson - ceterum censeo 16:11, 25. Nov. 2010 (CET)

Also ich habe mal geguckt ich habe noch keinen Eintrag in Deinem goldenen Buch und das ich oftmals nicht Deiner Meinung, hat nix damit zu tun das ich Dich ungerecht behandle. Und wenn ich dieses Regelwerk streng auslegen würde könnte ich des öfteren Dir oder Deinem Meister eine Zwangspause verordnen. Das gilt natürlich auch für andere die sich in überhitzt geführten Debatten mal vergessen. Es gibt eine Schwelle da hört auch für mich der Spaß auf, aber wo die liegt das verrate ich Dir nicht. Es hat mich gefreut mal wieder was von Dir zu hören. Glückauf vom --Pittimann besuch mich 18:38, 25. Nov. 2010 (CET)

Das hätte mich auch überrascht, wenn Du mir hättest darlegen können, anhand welcher Maßstäbe Du zu so höchst unterschiedlichen Einschätzungen kommst wie von mir oben beschrieben. Weitere Kommentare erspare ich Dir. Nur soviel, auch, weil Du es selbst erwähnt hast: Ja, ich bin nach wie vor der Ansicht, Du solltest Deine WW-Seite vorzeitig entsperren.--bennsenson - ceterum censeo 19:52, 25. Nov. 2010 (CET)

Danke für Deine Einsicht mich nicht weiter zu belästigen. Du hast ab März 2011 die Möglichkeit dich auf meiner WW zu verewigen. --Pittimann besuch mich 20:00, 25. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 22:01, 25. Nov. 2010 (CET)

Da

ist ja wohl nichts bei rausgekommen, oder? Argumente werden abgetan. Keiner traut sich, den Nagel ins Brett zu klopfen. Brauchst nicht reagieren, damit Deine Nerven geschont werden. Beste Grüsse--Ottomanisch 09:24, 25. Nov. 2010 (CET)

Hat aber zumindest Staub aufgewirbelt, seinen Ausweichaccount habe ich dichtgemacht. Alles weitere wird die Zeit bringen. Gruß --Pittimann besuch mich 09:26, 25. Nov. 2010 (CET)

Wenn du die Archive von Admin-Anfragen und Admin-Notizen nach "Wst" durchsuchst, wirst du feststellen, dass das Thema alle paar Monate hochkocht. Sobald Themenbereiche von eher lautstarken Benutzergruppen „kategorisiert“ werden, endet es meist mit Sperrung des Kontos. Aber nach dem Motto „Nach der Sperre ist vor der Sperre“ geht es unter anderem Kontennamen weiter. Daher meine Bemerkung auf VM, dass ich selbst diesbezüglich eher ratlos bin. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 09:51, 25. Nov. 2010 (CET)

Ich weiss auch nicht was man da noch machen soll. --Pittimann besuch mich 16:11, 25. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:05, 26. Nov. 2010 (CET)

Lagewunsch

Hallo Pittimann! Ein "paar" Koordinaten habe ich eingetragen. Bei der Liste ist mir aufgefallen, dass du einige Male den Koordinaten-Baustein gesetzt hast. Da ist der Heimatstolz aber stark geworden! Nieuwer Ter Aa ist ja noch einigermaßen nah an NRW, aber Ninive-Ebene??? Gruß -- Druffeler 11:30, 25. Nov. 2010 (CET)

Isch war das nicht. --Pittimann besuch mich 11:31, 25. Nov. 2010 (CET)

Ach! --Howwi ^{Disku · MP} 11:33, 25. Nov. 2010 (CET)

Ach das Dingen war das, mea maxima culpa stimmt der Baustein etwa nicht? gibbets da nen anderen Baustein dann lass kommen. --Pittimann besuch mich 11:34, 25. Nov. 2010 (CET)

Entscheidend ist das "region=DE-NW". --Howwi ^{Disku · MP} 11:36, 25. Nov. 2010 (CET)

Genauuuuuu!-- Druffeler 11:39, 25. Nov. 2010 (CET)

Dann hätte ein einfaches {{Coordinate}} gereicht und ich hatte mich schon so darüber gfreut das ich diesen tollen Baustein gefunden hatte. --Pittimann besuch mich 11:47, 25. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:05, 26. Nov. 2010 (CET)

RC-Sichten?

Hi Pittimann, du hast dem Dr.heintz (danke für die Rechteerteilung, dem wollte ich sie auch geben) auf den Weg gegeben, „niemals im RC-Bereich“ zu sichten[7]. Betrachtest du das denn als gutgemeinten, aber unverbindlichen Tipp an Neulinge um sich Frust zu ersparen, dass das in der Tat auch meiner Meinung nach ein ungünstiges Aufwand-Nutzen-Verhältnis hat, oder betrachten das manche Leute das als ungeschriebene Regel?

Ich überlege auch, was du meinst mit dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ von revertierten Artikeln. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde. Meinst du in etwa folgendes: Version 1 ist gesichtet, Version 2 enthält Vandalismus, Version 3 ist irgendeine Änderung, Version 4 ein Revert auf Version 2, gesichtet ist nur Version 1, und aus RC klickt man auf den Diff-Link zwischen Version 2 und Version 4, und will dann revertieren? Da kann m. E. nichts dabei schief gehen, denn dann man hat weder einen Sichten-Button noch eine Sichten-Checkbox. M. W. sieht man Checkbox bzw. Button nur dann, wenn man wirklich den kompletten Diff von der letzten gesichteten Version auf dem Bildschirm hat. Zumindest gilt das beim Revert per „entfernen“ – besteht beim Schnellrevert per „Zurücksetzen“ die Gefahr?

Übrigens, zu deiner Information, hier die Vorlage mit der ich frische Sichter per subst begrüße – inhaltlich will ich dir nichts reinreden, aber vielleicht technisch interessant, so kommt kein „BASEPAGENAME“ in die Zielseite: [8]. Gruß --dealerofsalvation 19:50, 24. Nov. 2010 (CET)

Hi Dealer, zu Deiner Info, die Tipps beruhen auf Erfahrung. Es ist mir bereits schon des öfteren passiert das Benutzer im RC Bereich den RC'lern hinterhersichten weil sie meinen, das der Vandalismus weg wäre. Jetzt kommt aber der Knackpunkt, wenn vorher eine andere IP Mist gebaut hat (z.B. in der Nacht) dann bleibt der Mist drin wenn eine andere IP danach kommt und dieser Mist zwar revertiert wird. Beispiel siehe bei diesem Artikel. Da hat eine IP Mist gebaut guckstu das wurde nicht bemerkt, jetzt der nächste Vandalismus. Und der Revert. Hätte jetzt ein Sichter gesichtet wäre dieser Mist dringeblieben. Und sowas ist des öfteren vorgekommen, deshalb der Tipp nicht im RC Bereich zu sichten. Wenn er genügend Erfahrung hat wird er das schon selber einschätzen können. Ein neuer Sichter sollte lieber seine ersten Erfahrungen bei der Nachsichtung sammeln. Gruß --Pittimann besuch mich 21:31, 24. Nov. 2010 (CET)

Danke, gut zu wissen dass ich mich weiterhin nicht auf Diskussionen einstellen muss, wenn ich ausnahmsweise mal via RC sichte (und weiß, was ich tue). Wobei ich mich weiterhin frage, wie das rein ablaufmäßig vorkommen kann, dass in so einer Situation gesichtet wird – der Sichter sieht vorher m. E. unvermeidbar den Diff zwischen dem, was er sichtet, und der letzten gesichteten Version, und wenn er dann wegguckt, ist es klar sein Fehler. Egal, wenn’s passiert ist, ist’s eben leider passiert, und ich werde bestimmt nie Neulinge auf solche Situationen hinführen. Gruß --dealerofsalvation 06:45, 25. Nov. 2010 (CET)

Moin Dealer, Du hast doch einen riesigen Erfahrungsvorteil gegenüber einem neuen Sichter. Ich konnte das bereits mehrfach beobachten das neue Sichter da in diese "Falle" tappen und hinter den alten Hasen hinterhersichten. Die vergleichen oftmals nicht die Versionen miteinander, sondern denken, Mensch da war der oder der RC'ler dran das muss richtig sein. Und Diskussuionen wirst Du wohl kaum befürchten müssen. Ich sichte im RC Bereich auch nur Sachen die absolut eindeutig sind. Gruß --Pittimann besuch mich 08:38, 25. Nov. 2010 (CET)

Guddi Danke Merci Ciao :) --dealerofsalvation 17:59, 26. Nov. 2010 (CET)

Wenn Du willst kannst du Dir den Baustein ins Monobook einbauen. Hier steht er Benutzer:XenonX3/Vorlage Sichtertipps. Gruß --Pittimann besuch mich 18:07, 26. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 15:26, 27. Nov. 2010 (CET)

Änderungen der Kategorien

Schaust du bitte mal. Benutzer:9mag hat mehrere Kategorien geändert. Kettenschifffahrt Kettenschleppschiff‎ Kettenschifffahrt auf der Elbe und Saale‎ usw. [9]Ist das so in Ordnung? Gruß-- Biberbaer 22:11, 25. Nov. 2010 (CET)

Hallo Biberbaer wenn die Kategorien nicht zutreffen dann solltest Du sie wieder ändern. Gruß --Pittimann besuch mich 09:04, 26. Nov. 2010 (CET)

Naja sie treffen teilweise schon zu, nur hatte ich den Eindruck, der User legt da etwas wild und planlos drauflos. Sah etwas nach Aktionismus aus. Sehr kooperativ scheint er jedenfalls nicht zu sein. Egal, danke und erledigt. Gruß --Biberbaer 11:59, 26. Nov. 2010 (CET)

Das ist in der Tat so, wenn sich die groben Fehler häufen und er nicht auf Ansprache reagiertmelden. Gruß --Pittimann besuch mich 12:01, 26. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 15:25, 27. Nov. 2010 (CET)

Birthday

Danke schön. Leszek Jańczuk 10:04, 26. Nov. 2010 (CET)

Gern geschen. Gruß --Pittimann besuch mich 10:04, 26. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 15:25, 27. Nov. 2010 (CET)

Isch habe fertich!

Hallo Pittimann! Mehr geht nich! Das hier war eine große Hilfe! Manchmal war eine Zeche nicht dabei, aber auf irgendeiner Karte habe ich sie dann doch gefunden! Schönes Wochenende!-- Druffeler 19:00, 26. Nov. 2010 (CET)

Ich da kennen die Seite von die Kollega. Gruß --Pittimann besuch mich 19:01, 26. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 15:25, 27. Nov. 2010 (CET)

Hallo :-)

Du solltest eine mail bekommen haben. Gruss: Woches 18:17, 27. Nov. 2010 (CET)

Danke --Pittimann besuch mich 20:20, 27. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 20:20, 27. Nov. 2010 (CET)

Eine Bitte

Nimm doch bitte schon mal die Diskussionsseite von Bekenntnisschrift auf deine Beobachtungsliste, denn Jesusfreund macht es mir zur Zeit nicht gerade einfach, die Contenance zu bewahren. - SDB 21:08, 25. Nov. 2010 (CET)

Oki, done. --Pittimann besuch mich 21:10, 25. Nov. 2010 (CET)

Und er hat nocheinmal den gesamten Abschnitt gelöscht. - SDB 21:11, 25. Nov. 2010 (CET)

Welchen--Pittimann besuch mich 21:11, 25. Nov. 2010 (CET)

Den über "Bekenntnisschriften heute", siehe Versionsgeschichte des Artikels und die dazugehörige Diskussion, in der er mich weiterhin abqualifziert, mir Theoriefindung und Theoriebildung vorhält, ohne auch nur selbst irgendetwas von seinen Behauptungen zu belegen. - SDB 21:13, 25. Nov. 2010 (CET) PS: Im übrigen hat er dort auch deine Erle folgendermaßen umgesetzt, meinen angeblichen PA gelöscht, seine Abqualifzierung stehen gelassen und gleich noch einmal nachgelegt.

Gibt es denn dazu keine Quellen, die mehr aussagen als dieser Weblink. Gruß --Pittimann besuch mich 21:28, 25. Nov. 2010 (CET)

Für Barmener Erklärung und Leuenberger Konkordie habe ich bereits auf der Disk einen angegeben. Aber mir stinkt einfach die Arroganz von Jesusfreund, der ständig nach Belegen schreit, wo entweder Allgemeingut steht oder auch er als Fachmann jederzeit Zugriff auf Belege hätte. Anstatt Quellenbausteine zu setzen, löscht er sofort ganze Abschnitte und verkauft alle anderen für blöd und setzt auf ABM. Noch gilt in Wikipedia AUCH, selbst verbessern statt löschen, oder täuscht mich das? Lies dir bitte einfach die Diskseite durch und bild dir deine Meinung. - SDB 21:35, 25. Nov. 2010 (CET)

Ich verstehe Dich das Du Dich ärgerst, aber solche Leute wie Dr. Allwissend kann man nur mit ihren eigenen Waffen schlagen und das sind Einzelnachweise. Da kann er dann nix mehr entgegensetzen. Das dürfte für Dich doch ein leichtes sein diese Quellen einzufügen. Gruß --Pittimann besuch mich 21:49, 25. Nov. 2010 (CET)

Nö, ist für mich kein leichtes, weil ich sicherlich auch nicht mehr Zeit zur Recherche habe, wie Dr. Allwissend, für Dinge, die seit Jahr und Tag im Artikel stehen. - SDB 21:53, 25. Nov. 2010 (CET)

Aber machbar wäre das doch, dann ist doch auch Ruhe im Laden. Die Zeit die Du für nichtsbringende Diskussionen mit ihm aufwendest kannst du sinnvoller nutzen. --Pittimann besuch mich 21:56, 25. Nov. 2010 (CET)

Heute sicher nicht mehr, und wenn es nur diese Diskussion hier wäre, würde mich das nicht aufregen, aber wenn man gleichzeitig hier als Portalbetreuer Christliche Theologie als theologischer Dilettant abgetan wird, in der Portalebaustelle, bei der ich langjähriger Mitarbeiter als esoterischer Spinner, weil ich aus sachlichen Erwägungen heraus als Nicht-Ufo-Gläubiger das Portal Ufologie für durchaus akzeptabel halte, und mir schließlich eine legitime und ausreichend gefüllte Kategorie:Muhammad Ali mit nachweislich nicht akzeptablen Löschbegründungen unter dem Hintern weg gelöscht wird, und sich kein Admin findet, der dem Spektakel ein Ende setzt, dann solltest du dich nicht wundern, wenn ich nicht gerade Hurra schreie, wenn ich der ABM von Jesusfreund nachgeben soll, nur weil der mal wieder auf seinem hohen Roß reitet. - SDB 22:32, 25. Nov. 2010 (CET)

Frage nimmst Du Dir solche unqualifizierten Äußerungen eines Doktor Allwissend zu Herzen? Wie war das noch mit der Eiche und dem Tier das sich dran reibt. Klar ärgern einen solche infantilen Spinnerein des Doktor Allwissend, aber der bessere Weg ist es sich viel Ärger zu ersparen und die Nachweise einzutragen, es sei denn alles was im Artikel steht ist durch die Literatur abgedeckt. Wenn das nämlich so ist kann man auch den Doktor Allwissend besser in seine Schranken weisen. Ich bin mal gespannt wann er seine medizinischen Fähigkeiten entdeckt und sich an die Artikel aus dem Medizinbereich ranmacht. Auf die Diskussionen im Portal Medizin bin ich gespannt. Vielleicht entdeckt er ja auch seine Liebe zu technischen Artikeln, WP ist ja umfangreich genug bei über 1 Mio Artikeln hat er noch ein großes Betätigungsfeld. Deshalb nicht ärgern nur wundern. Gruß --Pittimann besuch mich 12:25, 26. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:27, 28. Nov. 2010 (CET)

Also ?

isch habe fertig --Graphikus 22:44, 25. Nov. 2010 (CET)

Isch schon lange. Gruß --Pittimann besuch mich 09:05, 26. Nov. 2010 (CET)

was erlauben Pittimann? ;-) hascht Babelsche gesehen? So ok? --Graphikus 09:24, 26. Nov. 2010 (CET) anders habe ich das Teil nicht hingekriegt!

Super, danke Dir. Glückauf --Pittimann besuch mich 09:24, 26. Nov. 2010 (CET)

Für Bergbau-Admins: 's ist noch Arbeit da.... --Guandalug 21:32, 26. Nov. 2010 (CET)

Jepp, dass ihr mich immer an die Arbeit kriegen wollt. --Pittimann besuch mich 15:25, 27. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:26, 28. Nov. 2010 (CET)

Frage Immobilienring

Hallo Pittimann!

Ich habe vor ca einer Woche einen Artikel zu Immobilienring IR geschrieben und Online gestellt. Leider wurde dieser von dir gelöscht. Nun wollte ich dich fragen, was damit nicht in Ordnung war, bzw. was zu ändern ist?

Über eine rasche Antwort wäre ich sehr dankbar!

Alles Liebe, AgenturBaidinger :)

Moin der Artikel Immobilienring IR war kein Artikel im Sinne von WP:Artikel sondern ein reiner Werbeflyer. Bevor Du diesen Artikel erneut einstellst, solltest du dir erst einmal die WP:RK durchlesen. Gruß --Pittimann besuch mich 11:21, 29. Nov. 2010 (CET)

Ok! Vielen Dank für die rasche Antwort. Werde mir nochmal die Richtlinie genau durchschauen, hoffe dann klappt das!

Liebe Grüße!

Jepp das ist besser. gruß --Pittimann besuch mich 11:32, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 19:38, 29. Nov. 2010 (CET)

mal nachgefragt

Howwis Importware

Erfrischung gefällig? --Graphikus 22:52, 24. Nov. 2010 (CET)

Danke ich brauchte auch dringend Nachschub. --Pittimann besuch mich 22:53, 24. Nov. 2010 (CET)

Öha! Meine Beißhölzer. --Howwi ^{Disku · MP} 22:55, 24. Nov. 2010 (CET)

Meine waren aufgebraucht. --Pittimann besuch mich 22:56, 24. Nov. 2010 (CET)

und wenn das so weitergeht - hier was zum erfreun, aber bis zum Ende sehen, die singen über Howwi was, aber seht einfach mal. --Graphikus 23:11, 24. Nov. 2010 (CET)

Der Server brennt,
der Jimbo flennt,
die Hamster rennen,
man könnt es Wikipedia nennen.

--Graphikus 23:05, 24. Nov. 2010 (CET)

selbst über den Sicherheitsserver fliegt man raus,
na da stell ich ab, und hol ein Buch mir ins Haus.

Danke für Euren Zuspruch. Glückauf --Pittimann besuch mich 16:12, 25. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:39, 29. Nov. 2010 (CET)

Dankeschön

Wie auch im letzten Jahr, verspätet meinerseits, herzlichen Dank für den Geburtstagsgruß. -- Jerryb 01:32, 28. Nov. 2010 (CET)

Gern geschehn, Hauptsache Du hast dich gefreut. Gruß --Pittimann besuch mich 11:26, 28. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 08:35, 29. Nov. 2010 (CET)

Versehentliche Löschung

Hallo Pitti,

du hast versehentlich Diskussion:Bambi (Film)/Archiv/1 gelöscht (an Stelle der Weiterleitungsseite Diskussion: Bambi (Film)/Archiv/2006). Genau anders herum ist's richtig.

Schöne Grüße von Harry8 08:57, 29. Nov. 2010 (CET)

Nix versehentlich, da war ein SLA drauf. Ich stelle es wieder her. Gruß --Pittimann besuch mich 09:08, 29. Nov. 2010 (CET)

Ja, sorry, da hatte ich versehentlich "SLA" statt "Übernahme aus dem Archiv 2009" eingetragen. Einen schönen Tag noch wünscht Harry8 09:12, 29. Nov. 2010 (CET)

Egal, soll ich den Redirect löschen, dann pack nen SLA rein. Das Archiv ist wieder hergestellt. Gruß --Pittimann besuch mich 09:14, 29. Nov. 2010 (CET)

Schön, herzlichen Dank! Harry8 09:17, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:39, 29. Nov. 2010 (CET)

E-Mail

--Asthma und Co. 13:32, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 13:35, 29. Nov. 2010 (CET)

Urlaubsantrag

Hallo Pittimann, ich habe ausgerechnet, dass mir noch reichlich Urlaub zusteht. Bitte sperre meinen Account für 6 Wochen und bitte setze einen Schutz für die Benutzerseite. Besten Dank und bis ins nächste Jahr! – Simplicius 14:16, 29. Nov. 2010 (CET)

Done, 6 Wochen Wikiurlaub. --Pittimann besuch mich 14:19, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:55, 29. Nov. 2010 (CET)

Archiv erstellen

Hallo Pittimann, bitte überprüf doch mal in Diskussion:Tätowierung ob meine Archiverstellung richtig war. Für konstruktive Kritik bin ich dankbar.--Dr.heintz 19:11, 26. Nov. 2010 (CET)

Hallo Dr.heintz, ich habe das mal etwas abgeändert. 180 Tage erschienen mir etwas lang und eine Archivierung nach Jahren sinnvoller. Die erste Archivierung sollte am 1. Dezember laufen, dann kann man auch sehen, ob alles funktioniert. Gruß --Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 23:13, 28. Nov. 2010 (CET)

Hallo Astrobeamer, bitte kontrollier doch nocheinmal Diskussion:Tätowierung, ich war etwas "vorwitzig" und habe es selbst versucht, bevor ich deine Info gelesen habe.--Dr.heintz 09:07, 29. Nov. 2010 (CET)Vielen Dank

Scheint noch alles in Ordnung zu sein. Jetzt aber bitte mal bis zum 1. Dezember warten. Ein Problem könnte übrigens sein, dass einige Beiträge nicht signiert sind, aber das sieht man dann ja. Gruß --Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 01:12, 30. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:30, 30. Nov. 2010 (CET)

Dirk Toepffer

Hm ist so etwas unbedingt nötig und muss das stehen gelassen werden? Es ist zwar eine Quelle angegeben, aber ich find es zumindest übertrieben da gleich eine neue Überschrift draus zu machen. Weiß jetzt nicht so recht ob ich sowas sichten soll oder nicht. Kommt von einer IP und man weiß ja nie wer sich dahinter verbirgt! Gruß --Wildcat3108 14:35, 29. Nov. 2010 (CET)

Wenn es der Wahrheit entspricht, guck mal hier. Eventuell kann man es etweas straffen. Ist die Quelle denn repurtabel, also nicht Bild oder so ein tolles Schlagzeilenblättchen? Gruß --Pittimann besuch mich 14:39, 29. Nov. 2010 (CET)

An die Dame dachte ich dabei auch. Ist die Hannoversche Allgemeine, also eine "normal" Tageszeitung und keine Schmierblättchen. Hm gut ok, dann schau ich mal ob man's ein bissel anpassen kann/sollte. --Wildcat3108 14:42, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:30, 30. Nov. 2010 (CET)

Eine Frage

Hi Pitti, besinnliche Adventzeit wünscht Dir, Magister, der mal Deinen schnellen Finger bräuchte: Der Artikel ScanHaus Marlow ist in der Löschdisk arg gebeutelt worden. Ich habe den Quelltext in Absprache mit dem Einsteller in seinen BNR kopiert, um den Artikel erstmal richtig fit zu machen. Demzufolge könnte der derzeit bestehende Artikel im ANR gelöscht werden. Würdest Du das (unter Hinweis auf die Verschiebung in BNR auf der Löschdisk) erledigen? VG--Magister 10:40, 30. Nov. 2010 (CET)

Hallo Magister, der Artikel ist ja noch in der LD, wenn der Artikel behalten wird, dann wäre doch besser ein Versionsimport besser. Ach ja und danke dito. Gruß --Pittimann besuch mich 10:43, 30. Nov. 2010 (CET)

Ok, denn lassen wa ihn dort, wollte nur schnell klar Schiff machen, da der Zustand des bestehenden unbefriedigend erscheint. VG--Magister 10:46, 30. Nov. 2010 (CET)

Alles klar. Gruß --Pittimann besuch mich 14:23, 30. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:22, 1. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:.Mag

Wieso wurde Mag wieder entsperrt, obwohl nun der Folgeaccount 9mag als offenkundige Socke von Wst dauergesperrt wurde?Oliver S.Y. 21:04, 30. Nov. 2010 (CET)

Erst gucken [10] dann schimpfen. Gruß --Pittimann besuch mich 21:06, 30. Nov. 2010 (CET)

Danke, das hatte ich ja mitbekommen, nur sieht das dann nicht immer so aus? Und was das schimpfen angeht, 4 Socken in einem Jahr, das hab ich nichtmal an Nikolaus.Oliver S.Y. 21:08, 30. Nov. 2010 (CET)

kann man machen, muss man nicht. Übrigens hat 9mag SP beantragt. Kannst dich dort auch zu Wort melden. gruß --Pittimann besuch mich 21:10, 30. Nov. 2010 (CET)

Dein Wunsch war mir Befehl. Gruß --Pittimann besuch mich 21:13, 30. Nov. 2010 (CET)

Danke, so ist es übersichtlicher ^^, bis zum nächsten Mal.Oliver S.Y. 21:14, 30. Nov. 2010 (CET)

Stets zu Diensten. Gruß --Pittimann besuch mich 21:15, 30. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:21, 1. Dez. 2010 (CET)

Pitti, biste noch da?

Wenn ja, dann sperre mich bitte für 19 Stunden. Ich komme mit dem Studium meiner Arbeitsneuerungen nicht nach ...

Danke und Gruß --HC-Mike ^(☎:±) 21:17, 30. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:21, 1. Dez. 2010 (CET)

EHEDG

Hallo Pittimann,

Du hattest netterweise am Artikel gearbeitet. Ich konnte den QS-Baustein nicht so recht verstehen, möchte ihn aus prinzipielen Gründen als Autor auch nicht selber entfernen. Könntest Du bitte nochmals draufsehen, was Lutheraner da mit "Vollprogramm" meint? Ich denke, es ist alles dran und drin ?! Dank Dir, -- Phoni 16:35, 30. Nov. 2010 (CET)

Zu Vollprogramm siehe WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 16:37, 30. Nov. 2010 (CET)

Kenne ich natürlich und daher meine Konfusion: was fehlt denn da noch konkret??????

Ist doch jetzt aus der QS raus. Gruß --Pittimann besuch mich 08:55, 2. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 08:55, 2. Dez. 2010 (CET)

Zweiter Mentor

Hallo Pittimann, mein Haupt-Mentor ist Tilla, aber der scheint derzeit sehr beschäftigt zu sein. Jedenfalls antwortet er nicht. Nachdem er Dich und Ulli Purwin als Vertreter genannt hat, versuche ich es mal bei Dir. Deine Seite macht auf mich einen sehr einladenden Eindruck.

Das nbsp ist so ein Thema. Einerseits hat Tilla recht, dass es den Lesefluss etwas stört. Aber da stören mich die eingebetteten Referenzen entschieden mehr. Auf der anderen Seite sollte ein nbsp dort hin, wo ein unpassender Umbruch erfolgen könnte. Ich war bisher sehr großzügig damit, werde aber künftig genau überlegen, ob da wirklich ein unerwünschter Umbruch erfolgen könnte. Ich habe (wie vermutlich auch Tilla und Du) eine hohe Bildschirmauflösung. Aber wenn jemand eine kleine Auflösung hat, gibt es viel früher einen Umbruch. Das sollte man bedenken. Für mich gehört zu einer Maßzahl (auch im weiteren Sinne) IMMER eine Maßeinheit und sie sollten durch ein nbsp verbunden sein, es sei denn am Anfang eines Abschnitts oder in einem ohnehin nicht umbrechbaren Bereich. Dabei sollte es keine starren Regeln geben sondern immer so erfolgen, wie es im Einzelfall sinnvoll ist. So schreibe ich "12nbspMio.nbspEUR" aber "12nbspMio. Euro". Was gibt es bisher an Regeln und Empfehlungen, wo ein nbsp stehen sollte und wo ein einfacher Zwischenraum?

Kann ich davon ausgehen, dass alle mit erweitertem Unicode umgehen können, zumindest den europäischen Bereichen? Also kann ich hemmungslos µF und kΩ sowie griechische und kyrillische Namen schreiben, oder sollte ich die (auch) anders ausdrücken?

Muß bei einem Bearbeitungskonflikt immer der zweite Abspeichernde sämtliche (möglicherweise sehr vielen) Änderungen neu einbauen oder gibt es sie Möglichkeit, dass er alles glatt übernehmen kann und der erste seine wenigen Änderungen nachführt?

... und noch eine Frage zu Farben von Links. Hellblau, Gelb, Dunkelblau und hellrot sind mir klar. Aber was ist burgunderrot? --Werner Dworak 23:22, 29. Nov. 2010 (CET)

wenn's dich nicht stört wenn nicht Pittimann antwortet:

1.   - verwende ich persönlich eher selten, ist eher eine Geschmacksfrage. Empfohlen wurden sie für Fälle wie "z. B." oder "20 %", aber zumindestens bei zweiterem (also den Prozentangaben) macht das inzwischen die Software automatisch. um auf deine Beispiele einzugehen - "10 Mio. Euro" kann ich argumentativ nachvollziehen, ein geschütztes Leerzeichen auch vor der Einheit fände ich eher störend, da der Gewinn (einfachere Lesbarkeit des Resultats) die Nachteile (gruseliger Quelltext) nicht überwiegt, die Währungseinheit ist auch bei einem Zeilenumbruch gedanklich schnell erfasst.
2. Unicode: ja, unbedingt. Es gibt einiges obskure Zeichen, die kaum eine Schriftart unterstützt, aber ansonsten solltest du keine Krücken verwenden, wenn es stattdessen ein "richtiges" Zeichen dafür gibt
3. Bearbeitungskonflikt: geht nur manuell, bei einem BK kann recht schnell viel Zeit bei drauf gehen für das auseinanderbasteln. es ist eine Frage der Höflichkeit, ob du die Zeit investierst (und die Änderungen vor dem abspeichern sauber einpflegst) oder ob du deinen Vorgänger überbügelst und ihn die Reste aufsammeln lässt :)
4. wo hast du all die Link-Farben her? ich kenne die beiden Blautöne für interne und externe Links sowie rot für nicht vorhandene Seiten. Aber gelb? Nie gesehen glaube ich, 6 Jahre WP reichen wohl nicht aus, alle Ecken zu kennen....

hoffe geholfen zu haben, rbrausse (Diskussion Bewertung) 00:00, 30. Nov. 2010 (CET)

... und noch eine Antwort eines zufälligen Gastes:

Gelbe Links kenne ich auch nicht, rote Links gibt es aber tasächlich 2–3 verschiedene: für nicht besuchte nicht-existierende Seiten, besuchte nicht-existierende Seiten und evtl. für sog. kleine Seiten (siehe Hilfe:Einstellungen#Erweiterte Optionen). Seit der Umstellung auf das neue Wikipedia-Design im Juni (der sogenannte Vector-Skin) sind diese Farben (sowie auch die 2–3 blauen) nicht mehr so gut zu unterscheiden, findet zumindet --Schniggendiller Diskussion 00:13, 30. Nov. 2010 (CET)

Danke euch beiden für die Unterstützung. Gruß --Pittimann besuch mich 09:35, 30. Nov. 2010 (CET)

einmisch; gelb gibt es. Wenn man einen blauen Link anklickt und ohne die Maustaste loszulassen nach unten zieht.Dann wird der Link markiert ohne durchzuschalten. Gruß --Graphikus 10:24, 30. Nov. 2010 (CET)

Hallo rbrause und Schniggendiller, zu " " scheint es wohl kaum Richtlinien und Empfehlungen zu geben und jeder macht es nach seinem Geschmack? Oder gibt es doch Regeln über das von mir oben erwähnten hinaus? Länge "15 m" oder"§ 218 Abs. 2" sind klar, aber "Streckenkilometer 37,7" oder "DB AG"? Linkfarbe gelb (komplementär zu blau) zeigt mein Feuerfuchs bei frisch besuchten Links, solange ich noch nichts anderes angeklickt habe. Danach wird ein hellblauer unbesuchter Link dunkelblau für besucht. Bei nichtexistenten hellroten Links habe ich keine Änderung festgestellt, wenn ich ihn doch mal angeklickt habe. Aber was genau burgunderfarbene (dunkel braurote) Links sind und warum sie sich von blauen unterscheiden, habe ich noch nicht herausgefunden. Es sind anklickbare Links, die meist auf Erklärungs- und Übersichtsseiten führen. Somit könntest Du mit "kleinen Seiten" recht haben. Aber warum sind die nicht einfach blau? Später: Ich habe gerade Deinen Hilfe-Link verfolgt: Das isses! Danke!

Danke Euch beiden, --Werner Dworak 10:49, 30. Nov. 2010 (CET)

Jetzt habe ich ein neues Problem. Auf meiner Benutzer-Diskussionsseite habe ich folgendes vorgefunden (gekürzt):

Hallo Werner-Ulm, zum Schutz vor Spammern etc. habe ich die Mailadresse auf Deiner Benutzerseite entfernt. Gruß, --109.192.178.192 05:52, 30. Nov. 2010 (CET)

Kleiner Tipp noch: Im übrigen - Freundlichkeit und Gelassenheit, verbunden mit dem hier oft zitierten AGF sind Schlüssel, die für alle das Miteinander hier viel angenehmer machen. In diesem Sinne wünsche ich Dir hier noch viel Spaß und Erfolg. Herzliche Grüße, --109.192.178.192 06:07, 30. Nov. 2010 (CET)

Wie kannst überhaupt jemand auf meiner Seite schreiben und darüber hinaus meine Angaben ändern, wenn er noch nicht einmal angemeldet ist? Ich vermute, es ist ein alter Wikipedianer, der meint, aus gewissen Gründen anonym auftreten zu müssen. Wie kann ich herausbekommen, wer das ist?

Das Löschen der Mailadresse war nämlich nicht in meinem Sinne. Es war sicher gut gemeint aber eben nicht gut! Ich mache mir durchaus Gedanken darüber, wer welche Daten von mir bekommt, bin dabei aber eher großzügig. Damit bin ich bisher sehr gut gefahren. Missbrauch gab es praktisch keinen, dafür etliche positive Kontakte. Mein Mailprovider ist ein privater Bekannter, der einen kleinen Mailserver mit einem ausgezeichneten Spam-Filter betreibt. Von einmal erkannten Spam-Versendern nimmt er erst gar keine Mail an. Damit kommt bei mir sowohl im Maileingang als auch in den Spam-Ordnern fast kein Spam an, weniger als eine handvoll pro Woche.

Zu den "kleinen Tips". Normalerweise bin ich freundlich und gelassen. Aber wenn mir jemand dumm kommt und dabei eine gewisse Grenze überschreitet, und das kam neulich vor, dann weiß ich mich sehr wohl meiner Haut zu wehren, durchaus in angemessener Weise, also nicht ausfällig. Aus meiner Sicht hat der Unbekannte das AGF, das er mir ans Herz legt, selber grob missachtet und mich unbegründet niedergemacht. Ich vermute mal, der Unbekannte hat jetzt ein schlechtes Gewissen und versuchst, Gut Wetter zu machen. Leider ging das erneut daneben. :-) Schade. Ich schrieb an den Unbekannten, wenn er mich ganz normal in freundlichem Ton anschreibt, dann bekommt er auch eine freundliche Antwort von mir.

Wie sind solche Fälle üblicherweise zu behandeln?

mit freundlichen Grüßen, --Werner Dworak 12:17, 30. Nov. 2010 (CET)

Hallo Werner alle Seiten sind für jeden Benutzer zugänglich wenn sie nicht durch einen Admin vor Schreibzugriff geschützt sind. Wenn Du möchtest kann ich Deine Seite vor dem Zugriff durch nicht angemeldete Benutzer schützen. Allerdings kann ich Dir nur raten nicht zuviele Daten offen preiszugeben. Gruß --Pittimann besuch mich 13:31, 30. Nov. 2010 (CET)

@Pittimann: Ich hoffe, du siehst mir nach, daß ich mich hier nochmal zu Wort melde ;-)

@Graphikus: Interessant, war mir so noch nie aufgefallen.

@Werner: Bzgl. nbsp: Eine starre Richtschnur für den Gebrauch geschützter Leerzeichen gibt es nicht. Allen Recht machen kann man es nicht. Ich persönlich finde es z. B. unschön, wenn Abkürzungen wie „z. B.“ oder „u. a.“ in der Mitte umgebrochen werden. Wenn man ein nbsp einbaut, wird es aber auch wieder jemanden geben, der der Meinung ist, daß der Quelltext dadurch zu unübersichtlich und Einsteiger-unfreundlich wird. (Man kann aber auch argumentieren, daß „z. B.“ oder „u. a.“ im Fließtext eines Artikels (im Gegensatz zu Einzelnachweisen, einem Literatureintrag oder Weblink etc.) nichts verloren haben: Platz haben wir ja genug.)
Bzgl. Bearbeitungskonflikt: Wenn die Bearbeitungen desjenigen, der zuerst abgespeichert hat, nicht sehr umfangreich waren, kann man natürlich seine (möglicherweise viel umfangreicheren) Bearbeitungen „rüberbügeln“ und dann selbst in einem zweiten Schritt die Bearbeitung des anderen wieder einbauen. Ist manchmal das Einfachste.
Bzgl. des Entfernens deiner Mailadresse. Aus deiner Benutzerseite ist ersichtlich, daß du im Mentorenprogramm betreut wirst. Das kann bedeuten, daß du dich mit Computern & Internetsicherheit gut auskennst, bloß mit Wikipedia noch nicht. Es kann aber auch bedeuten, daß du mit Computern & Internetsicherheit insgesamt wenig Erfahrung hast. Insofern war die Entfernung ein gutgemeinter Service – auf Wikipedia:Fragen von Neulingen oder Wikipedia:Suchhilfe ist es z. B. allgemein üblich, eMail-Adressen zu entfernen, weil gerade dort viele Fragesteller eben nicht die entsprechenden Kenntnisse haben. Worauf sich der zweite Kommentar des anonymen Benutzers (von 6:07 Uhr) bezieht, weiß ich allerdings auch nicht; klingt so, als gäbe es da eine Vorgeschichte ;-) Wie Pittimann schon sagte: Solange eine Seite nicht explizit geschützt ist, kann jeder sie bearbeiten. Rein technisch gesehen, könnte ich auch Pittimanns Benutzerseite bearbeiten, oder du die meine. Feststellen, wer sich hinter einer bestimmten IP-Adresse verbirgt, ist übrigens in der Regel nicht möglich.

Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:57, 30. Nov. 2010 (CET)

Hallo Pittimann, was Du schreibst, weiß ich und habe es mir gut überlegt. Ich wollte diesen Absatz ohnehin in zwei Tagen wieder löschen. Du kannst mir dann aber einen Gefallen tun und in der Versionsgeschichte die kritischen Zwischenstände (30.11.2010 bis 02.12.2010) ganz löschen. Oder kann ich das auch selber?

Hallo Schniggendiller, das Rüberbügeln und Nachziehen der fremden Änderungen ist eine gute Idee. Danke. Ich bin bei Wikipedia ziemlich neu, zumindest als aktiver Schreiber, aber mit Computern arbeite ich seit 1969, mit PC-artigen Rechnern (CP/M) seit 1981, mit DFÜ seit 1982, mit PCs seit 1983 und mit dem Internet seit ca. 1995. Da habe ich also schon recht viel erlebt! :-)  Dass man es nie allen Leuten recht machen kann, ist schon klar. Meine Vermutung bezüglich des "Unbekannten" hat sich wahrscheinlich nicht bestätigt. Die Vor-"Geschichte" dazu findest Du auf der Benutzer-Diskussion von Axpde. Da würde mich schon Deine Sicht dazu interessieren. Da Du auf mich einen sehr netten Eindruck machst, kannst Du mit einer entsprechenden Antwort von mir rechnen" :-)

Vielen Dank Euch beiden, --Werner Dworak 20:33, 30. Nov. 2010 (CET)

Hallo Werner-Ulm, löschen können nur Admins. Sach bescheid wann ich da was löschen soll. Gruß --Pittimann besuch mich 20:37, 30. Nov. 2010 (CET)

Hallo Pittimann,

die Dinge haben sich schneller geklärt als erwartet. Bitte lösche auf meiner Diskussionsseite in der Versionsgeschichte alle Versionen von heute mit Ausnahme der neuesten. Aus der habe ich schon selber alle kritischen Abschnitte entfernt. Übrigens, kann ich eine ältere Version einer Seite editieren, ohne sie dabei zur neuesten Version zu machen?

mit freundlichen Grüßen, --Werner Dworak 21:50, 30. Nov. 2010 (CET)

"Übrigens, kann ich eine ältere Version einer Seite editieren, ohne sie dabei zur neuesten Version zu machen?"

nein, das ginge nur über einen DB-Eingriff und wird hoffentlich nie gemacht...

Löschen lassen könntest du auch mit einer Frage bei WP:A/A, dort am besten dann begründen mit WP:ANON. Grüße, rbrausse (Diskussion Bewertung) 09:16, 1. Dez. 2010 (CET)

Hallo Rbrausse, mir ist schon klar, dass es problematisch ist, alte Versionen zu editieren, da sie dann nicht mehr authentisch wären. Allerdings wäre es in meinem Fall das mildere Mittel gegenüber dem vollständigen Löschen. Auf der einen Seite könnte ich damit leben, wenn einige persönliche Daten dauerhaft in der Versionsgeschichte zu lesen sind, ich habe sie ja in vollem Bewusstsein reingeschrieben. Auf der anderen Seite ist es wohl doch besser, wenn sie verschwinden. Klar könnte ich mich auch auf diskreteren Wegen an einen Administrator wenden. Da aber das Thema ohnehin schon hier behandelt wird, kann es auch hier bleiben, wo Pittimann die Vorgeschichte gleich bei der Hand hat. Mir ist schon klar, dass bei Wikipedia Anonymität erlaubt ist und gefördert wird. Selbstverständlich achte ich dieses Recht eines jeden auf Anonymität. Andererseits habe ich auch das Recht auf Offenheit, ich kann beliebig Informationen über mich freigeben. Wie gesagt, habe ich noch nie schlechte Erfahrung damit gemacht. Umgekehrt haben recht offene Angaben über mich etliche vorteilhafte Kontakte ermöglicht, die sonst nicht zustande gekommen wären. Ich bin natürlich nicht so naiv, zu behaupten "Meine Daten kann jeder haben, ich habe nichts zu verbergen". Das wäre sicherlich grob falsch. Aber ich überlege mir realistisch, wie weit kann jemand Daten von mir missbrauchen, auch wenn er sie in unerwarteter Weise verknüpft. --Werner Dworak 11:41, 1. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 20:23, 3. Dez. 2010 (CET)

Auch....

..... schöne Adventszeit! -- Powerbiker1 19:47, 30. Nov. 2010 (CET)

Danke schön. --Pittimann besuch mich 20:37, 30. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 17:11, 3. Dez. 2010 (CET)

Memo an mich.

Heute abend um spätestens 22°° Uhr die Klimperkiste abschalten und unbedingt 2 Kisten neue Beißhölzer bei Howwi bestellen, dass Letzte ist fast abgekaut. VM von der Beo nehmen sonst werde ich noch wahnsinnig. --Pittimann besuch mich 15:32, 29. Nov. 2010 (CET)

Oder alle vier (oder 5? 6?) Diskufanten zwei Tage ruhigstellen... Oder allen naheleegen, sich Simpl zum Vorbild zu nehmen? -- smial 16:33, 29. Nov. 2010 (CET)

Wäre auch ne akzeptable Lösung, ich schone meine Nerven und meinen Geldbeutel. Gruß --Pittimann besuch mich 18:20, 29. Nov. 2010 (CET)

Hö hö! Ich komm dieses Jahr nicht mehr nach Italien um die Guten-aus-Olivenholz™ zu besorgen. Außerdem hab ich jede Menge Eigenbedarf. --Howwi ^{Disku · MP} 18:23, 29. Nov. 2010 (CET)

<Quetsch> Wieso kommst Du da nicht mehr hin? Bayern liegt doch in Norditalien... --Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 06:04, 30. Nov. 2010 (CET)

Und bis genug gutes Holz nachgewachsen ist sollte man mal das nebenstehende Hilfsmittel verwenden. (natürlich nur für die emtsprechende Seite) --Graphikus 18:29, 29. Nov. 2010 (CET) Versuchs mal mit Gemütlichkeit, mit Ruhe und....

In der Advents- und Weihnachtszeit kann auch locker hierauf zurück gegriffen werden. ;-) --109.192.178.192 18:31, 29. Nov. 2010 (CET)

Bei dem extremen Bedarf würde das allerdings eine Gewichstzunahme von mehreren Zentnern bedeuten. :) --Graphikus 18:34, 29. Nov. 2010 (CET) dubdidu, ich will so sein wie du, gehn wie du, dubdidu

(BK) Naja, aber wenn er zu viele isst... In dem Alter kriegt man die Kilos nie wieder los (keine Eigenerfahrung, sondern Beobachtung anderer). --Howwi ^{Disku · MP} 18:35, 29. Nov. 2010 (CET)

(BK) Halb so schlimm - wenn er dann als Ausgleich immer so nette Schneemänner baut. :-) --109.192.178.192 18:36, 29. Nov. 2010 (CET)

Zählt Beobachtung anderer schon als Wikihounding? --Pittimann besuch mich 18:37, 29. Nov. 2010 (CET)

unverkäufliches Muster
Made by Pittimann

Made by Pitti? Nee, das ist ein Schweizer Schneemann, in Pittis Gegend ist der Schnee auch viel schmutziger. --Howwi ^{Disku · MP} 18:54, 29. Nov. 2010 (CET)

warum? schmutziger? Im Augenblick schneits bei uns wie bekloppt. --Graphikus 18:56, 29. Nov. 2010 (CET)

Der ganze Kohlestaub (oder Kohlenstaub?) --Howwi ^{Disku · MP} 18:57, 29. Nov. 2010 (CET)

(BK) Backt aber nicht gut im Moment :-) -- smial 18:58, 29. Nov. 2010 (CET)

Die Kohle ist hier unter Tage und in den Brieftaschen der Wohlhabenen. --Graphikus 19:04, 29. Nov. 2010 (CET) leise rieselt der Schnee, Howwi ist ganz in der Näh, winterlich ruhet der Wald, freue Dich Heiligabend ist bald. brrrrr

Blöde Frage von einem (jetzt nicht mehr) anonym mitlesenden: Was ist eigentlich heute Abend um 10? Läuft da eine Sperre aus? Brummi isses zumindest nicht... --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 19:03, 29. Nov. 2010 (CET)

Eigentlich nix besonderes, wenn ich länger Online bin kann ich innerlich nicht abschalten, nehme WP mit ins Bett und wälze mich die ganze Nacht unruhig herum. Außerdem reichen 10 Stunden Wp täglich. Gruß --Pittimann besuch mich 19:06, 29. Nov. 2010 (CET)

Zehn Stunden? Wenn DAS der Betriebsrat mitbekommt.... -- smial 19:13, 29. Nov. 2010 (CET)

Der muss doch nicht alles wissen, so Feierabend bin schon wieder 10 Minuten drüber. Das gibt sonst Ärger mit der Admingewerkschaft. Glückauf an alle --Pittimann besuch mich 22:11, 29. Nov. 2010 (CET)

hmm, wenn ein Admin in seiner Freizeit die Ressourcen der WP nutzt - ist das dann ein zu versteuernder geldwerter Vorteil? rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:19, 29. Nov. 2010 (CET)

Ich habe mal nachgeguckt ein zu versteuernder geldwerter Vorteil ist es nicht sondern eine außergewöhnliche Belastung. Gruß --Pittimann besuch mich 10:45, 30. Nov. 2010 (CET)

Heute musste ich doch einiges an Schnee räumen und bin noch in der Erholungphase. Du hingegen scheinst ja schon recht munter unterwegs zu sein. Allerfreundlichst (wie immer) --Howwi ^{Disku · MP} 09:59, 10. Dez. 2010 (CET)

Das ist auch gut so das Du mal Schnee räumen musst, da kommst Du wenigstens auf andere Gedanken. Boris ist mal wieder on Mission wie du siehst. War aber nur ein kurzes Gastspiel. --Pittimann besuch mich 10:59, 10. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 22:00, 14. Dez. 2010 (CET)