Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2007/I

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2007/I#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wiki.x.io/wiki/Benutzer_Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2007/I#Thema_1

Bahnbetriebswerk

Hallo! Ich würde mich über deine Mithilfe bei Wikipedia:Review/Naturwissenschaft_und_Technik#Bahnbetriebswerk sehr freuen. mfg --Hufi ?! 19:43, 2. Jan. 2007 (CET)

Alles Gute für 2007

Hallo, Rolf!

Auch von mir alles Gute für 2007 für Dich und die Erfüllung aller Deiner beruflichen und privaten Wünsche.

Mal sehen, ob ich mich dieses Jahr auch weiterhin so über die tschechischen Eisenbahnen engagieren kann. Das Gebiet in der Grenzregion zu Sachsen ist so gut wie abgearbeitet, und für Bahnlinien weiter weg muß man mehrere Tage einplanen, und das kostet Zeit und Geld. Interessant ist es aber auf jedem Fall.

Besteht eigentlich in der Uni Bedarf, um eventuell Ausstellungen zu gestalten bzw. Vorträge vor Studenten über die Tschechischen Eisenbahnen zu halten? Für so etwas würde ich mich auch interessieren!

Viele Grüße

15:12, 3. Jan. 2007 (CET)

Ich bin schon mal nicht an der Uni, aber egal. Ich würde mich jedenfalls freuen, wenn ab und zu ein paar schöne Beiträge von dir kommen. Ein weites, noch weitgehend unbearbeitestes Feld sind die Streckenbeschreibungen. Da läßt sich noch viel machen. Ja und die Loklisten haben auch noch Lücken. Also, ich denke langweilig wird uns nicht. Derzeit kümmere ich mich erstmal um die sächsischen Lokomotiven, da werde ich wohl erstmal ein halbes Jahr damit zu schaffen haben. Viele Grüße --Rolf-Dresden 23:54, 3. Jan. 2007 (CET)

Flexible Bildgrößen

Hallo Rolf, bzgl. [1]: kennst Du die Funktion in den Einstellungen > Dateien, individuell die thumb-Größen anzugeben? Das funktioniert allerdings nur, wenn auf einschränkende Angaben verzichtet wird. --Überraschungsbilder 10:31, 14. Jan. 2007 (CET)

Die Einleitungsbilder werden von mir absichtlich in fester Bildgröße eingestellt, damit man auch etwas darauf sieht. --Rolf-Dresden 10:45, 14. Jan. 2007 (CET)

Naja, ich und viele andere sehen das Bild jetzt kleiner. Schade. --Überraschungsbilder 10:54, 14. Jan. 2007 (CET)

Die viele andere sind aber alles Wikipedianer? Richtig? Wir schreiben aber an einer Enzyklopädie für alle Menschen dieser Welt und die werden kaum etwas voreingestellt haben. Und darum stelle ich die Einleitungsbilder auf eine feste, vernünftige Größe ein. --Rolf-Dresden 11:01, 14. Jan. 2007 (CET)

Bild in Fichtelberg (Erzgebirge)

Hallo Rolf! Du hast in oben genanntem Artikel ein von mir entferntes Bild wieder eingestellt. Da der Benutzer, der es hochgeladen hat, keinen Lizenzbaustein in das Bild gesetzt hat, darf es bis zur Lizenzklärung allerdings nicht in einen Artikel eingebunden werden, weswegen ich es wieder entfernt habe. Gruß, Noddy93 19:09, 14. Jan. 2007 (CET)

Warum machst du keinen Vermerk in die Versionsgeschichte? Ich habe den Benutzer übrigens direkt per mail informiert, die Lizenz einzufügen. Grüße --Rolf-Dresden 19:17, 14. Jan. 2007 (CET)

„16:14, 14. Jan. 2007 Noddy93 (Diskussion | Beiträge) (-BLU-Bild)“ --Noddy93 19:21, 14. Jan. 2007 (CET)

Und was ist BLU-Bild???? Sorry, so eine blöde Abkürzung muss man nicht wissen. Vorher war das Bild schon mal völlig ohne Kommentar verschwunden! Bitte macht euch die Mühe, etwas ordentliches dazuschreiben, alles andere ist schlicht Vandalismus. --Rolf-Dresden 19:27, 14. Jan. 2007 (CET)

Bild-Lizenz unbekannt. Siehe auch Kategorie:Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe Liesel 19:33, 14. Jan. 2007 (CET)

Okay, ich werde die Zusammenfassungszeile in Zukunft zur Vorlage:BLU-User verlinken. --Noddy93 19:37, 14. Jan. 2007 (CET)

Der Benutzer:Avalance selbst hatte das Bild aus dem Artikel kommentarlos entfernt, warum auch immer. Er wurde bereits vor einer Woche per Mail informiert. --Prolineserver 22:12, 14. Jan. 2007 (CET)

Archivierung

Hallo Rolf die Archivierung hat doch funktioniert: Guggst du hier du musst die Zielarchive nur bei Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv verlinken. Der ABV, ihr Freund und Helfer 16:56, 16. Jan. 2007 (CET)

Ich denke, quartalsweise ist vielleicht besser? Oder? --Rolf-Dresden 16:59, 16. Jan. 2007 (CET)

Ja sollte eigentlich reichen, wenn es funktioniert, soll ich dann die Monatsarchive löschen? Ähnar vom zängschen Bargfvolg 17:10, 16. Jan. 2007 (CET)

Wäre gut, danke! Grüße an das überaus zänkische, kleine Bergvolk! --Rolf-Dresden 17:16, 16. Jan. 2007 (CET)

Lokalbahn Großpriesen-Wernstadt-Auscha

Hallo Rolf, danke für deine Antwort. Dennoch habe ich noch Interesse an weiterem Informationsmaterial zur Bahnstrecke, insbesondere Taucherschin-Klinge. Das beinhaltet Baukosten, Baubeteiligte, Bauzeitraum und die Beseitigung von bestimmten Häusern. Kurz gesagt ich benötige genauere Informationen zur Baugeschichte. Kannst du mir in dieser Hinsicht weiterhelfen evtl. Literatur-, Quellenhinweise oder Verweise zu anderen Personen, welche mir weiterhelfen können? Ist es auch möglich auf anderem Weg mit dir in Kontakt zu treten (Telefon, Adresse)? In Erwartung einer hilfreichen Antwort.

Mario (Pirna)

Mario Illmann Göppersdorfer Str. 12B 01819 Bahretal Tel.: 035025/51632

(wegen Archivierung: --Rolf-Dresden 20:46, 17. Jan. 2007 (CET))

Lokarchiv der Lokomotiven der Tschechischen Eisenbáhn

Hallo, und Danke für Deine Mitteilungen, selbstverständlich übernehme ich die Mitteilungen nach den Vorlagen. Manchmal sind technischen Daten aber sehr schwer zu bekommen. Auch besteht durch die Übersetzung aus dem Tschechischem immer der Fehler, daß man es falsch interprätiert. Z.B. "Kasten des Kessels" = "Stehkessel" , oder "Heizfläche des Heizraumes" = "Gesamtheizfläche" ? Wenn die gewünschten Daten nicht zu bekommen sind, habe ich die Vorlage umgeändert! Mit freundlichen Grüßen, Rainer Haufe

(wegen Archivierung: --Rolf-Dresden 20:46, 17. Jan. 2007 (CET))

RE: Halloo

Ich habe Dir letzte Woche erst einmal eine Mail geschickt, als es um die Formatvórlagen ging. Schau in Dein Postkasten nach! Zur 471 kann ich recht wenig sagen, da ich das Fahrzeug erst einmal in Roudnice nad Labem sah und dabei dummerweise keinen Fotoapperat dabei hatte. Somit werde ich keinen Artikel schreiben. Aber in den tschechischen Internetseiten sind doch ganz vorzügliche Berichte über alle Fahrzeuge der Eisenbahn mit allen technischen Daten. Man muß nur mit Google suchen. Viel Spaß, Rainerhaufe

(wegen Archivierung: --Rolf-Dresden 20:46, 17. Jan. 2007 (CET))

Kammweg

Vielen Dank, Rolf,

für die Behebung meines Fehlers bei der Eintragung vom Kammweg-Link. Viele Grüße aus dem Erzgebirge nach Dresden, Alex vom Kammweg/Ziewald.

(wegen Archivierung: --Rolf-Dresden 20:46, 17. Jan. 2007 (CET))

S 489.0

Hallo Rolf, sorry, habe mich geirrt, weil ich soviel 230-er in Bratislava gesehen habe, dachte ich, sie müssen ja auch bei den ZSR beheimatet sein. Aufklärung gab die Internetseite "http://rail.sk/arp/slovakia/rolstock/sklocos.htm#emu". Habe meine "Berichtigungen" wieder rückgängig gemacht. Vielen Dank und viele Grüße, Rainer Haufe

(wegen Archivierung: --Rolf-Dresden 20:46, 17. Jan. 2007 (CET))

Formatvorlage

Hallo Rolf, ich habe da noch etwas anzumerken wegen der Formatvorlage. Sie ist zwar recht gut und leistungsfähig, aber in dem Detail geben sich einige Probleme;Z. B. wird die Heizfläche der Dampflokomotiven angegeben. In den Dampflokarchiven der ČSD wird unterschieden zwischen der Gesamtheizfläche und der Heizfläche der Rohre sowie der Heizstätte. Dieser Unterschied ist in der Vorlage nicht vorhanden. Wenn ich aber eigenhändig ändere, erscheint die Zeile nicht. Das ist schade! m.f.G. Rainerhaufe

(wegen Archivierung: --Rolf-Dresden 20:46, 17. Jan. 2007 (CET))

Sehr geehrte Wikipedianer,

Für meine Magisterarbeit im Fach Kommunikationswissenschaft an der TU-Dresden führe ich eine Befragung der 500 aktivsten Benutzer der deutschen Wikipedia durch. Das Ziel meiner Arbeit ist es, herauszufinden, welche Arbeitstechniken und Qualitätsmaßstäbe von Euch verwendet werden, um die bestmögliche Qualität der Wikipedia zu erreichen und zu sichern. Auf diese Weise könnt Ihr beweisen, dass die Wikipedia mit viel Mühen und Fleiß von Euch bearbeitet wird. Einige der Fragen sind schon bei anderen Befragungen von Euch beantwortet worden. Nicht verzagen. Bestimmte Aussagen müssen festgestellt werden, um die Nutzerschaft zu strukturieren. Um möglichst aussagekräftige Ergebnisse zu erreichen, müssen viele Fragebögen beantwortet werden. Ihr würdet mir also sehr helfen und eine riesige Freude machen, wenn Ihr meiner Aufforderung nachkommt und den Fragebogen auf dem folgenden Link so ausführlich wie möglich beantwortet. http://www.befrager.de/befragung.aspx?projekt=1626

Vielen Dank. Karen Thomä

P.S. Bei Fragen und weiteren Anregungen könnt Ihr mich auf meiner Benutzerseite Karen thomä kontaktieren.

(wegen Archivierung: --Rolf-Dresden 20:46, 17. Jan. 2007 (CET))

Wunschverlinkungen?

Hallo Rolf, soll ich Deine Leerverlinkungen beim Oberoderwitzer Spitzberg als Wunsch interpretieren? Würde zumindest beim Ameisenberg meine Wunschliste schneiden. Ach, und danke für die Strukturierung. Meine Quelle sagt übrigens: Höhe 510,1 (!) m ü. HN *feix* Trendy64 21:54, 17. Jan. 2007 (CET)

Früher oder später wird sich schon jemand finden, und die roten Links blau machen. Vielleicht machst du es ja. Würde mich freuen, wie alles, was dieser Enzyklopädie dient. Bei den Höhenangaben solltest du aufpassen: 510,1 könnte auch eine NN-Höhe sein? Was ist deine Quelle? Viele Grüße --Rolf-Dresden 22:01, 17. Jan. 2007 (CET)

510,0 über HN sollte richtig sein. Quelle: Topografische Karte 1:50000 vom Landesvermessungsamt Sachsen, Blatt 5154 Zittau, 2001 --Rolf-Dresden 22:04, 17. Jan. 2007 (CET)

Meine Quelle, (Werte der Heimat...) ist 32 Jahre alt, da wird Deine wohl aktueller sein. Mit dem "Blaumachen"... Schaumermal, bin ja immer noch am Wiki-Lernen. Zu tun gäbe es noch genug, auch Mickrig-Artikel gibts noch zuhauf, wie nennt ihr die, Stubs??? Trendy64 22:26, 17. Jan. 2007 (CET)

Mickrige Artikel sind Stubs, ja. Du hast ja schon einiges auf deiner Benutzerseite davon gelistet. Ziemlich wichtig wäre vielleicht noch der Artikel Löbauer Berg. Hast du Lust zum schreiben? --Rolf-Dresden 22:34, 17. Jan. 2007 (CET)

Klar, zumal man über den ja wirklich viel schreiben kann und ich auch Fotomaterial habe. Derzeit liegt mir aber der "Stub" Picho, der richtig eigentlich "Großer Picho" heißt, an Herzen. Da bin ich in "Unsere Oberlausitzer Berge" aus dem Domowina-Verlag fündig geworden. Ich such mich nur seit Tagen nach Fotos tot, ich weiß, dass ich welche habe, grummel... 48.000 Aufnahmen der letzten 5 Jahre sind einfach zuviel... Trendy64 20:38, 18. Jan. 2007 (CET)

Dann mach eben erstmal ohne Foto. --Rolf-Dresden 20:42, 18. Jan. 2007 (CET)

done, ohne Bild aber mit SZ.. :-) Trotz Quellen mit ss in der Mitte... *feix*

ČSD T 679.1

Vielen Dank für die Erledigung der ČSD T 679.1, ich hatte gestern gar nicht mehr mitgekriegt, dass Du die geschrieben hattest. Die stand ja sozusagen auch noch auf meiner Aufgabenliste, ich habs aber nicht so mit den tschechischen Loks. Den nötigen Rest und das Aufräumen (das sind Berge von Links) mache ich in den nächsten Tagen, heute war kein Artikeltag. MBxd1 23:02, 18. Jan. 2007 (CET)

Vielleicht kannst du mal in dein Buch schauen, da ich mir mit den beschafften Stückzahlen unsicher bin. Sind 600+25 richtig, oder wurden die Breitspurloks später umgespurt und mit in die T 679.1 eingeordnet (575+25=600)? Ich glaube nämlich, letzteres irgendwo mal gelesen zu haben. Danke und viele Grüße --Rolf-Dresden 16:50, 19. Jan. 2007 (CET)

Schon erledigt, habe eine passende Quelle dafür gefunden. --Rolf-Dresden 11:50, 20. Jan. 2007 (CET)

Welche Quelle ist denn das? Das steht im Widerspruch zum V200-Buch, demnach sind die nämlich verschrottet worden. Außerdem sind später noch vier Loks von Normalspur auf Breitspur umgebaut worden (hatte ich in der Übersicht zur LTS M62 absichtlich unterschlagen, das wäre dort zu weit gegangen). Es hätte nach der derzeitigen Darstellung gar keine Baureihe 781.8 geben können. Gab es aber. Ich hatte das nur deswegen noch nicht eingefügt, weil es bei der Stückzahl noch Unklarheiten in Größenordnung von maximal zwei Stück gibt. Wird beim neuen Nummernsystem möglicherweise nach Schweizer Art von 000 an gezählt? Aber nun haben wir noch mehr Unklarheiten, da passt was nicht aufeinander.

Der Link unten auf der Seite tuts nicht, meintest Du diese Seite [2]?

Dem Nummernschild nach steht das "T" direkt vor der "679", wäre also ohne Leerschrift zu schreiben. Deswegen hatte ich das auch als Link so vorgesehen. In der Literatur wird es nicht einheitlich gehandhabt. Gibts einen handfesten Grund für die Einfügung des Leerzeichens? MBxd1 12:25, 20. Jan. 2007 (CET)

Die noch fehlenden zwei Stück sind Werklokomotiven. Muss ich noch mal nachschauen, bei welchem Betrieb. Kann sein, dass diese als 781.8 bezeichnet wurden. Was das Leerzeichen angeht, das lassen wir jetzt wegen der Einheitlichkeit und Übersichtlichkeit so. Eben weil sich in der Literatur auch beides findet. Betriebsnummern werden immer von 001 gezählt. --Rolf-Dresden 12:31, 20. Jan. 2007 (CET)

Meine Quelle: [3] Ich habe gerade gesehen, dass einige der breitspurigen Lokomotiven offensichtlich doch nicht auf Normalspur umgebaut wurden. Jene Loks sind 1991 als 781.8 ausgemustert worden. Ich füge es bei Gelegenheit noch ein. --Rolf-Dresden 12:39, 20. Jan. 2007 (CET)

Die Werkslok entspricht wahrscheinlich der fehlenden T679.1354, hat also mit der 781.8 nichts zu tun. Das wäre aber bei der Stückzahl zu erwähnen.

Für eine Umspurung von Breitspur auf Normalspur habe ich dort keinen Hinweis gefunden (ich kann aber auch kein Tschechisch). Kannst Du das noch genauer zitieren? Immerhin ist die zweite Differenzlok wohl geklärt, die 781 825 muss eine Zweitbesetzung aufgrund Umspurung von Normalspur auf Breitspur gewesen sein. Hinsichtlich dieser Umspurungen besteht kein WIderspruch zwischen der Seite und dem V200-Buch.MBxd1 13:02, 20. Jan. 2007 (CET)

Das steht so eindeutig im Text, dafür muss man eben ein bischen tschechisch können. Dein Buch scheint mir indes nicht sehr zuverlässig. Schade, ist aber typisch für aktuelle Publikationen. --Rolf-Dresden 13:39, 20. Jan. 2007 (CET)

Dann zitier es doch mal bitte, ich wühl mich dann schon durch. Ich kann es nur so mal eben nicht finden. Die Gesamtstückzahl läge dann irgendwo zwischen 600 und 625, da ja einige Breitspurloks definitiv nicht umgespurt wurden. MBxd1 13:51, 20. Jan. 2007 (CET)

Du kannst es auch in folgender Liste sehen: [4] Wie schon gesagt, CSD: 600 + 2 Werklokomotiven des Stahlwerkes Kosice --Rolf-Dresden 14:01, 20. Jan. 2007 (CET)

Ups! die 354 fehlt, also 599 Stück an CSD --Rolf-Dresden 14:59, 20. Jan. 2007 (CET)

Ja, da waren wir wohl gleichzeitig am Korrigieren. So sollte es aber passen.

Hast Du ein Bild von einer DR V 200? Im Artikel ist nur eins von der ITL, das sehe ich eher als Notbehelf. Ich hab aber selbst keins. MBxd1 16:31, 20. Jan. 2007 (CET)

Leider nicht. Irgendwann wird schon mal jemand eines haben. --Rolf-Dresden 16:35, 20. Jan. 2007 (CET)

Ein Grund mal wieder ins SEM zu gehen. Liesel 16:43, 20. Jan. 2007 (CET)

BBÖ VT 11 bei der ČSD ?

Hallo Rolf!

Ich habe gerade den Artikel über die BBÖ VT 11/ÖBB 5029 erstellt. Interessanterweise verschwand der ehemalige VT 11.01 in Südmähren (Stand der Erkenntnis: 1990er-Jahre). Gibt es auf tschechischer Seite seither Neues, von dem Du weißt? --Blieb 21:57, 22. Jan. 2007 (CET)

Leider kann ich dir da nicht helfen. Dafür fehlen mir auch die Quellen. Die meisten solcher Fahrzeuge wurden später von den CSD wieder eingesetzt, wenn auch meist nicht lange. Kurz nach dem Zweiten Weltkrieg haben ja die CSD in geradezu riesigen Stückzahlen neue Triebwagen beschafft, spätestens da ist das Ding dann in den Schrott gewandert. --Rolf-Dresden 22:23, 22. Jan. 2007 (CET)

Bahnstrecke Bischofswerda-Zittau

Hallo! Nachdem Du nun schon unzählige Male den Abzweig der Zittauer Schmalspurbahn geändert hast, möchte ich mal darauf hinweisen, dass Deine Version mit Abzweig nach links meiner Meinung nach falsch ist. Wie in Zittau unschwer zu erkennen, liegen die Bahnanlagen der Schmalspurbahnen südlich des Hauptbahnhofs, also in Fahrtrichtung Zittau rechts. Dann folgt eine niveaugleiche Kreuzung, dann Zittau Hp, dann der ehemalige Abzweig nach Friedland, und dann das Viadukt mit der Unterführung der Schmalspurbahn. Es gibt also zwei Kreuzungen und der Abzweig am Hauptbahnhof muss nach rechts gehen. Ausserdem denke ich, dass auf dem Abzweig nach Varnsdorf in Eibau als noch in Betrieb dargestellt werden sollte, da zwar der ÖPNV abbestellt wurde, aber die Strecke noch in Betrieb ist. --84.181.65.168 19:51, 26. Jan. 2007 (CET)Mark

Dann wäre deine Version genauso falsch. Ein Schmalspurgleis zweigt nämlich zumindest dort nicht nach rechts aus einem Normalspurgleis ab. Und aus dem Bahnhof Zittau führt das Schmalspurgleis definitiv nach links heraus! Oder willst du etwa in der Box jede Weiche aufführen? Wir schreiben hier kein Fanzine, sondern eine Enzyklopädie! --Rolf-Dresden 19:59, 26. Jan. 2007 (CET)

Das stimmt, meine Version ist auch nicht ganz korrekt. Vielleicht sollte man überlegen, für Spurwechselbahnhöfe neue Symbole zu erstellen, denn mit den verfügbaren Symbolen lässt es sich nicht korrekt darstellen. Die Darstellung von Taubenheim ist demnach auch nicht ganz korrekt. Ich denke, das Gleis in Zittau führt rechts aus dem Bahnhof heraus. Die niveaugleiche Kreuzung befindet sich nämlich außerhalb des Bahnhofs auf freier Strecke und ist durch eigene Hauptsignale abgesichert.--84.181.6.188 16:47, 27. Jan. 2007 (CET)Mark

Die Gleiskreuzung befindet sich definitiv im Bahnhof. Deine Frage zum Symbol Spurwechselbahnhof kannst du gern hier stellen. Vielleicht lässt sich ja was machen, da das Problem prinzipell bei jeder Schmalspurbahn auftritt. --Rolf-Dresden 16:56, 27. Jan. 2007 (CET)

Stimmt, Du hast recht, die Gleiskreuzung in Zittau befindet sich tatsächlich hinter dem Einfahrsignal und damit im Bahnhof. Freut mich, dass mein eben geschossenes Bild von Dir bereits in den Valtenberg-Artikel eingefügt wurde. Schönes Wochenende noch!--84.181.6.188 17:27, 27. Jan. 2007 (CET)Mark

Ja, da fehlte auch noch ein Bild. Und da mehr vom Berg als Zug auf dem Bild zu sehen ist, habe ich es gleich da eingefügt. Ich wünsche dir auch ein schönes Wochenende. --Rolf-Dresden 17:32, 27. Jan. 2007 (CET)

Ich finds äußerst bedauerlich, dass man hier einfach nichts schreiben kann, was nicht innerhalb kurzer Zeit von Dir geändert wird. Hast Du wirklich nichts besseres zu tun als meine Bildbeschreibung deiner Normierung zu unterziehen?--Ketamin 20:59, 27. Jan. 2007 (CET)

Wenn man vom Zug nichts sieht, dann braucht auch deine Bildbeschreibung darauf keinen Bezug zu nehmen. Ich will natürlich über dein Bild nicht wirklich meckern, aber du siehst selbst, dass der Zug nur bei genauem Hinsehen zu erkennen ist. Und wie oben schon gesagt, wir schreiben hier kein Fanzine, sondern eine Enzyklopädie!--Rolf-Dresden 04:18, 28. Jan. 2007 (CET)

Ist schon gut. Es hätte Dich sicher auch geärgert, wenn Du in der Kälte mehrmals auf die Brücke raufkletterst wärst, um das passende Wetter zu erwischen, und dann hätte ein anderer nichts eiligeres zu tun als binnen weniger Minuten nach dem Einstellen die Bildunterschrift zu verändern. Aber was solls, ist ja nichts lebenswichtiges.--Ketamin 21:18, 30. Jan. 2007 (CET)

Ich kann dich schon verstehen. Aber bischen Qualität muss auch sein. Andere haben schlechte Bilder auch schon ganz herausgeschmissen.... Das mit den Bildern hat in dem Artikel auch noch Zeit, schließlich ist er sowieso noch nicht fertig. Und schaue dir einfach mal die exzellenten Bahnartikel an (siehe: Portal:Bahn/Unsere Besten), dann siehst du wie es aussehen kann. Viele Grüße --Rolf-Dresden 22:21, 30. Jan. 2007 (CET)

Liste der Schmalspurbahnen in Sachsen

Revert? In einer Liste können also Weblinks stehen, aber Literaturverweise nicht? Und wenn es Unterschiedliche Darstellungen über die Zugehörigkeit eines Netzes gibt, sollte man es erwähnen. Wenn ich es zum Wilsdruffer Netz verschoben hätte, wäre es ja auch nicht richtig, oder?--Gunnar1m 11:08, 1. Feb. 2007 (CET)

Das wäre auch nicht richtig. Und die ganzen Weblinks wollte ich auch schon mal herauswerfen. --Rolf-Dresden 17:35, 1. Feb. 2007 (CET)

Sächsische Schmalspurbahnen

Dickes Lob, den könnte man glatt zum "lesenswerten" machen--Köhl1 15:11, 4. Feb. 2007 (CET)

Die Idee hatte ich auch schon. Der Artikel bringt dir die "Goldene Heberleinschnur". Liesel 15:17, 4. Feb. 2007 (CET)

Danke! --Rolf-Dresden 15:21, 4. Feb. 2007 (CET)

Helferlein für die Infobox

Hallo Rolf, Benutzer:Revvar hat ein kleines Helferlein für die Eingaben in die Infobox gebastelt: Vorlagen-Meister. Einfach das Stückchen Code in deine monobook.js kopieren, neu laden und dann dürfte in der Werkzeugleiste ein Knopf "VM" erscheinen. Wenn du einen Artikel mit der Infobox hast, einfach Cursor mittenrein, "VM" drücken und ein Eingabeformular erscheint. Wenn die Infobox noch nicht da ist, Cursor an die gewünschte Stelle, "VM" drücken, dann oben im Formular "Infobox Schienenfahrzeug" eingeben und dann müsste das Eingabeformular zum ausfüllen erscheinen. Gruß Liesel 20:18, 5. Feb. 2007 (CET)

Wahrscheinlich muss man dafür mal widerInformatik studiert haben, bei mir funktionierts erst mal nicht. Oder ich habe den Code an die falsche Stelle kopiert??? Viele Grüße--Rolf-Dresden 21:35, 8. Feb. 2007 (CET)

Jetzt funktionierts! --Rolf-Dresden 22:18, 8. Feb. 2007 (CET)

USATC Klasse S 160

Hallo Rolf!
Ich habe die USATC S 160 überarbeitet. Meine neue Quelle (Tourret-Buch) hat für die CSD 80 Loks. Du hattest 20 angegeben. Kannst Du das bitte kontrollieren? Tourret hat auch eine Umzeichnungstabelle (USATC -> CSD), sodass mir die 80 Stück eigentlich gesichert erscheinen.
LG --Blieb 16:19, 11. Feb. 2007 (CET)

Du hast recht, es waren 80 Stück. VG -Rolf-Dresden 09:50, 18. Feb. 2007 (CET)

Infobox Pass

Hallo Rolf, ich habe nun mal versucht die vorhandenen Pass Boxen zusammenzufassen. Schau doch bitte mal vorbei: Benutzer:Visi-on/Infobox Pass und Benutzer:Visi-on/Infobox Pass Test

-- visi-on TWW 13:40, 14. Feb. 2007 (CET)

Ich habe mir es heute mal angeschaut und würde sagen, das kann man so verwenden. Optik ist auch in Ordnung. Viele Grüße --Rolf-Dresden 00:12, 24. Feb. 2007 (CET)

Liste der Burgen und Schlösser in Tschechien

Schau mal bitte hier: Diskussion:Liste der Burgen und Schlösser in Tschechien. Danke! -- 84.148.111.35 19:48, 26. Feb. 2007 (CET)

Boží hrob

Hallo Rolf, danke für den Artikel, hab noch zwei Fotos dazugetan. Nur: Frei zugänglich ist die Kapelle ja (glücklicherweise) nicht mehr. Jiří Kühn schreibt, man bekommt im Gemeindeamt den Schlüssel. Habs selber noch nicht versucht... Ach ja, Wellnitz hat auch eine neues Foto verpasst bekommen. Gruß- Trendy64 18:19, 2. Mär. 2007 (CET)

Ein schönes Kleinod, was einen Artikel verdient hatte. Viele Grüße --Rolf-Dresden 18:23, 2. Mär. 2007 (CET)

Ankündigung neuer Artikel

Grüß dich, Rolf!

Eher durch Zufall bin ich gerade auf deinen neuen Artikel zur Bahnstrecke Dresden–Werdau gestoßen. Tipp: Wenn du neue Bahn-Artikel kurz auf Portal:Bahn/Mitmachen/Neue Artikel reinschreibst, werden mehr Eisenbahnfreunde auf Wikipedia auf deine Arbeit aufmerksam!

Viele Grüße
Peter --Bigbug21 22:12, 8. Mär. 2007 (CET)

Leider gibts da auch einige, denen meine Beiträge und Meinungen überhaupt nicht passen. Viele Grüße --Rolf-Dresden 22:17, 8. Mär. 2007 (CET)

Nanu? Ich fänd's jedenfalls schön, auf diesem Wege von neuen Bahnstrecken-Artikeln zu erfahren. ;-) --Bigbug21 22:18, 8. Mär. 2007 (CET)

Wikipedia ist leider krank. Einige wenige Nutzer sind hier der Meinung, ihre Meinung auch mit bösartigen Argumenten durchsetzen zu müssen. Und leider verpasst denen niemand einen Denkzettel. Das muss ich mir jedenfalls nicht mehr antun und darum ist es mir momentan auch egal, was im Portal:Bahn passiert. --Rolf-Dresden 22:24, 8. Mär. 2007 (CET)

Nun, ich würde einfach gerne von neuen Artikeln erfahren und kann nicht so ganz nachvollziehen, warum ein einzelner Link auf der dafür vorgesehenen Seite ein Problem sein sollte?! --Bigbug21 22:28, 8. Mär. 2007 (CET)

Ich bin da nicht der Erste, der sich nicht mehr am Portal:Bahn beteiligt, auch wenn ich mich da nicht als Mitareiter eingetragen hatte. Ich kann dich natürlich verstehen. Trags einfach selbst ein. --Rolf-Dresden 22:31, 8. Mär. 2007 (CET)

Mach ich. Wenn du sonst noch neue Artikel startest, würde ich mich freuen, wenn du mir kurz Bescheid geben könntest. Ich sehe dann gerne drüber und trage es auch auf der Seite für neue Artikel ein. --Bigbug21 22:38, 8. Mär. 2007 (CET)

Bahnhof Praha-Holešovice

Warum wird die Zeile "Die tschechische Bezeichnung lautet Praha nádraží Holešovice." von Dir einfach als "Fehler" gelöscht. So ist nunmal die Bezeichnung, kannst gerne bei der von mir angegebenen Quelle oder bei der Tschechischen Eisenbahn nachsehen! Axpde 19:17, 7. Mär. 2007 (CET)

Das aktuelle Kursbuch liegt vor mir. Welches ist deine Quelle? --Rolf-Dresden 19:50, 7. Mär. 2007 (CET)

Die angegebene. Ok, ich bin des tschechischen nicht mächtig, kann sein, dass ich mich in der Reihenfolge der Worte vertan habe und dass es eigentlich Praha Holešovice nádraží heißen müsste (ggfs. auch mit Bindestrich), aber dann hättest Du trotzdem nicht gleich die ganze Zeile löschen müssen, eine Korrektur hätte gereicht!

Fakt ist doch, dass beim Lemma "Gare de l'Est (Paris)" niemand auf die Idee kommt, dieses in "Bahnhof Paris Est" oder etwas derartiges umzubenennen. Und da bei allen anderen ausländischen Bahnhöfen - auch beim Prager Hauptbahnhof - die vollständige Bezeichnung in Landessprache zumindest erwähnt ist, soll sie der Vollständigkeit halber auch bei diesem Bahnhof stehen! Axpde 20:56, 7. Mär. 2007 (CET)

Nenne doch mal bitte deine Quelle. Im Kursbuch steht Praha-Holešovice als Bezeichnung des Bahnhofes, nicht mehr und nicht weniger. Hier noch ein link zum Thema: [5]. --Rolf-Dresden 21:09, 7. Mär. 2007 (CET)

Der benutzt nie ordentliche Quellen, das merkte man als es darum ging, die Linientabelle der IC-Linien im InterCity-Artikel zu berichtigen. Mehrere User versuchten sich daran, A's Fehler zu korrigieren, sie wurden immer wieder von A. revertiert - trotz Quellenangabe! Am Schluss kam in etwa raus, dass er ein Faltplan von 1995 hochgerechnet hatte. Oder ähnlich. Gruß nach Dresden --Bananasplit 21:47, 8. Mär. 2007 (CET)

Ja, habe ich schon gesehen. Aber meine Argumentation scheint ihn jetzt überzeugt zu haben. Viele Grüße --Rolf-Dresden 21:50, 8. Mär. 2007 (CET)

Unter den niederträchstigsten Eigenschaften von Bananasplit sind zu finden:

1. Üble Nachrede a la "benutzt nie ordentliche Quellen", ich würde mal gerne seine Quelle dafür sehen!
2. Halbwahrheiten und schlecht zurechtgesponnene Phantasien als unumstößliche Wahrheit ausgeben: Hier behauptet er, ich hätte einen Plan von 1995 "hochgerechnet" für einen Plan Anfang der 90er, offensichtlich hat er Probleme, Zahlen zu vergleichen. Tatsächlich ging es darum, dass eine gewisse Zeit lang (nicht nur mir) unklar war, ob der 91er oder der 92 Plan präsentiert werden sollte! Im Übrigen liegen mir sämtliche Fahrpläne inkl. der Kursbücher (Gesamtausgabe) vor, und das habe ich bereits erwähnt, nichtsdestotrotz verbreitet Bananasplit weiterhin seine Lügen!
3. Nachtreten - selbst wenn man sich bereits gütlich geeinigt hat (etwas was Bananasplit ganz offensichtlich nicht beherrscht), er gibt immer noch 'ne Schüppe Pech ins Feuer!

Und so einer erdreistet sich, andere in Diskredit zu bringen!!! Axpde 12:49, 9. Mär. 2007 (CET)--->

@Axpde Meine Benutzerdiskussion ist kein Ort für persönliche Angriffe unter der Gürtellinie! Unterlasse das bitte! --Rolf-Dresden 14:58, 9. Mär. 2007 (CET)

1. Entschuldige mal, der Schlag unter die Gürtellinie ging eindeutig von Bananasplit aus!
2. Meine Entgegnung ist lediglich eine Richtigstellung der Lügen, die Bananasplit hier verbreitet!

Bitte richte Deinen Hinweis also an die richtige Adresse! Axpde 11:48, 10. Mär. 2007 (CET)

@Axpde Wenn du nicht bald aufhörst, euren Streit hier auszutragen, werde ich einen Antrag auf Benutzersperrung stellen. --Rolf-Dresden 11:53, 10. Mär. 2007 (CET)

Stichbahn Erlbach

Von wann bis wann sind denn die Züge nur von Siebenbrunn aus nach Erlbach gefahren? Die Strecke wurde von Adorf aus (Anschluß an die Bahn Eger - Plauen) befahren. Ich habe die Züge 20 Jahre lang fast täglich benutzt und kann ja wohl nicht geträumt haben. Gruß −−Maxanter 23:07, 13. Mär. 2007 (CET)

Das ist korrekt, was du sagst. Nur Zugläufe sind nicht identisch mit einer Bahnstrecke, und die zweigt nunmal in Siebenbrunn von der CA ab. Gruß zurück --Rolf-Dresden 23:10, 13. Mär. 2007 (CET)

Für den Bahnbenutzer, der nur die fahrplanmäßige Zugverbindung Adorf-Erlbach kannte, etwas irritierend, aber "eisenbahntechnisch" sicher korrekt. Nochmals Grüße −−Maxanter 08:40, 14. Mär. 2007 (CET)

Lausitzer Gebirge # Geologie

Hallo, Du hast damals diesen Block eingefügt - hast Du das aus einem Buch, ggf. aus welchem, bzw. was kannst Du da empfehlen?

Gruß

Juja 09:35, 16. Mär. 2007 (CET)

Alles ist nicht von mir, aber ich habe den Text damals erweitert. Literatur gibts auch heute noch kaum darüber. Empfehlenswert ist da am ehesten noch der vergriffene Meyers Naturführer Oberlausitz ISBN3-411-07161-3. Vielleicht kannst du dir den antiquarisch besorgen? Eine gute Quelle für viele landeskundliche Dinge sind auch die Bände Werte der deutschen Heimat, erschienen ab 1957, für das fragliche Gebiet jedoch auch nur noch antiquarisch zu bekommen. Wenn du dich sehr tiefgründig für die Geologie interessierst, sind auch geologische Karten eine gute Quelle. Bekommen kannst du sie im Landesvermessungsamt Sachsen in Dresden, als gute Nachdrucke der alten Karten. Die Blätter Zittau-Oybin-Lausche und Großer Winterberg-Tetschen enthalten dabei auch große Teile böhmischen Gebietes. Viele Grüße --Rolf-Dresden 18:44, 16. Mär. 2007 (CET)

Baureihe 108/110

Ich wollte ja nur die Remotisierung einbauen, habe dabei aber festgestellt, dass das mit der Nummerierung ziemlich durcheinandergeht. In der Diskussion Baureihe 108 findet sich ein beachtenswerter Hinweis, den ich aber mangels Überblick nicht in den Artikel eingebaut habe. Welche Baureihe hieß wann wie? In Baureihe 110 ist nun auch zweimal DBAG 203 mit verschiedenen Erklärungen eingebaut. Weißt du mehr? Der Artikel könnte es vertragen.--Köhl1 18:34, 22. Mär. 2007 (CET)

Oh, das wird schwierig. Ein bißchen weiß ich sicherlich darüber, ich werde mal schauen, was sich da noch machen läßt. Viele Grüße --Rolf-Dresden 18:41, 22. Mär. 2007 (CET)

Der Inhalt des Weblinks scheint so zu stimmen. Genauso habe ich das auch schon mal irgendwo gelesen.--Rolf-Dresden 18:47, 22. Mär. 2007 (CET)

Es hätte ja sein können. Nach deiner Arbeit ist es wenigstens übersichtlicher (Danke). Vielleicht findet sich ja noch jemand für die Feinarbeit.--Köhl1 13:38, 23. Mär. 2007 (CET)

Zufallsfund M62

Hi, zufällig habe ich ein Bild Image:M62-246.jpg mit der MÁV-Baureihe M62 entdeckt, leider lausige Bildqualität, aber könnte es sich bei dem Wagen direkt nach der Lok um den im Artikel erwähnten Heizwagen handeln? Vielleicht ist das ja dann doch bisschen eine Besonderheit, der Artikel deutet das an, deswegen auch hochgeladen. (Die versprochenen Bilder von der Tatrabahn, wenn Du Dich erinnerst, sind noch in Arbeit) Gruß --Olaf1541 21:40, 31. Mär. 2007 (CEST)

Das ist wirklich ein Heizwagen, bin ich mir recht sicher, mit dem Dreck auf dem Dach. Ich werde es gleich mal in den Artikel fügen. Viele Grüße -- Rolf-Dresden 21:48, 31. Mär. 2007 (CEST)

Danke. --Olaf1541 21:54, 31. Mär. 2007 (CEST)