Diskussion:Überseestadt

Links

Die Verlinkungen zu den Artikeln der Bremer Nachrichten [1] und [2] funktionieren nicht mehr.--Volunteer 00:13, 11. Mär. 2007 (CET)

Links habe ich nun entfernt.--Volunteer 21:37, 18. Jun. 2007 (CEST)

„Weser Tower“ vs. Weser-Tower

Zu meiner Änderung vom 06.07.2008 möchte ich Folgendes bemerken:
Gegen den von Romwriter nachlässig hingerotzten Vorwurf des „Vandalismus“ möchte ich mich verwehren, er grenzt an Unverschämtheit.
Und ob die Änderung „Unfug“ ist, möchte ich auch sehr stark bezweifeln.
Immerhin gab es im Zuge der Verschiebung des Lemmas „Weser Tower“ nach „Weser-Tower“ einen umfangreichen Gedankenaustausch mit dem Benutzer „Feba“ im Zusammenhang mit der Schnellöschung.

Da diese Diskussion leider nicht mehr dokumentiert ist, möchte ich die wesentlichen Punkte hier erwähnen:
Fakt ist, daß es sich bei der Schreibung „Weser Tower“ um ein sogenanntes Deppenleerzeichen handelt.
Weiter stellte sich die Frage, ob der Weser-Tower überhaupt einheitlich geschrieben wird - Stichwort Eigenname. Auf den Webseiten beispielsweise, auf die man über die Weblinks des Artikels gelangt, ist einerseits vom „Weser Tower“ die Rede, andererseits schreibt der Artikel auf BauNetz in der Überschrift „Weser-Tower“ bzw. setzt im Fließtext „Weser Tower“ in Anführungszeichen, faßt diesen Begriff also typographisch mit „spitzen Fingern“ an. Jedenfalls gibt es anscheinend keine einheitliche Schreibweise. Ähnliches hat Benutzer „Feba“ in einer Google-Aktion herausgefunden. (Eigenname?)

Grundlage für die Entscheidung, das Kompositum „Weser Tower“ nach „Weser-Tower“ zu verschieben, war nun letztlich folgende unter Eigenname#Morphologie_und_Wortbildung zu findende Passage: [...] Bei der Bildung von Substantiven durch Komposition mit Eigennamen wird oft die Kopplung mit Bindestrich gegenüber der sonst üblichen Zusammenschreibung bevorzugt. Dies gilt besonders, wenn der Eigenname orthographisch nicht integriert ist (Mekong-Offensive, aber Italienaufenthalt) oder die Gefahr einer Missdeutung entstehen könnte (Fischer-Initiative). [...] Von Getrenntschreibung ist gar nicht erst die Rede. (Bezüglich Mißdeutung: „Wes“ muß ja eine große Stadt sein, es gibt dort ja auch den Weser Tower mit 22 Etagen...)

Auch, wenn man dem Weser-Tower großzügigerweise den Status einer Organisation oder Institution zubilligt, findet man unter Wikipedia:NK die Aussage [...] Im Regel- und Zweifelsfall gilt die Durchkopplung. Und ich denke, um einen Zweifelsfall handelt es sich hier durchaus; im Impressum des Unternehmens Siedentopf beispielsweise, welches man ja laut Wikipedia:NK konsultieren soll, um einen (amtlichen) Eigennamen herauszufinden, ist von „Weser Tower“ keine Spur zu finden.

Letztendlich also ist der Begriff Weser-Tower ein stinknormals Kompositum wie „E-Mail-Adresse“ oder „Rindfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz“, das im Deutschen nunmal entweder zusammengeschrieben oder mit Bindestrichen gekoppelt wird.
Es besteht aus dem Fluß „Weser“ und dem englischen Wort „tower“ für „Turm“ - also „Turm in der Nähe zur Weser“.
Somit ist die orthographisch richtige Schreibwese „Weser-Tower“.

Paulchen-Weimar 15:29, 7. Jul. 2008 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.big-bremen.de/sixcms/media.php/120/infocenter.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.big-bremen.de/sixcms/media.php/120/infocenter.pdf

– GiftBot (Diskussion) 20:07, 27. Dez. 2015 (CET)

Lemma

Hallo, ich möchte anraten, den Artikel in Überseestadt Bremen oder Überseestadt (Bremen) umzubenennen, und zwar aus folgendem Grund: Wikipedia ist ein internationales Projekt. Es ist sehr wahrscheinlich, dass es ähnliche Stadtentwicklungsprojekte auch in anderen Ländern unter gleichem oder ähnlichem Namen gibt - das hängt im Einzelfall von der Übersetzung ab. Ich bin gerne bereit, mal in anderen Ländern zu recherchieren. In Hamburg - das konnte ich herausfinden - heißt es ja Hafencity. In Australien gibt es ein en:Overseas Passenger Terminal. Beste Grüße von --Hannover86 (Diskussion) 19:59, 20. Mai 2017 (CEST)

Wohnbebauung

Die künftige Überseestadt ist ein weitreichendes Areal, auf dem nach und Quartiere mit Wohnbebauung entsteht. Ich habe die nicht diskutierte Löschung dieses Abschnittes wieder rückgängig gemacht. Bei Fragen bitte hier diskutieren. --176.4.183.145 16:38, 21. Okt. 2024 (CEST)

Der Artikel behandelt nicht die künftige Überseestadt, sondern den aktuellen Ortsteil. Ich habe die NICHT DISKUTIERTE Einfügung rückgängig gemacht – mit Begründung. Eine Reparatur wäre zu aufwändig. --Quarz 17:04, 21. Okt. 2024 (CEST)

Deine Aussage ist kontrafaktisch: dargestellt ist die vorhandene Bebauung der Überseestadt. Hier wird nichts angekündigt. Wie Du dem Photo entnehmen kannst, gibt es die "Überseegärten" und den Stadteil am Kommodore Johnsen Boulevard. --SL-Liebhaber (Diskussion) 21:48, 21. Okt. 2024 (CEST)

@SL-Liebhaber: Lese die ersten Worte des Startbeitrags in diesem Abschnitt. Darauf habe ich mich bezogen. --Quarz 21:58, 21. Okt. 2024 (CEST)

Alles klar. Die Bebauung ist vorhanden, also wird dargestellt, was ist. --SL-Liebhaber (Diskussion) 07:50, 22. Okt. 2024 (CEST)

Fehlinterpretation. Lese auch meinen zweiten Satz . Der gilt weiterhin. --Quarz 09:26, 22. Okt. 2024 (CEST)

Kurz zur Einordnung: in dem Gebiet der ehemaligen Stadt-Bremischen Häfen entsteht der Stadtteil Überseestadt. Im wesentlichen besteht die dortige Bebauung aus drei Nutzungsformen: historische Gebäude (gewerblich geutzt oder umgenutzt, z.B. Speicher 11), Gewerbebauten (meist Büros) und Wohnneubauten. Durch diese wohnen nun tausende Menschen im ehemaligen Hafengebiet und das wird ein echter Stadteil. Die ästhetisch umstrittenen Neubauten zu ignorieren und nur auf nette Leuchttürme zu verweisen, greift für den Artikel zu kurz.--SL-Liebhaber (Diskussion) 11:03, 22. Okt. 2024 (CEST)

@SL-Liebhaber: Dein "kontrafaktisch" trifft wunderschön auf deine neue Äußerung zu.

• Hier entsteht kein Stadtteil; "Überseestadt" ist ein Ortsteil im Stadtteil Walle.
• Woran willst du erkennen, dass ich Neubauten ignorieren möchte?

Mein Revert ist begründet mit "Teils unzutreffende Darstellung, teils unpassend für einen Ortsteil -Arikel." Dennoch hast du den alten Zustand unkritisch wiederhergestellt. Interessiert dich nicht, worum es mir ging? --Quarz 17:31, 22. Okt. 2024 (CEST)

Einen konkreten Verdacht hatte ich schon: Friedjof? Hat einfach gut ins Muster gepasst.
Und nun die Bestätigung. Da werde ich zur üblichen Behandlung von Friedjof-versauten Artikeln greifen: Zunächst rücksetzen auf den Stand davor. --Quarz 22:31, 23. Okt. 2024 (CEST)