Diskussion:(16) Psyche

Dichte

Über einen Asteroiden schreiben, der aus Eisen/Nickel bestehen soll und dann eine Dichte von 2,0 g/cm³ anführen ist schon peinlich. (Selbst Gestein liegt über 2!) Der Wert 6,37 im englischen Wikipedia ist da schon besser. 2A02:810B:C640:1970:C9CE:2753:C8E9:BBA6 17:41, 6. Jan. 2017 (CET)

Das ist ungefähr der Wert, der mit der angegebenen Masse und den Durchmessern herauskommt. Auf en:wp sind übrigens auch zwei(!) Werte angegeben, und zwar 6.73 ± 3.05 g/cm³ und 3.3 ± 0.7 g/cm³. Der erste Wert ist offensichtlich völliger Bullshit (+-3g/cm?!?), und als Quelle ist eine komische Privathomepage angegeben. --Maxus96 (Diskussion) 18:41, 6. Jan. 2017 (CET)

Ich hab die unbelegten Werte für Durchmesser, Masse und Dichte mal durch belegte ersetzt. Auf der JPL-Seite ist allerdings sogar eine Dichte von 6.98 angegeben. Alles sehr widersprüchlich. --Maxus96 (Diskussion) 18:53, 6. Jan. 2017 (CET)

Ihr setzt voraus, dass es sich um einen vollkommen kompakten (=hohlraumfreien) Körper handelt. Auf welchen Daten beruht diese Annahme? Oder vergleicht ihr nur mit Dichtewerten aus dem Periodensystem der Elemente? :-) 77.87.224.101 16:49, 2. Nov. 2017 (CET)

Das hat nur der Autor des ersten Kommentars oben. Allerdings fände ich eine Zahl unter sagen wir mal vier für etwas, das der Eisenkern eines zuvor größeren, völlig aufgeschmolzenen und dichteseparierten Körpers sein soll, doch stark erklärungsbedürftig. Wie sollten da größere Hohlräume reingekommen sein? Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 23:40, 2. Nov. 2017 (CET)

In http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0019103516300288 wird eine Dichte von 4,5 ±1,4 g/cm³ angegeben. Dieser Wert ist aus Radarbeobachtungen aus dem Jahr 2015 abgeleitet.

Belegte Werte aus relativ aktuellen Radermessung von NASA/JPL eingefügt. --Eumeldingens (Diskussion) 04:31, 1. Nov. 2017 (CET)

tnx,

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Maxus96 (Diskussion) 21:04, 11. Jan. 2018 (CET)

Ergänzungen und revert

Nach dem revert würde ich das gerne diskutieren. Die Papers der 1980er Radaruntersuchungen des Asteroiden sind vlt. nicht der letzte Stand, da ist nicht nur Eisen&Nickel. Siehe bitte auch [1] auch Wasser dürfte vorhanden sein [2], [3]. In der Asterank-DB steht bei 16 Psyche-Composition: nickel-iron-cobalt aber ein Paper wäre als ref fein. Psyche wird immer wieder als interessantes Zielobjekt für möglicherweise zukünftiges stattfindendes Spacemining erwähnt (siehe bitte [4] ,[5]). Schon klar das ist nocht far out, trotzdem fand ich den Artikel [6] mehrwertig für das Lemma. Auf den ersten Blick scheint The Atlantic als ref ok, vlt. fragen wir mal blgf? Grüße --Asteroidenbergbauer (Diskussion) 09:59, 9. Jan. 2017 (CET)

Wenn es irgendwo Eisen und Nickel gibt, dann gibt es auch Cobalt. Das ist völlig klar. Frage wieviel? Und bringt die genaue Zusammensetzung hier im Artikel was? Mit Beleg kann das natürlich rein, wäre aber gut wenn du das etwas ausführlicher schreibst. Elemente aufzählen ist zu einfach.

Wenn es keine explizite Aussage von Nasa-Leuten zu Bergbau gibt, würde ich das auch nicht in den Abschnitt mit der Sonde tun. Das wär TF. Oberhalb kann das schon rein. Und als alleiniger Beleg ist The Atlantic dürftig. Zusätzlich zu was wissenschaftlichem hab ich kein Problem damit.

Im Artikel steht übrigens mit Beleg, daß kein Wasser vorhanden ist. Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 16:26, 9. Jan. 2017 (CET)

Wenn mehr über die Zusammensetzung von 16 bekannt ist, könnten wir es kurz erwähnen. Nachdem das Objekt als Missionsziel ausgewählt wurde, wird es vermutlich bald mehr Beobachtungskampagnen &Publikationen geben. die Orbit Determination Parameters [7] sind auch schon drei jahre alt . Im Zusammenhang mit diesem Asteroiden ist bislang nichts zu finden über Spacemining, es gab aber andere statements [8]. Aber gut lassen wir es mal raus bis es bessere Belege gibt. Die neuen IR-Messungen [9] sind in der Zwischenzeit auch eingebaut.Danke.--Asteroidenbergbauer (Diskussion) 08:51, 11. Jan. 2017 (CET)

"er" oder "sie"

„Sie besitzt eine relativ helle Oberfläche … In 4 Stunden und 12 Minuten rotiert sie einmal um die eigene Achse.“ Ein Asteroid ist maskulin. Wie er heißt sollte doch egal sein und ändert nichts am Ursprungs-'Geschlecht', oder? Es kann doch nicht sein, dass der Asteroid 'Adam', der… und dass der Asteroid 'Eva', die… . Ein Ikea-Tisch 'Wilma' würde ja auch nicht plötzlich zu einer 'sie' werden... --2.247.249.40 18:06, 30. Okt. 2017 (CET)

Versuche es dir mit dem Planeten Venus vorzustellen. Auf der Venus, die der heisseste Planet ist etc.--Masegand (Diskussion) 18:45, 30. Okt. 2017 (CET)

Oberflächenbeschleunigung

Welche Oberflächenbeschleunigung herrscht auf Psyche? Es würde mich wundern, wenn die NASA das nicht schon mal ausgerechnet hätte, insbesondere, wenn sie gerade die Mission Psyche (Raumsonde) planen. Masse und Form sind ja recht genau bekannt. Findet jemand diese Angabe irgendwo? --Neitram ✉ 16:57, 11. Jan. 2018 (CET)

Selber Rechnen? Formel hier, Masse und Radius stehen im Artikel. ;-) --Maxus96 (Diskussion) 21:01, 11. Jan. 2018 (CET)

Das wäre OR und ich bin etwas aus der Übung. Aber ich versuche es mal, mit dem mittleren Radius dieser metallischen Kartoffel: a = G * m / r² = 6.67408*10^-11 m^3/(kg s^2) * 2.72*10^19 kg / (113000 m)^2 = 0.14 m / s². --Neitram ✉ 09:11, 12. Jan. 2018 (CET)