Diskussion:(162173) Ryugu

Redundanz

Details über die Hayabusa-2-Mission im Abschnitt "Hayabusa-2-Mission" gehören eigentlich nicht in den Artikel über den Asteroiden, weil sie Redundanz zum Artikel Hayabusa 2 sind. Ich habe das gekürzt, um vorzubeugen, dass wir hier alles doppeln. Nur was bei der Mission an Infos zum Asteroiden herauskommt, würde ich hier lassen. --Neitram ✉ 10:27, 2. Okt. 2018 (CEST)

Wie wär's mit einem Bild

Da bin ich nicht der Experte bei der Einbindung, aber in den Zeitungen war schon eins zu sehen. Das Ding sieht aus wie ein etwas eckiges Frühstücksbrötchen mit Sesam- und Mohnkörnern drauf, die dann real so 10-50m groß sein sollten. Also sollte mindestens ein Bild auch für die wikipedia verfügbar sein - wer kann unterstützen? Danke schon mal! --2003:C3:1F3E:7783:CD0E:550:48E1:64BB 20:41, 16. Okt. 2018 (CEST)

Bilder von der JAXA gibt es. Zu klären wäre, ob sie gemäß WP:Bildrechte verwendet werden dürfen. --Frozen Hippopotamus (Diskussion) 21:57, 16. Okt. 2018 (CEST)

Die JAXA ist nicht die NASA und daher sind ihre Bilder im Regelfall nicht frei verwendbar. en:File:162173 Ryugu.jpg ist in der en-Wikipedia nur unter "fair use" erlaubt und auf der de-Wikipedia nicht erlaubt. --Neitram ✉ 08:43, 17. Okt. 2018 (CEST)

Erste wiss. Veröffentlichungen

• S. Watanabe et al. Hayabusa2 arrives at the carbonaceous asteroid 162173 Ryugu – A spinning top-shaped rubble pile. Science, published online March 19, 2019; doi: 10.1126/science.aav8032

• K. Kitazato et al. The surface composition of asteroid 162173 Ryugu from Hayabusa2 near-infrared spectroscopy. Science, published online March 19, 2019; doi: 10.1126/science.aav7432

• S. Sugita et al. The geomorphology, color, and thermal properties of Ryugu: Implications for parent-body processes. Science, published online March 19, 2019; doi: 10.1126/science.aaw0422

Vielleicht will das jemand in den Artikel einbauen.--Haplochromis (Diskussion) 16:50, 26. Mär. 2019 (CET)

Gliederung Erforschung

Ich habe eine vorläufige Gliederung eingezogen, mal schauen. Mal gucken was da für Inhalte zu finden ist. Das mit dem Wasser-Zitat, ich weiß nicht. Ich habe z.B. schon Quellen gefunden wo heraus kam, dass sehr wenig Wasser da ist. Also das Zitat ist so nicht ausreichend, da muss mehr hin. "einmal mit Wasser in Berührung gekommen ist". Heißt das, dass da jemand den Staub weggewischt hat? --Goldzahn (Diskussion) 09:30, 2. Sep. 2019 (CEST) Habe gerade gesehen, dass bei Itokawa, der Vorgänger-Mission, auch keine Infos zu den wissenschaftlichen Erkenntnissen zu finden sind. Wozu macht macht man denn diese Projekte, wenn dann nichts in der Wikipedia dazu zu finden ist? Dann hätten die Japaner das ja gleich sein lassen können. --Goldzahn (Diskussion) 13:56, 14. Sep. 2019 (CEST)

Das mit dem 0.7μm ist extrem spannend. Hier habe ich einen interessanten Text dazu gefunden. Offenbar kann man bei den C-Types die Geschichte des Asteroiden daran ablesen, weil Hitze das in charakteristischer Weise verändert. Problem ist nur, ich glaube jetzt, dass eventuell gar kein Instrument an Bord war, dass 0.7μm messen konnte, sondern nur eines, dass 1.8–3.2 μm messen konnte. Muss das also noch mal überprüfen. --Goldzahn (Diskussion) 21:06, 14. Sep. 2019 (CEST).

Habe die Kamera gefunden - AMICA. Auch habe ich den sciencemag-Text gefunden, wo davon gesprochen wurde, dass vor weniger als 106 Jahren etwas auf Ryugu eingeschlagen sein muss. Im Orginaltext fand ich dagegen 10^6 Jahre, was auch logischer ist. Leider kann man den Orginaltext nicht verlinken, weil ein internes Papier, muss man also das pdf mit Google suchen. Wie auch immer, je mehr ich mich da rein lese, umso interessanter wird es. --Goldzahn (Diskussion) 22:01, 14. Sep. 2019 (CEST)

Wir werten keine wissenschaftlichen primärquellen aus und geben keine unrezipierten schlussfolgeungen eigener wissenschaftler wieder.

Wie darf ich das verstehen? Wir sollen warten, bis diese Erkenntnisse irgendwo anders verwendet werden, etwa in der Tageszeitung, und erst dann dürfen wir sie zitieren? Ich wüsste nicht wo diese Regelung steht. Meines Wissens steht in unseren Regeln nur, dass man keine eigenen Erkenntnisse einbauen darf. Wobei diese Einstellung erklären würde, warum von dem rasanten Erkentnissgewinnen der letzten Jahren so gut wie nichts hier in den Astronomieartikeln auftaucht. Zensierst du die anderen Artikel genauso? Nur gut, dass ich nicht noch mehr meiner Zeit in diese Arbeit gesteckt habe. Goldzahn (Diskussion) 23:06, 6. Dez. 2020 (CET)

Aminosäuren

Was bedeutet es, wenn auf einem Asteroid Aminosäuren gefunden werden ?

Bis zu dessen Zerstörung

Im 2. Einleitungssatz steht "bis zu dessen Zerstörung", kann man diese Worte entfernen? Ich habe es so (falsch) verstanden, dass der Asteroid später zerstört sei. --Tromla (Diskussion) 01:10, 9. Jun. 2022 (CEST)

Ursprung

Das eingesammelte Material des Asteroiden ist dem das Meteoriten Orgueil ähnlich, was auf einen gemeinsamen Ursprung schließen lässt. Referenz:

• https://scitechdaily.com/groundbreaking-findings-new-analysis-unveils-true-nature-of-ancient-asteroid/
• doi:10.1126/science.abn8671

--Ernsts (Diskussion) 10:51, 14. Dez. 2022 (CET)