Diskussion:ATR 72

Wat denn nu — Aerospatiale oder ATR?

Soviel ich weiß ist der Hersteller ATR, das ist ein joint-venture von Aérospatiale (F) und der zu Finmeccanica gehörenden Alenia (I). Insofern sollte der Artikel auch nach ATR-72 (ohne "Aerospatiale") verschoben werden. --Maikel 20:37, 8. Aug 2005 (CEST)

Außerdem gibt es Aérospatiale schon seit 1999 nicht mehr, die heißen jetzt EADS. Das Lemma ist also gleich doppelt falsch. --Maikel 15:58, 10. Aug 2005 (CEST)

Nein, dreifach, denn es heißt Aérospatiale, mit é, nicht nur mit e. Ich seh mal zu, dass der Artikel entsprechend verschoben wird.--afromme 19:07, 2. Okt. 2007 (CEST)

So - verschoben :-) --afromme 20:43, 2. Okt. 2007 (CEST)

Zitierquelle

Bezüglich der technischen Daten, kann jemand die Quelle nennen, woraus die Daten entnommen wurden? Danke! --Cindippo 17:16, 1. Jul. 2008 (CEST)

Ich bins nicht gewesen - techn. Daten hier unter Products. -- Empar 17:23, 1. Jul. 2008 (CEST)

Danke Empar, ich habe reingeschaut, trotzdem ist die Reichweite nicht angegeben. Ich habe mittlerweile diese Website gefunden, aber die Reichweite, die hier angegeben ist, weicht um einiges ab, von derjenigen im Wiki-Artikel.

Kann sich vielleicht derjenige melden, der die Tabelle mit den technischen Daten entworfen hat? --Cindippo 12:05, 2. Jul. 2008 (CEST)

Ok, ich habe die Daten über die Reichweite des ATR-72-500 gefunden, die maximal 890 nM beträgt gegen die 720 vom Artikel. Trotzdem würde ich gerne in die ursprüngliche Zitierquelle lesen. Es geht nur um eine Arbeit, die ich zurzeit verfasse. Auch deswegen wäre ich dem Autor für seine Antwort dankbar. Bis dann! --Cindippo 13:17, 2. Jul. 2008 (CEST)

Start- und Landestrecke der ATR????

Gehört das nicht zu den wichtigen, erwähnenswerten Angaben? (nicht signierter Beitrag von 87.123.136.83 (Diskussion) 20:53, 15. Jan. 2012 (CET))

Defekter Weblink

• http://www.atraircraft.com/public/atr/html/press/releases-details.php?aid=796
• möglicherweise ist hier eine Version aus dem Internet Archive geeignet: http://wayback.archive.org/web/*/http://www.atraircraft.com/public/atr/html/press/releases-details.php?aid=796

– GiftBot (Diskussion) 14:43, 5. Aug. 2012 (CEST)

Auszug aus dem Edit vom 25.1.2009 09:51 von Benutzer:Rjh: Die ersten Exemplare der -600er-Serie sollen ab Sommer 2009 zum ersten mal fliegen und ab 2011 ausgeliefert werden.

Auszug aus dem Edit vom 2.10.2007 18:56 von Benutzer:Afromme: Die ersten Exemplare der -600er-Serie sollen ab der zweiten Hälfte des Jahres 2010 ausgeliefert werden.

Die Hervorhebung im Fettdruck ist von mir und betrifft den damals neuen oder von den beiden Benutzern geänderten Text. Da beide Sätze damals Ankündigungen waren, die inzwischen durch die tatsächlichen Erstflug- und Auslieferungsdaten ersetzt wurden (leider beides ohne neue Quellen), können die beiden uralten nicht (mehr) online erreichbaren Quellen ersatzlos entfallen (sie belegen nämlich den aktuellen Text bzw. die aktuellen Daten und Fakten leider nicht). Dafür sollten tatsächlicher Erstflug und Auslieferung mit neuen geeigneten Quellen belegt werden ... --PhChAK (Diskussion) 12:00, 4. Feb. 2013 (CET)

sicher oder nicht sicher?

Deutsche Welle schreibt von einem „high safety record“ bezogen auf die ATR72 600. -- itu (Disk) 19:46, 7. Feb. 2015 (CET)

Reichweite vs. Treibstoffmenge, Jahr

In der Tabelle Technische Daten wird eine durchwegs idente Treibstoffmenge von 5000 kg angegeben. Die bei ATR 72-600 optional um 30 % erhöhte Reichweite von 1524 km ist damit nicht kompatibel. Also eigene Spalte für diese Variante oder Anmerkung im - abzuspaltenden - Treibstoffmengen-Feld der ...-600.

Vielleicht auch Auslieferungsbeginn je Type in die Tabelle aufnehmen. --Helium4 (Diskussion) 06:10, 3. Jul. 2015 (CEST)

"gestriffen" (Zwischenfälle)

"im gestriffenen Taxi."

Das sollte wohl "gestreift" heißen. --178.4.184.221 20:09, 26. Jul. 2016 (CEST)

erledigtErledigt Au weia - vielen Dank für den Hinweis! Habe es nun korrigiert in "im Taxi auf der Brücke", denn bei gestreift fiel mir spontan ein Zebra ein, auch wenn diese Doppeldeutigkeit sprachlich korrekt gewesen wäre. --Uli Elch (Diskussion) 11:35, 3. Aug. 2016 (CEST)