Diskussion:Anglo-Inder

Nachkommen der weiblichen Europäer werden laut indischer Verfassung nicht geschützt?

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zitat aus dem Artikel:"Article 366(2) der indischen Verfassung schützt die Nachkommen der (männlichen) Europäer in Indien ausdrücklich..."- und die der weiblichen nicht? Oder wie ist das gemeint? --84.44.224.65 04:21, 17. Dez. 2011 (CET) ArjoBeantworten

Ich habe es nicht geprüft, gehe aber davon aus, dass die Verfassung (damals zeitgemäß) auch ansonsten patrilinear organisiert. Dann ist jedes Kind eines (männl.) Inders Inder. Die von (männl.) Briten abstammenden Kinder (und Kindeskinder...) wären dann aber konsequenterweise Briten, auch wenn sie alten "Mischlings"-Familien entstammen. Diese Definition dürfte die (in männl. Linie) Britischstämmigen, die sich nicht nur vorübergehend in Indien aufhalten, erst zu "Indern" gemacht haben. Bei matrilinear Britischstämmigen (die eher seltener sein dürften) dürfte dies keine Rolle gespielt haben, da dann der Vater (oder Vorvater) Inder war. Aber das ist nur eine Vermutung. -- 93.204.95.164 21:42, 10. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Frage

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nachdem ich mich mit Rudyard Kipling beschäftigt habe, der sich nach eigenen Angaben als Anglo-Inder fühlte, bin ich auf dieser Seite. Gibt es verlässliche Zahlen über die heute in Indien lebenden Anglo-Inder?--2003:88:EF2F:CB01:A108:DA44:5236:5FAF 15:28, 31. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen