Diskussion:Anjes Tjarks

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Vornamen

Eine rauflustige IP behauptet wiederholt "Herr Tjarks stellt sich selber so vor" - zumindest auf den offiziellen Seiten (Behörde, Bundesrat, Partei, private Website) tut er das keineswegs, auch in den einschlägigen Leitmedien wird dieser Vorname nicht verwendet. Dagegen halte ich eine ominöse und laut Impressum ebenfalls rein private Webseite wie https://www.wen-waehlen.de für deutlich weniger beweiskräftig. Selbst wenn der Hans in seinem Perso (oder auf irgendeinem Wahlzettel) stehen sollte, was ich gar nicht ausschließen will, tut das hier dennoch nichts zur Sache, solange Herr Tjarks den Namen nicht selbst in der Öffentlichkeit verwendet. Vgl. auch WP:BIO. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 19:38, 9. Feb. 2022 (CET)

Wobei wir bei entsprechenden Quellen durchaus dazu neigen, volle Namen zu veröffentlichen, auch wenn die so von den Personen selber oder sonstwie in der Öffentlichkeit nicht verwendet werden - vgl. zum Beispiel Angela Merkel. Herr zu Guttenberg hat sogar das "Buhl" angegeben, das er eher nicht mag. Mir ist auch nicht ersichtlich, wo hier nach WP:BIO die Privatsphäre hinreichend berührt wäre. Ich habe jetzt die Quellenlage nicht geprüft, aber voller Name ist durchaus Standard und m. M. n. müsste eher die Abweichung begründet werden. --131Platypi (Diskussion) 11:45, 11. Feb. 2022 (CET)

Der Form halber ein Beleg für den "Hans". Insbesondere die Tatsache, dass er auf offiziellen Wahlunterlagen so steht, es also offiziell verwendet wird, und es ein Erstvorname ist, also die Textsuche (Eingabe "rechts oben") dominiert, würde für mich zumindest obendrein eine Weiterleitung begründen. Zumindest aber eine einmalige Nennung. --131Platypi (Diskussion) 10:50, 21. Feb. 2022 (CET)

1. ist diese dubiose Wen-wählen-Seite eine private Seite, die vieles behaupten kann, und keineswegs ein "offizieller" Beleg. Und 2. selbst wenn Herr T. diesen Vornamen in seinem Perso stehen hat, ihn aber nirgendwo sonst öffentlich verwendet (siehe oben), ist das m.E. ein zu weitgehendes Verständnis von "öffentlichem Interesse". Die Namen seiner Kinder stehen auch in irgendwelchen "offiziellen" Dokumenten (und vielleicht sogar in irgendeiner Zeitung) und sind trotzdem aus gutem Grund nicht öffentlich. Es gibt viele Leute, die einen solchen "geschlechtseindeutigen" Vornamen bei ihrer Geburt vom Standesamt zwangsweise aufgedrückt bekamen, weil das der damaligen Rechtslage entsprach (heute m.W. nicht mehr), so wie man noch ein paar Jahrzehnte früher gezwungen wurde, seine (nicht)arische Abstammung durch "eindeutige" Vornamen anzuzeigen. Trotzdem schreiben wir bei den Leuten nicht "Sara" oder "Israel" dazu. Die dreiste Behauptung der IP, Herr T. würde sich selbst so vorstellen, ist zumindest durch keine öffentlich nachprüfbare Quelle gedeckt. (Wenn Herrn T. soviel an dem Namen läge, könnte er ja zuerst mal seine eigenen Webseiten entsprechend korrigieren, hat er aber bislang nicht!) Für die Beurteilung der politischen Person A.T. ist der zusätzliche Vorname hingegen völlig irrelevant, erst recht wenn er nicht zweifelsfrei belegbar ist. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:31, 21. Feb. 2022 (CET)

Wie gesagt, wir neigen schon zum vollen Namen, wenn er belegbar ist, selbst wenn er im Allgemeinen nicht verwendet wird. Die Behauptung, er stelle sich selber so vor, ist natürlich ebenso unbelegt und wird von mir nicht bewertet. Die Seite selber ist aber was Namen betrifft nicht so dubios, die nehmen die Namen, so wie sie in den Wahllisten stehen (was sie daraus machen ist dann eine andere Frage).

Der Vergleich mit Kindern zieht nicht, das sind eigene Personen, die eigene Rechte haben und nicht in der Öffentlichkeit stehen. Die Godwin-Keule hingegen ist vollkommen überzogen, aber wenn etwas entsprechendes dran wäre, dass der Name als entsprechender Zwang wahrgenommen wird, wäre das u. U. in der Tat ein BIO-Argument, nur müsste das ebenso erst einmal belegt werden (das ginge gegebenenfalls für Anjes Tjarks selber durch Mail an OTRS).

In der Summe fehlt mir weiterhin ein unterfüttertes Argument, warum in diesem Artikel von den allgemeinen Wikipediagepflogenheiten abzuweichen. --131Platypi (Diskussion) 13:50, 21. Feb. 2022 (CET)

Bei der Wahl zum deutschen Bundestag 2013 stand er als Hans Anjes Tjarks auf der Liste. Dies ist ein offizielles Dokument! Vgl. https://books.google.de/books?newbks=0&redir_esc=y&hl=de&id=GWTW5g9XaJsC&dq=Hans+Anjes+Tjarks&focus=searchwithinvolume&q=Hans+Anjes+Tjarks Grüße (nicht signierter Beitrag von 80.147.27.54 (Diskussion) 10:27, 28. Feb. 2022 (CET))

Ich stimme Uwe zu: Auf allen offiziellen Seiten ist er ohne "Hans" geführt. Das würde ich so respektieren. Für eine Änderung bräuchte es meiner Meinung nach eine breitere Rezeption des weiteren Vornamens. --Känguru1890 (Diskussion) 10:58, 8. Apr. 2022 (CEST)