Diskussion:Arvato

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 400 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Blog-Beitrag

Der folgende ungeeignete Blogbeitrag [1] wurde von Berlinpixels für einen POV-Abschnitt immer wieder als Beileg eingefügt. [2][3][4][5][6] --AlternativesLebensglück (Diskussion) 04:43, 27. Okt. 2017 (CEST)

Widerspricht recht klar WP:Q. Beim nächsten Mal einfach direkt bei Wikipedia:Vandalismusmeldung um eine Sperre des Artikels bitten. Viele Grüße Minihaa (Diskussion) 22:59, 27. Okt. 2017 (CEST)

Neuer Sitz?

Die Auskunftei infoscore Consumer Data GmbH scheint nun infoscore Forderungsmanagement GmbH zu heißen und befindet sich nicht mehr (zumindest offiziell) in Baden-Baden sondern in Verl. Das ist wichtig, da damit der Landesbeauftragte für den Datenschutz in NRW zuständige Beschwerdestelle wurde. Quelle: https://finance.arvato.com/de/ueber-arvato/impressum.html --164.133.154.130 12:02, 12. Apr. 2018 (CEST)

Majorel

http://www.absatzwirtschaft.de/neuer-crm-riese-mit-enormer-schlagkraft-bertelsmann-und-saham-verschmelzen-crm-geschaefte-zu-majorel-152530/ 80.187.116.63 15:08, 19. Feb. 2019 (CET)

Mitarbeiterzahl

Hallo die Mitarbeiterzahl ist inkorrekt und auch laut der angegebenen Quelle die Mitarbeitertzahl der gesamten Bertelsmann Gruppe. --Entebbe (Diskussion) 10:13, 13. Jul. 2024 (CEST)

Hey @Entebbe, Seite 132 des Berichts gibt genau diese Zahl zum Stichtag 31.12.2019 für den Unternehmensbereich arvato wieder. Der gesamte Konzern kommt demnach auf 126.447 Mitarbeitende. Die Zahlen sind sicherlich veraltet und eine neue Quelle könnte das anders belegen. -- Viele Grüße, c-we (Diskussion) 12:10, 13. Jul. 2024 (CEST)

Nachweise?

Unter "Löschzentrum für Facebook" wird unter Bezug auf "Nachweis 93" eine Entscheidung des BGHs angesprochen. Dieser Nachweis führt zur BILD-Zeitung(!), wo ferner keinerlei erhellende Nachweise(!) zu finden sind. Das muss diese berühmte Wikipedia-Qualität und deren zugrunde liegenden Primärquellen sein.

Übrigens: Bei Gerichtsverfahren gibt man - ausnahmslos - das Aktenzeichen an (hier: III ZR 179/20 und III ZR 192/20) sowie das zuständige Gericht (vorliegend immerhin das höchste ordentliche Zivilgericht)

-> https://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&Datum=Aktuell&anz=1&pos=0&nr=117106&linked=pm&Blank=1 (nicht signierter Beitrag von 84.142.153.217 (Diskussion) 13:16, 21. Dez. 2024 (CET))