Diskussion:Asylpolitik der Europäischen Union

Dieser Artikel wurde für den November 2024 zum Artikel des Monats des Portals „Migration und Integration“ (Themenbereiche: Migration & Flucht, Interkultureller Dialog & Integration) vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Asylpolitik der Europäischen Union

der Artikel ist nicht mehr aktuell. Die neue Regelungen können im Netz nachgelesen werden. (nicht signierter Beitrag von 87.144.196.56 (Diskussion) 10:30, 9. Apr. 2013 (CEST))

Aus dem Artikel geht nicht hervor, wie die Regelungen zur Aufnahme und Verteilung bereits anerkannter Fluechtlinge in der EU aussehen. (nicht signierter Beitrag von 69.159.136.138 (Diskussion) 12:43, 19. Sep. 2015 (CEST))

Einleitungssatz

Die aus einem Einleitungssatz bestehende Einleitung ("Die Asylpolitik in der EU besteht in dem Versuch, eine einheitliche Asyl- und Flüchtlingspolitik in der Europäischen Union zu verwirklichen.") ist zu dürftig für das Thema. Es wäre gut, wenn wir sie innerhalb der nächsten Tagen verbessern. --Carolin (Diskussion) 23:49, 9. Sep. 2015 (CEST)

Falscher Link

Der Link http://www.flüchtlingsrat-lsa.de/2013/08/die-neufassung-des-europaischen-asylsystems/ führt ins Leere. 217.151.150.93 10:00, 25. Sep. 2015 (CEST) Edit: 217.151.150.93 10:01, 25. Sep. 2015 (CEST)

Link ist korrigiert. --Jürgen Friedrich (WP) (Diskussion) 02:09, 1. Okt. 2015 (CEST)

Dublin-Abkommen: Geschichte der europäischen Asyl- und Flüchtlingspolitik

Im größten Teil des Artikels ist von dem Dublin-II-Abkommen die Rede und selbiges ist auch verlinkt. Aktuell ist das Dublin-III-Abkommen. Verordnung (EU) Nr. 604/2013 (Dublin III) (nicht signierter Beitrag von 84.183.218.193 (Diskussion) 18:21, 17. Okt. 2015 (CEST))

Forderung nach Schutzzonen in Syrien

Soeben wurde die Erwähnung der Forderung nach Schutzzonen in Syrien gelöscht. Im Einzelnachweis [1] heißt es "Die Europäische Union hat Schutzzonen in Syrien gefordert" und es wird berichtet, dass die Europäische Union Schutzzonen in Syrien gefordert hat, und dass Merkel diese Forderung nach Ende des EU-Gipfels vortrug. Ob die Erwähnung dieser Forderung in der Abschlusserklärung des EU-Gipfels Eingang gefunden hat, wird nicht gesagt; im Zweifel also nein. Dennoch stellen die Medien diese Forderung als EU-Forderung dar und nicht ale eine bloße Forderung Merkels. (Anders ist es übrigens bei der Erwähnung einer durch Merkel zuvor zunächst geäußerten Forderung nach einer Flugverbotszone, welche nicht als derzeitige EU-Forderung dargestellt wird.) Daher halte ich es für vertretbar, diese Forderung in genau dieser differenzierten Form in diesem Artikel stehen zu lassen. Ich plädiere daher aus diesem Grund für eine Wiedereinstellung dieser Löschung ([2]). --Carolin 10:45, 6. Mär. 2016 (CET)

Carolin ich hab dir dazu einen Abschnitt in Flugverbotszone gewidmet. Genügt der? Nachtrag: Es ist eben kein realistischer Lösungsansatz. Damit sind diese Vorschläge eher Wahlwerbung und für WP Artikel ungeeignet. Alexpl (Diskussion) 11:22, 6. Mär. 2016 (CET)

Vorweg: Danke @Alexpl:, den Abschnitt in "Flugverbotszone" halte ich für hilfreich, auch mit dem von dir im neuen Abschnitt dort verlinkten Einzelnachweis [3] (dieser wertet den Vorschlag übrigens auch so, wie du es tust, eher als Vorhaben Merkels, nicht der EU).

Auch deine Aussage im "Nachtrag" hier, dass die Vorschläge letzten Endes wohl "eher Wahlwerbung" sind, kann ich nachvollziehen. Ob diese Wertung zutrifft oder die Vorschläge andere Gründe haben (z.B. auch in der Beziehung zur Türkei begründet sind), können wir letzten Endes nicht wissen.

Sollte es sich tatsächlich um eine – zumindest halbwegs ernst zu nehmende – EU-Forderung handeln, ist sie hier in diesen Artikel erwähnenswert, ggf. nun auch mit Verweis auf den betreffenden Abschnitt in "Flugverbotszone".

Fürs erste können wir von mir aus die Erwähnung aber draußen lassen, bis deutlicher wird, ob die Forderung bekräftigt wird oder nicht und in welche Form diese Forderung gegossen wird. --Carolin 12:29, 6. Mär. 2016 (CET)

Wahlwerbung, weil es nicht praktikabler Ansatz ist und ihn diese Leute, trotz Beraterstäben und Expertengremien, weiter vortragen. Clinton wollte sich damit kompetent in Sachen Außenpolitik geben und im Präsidentenrennen punkten. Bei Merkel - keine Ahnung was sie sich dabei gedacht hat. Aber ich stimme zu, dass, sollte der Vorschlag von der EU gemacht und konkretisiert werden, er natürlich hierher gehört. Alexpl (Diskussion) 17:17, 6. Mär. 2016 (CET)

Nachtrag: Nun hat die US-Regierung unter Trump Pläne für eine Flugverbotszone in Syrien, was zuvor unter Obama stets abgelehnt worden war, weil das eine massive Ausweitung des Militärengagements bedeutet hätte [4]. Bleibt abzuwarten, ob und wie sich das konkretisiert und was die EU dazu sagt. --Carolin 22:20, 26. Jan. 2017 (CET)

Kritik 2015

Hallo allerseits, denke, hier wird einzelnen Standpunkten (Hatton und Matlary), die in der Debatte kaum eine Rolle spielten, zu viel Raum gegeben. Wie kann man das alles sinnvoll kürzen und auf fundiertere Beine stellen in einem knappen Absatz? lG, --BornRefuted (Diskussion) 23:08, 1. Jan. 2023 (CET)

Sparchliche Verwirrung dagegen stimmen vs. nicht unterstützen

Die Visegrad-Staaten wollen seit Jahren weniger Flüchtlinge aufnehmen und stimmten dagegen; aber Abgesehen davon wurde die Reform nur von Bulgarien und Malta nicht unterstützt.: was ist denn da der Unterschied? Keiner laut der zeit.de-Quelle. Sollte man das sprachlich vereinheitlichen, oder gibt es jemand, der linguistisch und impulsivisch immer mal was Neues braucht? --Hlambert63 (Diskussion) 20:10, 10. Jun. 2023 (CEST)

Das „Abgesehen davon“ ist der Blödsinn. Es müsste z.b. heissen „Darüberhinaus/weiterhin wurde ... von B. und M. abgelehnt.“--Ulf 22:46, 10. Jun. 2023 (CEST)

EU-Asylreform

Wird damit endlich der grenzenlose Zustrom verhindert? --2001:9E8:CAC6:9F00:4434:F5E0:A726:11B6 14:42, 15. Mai 2024 (CEST)

Kritik an der EU-Asylreform: siehe z.B. merkur.de. --Carolin 07:57, 16. Mai 2024 (CEST)