Diskussion:Border Collie

Inhalt

Übrigens ist die Idealhöhe für einen Rüden falsch. Diese liegt bei 56 cm, nicht bei 52 cm (Angabe rechts unter dem Bild). Desweiteren sind 2 Fellvarianten anerkannt, nämlich eine mäßig lange und eine stockhaarige. Nicht 3! Siehe Rassestandard auf der Seite des 'Club für Britishe Hütehunde e.V.' http://www.cfbrh.de/Rasse_BoC_std_D.html MfG

Bild

Hallo, sollte für die Registerkarte rechts oben nicht besser ein Bild gewählt werden, dass einen Border Collie auch von vorne zeigt? Am besten wäre natürlich ein Hund mit einer schönen Blässe, die dem "Schönheitsideal" eines Border Collies entspricht. Nichts gegen den lieben Hund, der jetzt den Artikel ziert, aber es ist meiner Meinung nach wegen der Aufnahmeperspektive nicht repräsentativ. Hat jemand ein anderes Foto? Lemming81 09:41, 11. Jan 2006 (CET)

Inhalt

Ich finde die Aussage "gehört in Profihände .. mindestens 5 Stunden täglich .." etwas fragwürdig. Richtig ist sicherlich, dass der Hund geistig gefördert werden muss. Das kann aber durchaus eine Privatperson leisten und 5 Stunden sind etwas hochgegriffen. Natürlich ist es wünschenswert sich möglichst viel Zeit für sein Tier zu nehmen, aber ein Border Collie kommt auch mit weniger Beschäftigung gut aus, entscheidend ist wie gesagt die Qualität der Beschäftigung. Nur Stöckchen aportieren ist zuwenig. Und man kann so einen hochmotivierten, aufgeweckten Hund auch überfordern. Ich habe selber einen Border Collie und bin kein Schafhüter. Ich wollte nur nicht selber gleich in dem Artikel rumfuhrwerken. Aber vielleicht kann sich ja der Autor dieses Abschnittes nocheinmal überlegen, ob das Wunschdenken eines Hundeliebhabers ausschlaggebend für den Inhalt eines Nachschlagewerkes sein sollte. MfG

Links auf Züchterseiten

Sollen hier in Wikipedia wirklich Links auf Züchterseiten eingetragen werden?

---

Ich finde es auch nicht gut, daß auf eine kommerzielle Seite eines Züchters verwiesen wird, wo noch nicht einmal die angekündigten Informationen über Welpenaufzucht zu finden sind.

---

"Eine Züchter-Seite für Border-Collies mit Expertenberatung für Welpenaufzucht": Wo findet man auf dem genannten Link eine Expertenberatung für Welpenaufzucht?????

---

kommerzieller link .... ohne worte

---

Kleiner Verbesserungsvorschlag: Ich würde den Unterpunkt "Wesen" weglassen und seinen Inhalt unter "Verwendung" schreiben; oder die das Wesen betreffenden Sätze unter "Verwendung" zu "Wesen" schreiben. Denn dass der Border-Collie kein "Anfängerhund", kein gewöhnlicher Familienhund ist, sollte unbedingt deutlich herausgehoben werden; wer nur unter "Wesen" nachsieht, bekommt im Moment wohl den falschen Eindruck, denn auch viele, die den Hund als reinen Familienhund halten, meinen ja, ihn artgerecht zu halten, was aber sicherlicher nicht der Fall ist, und wundern sich dann trotz "artgerechneter Haltung" oft nicht mehr "menschenfreundlich" verhält.

Was ist ein Collie?

Ich würde mir wünschen, dass die Bedeutung des Wortes „Border-Collie“ auch erklärt wird, wie bei anderen Fremdworten. Border dürfte Grenze sein, was ist Collie? --Gruß, Con^structor 07:57, 28. Nov. 2007 (CET)

Inhalt

Der Border Collie braucht natürlich seine Herausforderung, aber fünf Stunden noch lange nicht!!! Wir sind gar nicht erfreut, dass der Border Collie ein MODEHUND geworden ist, aber diese Rasse so fragwürdig zu machen finden wir falsch. Wenn der Verfasser dieses Eintrags so wenig von dieser Rasse hält, dann sollte er sich nicht dazu äußern. Wir haben zwei Border Collies und drei Kinder und sind mit unseren Familienhunden sehr zufrieden.

Natürlich gibt es leider die Ausnahme, dass es Border Collies gibt, die agressiv gegenüber Familienmitgliedern werden, da Border Collies ein ausgeprägtes Rudelverhalten haben. Das heißt, der Mensch sollte immer der Rudelführer sein. Wenn man sich als Laie für diesen Hund entscheidet, kann man mit Hilfe einer guten Hundeschule viele Fehler vermeiden und es wird ein guter und zufriedener Begleiter in allen Situationen (auch mit Kindern).

Mfg

Verwendung

"Der Border Collie braucht Beschäftigung, doch gibt es viele aktive Familien, die ihrem Hund gerne Dinge beibringen. Dinge, die sie einer anderen Hunderasse nicht so einfach beibringen könnten." Dies liest sich wie in einem Grundschulaufsatz. Was soll das "doch" im ersten Satz? Und der zweite Satz klingt völlig schief. Ich habe leider keine Ahnung von dieser Hunderasse, möchte mich aber gerne darüber informieren. Warum kann ich einer anderen Hunderasse nicht dieselben Dinge beibringen wie einem Border Collie? Gibt es dafür Belege? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.182.41.102 (Diskussion • Beiträge) 10:29, 21. Dez. 2008 (CET))

Nun gibt es die Sätze nicht mehr. Das war ja unbelegter POV hoch 3. Danke für den Hinweis. --Alfred D B Hund? 10:33, 21. Dez. 2008 (CET)

Krankheiten

Meiner Meinung nach ruft der Satz "Wie bei Collies tritt beim Border Collie der MDR1-Defekt gehäuft auf" ein falsches Bild hervor. Aktuelle Zahlen belegen, daß es nicht korrekt ist, den Border Collie mit dem Collie (Lang- und Kurzhaar) in Bezug auf MDR1 auf eine Stufe zu stellen. Hier kann man die aktuellen Untersuchungsergebnisse verschiedener Rassen auf MDR1 sehen: [1]. Beim Border Collie sind 1 bis 2% der untersuchten Hunde betroffen, beim Collie sind 55 bis 68% der untersuchten Hunde betroffen.MFG --Buschchaot 22:38, 15. Apr. 2010 (CEST)

Und bei nicht-Collies sind 0% der Hunde betroffen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:53, 15. Apr. 2010 (CEST)

Das stimm leider nicht. Siehe Link, den ich gesetzt habe. Als Beispiele: Longhaired Whippet (42-65%), Silken Windhound (18-30%),McNab(17-30%),Wäller (17-19%), Weißer Schäferhund (14%),Deutscher Schäferhund (6-10%). Der MDR1-Defekt wird bei vielen weiteren Rassen vermutet. Gruß--Buschchaot 07:16, 16. Apr. 2010 (CEST)

Ich sehe keinen Link, den Du gesetzt hast. Eine Tabelle der betroffenen Rassen findet sich hier, woraus der Colliebezug klar wird. DSH/weisser DSH ist speziell, aber ein Hinweis auf Colliekreuzungen in den Vorfahren. Weiteres dazu auch unter PMID 18795852. Gruss, --Cú Faoil

border collis sind sehr inteligente hunde und brauchen viel beschäftigung (nicht signierter Beitrag von 217.51.226.217 (Diskussion) 14:32, 16. Nov. 2011 (CET))

Intelligenz

Zu den kognitiven Leistungen von Border Collies gibt es einige Untersuchungen, Rico ist hier erwähnt. Einen Wissenschaftler, der auf der Basis seiner Untersuchungen aber pauschal behauptet, der Border Collie sei der intelligenteste Hund/die intelligenteste Rasse, habe ich nicht gefunden. Solche Intelligenzrankings beruhen in der Regel auf Befragungen, beziehen sich auf ganz bestimmte Bereiche kognitiver Leistungen und erfassen keinen Rassequerschnitt, sondern Hunde, die besondere Leistungen erbringen. Ich habe die pauschalierende Aussage, der Border Collie sei der intelligenteste Hund, daher gelöscht zumal sie durch die angegebene Quelle so nicht gedeckt ist. (Pudel analog). Anka ☺☻Wau! 10:33, 13. Jan. 2013 (CET)

In der en.wp gibt einen Artikel zum validen Fachbuch von Professor Stanley Coren : http://en.wiki.x.io/wiki/The_Intelligence_of_Dogs --- Ich bitte einen objektiven und neutralen Administrator darum, das Buch - und die in en.wp zahlreich ausgewiesenen weitenen Einzelnachweise - zur wissenschaftlichen Intelligenz-Studie von Prof. Coren auszuwerten und in den hiesigen Artikel objektiv einzupflegen. - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 10:41, 13. Jan. 2013 (CET)

Warum sollte ein Admin in seiner Funktion als solcher den Artikel schreiben? Das ist nicht die Aufgabe von Admins, das ist Aufgabe von Autoren. Admins halten sich bei Auseinandersetzungen zwischen Benutzern gerade heraus aus den Inhalten, sondern urteilen formal. Wenn Du eine dritte Meinung willst, weißt Du ja, wo Du die findest. Aber auch dort findest Du niemanden, der den Artikel schreibt, sondern kannst nur fragen, welche von zwei Versionen die bessere ist. Hier geht es also um die Frage, ob Deine Aussage durch den angegebenen Beleg gedeckt ist und so in den Artikel gehört oder, wie ich es als Standpunkt hier vertrete, in der Form nicht in den Artikel kann. Anka ☺☻Wau! 10:51, 13. Jan. 2013 (CET)

Da die VM-Seite hierzu missbraucht wurde, gehe ich hierauf auch nicht ein. - Objektive Administratoren mögen sich zunächst mit den beiden VMs beschäftigen. --Gordito1869 (Diskussion) 10:54, 13. Jan. 2013 (CET)

Zum Artikel en:The Intelligence of Dogs: Ohne das Buch zu kennen, habe ich den Eindruck von einem sehr ausgewogenen Artikel, der keine pauschalierenden Aussagen enthält. Der Artikel referiert ausdrücklich ein einzelnes Buch eines einzelnen Autors und erhebt keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit. Auch sind die Rankings (so wie von mir oben dargestellt ohne dass ich das kannte) bezogen auf einzelne Leistungen, ausgewählte Hunde (nämlich solche, die an den entsprechenden Prüfungen im Hundesport teilnehmen) und Rassen (nämlich solche, die von genügend Richtern beurteilt wurden). Es ist überhaupt nicht auszuschließen, dass hier zwei, drei herausragende Border Collies für dieses Ergebnis sorgen. Zu keinem Zeitpunkt wird im englischen Artikel verallgemeinert, und das ist auch richtig so. Anka ☺☻Wau! 11:02, 13. Jan. 2013 (CET) Ich habe jetzt auch die Diskussionsseite zum englischen Artikel überflogen. Offenbar war es auch da ein langer Weg über Jahre von der pauschalen Behauptung intelligentester Hunde zur jetzigen Artikelversion und das (noch) im Artikel enthaltene Ranking wird nicht von allen Autoren befürwortet. Anka ☺☻Wau! 11:22, 13. Jan. 2013 (CET)

Als Einzelnachweis zu der Aussage, dass diese Hunde sehr schnell lernen, kann man die Studie wohl schon verlinken, denn dort ging es ja darum, wie schnell Kommandos aufgefasst und wie zuverlässig sie befolgt werden. Einfach das unkommentierte Rankingergebnis in den Artikel zu setzen, und womöglich die 78 anderen in 78 weitere Artikel, halte ich dagegen nicht für sinnvoll, weil "Intelligenz" ebenso schwer zu definieren wie zu messen ist. --Xocolatl (Diskussion) 11:54, 13. Jan. 2013 (CET)

Laut dieser Quelle (von eben jenem Stanley Coren) äußert sich die Intelligenz eines Hundes z. B. darin, dem Frauchen ins Bett zu pinkeln, wenn sie Herrenbesuch hat. Hallo? Wissenschaft?

In dem englischen Artikel wird das "Intelligenz"-Ranking auf Dressurfähigkeit und Gehorsam gestützt. Das sind Merkmale für den Gebrauchswert z. B. eines Hütehundes. Mit kognitiven Leistungen auf der Schiene "Intelligenz" hat das wenig zu tun. --Pyrometer (Diskussion) 12:14, 13. Jan. 2013 (CET)

@Xocolatl : ...warum ist meine nachstehende (2-fach bequellte) Aussage im Artikel falsch, die zur Vandalismusmeldung führte ? : Border Collies nehmen nach einer wissenschaftlichen Studie von Professor Stanley Coren den ersten Platz unter den intelligentesten Hunderassen ein. - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 12:19, 13. Jan. 2013 (CET)

Nochmal deutlich an der Stelle der Streitpunkt. Im Artikel steht derzeit: „Border Collies nehmen nach einer wissenschaftlichen Studie von Professor Stanley Coren den ersten Platz unter den intelligentesten Hunderassen ein.“ Das halte ich so erstens für falsch und zweitens für nicht durch die angegebene Quelle belegt. Anka ☺☻Wau! 12:21, 13. Jan. 2013 (CET)

@Pyrometer : ich lese in en.wp : Coren defines three aspects of dog intelligence in the book: instinctive intelligence, adaptive intelligence, and working and obedience intelligence. (->Quelle<-; ->Autor<-). - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 12:30, 13. Jan. 2013 (CET) --- OK, das "Ranking" bezieht sich tatsächlich auf "Dressurfähigkeit und Gehorsam". - Ich habe den Text und den Link deshalb entspr. im Artikel angepasst. - Sind nun alle zufrieden mit meiner Leistung ? .......... ? --Gordito1869 (Diskussion) 12:43, 13. Jan. 2013 (CET)

3M: Nach dem Lesen der Diskussion mache ich einen Formulierungsvorschlag: "In einer wissenschaftlichen Studie von Professor Stanley Coren nahmen Border Collies hinsichtlich Dressurfähigkeit und Gehorsam den ersten Platz ein." Die momentane Formulierung geht viel zu weit über die unmittelbare Aussage der Studie hinaus. Gehorsam kann ebensogut eine Folge von Dummheit sein. --UMyd (Diskussion) 12:50, 13. Jan. 2013 (CET)

Ich bin mit dem Formulierungsvorschlag einverstanden. (PS: ....gerade der letzte Satz stimmt natürlich : auch z.B. DDR-Mauerschützen waren leider ganz besonders gehorsam - ohne Intelligenz jemals nachgewiesen zu haben :-) - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 12:56, 13. Jan. 2013 (CET)

(BK) D'accord, wenngleich ich "Dummheit" nun auch wieder eine recht vermenschlichende Sichtweise finde. Aber dass ein ungehorsamer Hund weniger clever sein sollte als ein gehorsamer, kann man ja nun wirklich bezweifeln - vielleicht hat er einfach herausgefunden, dass Herrchen oder Frauchen ihm trotzdem nichts tut, oder seine Interessenlage ist schlicht anders als die eines Arbeitshundes... und bei deinem Satz müsste man vielleicht schon noch die Vergleichsgruppe benennen. Also z. B. "unter 79 untersuchten Hunderassen". --Xocolatl (Diskussion) 12:57, 13. Jan. 2013 (CET)

...ich hab`s in den Text des Art. entspr. ->eingepflegt<-. - Sind nun wirklich ALLE damit zufrieden ? - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 13:16, 13. Jan. 2013 (CET)

Ich würde sowohl das wissenschaftlich als auch den Titel (Professor) weglassen. Studien haben wissenschaftlich zu sein oder es sind keine. Und ob der Autor Professor ist oder nicht, tut hier nichts zur Sache. Anka ☺☻Wau! 13:20, 13. Jan. 2013 (CET)

...na, dann ändere es doch im Artikel entsprechend ab (...die Links im Artikel weisen Stanley Coren ja als Fachmann und Prof. aus - ohne diese Links wär`s allerdings schlecht, da es in de.wp leider (noch) keinen Artikel über Prof. Stanley Coren gibt. - PS : ...wäre übrigens nett, wenn Du die VM gegem mich zurücknähmst :-) - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 13:29, 13. Jan. 2013 (CET)

Nachdem Du weiter EditWar betreibst? Die Variante ohne Professor und wissenschaftlich hatte Xocolatl doch bereits in den Artikel geschrieben und Du hast es wieder reingesetzt. Hatte ich allerdings nicht gesehen. Anka ☺☻Wau! 13:33, 13. Jan. 2013 (CET)

...hatte ich leider auch nicht gesehen - und den 3M-Vorschlag von Benutzer:UMyd nebst Xocolatls 79-Hunderassen aufgegriffen. - Einfache Benutzer neigen halt zur Fehlbarkeit, sorry. --Gordito1869 (Diskussion) 13:36, 13. Jan. 2013 (CET)

Der Link auf Psychologie Today, den Du angibst, erwähnt aber 133 (oder mehr) Rassen als Basis (je nach Auswertungsmodus). Die Aussage passt also nach wie vor nicht zum Beleg. Das Buch liegt Dir außerdem gar nicht vor, sondern Du übernimmst Aussagen aus der englischen WP. Ein Beleg ist genug und da steht nichts von 79 Rassen. Anka ☺☻Wau! 13:44, 13. Jan. 2013 (CET)

Und hinweisen möchte ich auch darauf, dass in dem Artikel gegen Ende das gesamte Ranking deulich relativiert wird mit der Aussage: „Every dog has an instinctive intelligence for which it was bred.“ (S. Coren) Anka ☺☻Wau! 13:52, 13. Jan. 2013 (CET)

...ich geb`s auf, mach doch einfach, was du willst ... ich muss mich nun im Realleben um meinen eigenen --->Rassehund<--- kümmern. - Wuff! ...un tschüss !! --Gordito1869 (Diskussion) 13:54, 13. Jan. 2013 (CET)

Ich bin nach wie vor dafür, das ganz rauszunehmen. Einwände? Anka ☺☻Wau! 13:57, 13. Jan. 2013 (CET)

Ne. --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 14:06, 13. Jan. 2013 (CET)

Da hier kein Einspruch mehr kommt, nehme ich den Satz wieder raus. Ich hatte Xocolatl oben ohnehin so verstanden, dass die 79 nur ein Beispiel war, das so also auf keinen Fall in den Artikel kann. Dass die Zahl wohl nicht stimmt, wenigstens jedoch nicht belegt ist, hatte ich bereits dargestellt. Anka ☺☻Wau! 17:37, 13. Jan. 2013 (CET)

Es erscheint mir reichlich übereilt (und unfair) nach gerade mal 3 h, 40 min davon auszugehen, dass kein Widerspruch kommt. 24 h wären wohl nicht übertrieben, 48 h sicher besser. --UMyd (Diskussion) 18:04, 13. Jan. 2013 (CET)

Nichts dagegen, wenn der Satz ohne die 79 so lange stehen bleibt oder auch im Sinn eines Kompromisses korrigiert wird. Aber die 79 kann nicht bleiben. Anka ☺☻Wau! 18:13, 13. Jan. 2013 (CET)

Ist also wieder drin, ohne die 79 und ohne das Buch, das Gordito nicht gesehen hat. Ich warte mit Löschen weitere Meinungen ab. Anka ☺☻Wau! 18:27, 13. Jan. 2013 (CET)

Am intelligentesten ist eh mein Hund und überhaupt... *gähn*

Dass diese Hunderasse intelligenter ist als andere, würde ich nicht bestreiten. Solang es aber keine Studie gibt, die alle Rassen inklusive Senfhunde berücksichtigt, ist eine selektive Studie doch eher suboptimal. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 23:29, 13. Jan. 2013 (CET)

Muss hier jetzt darüber diskutiert werden, wie lang eine "faire" Zeitdauer von Diskussionen mindestens sein muss? Sein wir mal ehrlich: Es ist doch dasselbe wie immer. Gordito tätigt irgendeinen schlecht oder garnicht belegten Edit und will diesen unbedingt durchsetzen. Nach langer und ausführlicher Revertbegründung/-diskussion wirft er an mindestens 3 verschiedenen Stellen den Redaktionsmitgliedern wahlweise Inkompetenz, mangelnde Kooperativität oder Unverschämtheit vor, tätigt unsachliche (und in diesem Fall mit deplatzierten Mauerschützenwitzen) Diskussionsbeiträge mit unlustigen Kommentaren in der ZQ, macht an unpassender Stelle Kommentare, die wohl lustig sein sollen aber eher eine beleidigte Haltung suggerieren und verschwindet mit einem theatralischen EOD nicht ohne dann wieder aufzutauchen und die Diskussion nochmals im Kreis drehen zu lassen. Ich sehe nicht ein, den Sachverhalt nochmals wiederzukäuen, es wurde bereits alles dazu gesagt. --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 09:33, 14. Jan. 2013 (CET)

Ich erhebe EINSPRUCH gegen die beabsichtigte Löschung des Satzes - weil : a) Professor ->Stanly Coren<- ist ein erwiesener Experte dieser Thematik. - b) Die englische Wikipedia widmet der wissenschaftlichen Studie von Prof. Coren sogar einen ->Artikel<- (mit zahlreichen validen Einzelnachweisen). - c) Die wissenschaftliche Studie des Experten Prof. Stanly Coren wird auch in seriösen Medien, wie z.B. der ->The New York Times<-, reflektiert. - d) Gerne mag die wissenschaftliche Studie von Prof. Stanly Coren aber unter einem Abschnitt "Trivia" im Artikel aufgenommen werden. - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 09:41, 14. Jan. 2013 (CET)

a) Keiner --->>> bezweifelt <<<--- das.

b) "The Intelligence of Dogs is a book on dog intelligence (...)" 'nuff said?

c) "Umgekehrt zu dieser Position lassen sich Fallanalysen finden, in denen von allgemeinen Aussagen abgesehen wird. Es wird stattdessen die Auffassung vertreten, dass der Einzelfall sich selbst genüge." (Aus >> EINZELFALLSTUDIE!!!!<<)

d) Wie wärs mit garnicht?

--Aendy ^{ᚱc ᚱн} 09:50, 14. Jan. 2013 (CET)

...es gab bereits zwischen Benutzer:Xocolatl, Benutzer:UMyd, Benutzer:Gordito1869 (und temporär auch Benutzerin:Anka Friedrich) eine grundsätzliche Einigung, die wissenschaftliche Studie im Artikel aufzunehmen (siehe oben) : DAS ist zu respektieren (...hab nu keine Zeit mehr - muss a`bisserl eigenes --->Geld<--- verdienen, sorry). --Gordito1869 (Diskussion) 10:09, 14. Jan. 2013 (CET)

Na denn hab ich wohl den gesamten Abschnitt missinterpretiert. Ich bin der Meinung, es wurde sich darauf geeignigt, diese Studie nicht einzubringen - weil suboptimal. In eigener Sache: Ich versichere dir, dass es mich nicht im Geringsten interessiert, warum du keine Zeit mehr hast oder ob das generell so ist. Deine theatralischen EODs sind ja meistens sowieso nur von temporärer Dauer (s.o.). --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 10:22, 14. Jan. 2013 (CET)

Ich habe diese Diskussion mit einigem Amusement gelesen. Coren mag ein wirklich reputabler Wissenschaftler sein, das besagt jedoch nichts über den enzyklopädischen Wert der hier propagierten "Rangliste", zumal deren Aussagekraft vom Autor selbst weitgehend relativiert wird. Die Übernahme einer Quelle aus einem en-Artikel ist problematisch, so lange niemand die Studie bzw. das Buch selbst eingesehen hat. Zumal der en-WP- Artikel die Rangliste gar nicht zum eigentlichen Thema hat, sondern das Buch. Ich plädiere dafür, die Rangliste aus dem Artikel herauszulassen. Oder sollen wir womöglich die Infobox für alle Rassen erweitern, etwa mit: "Intelligenzrangliste nach Coren: 42"? Eine wirklich absurde Idee. Solche Aussagen, unzulässig verabsolutiert auf der Basis einer möglicherweise obendrein veralteten Studie, haben hier nichts zu suchen. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:53, 14. Jan. 2013 (CET)

Ihr macht das schon. Der Border Collie - mit seinem nervig-penetranten und omnipräsenten Hütetrieb - ist mir ohnehin --->wurrrrscht<---. Wenn der wirklich so "intelligent" wär - wäre er für blödsinnige Agility & Obedience Unterwürfigkeitsübungen z.B. völlig ungeeignet. Tschüss. --Gordito1869 (Diskussion) 20:16, 14. Jan. 2013 (CET)

Na dann hoffe Ich mal wenigstens dieses "Tschüss" von dir ist Ernst gemeint. Am Ende zweifelt man noch an deiner Glaubwürdigkeit... --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 20:58, 14. Jan. 2013 (CET)

Herkunft und Geschichtliches

Der Abschnitt ist völlig durcheinander, unstrukturiert und zusammenhangslos: Erst kommen die Wikinger, dann die Erwähnung des königl. Leibarztest im 16. Jhdt. und dann schließlich die Römer. Es wäre natürlich ein Leichtes, dies in eine sinnvollere Reihenfolge zu bringen, allein die Frage ist, ob sich das lohnt?! Denn abgesehen von dem unstrukturierten und zusammenhanglosen Durcheinander sind die gemachten Angaben doch eher fragwürdig. - Wo kann man nachlesen, dass Wikinger und Römer Hunde von den britischen Inseln mitnahmen (außer in diesem Artikel)? - In welchen historischen Quellen steht das? Oder gibt es dazu wenigstens irgendeine Referenz? - Kann man aus den Quellen entnehmen, dass es sich um (Border) Collies handelte? El Quijote (Diskussion) 11:13, 15. Jul. 2015 (CEST)

Das hab ich mich auch gefragt und es hat 9 jahre gedauert bis diese pure Behauptung endlich mal durch bewiesene Fakten ersetzt wurden. --2A0A:2782:3EA:8C00:3196:F214:2DD0:4CB5 13:13, 26. Okt. 2024 (CEST)

Verhaltensstörungen

Der Border Collie ist ein Arbeitshund! Wenn dieser Hund nicht arbeiten kann, kommt es zu Verhaltensstörungen wie Aggressivität! Warum steht davon nichts im Artikel? --178.203.220.83 04:31, 7. Mär. 2016 (CET)

Herr Collie?

Heißt der Hund nicht Border-Collie? Es ist ja nicht ein Vor- und Nachname. (nicht signierter Beitrag von 2.206.75.96 (Diskussion) 20:46, 23. Sep. 2021 (CEST))

Der FCI schreibt auch Border Collie. Ich betrachte das als Referenz. --Netpilots ✉ 23:31, 7. Feb. 2022 (CET)