Diskussion:Brawn GP

Diffusor

Ich glaube hier läuft was schief, was das Verständnis um den Protest gegen den Doppeldiffusor angeht. Die Teams haben gegen das Teil protestiert und die Rennleitung hat am Donnerstag vor dem Melbourne GP diesen nach der technischen Abnahem zurückgewiesen und den Diffusor für legal erklärt. Das kann man hier nachlesen: Protest gegen Diffsoren abgewiesen Der jetzt laufende Protest, der am 14. April verhandelt wird, richtet sich gegen diese Entscheidung der Rennleitung nicht gegen das Team selber. Deshalb wird es eine Grundsatzentscheidung geben, ob es nun legal ist oder nicht. In keinem Fall werden aber bereits erlangte Resultate angestastet werden. -- THinz 18:21, 29. Mär. 2009 (CEST)

In dem geposteten Artikel steht aber genau das Gegenteil, nämlich dass das Ergebnis nur provisorisch ist.--Gamma127 19:10, 29. Mär. 2009 (CEST)

Verlinkungen bei der Personalübersicht

Aus welchem Grund wurden die Links bei der Personalübersicht entfernt?--Gamma127 21:49, 29. Mär. 2009 (CEST)

Weil Benutzer:Wolfswissen nicht weiß was lesefreundlich ist. 83.79.164.16 11:06, 31. Mär. 2009 (CEST)

Vermutlich wird er einen Grund haben, aber mit Links ist es auf jeden Fall lesefreundlicher.--Gamma127 12:59, 31. Mär. 2009 (CEST)

Klar hat er einen. Es gibt eine Richtlinie, die besagt, man solle nicht mehrfach auf das selbe Lemma verlinken. Diese Richtlinie ist aber (bewusst) nicht in Stein gemeiselt und es ist Gang und Gäbe, dass man in tabellarischen Auflistungen nochmal zusätzlich verlinkt. Das was der hier abzieht ist sture Prinzipreiterei ohne selber nachzudenken und der normale Leser ist am Ende der Dumme. 83.79.164.16 21:16, 31. Mär. 2009 (CEST)

Aber nicht jeder der den Artikel ließt guckt erst überall im Artikel ob es möglicherweise irgendwo anders schon mal einen Verweis gibt. Aber letztendlich ist es mir auch egal ob da jetzt Links sind oder nicht.--Gamma127 11:28, 2. Apr. 2009 (CEST)

Da ich hier von der IP recht offensiv angegriffen und beleidigt werde, äußere ich mich mal dazu. Erstens bin ich immer und jederzeit bereit (das kann man überall nachlesen, wo ich mich an Artikeln und den zugehörigen Diskussionen beteilige), mich durch gute Argumente von etwas überzeugen zu lassen, das vorher nicht unbedingt meiner Meinung entsprach. Neben guten Argumenten akzeptiere ich übrigens auch Mehrheitsmeinungen (wobei mir da ein 2:1 etwas mager ist). Zweitens sehe ich hier nur einen, der „Prinzipreiterei“ (es heißt natürlich Prinzipienreiterei) betreibt, und das ist die IP. Ich zweifle gar nicht an, dass verlinkte Namen in tabellarischen Übersichten generell die Lesefreundlichkeit steigern. Und natürlich liest nicht jeder den Fliestext oder sucht dort nach den Links, die er anklicken möchte. ABER: Die Namen der Herren Brawn, Zander, Button, Barrichello und Davidson sind zusätzlich zum Text in der (prominent platzierten) Infobox verlinkt. Und da der Artikel noch nicht so lang ist, dass die Personalübersicht nicht mit der Infobox auf einer Bildschirmseite zu sehen wäre, sehe ich keine Notwendigkeit einer nochmaligen (dann dreimaligen) Verlinkung. Wie gesagt, guten Argumenten bin ich aufgeschlossen − mit Sturheit kann man mich hingegen kaum überzeugen. --Wolfswissen 23:43, 2. Apr. 2009 (CEST)

Lizenz Team

Startet Mercedes GP dann nächstes Jahr als deutsches Team, oder bleibt die derzeitige britische Lizenz für den Rennstall bestehen? --H.A. 13:51, 16. Nov. 2009 (CET)

Startet als deutsches Team, siehe hier. -- Schlauwiestrumpf 14:08, 16. Nov. 2009 (CET)

Danke, das war heute mittag zum Zeitpunkt der Bekanntgabe noch nicht angegeben. Ich stell mir grad vor, die verpflichten zwei deutsche Rennfahrer und bei den GPs fahren die als erste durchs Ziel. Dann braucht die Nationalhymne nur einmal gespielt zu werden, da in diesem Falle Fahrer und Team aus dem gleichen Land sind. ;) --H.A. 20:37, 16. Nov. 2009 (CET)