Diskussion:Bruchwasserläufer

Begriffserklärung "Rureihen"

Im Artikel steht "Ein Singflug dient der Reviermarkierung und besteht aus flötenden Rureihen." Was habe ich unter "Rureihen" zu verstehen? LG --Herrick 15:35, 6. Apr 2006 (CEST)

Wahrscheinlich "Rufreihen" (Ruf-Reihen). – Tippfehler. erledigtErledigt -- Martinus KE (Diskussion) 23:27, 20. Mai 2022 (CEST)

Kapitel Erscheinungsbild

Das Kapitel "Erscheinungsbild" ist zur Zeit sprachlich und inhaltlich etwas verworren. Gleich mehrmals wird auf die Ähnlichkeit zum Waldwasserläufer verwiesen, die Unterscheidungsmerkmale werden jedoch sehr ungeordnet und missverständlich wiedergegeben. Mit der Beinlänge wird auf ein Merkmal eingegangen das für Präparate und lebend gefangene Exemplare von Nutzen sein könnte, aber im Freiland bedeutungslos ist. Die Verbreitungsgebiete der beiden Arten sind sowohl in Europa als auch weltweit (siehe "Handbook of the Birds of the World" Bd. 3 und "Illustrated Checklist of the Birds of the World" Bd. 1) sehr ähnlich, sowohl auf die Brutgebiete als auch dem größten Teil der Überwinterungsgebiete bezogen. Das Wort "außerdem" im letzten Satz ergibt deswegen keinen Sinn. Auch in den wenigen Gebieten wo sich die Brutgebiete nicht überschneiden, wie Schottland, östliches Deutschland und Polen, nutzt das für die Artbestimmung wenig, da arktische und subarktische Limicolen dazu neigen auch während der Brutzeit in Durchzugsgebieten zu verweilen. --Turmfalke69 (Diskussion) 17:45, 5. Aug. 2016 (CEST)

Kapitel Bestandsprognosen

Diese Berechnungen der "Royal Society for the Protection of Birds" finden hier auf Wikipedia eine unverhältnismäßige Beachtung und vor allem einen unverhältnismäßigen großen Raum - insbesondere wenn die Gesamtartikel, wie in auch in diesem Fall, recht kurz geraten sind. Im Grunde ist es stark übertrieben, um nicht zu sagen falsch, dass hier immer wieder Modellrechnungen als "Prognosen" bezeichnet werden. Im Artikel der Waldschnepfe wurde diese Ganze Sache gelöscht. Als Kompromiss werde ich in diesem Kapitel ein paar vernünftig relativierende Begriffe einfügen. --Turmfalke69 (Diskussion) 18:14, 5. Aug. 2016 (CEST)

Unnötige Bilderreihe

Im Artikel sind Bilder ohne Beschriftung und m.E. ohne informationellen Mehrwert einfach "untereinandergeklatscht",; gerade wieder ein weiteres. Ich schlage die Löschung aller Bilder im Artikel vor, die nichts Neues zeigen.--CWitte (Diskussion) 10:10, 16. Dez. 2018 (CET)

Habe Bildunterschriften eingefügt. Restliche Bilder sind raus, da keine zusätzliche Information aus den Beschreibungsseiten der Fotots auffindbar.--CWitte (Diskussion) 19:53, 18. Dez. 2018 (CET)

Nahrung

Dazu sagt der Artikel z.Zt gar nichts. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 21:29, 29. Apr. 2021 (CEST)

@Drahkrub: Nach Makatsch: wie bei verwandten Vogelarten, d. h. Insekten, Spinnen, kleine Weichtiere und zwischendurch auch einmal ein (sehr) kleines Fischchen. Für Fischchen führt auch Walter Wüst (Avifauna Bavariae, Band 1, 1981) einen alten Literaturbeleg an.
Wolfgang Makatsch: Die Limikolen Europas einschließlich Nordafrikas und des Nahen Ostens. 2. Auflage. VEB Deutscher Landwirtschaftsverlag, Berlin 1982, DNB 204062802, S. 151.  -- Martinus KE (Diskussion) 00:01, 21. Mai 2022 (CEST)

Danke Dir!

Grundsatzfrage an die Autoren: Was spricht dagegen, die Ernährung im Artikel zu erwähnen? Ich weiß, dass das Thema bereits bei den "verwandten Vogelarten" (d.h. Tringa) erwähnt wird; aber nicht jeder Leser, der sich hier informieren will, wird auf die Idee kommen, den Gattungsartikel aufzusuchen. Davon abgesehen mag es ja bei der einzelnen Art spezifische Besonderheiten geben, wenn vielleicht auch nur hinsichtlich der Beutegröße (ein Grünschenkel hat andere Möglichkeiten als z.B. der Bruchwasserläufer).

"Fischchen" ist sicher keine geeignete, enzyklopädische Angabe, evtl. hatten die Autoren Fischlarven bzw. frisch geschlüpfte Fische im Sinn? Aber auch eine solche Bezeichnung wäre eher zu unbestimmt. --Burkhard (Diskussion) 09:51, 21. Mai 2022 (CEST)