Diskussion:Carl du Prel

Spiritist & Gestapo -Verbot 1941

Im Artikel will Klaus Frisch unbedingt mit aller Gewalt u.a. das Gestapo -Verbot 1941 löschen. Erst mit der irrtümlichen Begründung „1929(!) ist keine relevante Quelle“ gelöscht. Danach rudert K. Frisch schnell zurück, weil ich natürlich aus der Neuauflage aus 2013 das Vorwort von 1962 rezipiert habe und fügt leise eine Standpunkt-Zuweisung mit korrekte Jahreszahl ein. Dann "fummelt" er es doch wieder raus weil ihm die Infos nicht passen. Dass du Prel Mitarbeiter von Wilhelm Hübbe-Schleiden in der Theosophischen Gesellschaft und dessen theosophischer Zeitschrift Sphinx war, gehört in die Einleitung, weil es im Artikel ausführlicher dargestellt wird. Ich habe das jetzt bei VM eingetragen--Mr. Froude (Diskussion) 04:12, 20. Mai 2015 (CEST)

Froude, es reicht! Du hast schon den Artikel Esoterik in eine Sperre getrieben, um dort wie auf der Disk angekündigt, gequirlte Scheiße wie den den Esoterischen Hitlerismus unterzubringen. Jetzt randalierst du im nächsten Artikel von Klaus Frisch. Deine Ergänzungen im Intro standen schon im Artikel, die Einschätzung von Gerda Walther gehört allenfalls in eine Fußnote, das Gestapo-Verbot von 1941 spielt für den Artikel keinerlei Rolle, da war die Lemmaperson schon 42 Jahre tot. --Stobaios 04:25, 20. Mai 2015 (CEST)

Artikel und Übersichtsartikel gehören nicht Klaus Frisch. Mit solchen Peinlichkeiten hast du dich schon disqualifiziert. Meine Intro-Ergänzungen sind neu. Versuchs mal mit den diffs. Inhaltliche Kleinigkeiten rechtfertigen keine General-reverts. Hier ist auch nicht der Artikel Esoterik. Wenn du dazu was loswerden willst, müsstest du drüber aufschlagen, aber auch nicht in dieser Form. --Mr. Froude (Diskussion) 04:45, 20. Mai 2015 (CEST)

Der Artikel wurde, wie zuvor schon der Artikel Esoterik, in der Vor-Editwar-Version gesperrt. Peinlich sind lediglich das POV-Pushing und der VM-Missbrauch des Editwarriors Mr. Froude. --Stobaios 12:58, 20. Mai 2015 (CEST)

Und jetzt nochmal inhaltlich: De Prel ist ein eigenständiger Denker und Publizist. Ihn im Intro auf einen Zuträger Hübbe-Schleidens und der "Sphinx" zu reduzieren, noch dazu "belegt" mit einem populären Lexikon aus den 1970er Jahren, entspricht nicht seiner Bedeutung.

Der Hinweis auf ein Gestapo-Verbot der "Gesellschaft für wissenschaftliche Psychologie" 42 Jahre nach dem Tod des Gründers trägt nichts Sinnvolles zum Artikel bei. 1941 wurden nach dem Englandflug von Hess alle möglichen Gruppierungen verboten. Laut Priska Pytlik: Okkultismus und Moderne (2005) verlor die Gesellschaft mit dem Tod du Prels ihre treibende Kraft und trat lediglich mit einer Publikation unmittelbar nach seinem Tod öffentlich in Erscheinung [1]. --Stobaios 14:34, 20. Mai 2015 (CEST)

Schön, dass wir uns wieder auf der Sachebene begegnen können. Die Mitarbeiterschaft bei Hübbe-Schleiden und der "Sphinx" war gar nicht der Zankapfel, denn das stand in meinen ersten edits ursprünglich nicht im Intro. Ob man die Zusatzinfo zum Gestapo-Verbot bringt oder nicht auch nicht. Denn das hätte man einfach selektiv löschen können, zum Beispiel mit dem Verweis auf den Zeitsprung. Auch das Lexikon, übrigends Ende der 80'er erschienen, liegt völlig richtig und belegt nur das, was alle anderen Quellen auch verlauten, nämlich dass der Spiritist du Prel der Doyen der deutschen Spiritisten war, der sich als Hellseher gerierte. Spielend mehrfach zusätzlich auch belegbar mit, bzw. nachprüfbar bei, Tomas H. Kaiser, mit dem ohnehin fast der ganze Artikel belegt wurde: „Auch wurden in den letzten Jahren einige Werke und Quellen von und über Carl du Prel, der einer der wichtigsten deutschen philosophischen Spiritisten war, wieder neu aufgelegt“, oder:

„Carl du Prel! Wer ist das? Einschlägigen Kreisen ist er zwar durchaus bekannt. Dass du Prel aber aus der kollektiven Erinnerung verschwunden ist, hat eine Vielzahl an Gründen. Der sicherlich bedeutendste ist die Tatsache, dass du Prel schon zu seinen Lebzeiten stets um die Ernsthaftigkeit und die Glaubwürdigkeit seiner Wissenschaft, dem Spiritismus, kämpfen musste.“

Fangen wir also damit an, der Rest ergibt sich dann von selbst.--Mr. Froude (Diskussion) 05:24, 21. Mai 2015 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.scientificexploration.org/journal/jse_23_1_sommer.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.scientificexploration.org/journal/jse_23_1_sommer.pdf

– GiftBot (Diskussion) 07:31, 23. Dez. 2015 (CET)