Diskussion:Columbia Records

Übersetzung vom 9. August 2004. Quelle http://en.wiki.x.io/wiki/Columbia_Records --El Duderino 11:07, 9. Aug 2004 (CEST)

Columbia Records und CBS

Die gemeinsame Geschichte von Columbia Records und CBS ist etwas verworren. Kurzer Abriß (der Geschichte) und der daraus folgenden Einordnung von Musikveröffentlichungen, Film- und Fernsehproduktionen (bzw. -Themen).
1. Zuerst gab's Columbia Records, die Plattenfirma.
2. Diese gründete (mit einem Partner) das Sendernetzwerk Columbia Broadcasting System (CBS), zuerst Radio, später auch ein TV-Network.
3. Da die Radiosender von CBS Verlust brachten, verkaufte Columbia Records diesen Teil des Unternehmens (nach 2 Jahren).
4. Die nächsten Jahre waren Columbia Rec. und CBS getrennte Unternehmen.
5. Da Radio in den 30ern boomte, kaufte nun CBS (die Radiokette) Columbia Rec. (das Plattenlabel). Dies führte dazu, daß Plattenaufnahmen nun unter dem Label CBS Records, (vorher Columbia Rec.), verkauft wurden. -> Genau das führt nun wieder dazu, daß viele Platten-VÖs dem "Plattenlabel" CBS zugeordnet (verlinkt) werden. Dies ist aber falsch, da CBS inzwischen wieder ein reines TV/Radio-Network ist (im Besitz von Viacom). Das Plattenlabel nennt sich nun wieder Columbia Records (und gehört inzwischen zu Sony).
Daraus folgt nun (imho), daß Platten-VÖs generell auf Columbia Records (und nie auf CBS) verlinkt werden sollten, egal wann diese erschienen sind (auch aus der Zeit, als das Plattenlabel CBS Records hieß!). Alle TV- und Radio-Themen/-Serien etc. sollten demzufolge nur auf CBS (das Network) verlinkt werden.
Ich korrigiere jetzt erstmal die vielen falschen Links auf CBS, die eigentlich auf Columbia Records zeigen sollten. Das gegenseitige Aufgekaufe werd' ich dann versuchen, noch möglichst verständlich in die beiden Artikel ein-/auszubauen. --FlorianB 19:23, 16. Okt 2004 (CEST)

Unverständlich

"Columbia Records ist das älteste durchgängig benutzte Label im Bereich der Audioaufzeichnung. Erstmals verwendet wurde es im Jahre 1884 im von Alexander Graham Bell verwendetem Kunstwort 'Graphophone'." Dieser Absatz ist mir nicht klar. Abgesehen von der holperigen Stilistik und den fehlenden Links erschließt sich nicht, inwieweit hier das "Label" nur als Begriff, oder aber tatsächlich als "Tonträgeraufzeichnungs- und/oder -vertriebsgesellschaft" existierte. Und im genannten Kunstwort kann ich es beim besten Willen nicht entdecken(vielleicht jemand anders?); es leuchtet auch nicht ein, was das eine mit dem anderen zu tun haben soll. --Punne 13:11, 20.05.08

Den Satz habe ich erst einmal entfernt, da er ohne jeden Zusammenhang dort stand. --Mikano 14:12, 20. Mai 2008 (CEST)

Durchgängig?

Columbia ist das älteste, durchgängig benutzte Label [..].

Versteh ich nicht - Columbia veröffentlichte (wie es auch im Artikel steht) zwischen 1936 und 1938 keine Platten und wurde von Sony 1972 eingestellt. Wie kann es dann durchgängig genutzt werden? Gruß, Hee Haw Waylon ^{Hee Haw Round-Up} 13:16, 18. Okt. 2009 (CEST)

Sony BMG

Soweit mir bekannt ist, haben sich Sony und BMG letztes Jahr getrennt. Wobei Sony weiterhin die physischen Rechte (Sprich CD's) vertreibt und sich die BMG auf den Online-Vertrieb der Rechte spezialisiert hat. (nicht signierter Beitrag von 88.134.97.59 (Diskussion) 19:06, 19. Aug. 2011 (CEST))

Belege fehlen

WP versteht sich als "Wissenschaftliche Enzyklopädie". Und WP bewirbt sich um eine Anerkennung als Weltkulturerbe. Das erfordert mehr als Geschichten zu erzählen. Fehlende Belege bitte ergänzen, sonst müssen unbelegte Passagen gelöscht werden. Die Belegpflicht liegt bei dem Autor, der Informationen in einem Artikel nennen möchte. Als Beispiel für einen ausgesprochen gut referenzierten Artikel verweise ich auf Bobby Timmons und Billie Holiday --88.77.182.224 06:07, 18. Mai 2014 (CEST)

Und wo steht geschrieben, dass wissenschaftliche Enzyklopädien mit Einzelnachweisen belegt sein sollten? Ich bitte um den Beleg für diese interessante Unterstellung.--Engelbaet (Diskussion) 10:39, 18. Mai 2014 (CEST)

Jazz-Sammlungen

Braucht es im Artikel von Columbia-Records wirklich eine Liste von Neuauflagen alter CBS-Platten eines anderen Labels? Zumal es noch nicht mal eine Liste der regulären CBS-VÖs gibt ... --King Rk (Diskussion) 11:42, 15. Feb. 2017 (CET)