Diskussion:Das Böse

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Das Böse“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

Überarbeiten

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Diese Frage scheint noch nicht endgültig geklärt. Judäische Volksfront (Diskussion) 13:53, 9. Mär. 2017 (CET)

Bitte Überarbeitungsbedarf benennen und gegebenenfalls auch hier abhaken.-- Leif Czerny 11:43, 29. Mai 2012 (CEST)

1. Philosophie - höchst unvollständig, unklare Auswahlkriterien. -- Leif Czerny 11:43, 29. Mai 2012 (CEST)
2. Vermischtes aus den religionen - Willkürlich zusammengestellt, aus Einzelquellen, liefert keinen Überblick, keine Perspektive der vergleichenden Religionswissenschaft.-- Leif Czerny 22:20, 30. Jan. 2013 (CET)
3. Christentum – ebenfalls ziemlich willkürlich anmutende, psychologisierende Statements, durchweg unbelegt, obwohl es durchaus Zitierfähiges gibt. Das Schlüsselwort Erbsünde wird zwar erwähnt, aber nicht ausgeführt. Ebenfalls fehlen Ausführungen zum Ungang mit dem und zur Überwindung des Bösen.--Turris Davidica (Diskussion) 09:53, 31. Jan. 2013 (CET)
4. Personifikationen - nicht ganz Enzyklopädieniveau, Zudem völlig unbelegt.-- Leif Czerny 13:59, 2. Feb. 2013 (CET)

Sind die Mängel im Artikel denn nun soweit behoben, daß das umseitige Bapperl weg kann (eine zur der Beurteilung des Sachstands wohl hilfreiche desbezügliche angeblich zuvor im Philo-Portal geführte Disku konnte ich dort nicht eruieren)? Bis zur Klärung dessen habe ich den Thread darum wieder aus der Versenkung geholt. Die vorangestellte Archivierungsverhinderungsorder bitte hernach entfernen. --Judäische Volksfront (Diskussion) 13:53, 9. Mär. 2017 (CET)

Das Böse in Literatur und Film

Wenn man schon - für die jüngeren Generationen - "Harry Potter" nennt, dann sollten auch die "Klassiker" Fantomas und Dr. Mabuse erwähnt werden!--77.0.197.3 03:29, 1. Jan. 2014 (CET)

Philosophie

Konsequenzialistische und teleologische Ethiken sind das gleiche, obwohl im Artikel da differenziert wird. Da gibt es aber keinen Unterschied. Und wenn man die Links zu den Begriffen anklickt, wird man auch in beiden Fällen richtigerweise auf den Utilitarismus verwiesen. Wenn die teleologische Ethik auf die nach den erstrebten, aber möglicherweise nicht erreichten, Absichten liegen würde, wäre sie deontologisch. Hier werden zwei Dinge vermischt und zwar zum einen die Entscheidung, was zu tun gut wäre (Absicht) und zum anderen die Frage, woran man eine moralisch gute Handlung misst (Absicht oder Erfolg). Die Definition, die bei den Teleologen steht, kann man eins zu eins auf die Deontologen übertragen. (nicht signierter Beitrag von 84.179.196.239 (Diskussion) 01:29, 16. Mai 2015 (CEST))

Unsinnige Passage

"Die Ideologien, die im 20. Jahrhundert zu millionenfachen Massenmorden geführt haben, sind somit nicht mit de Sades Konzeption des Bösen zu vereinbaren."

Natürlich sind sie das. Diese Ideologien entstanden alle aus der Motivation heraus "Agierende in der Weltgeschichte" zu sein, agierend wie "die Bösen" bei de Sade.

Lemma

Artikel im Lemma außerhalb von Werktiteln sind doch unüblich. Wäre Bosheit oder nur Böse nicht das bessere Lemma?

siehe Das Gute-- Leif Czerny 10:37, 30. Nov. 2020 (CET)

Natürliche Recht des Bösen.

In der Mutually Assured Destruction Konstruktion wird es ersichtlich, das per se jede Machtgruppierung das Böse versinnbildlichen muss, den Terror der Machterhaltung, darauf basiert das Konzept der Gewaltenteilung.

Polizisten sind Kriminelle, deren Erlaubnis kriminell zu werden, durch das Krimenum des Staatswesens, reglementiert wird, um das allgemein Böse/Zusammenleben nicht übermässig unebenbürtig zu entbösen.

Das Gute ist in der Doktrin der Ebenbürtigkeit, also das Kranke, das Verwerflich, das nach Rassenidealen in Inzucht strebende, das Unbillige, das Degenerative, das Apokalyptische. (Bibel Tora Koran)

Das Böse indes, sich seiner destruktiven Natur bewusst, weiss um die Not der billigen sündigen Nuttenlösungen und darf daher das vorgeblich Gute und Reine niemals einreissen lassen.

Das ist das Konzept des von Christen und Juden diskriminierten Yoruba und der versklavten Völker dieser Religion und deren Loa, die ihnen bösen Rat erteilen.

Alles ist relativ betrachtet Böse, ausser dem Guten das per se krank ist. Durch seinen Anspruch der Alleinigkeit seines Dünkels Katholizistiam Rabbies dem tollwütigen erzwungenen Ganzen.

Dem Guten aus einer anderen Welt... (nicht signierter Beitrag von 2003:E1:E749:E4D4:3CCC:8D0C:7006:5B9 (Diskussion) 03:36, 31. Jan. 2021 (CET))

Genaue Quellenangaben? --212.17.88.108 06:08, 19. Jun. 2024 (CEST)

Was? ---- Leif Czerny 08:48, 19. Jun. 2024 (CEST)